[image]

Развитие морского оружия [3]

 
1 57 58 59 60 61 279
UA ДОКТОР #13.07.2013 06:52  @ДОКТОР#13.07.2013 06:50
+
+6
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
общий вид обоих установок
   28.0.1500.7128.0.1500.71
13.07.2013 16:15, Djoker: +1: Спасибо.
UA Анатолий #13.07.2013 11:23  @ДОКТОР#13.07.2013 06:50
+
-
edit
 
ДОКТОР> 180-мм орудие (консервация с 1985)
такие стояли на вооружении к 41
на б/б
как на транспортере ТМ-1-180 в Севастополе у вокзала ?
   
+
+2
-
edit
 
RU Garry_71 #14.07.2013 12:17  @ko4evnik#12.07.2013 22:33
+
+9
-
edit
 

Garry_71

втянувшийся

Garry_71>>На тех же "Белкнапах" в барабанах вполне мирно уживались "Терьер" и "Асрок"
ko4evnik> да и на Перри - Гарпун со Стандратом-1МР (близкие по массогабариту).
ko4evnik> но на Белкнапах как раз эта мирность была такой шоколадной. Асрок был сильно короче Стандарта-LR и потому ПУ "неоптимально возила воздух".
Мирность была вполне шоколадной - ибо никаких радикальных переделок не потребовалось, зато получилось избавиться от тяжелой и громоздкой Mk112.
А ПУ (точнее, система хранения и подачи) в любом случае будет возить воздух, если какие-то ракеты меньше. Это и для конвейерной системы подачи справедливо. Разве что на Mk41 этот вопрос решили конкретно с ESSM, запихав в одну ячейку 4 ракеты, да и то в специальном контейнере.

ko4evnik> С другой стороны Асрок был сильно длиннее Стандарта-MR и потому не лез в барабаны на корабли с Мк-13.

Асрок не был "сильно длиннее".
АСРОК RUR-5 - длина 4,5 м. (не путать с VLA), диаметр 0,337
Гарпун - 4,57 0,34
Стандард MR SM-1 - 4,4 м (SM-2 - 4,72 м) 0,34
Тартар - 4,57 (4,72) 0,34
Так что Асрок вполне можно было запихивать и в Mk13, не стали этого делать из-за того, что эта ПУ сперва пошла на те корабли, на которых изначально стояла Mk112 ("Адамс" и "Брук", причем на "Адамсах" в процессе эксплуатации пристроили магазины для боезапаса ПЛРК), ну а "Перри" были уже бюджетными выродками.
ko4evnik> Когда пришел лесник (Мк-41) эта проблема никуда не испарилась.
ko4evnik> цена универсальности = N * 279 кг балласта ...
Эта "проблема" с лихвой окупается тем, что под каждый комплекс не приходится городить свои ПУ с системами подачи/хранения и электропитания, которые отнимают массу, объемы и электроэнергию.
И жестко завязывают корабль на принимаемый боезапас.
Посчитали и пришли к оптимальному решению.
Все украдено до нас.
   
RU flateric #15.07.2013 01:20  @Garry_71#14.07.2013 12:17
+
+3
-
edit
 
RU ko4evnik #16.07.2013 23:31  @Garry_71#14.07.2013 12:17
+
+2 (+5/-3)
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Garry_71> Мирность была вполне шоколадной - ибо никаких радикальных переделок не потребовалось, зато получилось избавиться от тяжелой и громоздкой Mk112.

для меня эталон шоколадности - это Клабовский УКСК. ПУ и ракеты одного типоразмера и более/менее близкого назначения составляют оптимально построенный комплекс. а ракеты другого типоразмера и другого назначения - составляют такой же оптимальный комплекс с другой ПУ.

Garry_71> А ПУ (точнее, система хранения и подачи) в любом случае будет возить воздух, если какие-то ракеты меньше. Это и для конвейерной системы подачи справедливо.

ну так в американском подходе всегда "какие-то ракеты меньше".

Garry_71>Разве что на Mk41 этот вопрос решили конкретно с ESSM, запихав в одну ячейку 4 ракеты, да и то в специальном контейнере.

да и тут не идеально. у этого контейнера тоже приходится делать удлинительную вставку.

ko4evnik>> Когда пришел лесник (Мк-41) эта проблема никуда не испарилась.
ko4evnik>> цена универсальности = N * 279 кг балласта ...
Garry_71> Эта "проблема" с лихвой окупается тем, что под каждый комплекс не приходится городить свои ПУ с системами подачи/хранения и электропитания, которые отнимают массу, объемы и электроэнергию.
Garry_71> И жестко завязывают корабль на принимаемый боезапас.

в общем и Mk41 вполне может "жестко завязывать" и "городить".
скажем на японские ЭМ Мурасамэ постройки конца 90х вполне себе ставили версию Mk41 которая стреляла только АСРОКами и -отдельно - ставили Mk48 для стрельбы СиСпарроу.

Орли Берки серии IIA зачем то разучились возить Томагавки и ракеты Стандарт-2ER. хотя уж казалось бы - зачем такая кастрация?

а на Замволтах - вообще взяли и размазали Mk57 по всему кораблю. вместе с соответствующими "системами подачи/хранения и электропитания"...

Garry_71> Посчитали и пришли к оптимальному решению.
Garry_71> Все украдено до нас.

"оптимальное решение" не бывает всеобщим и сферовакуумным. оптимум функции достигается "по определенным критериям" и действителен на определенный исторический момент.

"оптимальное решение к которому смогли прийти американцы к середине 80х" имеет мало отношения к "оптимальному решению к которому могли прийти русские в конце 70х".

вот замечательная пдфка http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/VLS_Baselines.pdf
на стр 13 там как раз хорошо видно с помощью чего эта штука вообще смогла завестись.
называется она - микропроцессор Моторола M6803 на тактовой частоте в 5 Мгц.

вот тут U.S. Navy AEGIS Weapons System Versions имеется роспись версий Иджиса с некоторыми циферками.

в частности:

AEGIS Baseline 0 (это которые стояли на первых-Тиках-которые-без-ВПУ)
Weight: 610 tons
Software Size: 802,500 words

AEGIS Baseline 1
Computers: AN/UYK-7 and AN/UYK-20
Notes: Installed on CG-49 through 51. Added LAMPS III support

AEGIS Baseline 2
Notes: Installed on CG-52 through 58. Added VLS and TLAM support.

AEGIS Baseline 3
Weight: 650 tons
Software Size: 1,010,000 words
Computers: AN/UYK-7 and AN/UYK-20
Notes: Installed on CG-59 through 64. One-third of the code was totally new.

AEGIS Baseline 3A
Notes: Modernization of older AEGIS systems to be compatible/equivalent with Baseline 3.

AEGIS Baseline 4
Weight: 656 tons
Software Size: 3,420,500 words (about 4~ million lines of code)
Computers: AN/UYK-43 and AN/UYK-44
Notes: Installed on CG-63 through 73 and DDG 51 through 67.

условно оценить объем кода минимально потребный на управление ВПУ и пускание Томагавков можно в 200 кб машинных кодов. но для того чтобы все это работало не "абы как", а "прилично" приходится добавить еще 20 раз по столько.

читаю вот теперь парадное Альтаирское издание "История, ее творцы и их творения" на стр 200:

...для решения задач зенитных ракетных комплексов, принятых к разработке в 1971 г потребовалось увеличить объем рабочих программ в несколько раз. В ЗРК "С-300Ф" объем рабочих программ составил 48 кбайт, в ЗРК "Штиль" - 24 кбайт, в ЗРК "Клинок" - 40 кбайт...
 


в таком объеме вполне реализуется специализированный комплекс по боевым качествам вполне сопоставимый более поздним буржуйским-как-бы-аналогом-в-части-ЗРК. но впихнуть туда "универсальность" нельзя ни за какие деньги. и пенять на то, что мол "тупые не шмагли патамучта низахатели" нет никаких оснований.

такое вот сугубое ИМХО :)
   28.0.1500.7228.0.1500.72
RU Garry_71 #17.07.2013 04:16  @ko4evnik#16.07.2013 23:31
+
+7
-
edit
 

Garry_71

втянувшийся

Garry_71>> Мирность была вполне шоколадной - ибо никаких радикальных переделок не потребовалось, зато получилось избавиться от тяжелой и громоздкой Mk112.
ko4evnik> для меня эталон шоколадности - это Клабовский УКСК. ПУ и ракеты одного типоразмера и более/менее близкого назначения составляют оптимально построенный комплекс. а ракеты другого типоразмера и другого назначения - составляют такой же оптимальный комплекс с другой ПУ.
Хорошо, что есть возможность в болшьие ячейки вставить ракеты поменьше, а вот в ячейки поменьше крупные ракеты не вставишь.
Вот и весь шоколад.
Хотя в УКСК пошли по пути Mk41 - отдельные ячейки заместо барабанов, с чего, собственно, дискуссия и началась. Вот история и расудила. Видать, прозрели.
И воздух в УКСК также приходится возить - Калибр (крылатые ракеты) — Википедия - учитывая, что по длине ракет разбег до 2-х метров есть.
Garry_71>> А ПУ (точнее, система хранения и подачи) в любом случае будет возить воздух, если какие-то ракеты меньше. Это и для конвейерной системы подачи справедливо.
ko4evnik> ну так в американском подходе всегда "какие-то ракеты меньше".
Какие американцы дураки - нет бы восьмиметровый АСРОК изобрести...
Кстати, что там с нашими-то ракетами, а?
Я привел в прошлом посте габариты 4-х разных ракет разного назначения - почти тютя в тютю. В семидесятые-то года.
Garry_71>>Разве что на Mk41 этот вопрос решили конкретно с ESSM, запихав в одну ячейку 4 ракеты, да и то в специальном контейнере.
ko4evnik> да и тут не идеально. у этого контейнера тоже приходится делать удлинительную вставку.
А что, лучше было делать отдельную УВПУ? Которая в случае, скажем, постановки задач по массированному удару по береговым целям взила бы либо балласт, либо воздух.
Вот кстати в случае с "Редутом" пустого места так еще больше, т.к. разница по длине между 9М96Е и 9М100 поболя, чем между SM-2 и ESSM.
ko4evnik> ko4evnik>> Когда пришел лесник (Мк-41) эта проблема никуда не испарилась.
ko4evnik> ko4evnik>> цена универсальности = N * 279 кг балласта ...
Garry_71>> Эта "проблема" с лихвой окупается тем, что под каждый комплекс не приходится городить свои ПУ с системами подачи/хранения и электропитания, которые отнимают массу, объемы и электроэнергию.
Garry_71>> И жестко завязывают корабль на принимаемый боезапас.
ko4evnik> в общем и Mk41 вполне может "жестко завязывать" и "городить".
ko4evnik> скажем на японские ЭМ Мурасамэ постройки конца 90х вполне себе ставили версию Mk41 которая стреляла только АСРОКами и -отдельно - ставили Mk48 для стрельбы СиСпарроу.
Mk41 имеет три различных типоразмера - Strike-Lenght (VLSS), Tactical-Lenght (VLST) и самообороны - Self-defens Launche (SDLS)
Массы и размеры - VLSS, VLST, SDLS:
Масса - 14,5 т. 13,5 т. 12,2 т.
Высота 7,7 6,76 5,31
Площадь у всех 3,4 х 2,54 м.
Длина штатного контейнера 6,53 5,64 4,19
Сечение контейнера одинаковое 0,64х0,64
VLSS пошли на американские корабли. Засовывай, что хочешь.
VLST и SDLS на экспорт, на те корабли, для которых Томагавк избыточен. Всякие там Базаны и Мурасаме.Только и всего. Кстати, VLST вполне позволяет размещать Стандард-2 блок II и III, и не ставят их потому, что на Мурасаме и подобных просто нет соответствующих СУО.
Mk48 тоже кстати на штатовские корабли не ставили, только на иностранцев.

ko4evnik> Орли Берки серии IIA зачем то разучились возить Томагавки и ракеты Стандарт-2ER. хотя уж казалось бы - зачем такая кастрация?
Не разучились. Они оснащены нормальными VLSS, вот только на них нет погрузочных модулей с краном. Это позволило увеличить БК на 6 единиц, но пришлось отказаться от возможности погрузки боезапаса в море.
А вот и фотографии запусков TLAM с "Берков" серии IIA:


ko4evnik> а на Замволтах - вообще взяли и размазали Mk57 по всему кораблю. вместе с соответствующими "системами подачи/хранения и электропитания"...
Их больше негде было ставить - в носовой части - две 155-мм АУ с погребами, в кормовой - ВПП. Ничье место они не заняли.
Собственно, и 8-и контейнерные модули от Mk41 можно подобным образом раскидать по кораблю, только надобности не возникало.
Garry_71>> Посчитали и пришли к оптимальному решению.
Garry_71>> Все украдено до нас.
ko4evnik> "оптимальное решение" не бывает всеобщим и сферовакуумным. оптимум функции достигается "по определенным критериям" и действителен на определенный исторический момент.
ko4evnik> "оптимальное решение к которому смогли прийти американцы к середине 80х" имеет мало отношения к "оптимальному решению к которому могли прийти русские в конце 70х".
С чего спор-то начался?
Барабан или ячейка.
Что в конце 70-х мешало?
А ларчик просто открывается - дырок в палубе испугались, вот и весь ответ.
Универсальность же у нас до сих пор половинчатая.
ko4evnik> вот замечательная пдфка http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/VLS_Baselines.pdf
ko4evnik> на стр 13 там как раз хорошо видно с помощью чего эта штука вообще смогла завестись.
ko4evnik> называется она - микропроцессор Моторола M6803 на тактовой частоте в 5 Мгц.
ko4evnik> вот тут U.S. Navy AEGIS Weapons System Versions имеется роспись версий Иджиса с некоторыми циферками.
ko4evnik> в частности:
ko4evnik> AEGIS Baseline 0 (это которые стояли на первых-Тиках-которые-без-ВПУ)
ko4evnik> Weight: 610 tons
ko4evnik> Software Size: 802,500 words
ko4evnik> AEGIS Baseline 1
ko4evnik> Computers: AN/UYK-7 and AN/UYK-20
ko4evnik> Notes: Installed on CG-49 through 51. Added LAMPS III support
ko4evnik> AEGIS Baseline 2
ko4evnik> Notes: Installed on CG-52 through 58. Added VLS and TLAM support.
ko4evnik> AEGIS Baseline 3
ko4evnik> Weight: 650 tons
ko4evnik> Software Size: 1,010,000 words
ko4evnik> Computers: AN/UYK-7 and AN/UYK-20
ko4evnik> Notes: Installed on CG-59 through 64. One-third of the code was totally new.
ko4evnik> AEGIS Baseline 3A
ko4evnik> Notes: Modernization of older AEGIS systems to be compatible/equivalent with Baseline 3.
ko4evnik> AEGIS Baseline 4
ko4evnik> Weight: 656 tons
ko4evnik> Software Size: 3,420,500 words (about 4~ million lines of code)
ko4evnik> Computers: AN/UYK-43 and AN/UYK-44
ko4evnik> Notes: Installed on CG-63 through 73 and DDG 51 through 67.
ko4evnik> условно оценить объем кода минимально потребный на управление ВПУ и пускание Томагавков можно в 200 кб машинных кодов. но для того чтобы все это работало не "абы как", а "прилично" приходится добавить еще 20 раз по столько.
ko4evnik> читаю вот теперь парадное Альтаирское издание "История, ее творцы и их творения" на стр 200:
ko4evnik> в таком объеме вполне реализуется специализированный комплекс по боевым качествам вполне сопоставимый более поздним буржуйским-как-бы-аналогом-в-части-ЗРК. но впихнуть туда "универсальность" нельзя ни за какие деньги. и пенять на то, что мол "тупые не шмагли патамучта низахатели" нет никаких оснований.
ko4evnik> такое вот сугубое ИМХО :)
Вообще какое-то некорректное сравнение.
Какое отношение это имеет к эксплуатационным характеристикам барабанных и ячеистых ВПУ?
Кстати, "Иджис" - это не ЗРК, как многие ошибочно считают, это многофункциональная система управления оружием.
И кстати, если в Иджис надо еще "20 раз по столько", то, я так понимаю, что у нас при заявленных 40 кб тоже "абы как" все работает, да?
И опять же - одни почему-то реализовали универсальную систему, у других до сих пор нужду за добродетель выставлют, ага.
   
Это сообщение редактировалось 17.07.2013 в 05:39
+
+9
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Garry_71> Вообще какое-то некорректное сравнение.

Это вообще не сравнение. Если что-то советское и сравнивать с Иджисом, то минимум комбинацию Лесоруб+Тройник+Марс-Пассат. А вообще-то сюда ещё и КСУ всех отдельных комплексов вооружения следует добавить. Вот тогда и можно количество машинных строк сравнивать.
   7.07.0

Scar

хамло

Занятное видео и "фотка"(есть сильные подозрения на фотожабу) с испытаний системы вертикального пуска LRASM.



Фотографии LRASM в испытательной эскадрильи B-1B.


USAF B-1 test squadron demonstrates Long Range Anti-Ship Missile (LRASM)

The 337th Test and Evaluation Squadron successfully completed their first captive carry test of a Long Range Anti-Ship Missile on-board a B-1 Bomber June 17, marking a significant step forward toward the B-1's role in the maritime environment. // www.navyrecognition.com
 
   28.0.1500.7228.0.1500.72

Snake

аксакал
★★
Из годового отчёта за 2012:

- Начаты совместные летные испытания на «корвете» пр.20380
«Сообразительный».
- Завершена стендовая отработка бортового оборудования изделий
9М96Д и 9М100, проведены первые натурные испытания в условиях
наземного полигона.
 
   7.07.0

Scar

хамло

Snake> Из годового отчёта за 2012:
Алмаз-Антей? А где взяли? Я буквально неделю назад весь их сайт перерыл, и Гугль тоже, но так и не нашел.

И по первому пункту - это про 9М96 речь идет?
   28.0.1500.7228.0.1500.72

Полл

координатор
★★★★★
Scar> Алмаз-Антей? А где взяли?

Новое на "Вестнике ПВО"

  19 апреля 2013 года в на авиабазе в Кубинке отмечалось 75-летие со дня образования Центра показа авиационной техники 4 Государственного центра подготовки персонала и… // saidpvo.livejournal.com    инфо  инструменты Продолжаем знакомиться с музеем ОАО "Туполев" . Конечно, просто глаза разбегаются от такого количества макетов и моделей самолетов, которые были разработаны… // saidpvo.livejournal.com   В апреле по приглашению руководства ОАО "Туполев" удалось побывать в музее знаменитой туполевской фирмы. // Дальше — www.balancer.ru
 
   

Scar

хамло

Угу, уже нашел, но так и не понял наверняка - о каких летных испытаниях на "Сообразительном" идет речь. Ну, будем считать, что речь о 9М96.
   28.0.1500.7228.0.1500.72
Это сообщение редактировалось 18.07.2013 в 17:46

Curious

старожил
★★★
Scar> Угу, уже нашел, но так и не понял наверняка - о каких летных испытаниях на "Сообразительном" идет речь. Ну, будем считать, что речь о 9М96.
Да, о бросковых пусках 9М96 - не то 5, не то 6 ракет. Где-то у меня есть фото транспортного контейнера ЗУР, их, кстати, морским путём в Балтийск из Кронштадта доставляли, ж.д. и авиации не доверили. :D
   7.07.0

Scar

хамло

Сколько они еще ее мусолить будут? Ее носители уже как три года "типа" в строю.
   28.0.1500.7228.0.1500.72

Snake

аксакал
★★
Scar> Алмаз-Антей? А где взяли? Я буквально неделю назад весь их сайт перерыл, и Гугль тоже, но так и не нашел.
На сайте Алмаз-Антея появился вчера, Саид успел первым выложить.
   7.07.0
+
-
edit
 

dmirg78

модератор
★★★★☆

Curious> Да, о бросковых пусках 9М96 - не то 5, не то 6 ракет. Где-то у меня есть фото транспортного контейнера ЗУР,

Не оно?
Прикреплённые файлы:
1002-4.jpg (скачать) [807x605, 161 кБ]
 
 
   17.017.0
+
+3
-
edit
 

Curious

старожил
★★★
dmirg78> Не оно?
Оно, но не совсем. Я видел в металлической таре:
Прикреплённые файлы:
Тара.JPG (скачать) [1082x866, 75 кБ]
 
 
   7.07.0
+
-7 (+1/-8)
-
edit
 
Curious>Где-то у меня есть фото транспортного контейнера ЗУР, их, кстати, морским путём в Балтийск из Кронштадта доставляли, ж.д. и авиации не доверили. :D
Если это "флотский юмор" то видимо из разряда плоских, потому что автор не знает о порядке и правилах транспортировки грифованной техники по территории страны и за рубежом.
Главком ВМФ даже своими авиационными транспортниками не мог это организовать без согласования, т.к. требовалось разрешение других структур.
   28.0.1500.7228.0.1500.72

Snake

аксакал
★★
ОКР "Карамультук" :D
Прикреплённые файлы:
1374301937_68993.jpg (скачать) [800x634, 294 кБ]
 
 
   10.010.0
RU ko4evnik #21.07.2013 23:19  @Garry_71#17.07.2013 04:16
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Garry_71> Хотя в УКСК пошли по пути Mk41 - отдельные ячейки заместо барабанов, с чего, собственно, дискуссия и началась.
Garry_71> Вот история и расудила. Видать, прозрели.

именно что история. весьма длительная. в 40 лет.
за это время слегка так подрос технологический уровень который сделал подобную конструкцию возможной при допустимом уровне издержек. на момент создания Форта и Кинжала такой возможности не было в принципе.

Garry_71> И воздух в УКСК также приходится возить - Калибр (крылатые ракеты) — Википедия - учитывая, что по длине ракет разбег до 2-х метров есть.

8-ми-метровые варианты - это лодочные для пуска из торпедных аппаратов. к УКСК отношения не имеют.

Garry_71> Кстати, что там с нашими-то ракетами, а?
Garry_71> Я привел в прошлом посте габариты 4-х разных ракет разного назначения - почти тютя в тютю. В семидесятые-то года.

а рискните-ка померять те ракеты по размаху крылышек, а не по длине/диаметру корпуса.

Garry_71> Вот кстати в случае с "Редутом" пустого места так еще больше, т.к. разница по длине между 9М96Е и 9М100 поболя, чем между SM-2 и ESSM.

О! Вам уже кто-то слил габариты 9М100? позвольте полюбопытствовать?

ko4evnik>> в общем и Mk41 вполне может "жестко завязывать" и "городить".

Garry_71> Mk41 имеет три различных типоразмера - Strike-Lenght (VLSS), Tactical-Lenght (VLST) и самообороны - Self-defens Launche (SDLS)
Garry_71> VLSS пошли на американские корабли. Засовывай, что хочешь.

ko4evnik>> Орли Берки серии IIA зачем то разучились возить Томагавки и ракеты Стандарт-2ER. хотя уж казалось бы - зачем такая кастрация?
Garry_71> Не разучились. Они оснащены нормальными VLSS, вот только на них нет погрузочных модулей с краном. Это позволило увеличить БК на 6 единиц, но пришлось отказаться от возможности погрузки боезапаса в море.

Garry_71> А вот и фотографии запусков TLAM с "Берков" серии IIA:
Garry_71> Destroyer Photo Index DDG-81 USS WINSTON S. CHURCHILL
Garry_71> Destroyer Photo Index DDG-82 USS LASSEN

погрузка и пуски Томагавков - все как одна с кормовой ВПУ.
а с носовой ПУ такие фотки - есть?
учитывая что на некоторых Берках как раз в то время обнаружилась деформация корпусных конструкций и обшивки - крайне любопытно было бы увидеть подтверждение тому что таки не облегчали ее, а исключительно в мирных целях модернизировали.

кстати, модуль с краном - он в какой типоразмер ставился - только в VLSS или в VLST тоже?

а то вот клевещут почему то:

Говоря об универсальности пусковой установки Мк.41, не следует понимать «универсальность» в полном смысле слова. Всего было разработано 14 модификаций этой установки, в том числе:
Mk.41 mod.0 включает два блока по 61 направляющей для КРМБ «Tomahawk» и ЗУР SM-2ER Block IV. Оснащаются крейсера УРО типа «Ticonderoga»;
Mk.41 mod.1 включает один блок на 69 ракет «Tomahawk» и ПЛУР «ASROC». Оснащаются эсминцы типа «Spruance»;
Mk.41 mod.2 включает один блок с 29 и один блок с 61 направляющей для ракет, включая КР «Tomahawk» и ЗУР SM-2ER Block IV. Оснащаются эсминцы УРО типа «Arleigh Burke» I и II серии;
Mk.41 mod.4 включает один блок с 16 ЗУР RIM-7 ЗРК «NATO Sea Sparrow». Оснащены фрегаты ВМС ФРГ типа «Brandenburg»;
Mk.41 mod.5 включает один блок на 8 ЗУР RIM-7 ЗРК «NATO Sea Sparrow». Оснащены авианосец «Chakri Naruebet» и фрегат «Naresuan» ВМС Тайланда, фрега­ты типа «Anzac» ВМС Австралии и Новой Зеландии;
Mk.41 mod.6 аналогичен Mod.2, ис­ключая КР «Tomahawk» и SM-2ER Block IV. Оснащены японские эсминцы типа «Kongo».
Mk.41 mod.7 включает один блок с 32 ракетами и один блок с 64 ракетами, кроме «Tomahawk» и SM-2ER Block IV. Оснащены эсминцы типа «Arleigh Burke» IIА серии;
Mk.41 mod.8 включает один блок на 16 ЗУР ESSM ЗРК «Evolved Sea Sparrow». Оснащены два турецких фрегата типа «Barbaros» Mod. MEKO200;
Mk.41 mod.9 включает один блок на 16 ПЛУР «ASROC». Оснащены эсминцы типа «Murasame» ВМС Японии;
Mk.41 mod Т включает один блок с 29 направляющими. Оснащены канадские эсминцы типа «Tribal».
Существуют модификации для гер­манских фрегатов типа «Sachsen» (16 ЗУР «Standard» или ESSM), для нидерландско­го фрегата «De Zeven Provincien» (40 ЗУР «Standard/ESSM»), для испанского фрега­та F100 (48 ЗУР «Standard/ESSM») и для корейского фрегата KDX-2 (предположи­тельно 32 ЗУР «Standard»).
 


Garry_71> С чего спор-то начался?
Garry_71> Барабан или ячейка.
Garry_71> Что в конце 70-х мешало?
Garry_71> А ларчик просто открывается - дырок в палубе испугались, вот и весь ответ.

жажда объяснить сложную систему максимально простым фактом - как раз чтоб за раз в голове поместился - штука конечно неистребимая...

Garry_71> Универсальность же у нас до сих пор половинчатая.

зато дешевая, надежная и практичная.

ko4evnik>> вот замечательная пдфка http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/VLS_Baselines.pdf
ko4evnik>> на стр 13 там как раз хорошо видно с помощью чего эта штука вообще смогла завестись.

Garry_71> Вообще какое-то некорректное сравнение.
Garry_71> Какое отношение это имеет к эксплуатационным характеристикам барабанных и ячеистых ВПУ?

вообще то прямое и непосредственное. барабанная ПУ таких вычислительных мощностей как ячеистая - не требует. так же как и такого количества питания.

вот тут вполне хорошо видно, сколько ВПУ жрет ресурсов:


Garry_71> Кстати, "Иджис" - это не ЗРК, как многие ошибочно считают, это многофункциональная система управления оружием.

Ну так давайте этим "многим" подоходчивей объясним, как они не правы.

Garry_71> И кстати, если в Иджис надо еще "20 раз по столько", то, я так понимаю, что у нас при заявленных 40 кб тоже "абы как" все работает, да?

в Шторме и Осе кода было еще кратно меньше.
Однако ж они тоже работали для своего времени вполне достойно.

Garry_71> И опять же - одни почему-то реализовали универсальную систему, у других до сих пор нужду за добродетель выставлют, ага.

каждой нужде и добродетели - свой исторический момент.
   28.0.1500.7228.0.1500.72
+
-
edit
 
+
+3
-
edit
 

Adamkus

аксакал

Snake> Стоны о скором конце авианосцев:
Snake> http://www.cnas.org/files/.../CNAS%20Carrier_Hendrix_FINAL.pdf

сколько уже десятилетий стонут? а они все не кончаются :D
   
RU Garry_71 #23.07.2013 03:46  @ko4evnik#21.07.2013 23:19
+
+1
-
edit
 

Garry_71

втянувшийся

Garry_71>> Хотя в УКСК пошли по пути Mk41 - отдельные ячейки заместо барабанов, с чего, собственно, дискуссия и началась.
Garry_71>> Вот история и расудила. Видать, прозрели.
ko4evnik> именно что история. весьма длительная. в 40 лет.
ko4evnik> за это время слегка так подрос технологический уровень который сделал подобную конструкцию возможной при допустимом уровне издержек. на момент создания Форта и Кинжала такой возможности не было в принципе.
Да, не было возможности ) для "Гранитов" почему-то изыскали возможность.
Garry_71>> И воздух в УКСК также приходится возить - Калибр (крылатые ракеты) — Википедия - учитывая, что по длине ракет разбег до 2-х метров есть.
ko4evnik> 8-ми-метровые варианты - это лодочные для пуска из торпедных аппаратов. к УКСК отношения не имеют.
3М-54Э - 8,22 м., 3М-54Э1 - 6,20 м.
А вот здесь так наоборот пишут:

Противокорабельная ракета 3М-54Э / 3М-54Э1 | Ракетная техника

]]> (Противокорабельная ракета 3М-54Э / 3М-54Э1) ]]> Противокорабельные ракеты 3М-54Э/3М-54Э1 предназначены для поражени // rbase.new-factoria.ru
 

"... Ракета 3М54Э1 имеет две ступени. Отказ от использования третьей сверхзвуковой ступени позволил оснастить ракету 3М54Э1 более мощной боевой частью и увеличить дальность полета ракеты. За счет меньшей длины 3М54Э1 может размещаться в укороченных торпедных аппаратах..."
Garry_71>> Кстати, что там с нашими-то ракетами, а?
Garry_71>> Я привел в прошлом посте габариты 4-х разных ракет разного назначения - почти тютя в тютю. В семидесятые-то года.
ko4evnik> а рискните-ка померять те ракеты по размаху крылышек, а не по длине/диаметру корпуса.
Я так понимаю, не к чему было Вам больше придраться, да)
Ключевым параметром являются длина-диаметр. Все остальное не мешает размещаться упомянутым ракетам в 3-4 ПУ.
Garry_71>> Вот кстати в случае с "Редутом" пустого места так еще больше, т.к. разница по длине между 9М96Е и 9М100 поболя, чем между SM-2 и ESSM.
ko4evnik> О! Вам уже кто-то слил габариты 9М100? позвольте полюбопытствовать?
Пока оперируем открытыми данными.
ko4evnik> ko4evnik>> в общем и Mk41 вполне может "жестко завязывать" и "городить".
Garry_71>> Mk41 имеет три различных типоразмера - Strike-Lenght (VLSS), Tactical-Lenght (VLST) и самообороны - Self-defens Launche (SDLS)
Garry_71>> VLSS пошли на американские корабли. Засовывай, что хочешь.
ko4evnik> ko4evnik>> Орли Берки серии IIA зачем то разучились возить Томагавки и ракеты Стандарт-2ER. хотя уж казалось бы - зачем такая кастрация?
Garry_71>> Не разучились. Они оснащены нормальными VLSS, вот только на них нет погрузочных модулей с краном. Это позволило увеличить БК на 6 единиц, но пришлось отказаться от возможности погрузки боезапаса в море.
Garry_71>> А вот и фотографии запусков TLAM с "Берков" серии IIA:
Garry_71>> Destroyer Photo Index DDG-81 USS WINSTON S. CHURCHILL
Garry_71>> Destroyer Photo Index DDG-82 USS LASSEN
ko4evnik> погрузка и пуски Томагавков - все как одна с кормовой ВПУ.
ko4evnik> а с носовой ПУ такие фотки - есть?
Есть:

ko4evnik> учитывая что на некоторых Берках как раз в то время обнаружилась деформация корпусных конструкций и обшивки - крайне любопытно было бы увидеть подтверждение тому что таки не облегчали ее, а исключительно в мирных целях модернизировали.
ko4evnik> кстати, модуль с краном - он в какой типоразмер ставился - только в VLSS или в VLST тоже?
ko4evnik> а то вот клевещут почему то:
Именно что клевещут.
Я нашел русский источник:

Ракетное оружие современных и перспективных боевых кораблей

Обзор современного и перспективного корабельного ракетного вооружения. Противокорабельные и зенитные ракеты. Система "Иджис". // www.modernarmy.ru
 

Аффтар - некто В.Ю. Вантроба, а данные он содрал во тосюда:
http://www.balancer.ru/_cg/_st/ru/g/google/aHR0cDovL2Jvb2tzLmdvb2dsZS5ydS9ib29rcz9pZD00UzNoOGpfTkVta0MmcGc9UEE2MDAmbHBnPVBBNjAwJmRxPU1rNDEgbW9kLjcgRmxpZ2h0IDJhJnNvdXJjZT1ibCZvdHM9aElZdU5SWC1jXyZzaWc9Z2VZeEdhTUVPXzdkS0RTZ1hfUjJFZTZ5NUtjJmhsPXJ1JnNhPVgmZWk9MWJQdFVianFNY3ZUNFFUVmk0R29CZyZ2ZWQ9MENENFE2QUV3QXcjdj1vbmVwYWdlJnE9TWs0MSBtb2QuNyBGbGlnaHQgMmEmZj1mYWxzZQ==-400x300.png [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/ru/ba/balancer/_cg/_st/ru/g/google/aHR0cDovL2Jvb2tzLmdvb2dsZS5ydS9ib29rcz9pZD00UzNoOGpfTkVta0MmcGc9UEE2MDAmbHBnPVBBNjAwJmRxPU1rNDEgbW9kLjcgRmxpZ2h0IDJhJnNvdXJjZT1ibCZvdHM9aElZdU5SWC1jXyZzaWc9Z2VZeEdhTUVPXzdkS0RTZ1hfUjJFZTZ5NUtjJmhsPXJ1JnNhPVgmZWk9MWJQdFVianFNY3ZUNFFUVmk0R29CZyZ2ZWQ9MENENFE2QUV3QXcjdj1vbmVwYWdlJnE9TWs0MSBtb2QuNyBGbGlnaHQgMmEmZj1mYWxzZQ==-400x300.png']

The Naval Institute Guide to World Naval Weapon Systems

"This guide remains the only complete reference to the weapons currently in service in ships, submarines, and naval aircraft around the world. It is the only book of its type to explain the transformation of the U.S. Navy into a network-centric force, a transformation that has had immense consequences for choices of tactics, weapons, services, and the systems coordinating them. This guide also offers unparalleled coverage of the weapons, sensors, and command systems of the world's navies, both those the U.S. Navy works with and those it may have to fight." "For the most complete and up-to-date information about weapons in every navy in the world, this is the essential resource - a work that, in effect, can serve as a textbook of modern naval technology."--BOOK JACKET. // books.google.ru
 

да и то точно не смог русифицировать, что-то типа "Тромп" стало почему-то канадскими эсминцами типа "Triba"(?!)(которые в 1936 г. построили, что-ли)))
Кстати, число 29 в mod.T меня несколько смутило - я предполагал, что модули с краном ставятся только с VLS-модулями (наверно, так и есть).
Ну и почему-то автор лишил серию IIa "Томагавков", хотя, как мы видим, злобная буржуйская пропаганда легким движением руки опровергает эту клевету всего парой фоток.)
Так что mod.7 это просто двойная сборка (32+64) из 8-и контейнерных модулей Mk1 mod.0 или Mk2 mod.0.
Кстати, начиная с DDG-92 планировалась установка некой mod.15 (Baseline VII)

Garry_71>> С чего спор-то начался?
Garry_71>> Барабан или ячейка.
Garry_71>> Что в конце 70-х мешало?
Garry_71>> А ларчик просто открывается - дырок в палубе испугались, вот и весь ответ.
ko4evnik> жажда объяснить сложную систему максимально простым фактом - как раз чтоб за раз в голове поместился - штука конечно неистребимая...
Это не жажда, это жизнь.
Ларчики открываются просто. А кто не может или не желает решить простые проблемы, начинает выдумывать заумные причины.
Garry_71>> Универсальность же у нас до сих пор половинчатая.
ko4evnik> зато дешевая, надежная и практичная.
Во-первых, не дешевая, т.к. 1 тип установки дешевле чем 2 разных типа.
Во-вторых, про практичность я писал раньше - 1 универсальная уст-ка позволяет более гибкий подход к комплектации беозапасом.
А надежность конечно повыше... в сравнении с барабанной ПУ.
ko4evnik> ko4evnik>> вот замечательная пдфка http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/VLS_Baselines.pdf
ko4evnik> ko4evnik>> на стр 13 там как раз хорошо видно с помощью чего эта штука вообще смогла завестись.
Garry_71>> Вообще какое-то некорректное сравнение.
Garry_71>> Какое отношение это имеет к эксплуатационным характеристикам барабанных и ячеистых ВПУ?
ko4evnik> вообще то прямое и непосредственное. барабанная ПУ таких вычислительных мощностей как ячеистая - не требует. так же как и такого количества питания.
ko4evnik> вот тут вполне хорошо видно, сколько ВПУ жрет ресурсов:
ko4evnik> http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/Mk41_Strike_GMLS.pdf
ko4evnik> http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/Mk41_Tactical_GMLS.pdf
Давайте данные по барабанным установкам, тогда можно будет сравнить (именно по установкам, а не по отдельной ракете)
Garry_71>> Кстати, "Иджис" - это не ЗРК, как многие ошибочно считают, это многофункциональная система управления оружием.
ko4evnik> Ну так давайте этим "многим" подоходчивей объясним, как они не правы.
Можно и подоходчивей, но вообще для офицера основной вид образования - жто самообразование.
Удручает, что приходится людям доводить то, что они сами должны знать.
Garry_71>> И кстати, если в Иджис надо еще "20 раз по столько", то, я так понимаю, что у нас при заявленных 40 кб тоже "абы как" все работает, да?
ko4evnik> в Шторме и Осе кода было еще кратно меньше.
Тогда давайте и сравнивать с какими-нибудь "Терьерами" или "Си Спарроу".
ko4evnik> Однако ж они тоже работали для своего времени вполне достойно.
Garry_71>> И опять же - одни почему-то реализовали универсальную систему, у других до сих пор нужду за добродетель выставляют, ага.
ko4evnik> каждой нужде и добродетели - свой исторический момент.
Это эвфемизм, за которым прячется нежелание работать на перспективу.
   
+
+2
-
edit
 
Snake>> Стоны о скором конце авианосцев:
Adamkus> сколько уже десятилетий стонут?

Уже седьмой десяток лет. А они всё живее всех живых.
   28.0.1500.7228.0.1500.72
1 57 58 59 60 61 279

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru