ЗРК "Витязь" (C-350)

Полл> А зачем бегать долго? Достаточно уйти на тот же "Боинг", к примеру. Это если про авиацию говорить.

Ну так и оттуда турнут. Требования к наличию умений нормального манагерства никто нигде не отменял. Народ просто пользуется ситуацией, когда в корпорациях штат управленцев раздут и поэтому можно то там то сям посидеть.
Ну, а уж если есть талант свои грехи а других списывать, то да - можно сидеть долго на одном месте. Но это возможно, если сверху тоже урюки сидят, ни фига не шарящие в происходящем.

101> Требования к наличию умений нормального манагерства никто нигде не отменял.
Так мы вроде про инженеров? Которые не по диплому, а по выполняемой работе.

101>> Требования к наличию умений нормального манагерства никто нигде не отменял.
Полл> Так мы вроде про инженеров? Которые не по диплому, а по выполняемой работе.

Вот так всегда - все "бегают" туда сюда как молекулы, а войска ждут новенького.
Старенькое уже поднадоело...
P.S. Да простят меня спецы С-200В, С-300ПС (в моей копилочке еще С-75 но я его не считаю т.к. на него только обучался, хотя из войск мы его "проводили" на 2 года позже 2х сотки)! Хорошие были комплексы, но время то идет!!!

Полл> Так мы вроде про инженеров? Которые не по диплому, а по выполняемой работе.

Ааааааа. Ну тут вроде деньги плати и потом требуй. НО, т.к. в каждой губернии машиностроительные предприятия обычно слабо конкурируют на рынке труда, то и всегда есть возможность куда уйти.
Вон, при советской власти завод Знамя труба всегда славился говеным качеством сборки МиГов. И никто ничего не мог сделать. Попробуй на работягу нагайку подними - сразу уволится и уйдет в другие места. В Москве было куда уйти.
Сейчас мало что поменялось.
Хочешь конкурировать? Конкурируй во всем.

Mityan> БРЛС переднего обзора в мм диапазоне? А как это? Если вы не лукавите, то дайте ссылку почитать, я поражен.
Есть тут,посты Андрея Ламма

Чуда не случилось - разные диапазоны.

spam_test> так, а случай с лопастью тоже был известен?

На Ан-22?

alexNAVY>>> Вот мне кажется, .... слегка съехали вниз...
Scar>> Тоже заметил...
serg.bosse> А что-то разъёмов не видно, ни к нижнему и ни верхнему пакетам.

А что, ходили же по стране слухи, что ашурбели на одном из парадов вместо настоящих с400 вывез надувные макеты...
На том, где впервые был панцирь....
Да и тут с ТПК какая то лажа.
Какие то трубочки снизу торчат....

На панциревской камазюге правда таких безобразий правда пруд пруди....

intoxicated> В таком виде ЗРК Витязь не то что не отвечает на перспективных угроз, он не отвечает на современным ...

А в каком виде он бы отвечал ?

Если Путина из цеха выгнать - вид улучшится ?

intoxicated>концептуально (и кое к чему технологически) находится в середине 90-х ...

А какие ЗРК "концептуально находяться" в более позднем времени ?

intoxicated> Из того что имеем пока:
intoxicated> - нету надеждных технических средств для селекцию ложных целей и работы в условиях силных помех;

Это ты по фоткам определил ?

Научи - как определить наличие "средств селекции ложных целей и работы в условиях помех" ?

На что они похожи ? Тоже хочу научиться столь профессионально как ты по паре фотографий вычислять что представляет собой РЛС - "рулез" или "ацтой".

intoxicated> та РЛС что служит для обнаружению целей (и целеуказанию!) - годится только для полигонных показух

А можно для примера фотку той что годиться не только для показух ? Или показух , но не только полигонных ?

Поставим две фотки рядышком и ты авторитетно выделишь теэлементы которые обеспечивают "нетолькополигонопоказушность".

Думаю тебя это не затруднит , коль ты так уверенно говоришь про суперновейший Витязь...

intoxicated> - комплекс не является "очень мобильным" - из за того что это является ЗРК средней дальности он должен быть в состоянии в считанных секунд покинуть свое прежнее место...

А что нужно для "оченьмобильности" ? Шасси на воздушной подушке ?

intoxicated> вообще должен работать практически с ходу

Тебя не затруднит привести пример наземного ЗРК СД работающего с ходу ?

intoxicated> - наконец - 12 ЗУР средней дальности с АРГСН на одном шасси - плохая недеждность и боевая устойчивостс комплекса

А сколько надо ? Если скажем зарядить не 12 а 7 ? Или 3 ? Надежность и боевая устойчивость попрет вверх ?

А может 1 ЗУР на ПУ оставить - как на С-75 ? Что в этом случае будет с мобильностью и боевой устойчивостью ?

И исходя из тезиса об увеличении надежности и боевой устойчивости при уменьшении боекомплекта - означает ли что надежность и боевая устойчивость ЗРК будет возрастать по мере расстрела боезапаса или при ухудшении снабжения боеприпасами ?

intoxicated> Надо дополнительных средств обнаружения/целеуказания , с учетом необходимости селекции (ложных) целей в условиях сильнешей РЭБ

Каких именно средств "надо" ?

intoxicated> и "средней дальности" комплекса - это должны быть оптика + миллиметровая РЛС.

У оптики и миллиметровых РЛС все очень печально с дальностью. Почему для ЗРК СД (да и то не всех) они приемлемы только как вспомогательный элемент.

Особенно в услових когда принятая система наведения полностью завязана на всепогодные РЛС дальнего действия и автономное самонаведение ЗУР на конечном участке.

Не очень сложная фраза ?

А что до оптики и прочих миллиметровых РЛС - на это есть тот же Панцирь.

На нем все это вполне уместно , в отличии от.

Именно поэтому Панцири и придают дивизионам С-400 , а позже будут придавать Витязям.

intoxicated>Кроме щатной МФРЛС нужна и недорогая компактная и очень мобильная УКВ РЛС, нечто типа белорусской "Восток", однако на более коротких волнах (скажем 500 МГц).

Ты в курсе что в российской ПВО помимо зенитно-ракетных подразделений имеются радиотехнические подразделения - с теми самыми "дополнительными" РЛС (в т.ч. и "метровыми") , а так же со средстами РР , РТР , РЭБ ?

Как думаешь - зачем они нужны ?

intoxicated> Мне не нравится "компактность" полотно антены, должно быть как можно бОльше, это же наземная техника и место много.

Т.е. если сделать полотно побольше , то брюки РЛС тут же превратится в "нетолькополигоннопоказушную" ?

Можно уточнить - с каких рамеров начинается "толькополигонопоказушность" , с каких "нетолькополигонопоказушность" ?

Чертовски свежий критерий оценки...

intoxicated> ЗУРки с дальности 150км в таких размерах - рекламное пожелание, реальная еффективная не более 50км с натяжкой.

А кто тебе сказал что ЗУРки изображенные фото имеют дальность 150 км ?

Ты вообще в курсе что для Витязя ваяют 2 совсем разных типа ракет , одна из которых имеет дальность сильно меньше 150 км ?

Или считаешь чем то плохим то что 96Е (Д) имеет в разы большую дальность чем например у древней 5В55К , которая еще и в несколько раз тяжелее ?

Ты противник технического прогресса ?

intoxicated>Таким образом считаю 4-6 ЗУР средней дальности на одной машине оптимальным.

Вот давай очень кратенько и поверхностно (к подробностям прошу не цепляться) вспомним как развивались ЗРК СД...

С-75 :

- Ракета массой сильно за 2 тонны

- Дальность поражения - ~35-40км.

- РЛС ( обнаружения и наведения) разных диапазонов и с вполне себе внушительными габаритами ( т.е. "нетолькополигоннопоказушными" , так ? )

- 6 ПУ на каждой всего по 1й ракете (т.е. "надежность и боевая устойчивость" прет вверх)

- Время свертывания-развертывания - часы.

- Канальность по цели - 1.


С-300П :

- Изначальная ЗУР (5В55К) массой ~ 1,5 тонны при дальности сначала ~45км (позже до 90км)


- РЛС уже существенно меньших габаритов (более "полигоннопоказушная") , при этом выполняющая бОльшее количество функций.

- Готовый (находящийся на ПУ) боекомплект дивизиона - до 48 ЗУР. (явный регресс в области повышения "надежности и боевой устойчивости")

- Время свертывания/развертывания - десятки минут в версиях П/ПТ и единицы минут в ПМ.

- Канальность по цели - до 6 (хоть и в узком секторе)

- Интеграция с всякими АСУ , друг дружкой и прочие фичи...

- Переход к принципиально новой системе наведения дающей новые возможности...

Это как - прогресс или регресс ?


Ты очевидно многое знаешь про Витязь - давай , напиши столь же поверхностный типаанализ и посмотрим - а есть ли разница и есть ли прогресс ?

intoxicated> Боевая живучесть системы увеличивается с рассредоточения обьектов...

Совершенно верно. И в Витязе в этом направлении сделан существенный шаг вперед.

На фотках даже видны элементы способствующие этому.

Угадаешь какие ?

intoxicated>Сосредоточение 12 недешевых ЗУР на одной машине мне кажется ошибочно....

1)Ничего - "ошибка" поправима никто не мешает заряжать ПУ только 3мя или 7ю ракетами.
Или 1й.

2) "Дешевая" 9М96 или "недешевая" но по массо-габаритам , она в ~3 раза меньше чем та же 46Н6Е , которых более 4х реально на машину не лезет...

intoxicated> скорее всего это показушно-рекламно-пропагандная ПУ

Т.е. в войска пойдут совсем другие ПУ - например на 3 или 7 ракет ?

Или в войска тоже пойдут рекламно-показушные ?

intoxicated> Концепция пусковых установок с наличием собственных систем обнаружения/наведения (Самоходные огневые установки, такие на БУКе и частично на С-300В)

На Буке и С-300В все не "частично" , а почти идентично в этом плане.

И сделано так в силу того что ЗУР имеют полуактивное наведение , а значит для обеспечении многоканальности и огневой всеракурсности нужно несколько специализированых РЛС подсветки , которые логично разместить именно на ПУ - чтобы не плодить шасси.

Т.е. это не добродетель , а нужда.

На Витязе 1 МФ РЛС обеспечивает многоканальность и "истинновсеракурсный" обстрел при значительно бОльшем числе целевых каналов.

Что резко повышает огневую производительность ЗРК и делает увеличенние боекомплекта более чем оправданным.

Это непонятно ?

intoxicated> в комбинации с "чистых" ПУ мне кажется хорошая и ей надо следовать, однако сдесь ее не видно.

Не понял... Чему ты хочешь "следовать" ? Запихать на на каждую ПУ Витязя по отдельной РЛС подсветки и перейти обратно на полуактив ?

Это типа прогрессивно и свежо ?

intoxicated> Впечатление такое - взяли концепцию С-300 с 70-х годов...

Ты ошибаешься. Концепция столь же отличается как в случае С-300П и С-75.

intoxicated> и за счет ЗУР с АРГСН лишились секторной РЛС подсвета и наведения (как бы упрощение ЗРК понимаеш )

Экая малость... Действительно - ЗРК стал реально всеракурсным , реально многоканальным , стал гораздо легче и компактней , при этом имея бОльший боекомплект и бОльшую огневую производительность , стреляет чуть не в 5(!) раза более легкими ракетами на ту же дальность....

Сплошной сцуко регресс...

intoxicated> к тому сваяли какую то новую компактную РЛС обнаружения.

1) Она несильно компактная. Хотелось бы покомпактнее.

2) Компактность таки это плохо ?

intoxicated> И все.

Ну да , "все"... А остальное перечисленное (и неперечисленное) - это так , фигня.

"БолеекомпактнаяпоказушнополигоннаяРЛС" only...

Ты просто сорвал покровы с проклятых табуреточников-медвепутов и гнусных попильщиков из КБП Алмаз-Антея.

intoxicated> То есть - показушно отрапортовали о создания нового ЗРК "Витязь"

Пока что "показушно отрапортовали" только о сборке первого опытного предсерийного образца , который еще допиливать и испытывать долго и у-porno.

С секасом.

А то что Сам Царь приперся пазырить на девайс - так это шоб хОлопы не расслаб** и видели что работа их под государевым контролем...

intoxicated> На Витязе применена давно знакомая концептуально многофункциональная РЛС с ФАР

Это плохо ? А что нужно было применить ? Усеченный параболоид с облучателем по схеме Кассагрена ?

intoxicated>т.е то что и применялось с начала 80-х годов на С-300 и Патриоте.

Ты правда не видишь разницы ?

intoxicated> Против серийных современных ложных целей и РЭБ она шансов не имеет....

А что имеет шансы ?

intoxicated> даже в режиме чисто електронного сканирования и секторного обзора ...

Думаешь что "чисто электронное сканирование" способствует помехозащищенности ?

intoxicated> уж надо упомянуть что и сами ЗУР 9М96 не смогут попасть в таких условиях

Это почему ? Сможешь пояснить ?

intoxicated>(кстати с них положение пока только рекламное).

Фраза непонятна.

intoxicated> Не надо выдумывать ... чем больше количество ПУ (в рамках разумных организационно-коммуникационных пределов) тем сложнее подавить их и тем хуже для противника.

Что лучше - 6х1 ПУ С-75 или 12х4 ПУ С-300П ?

А может 4-6х12 ПУ рассредоточенных на большом удалении от ММ РЛС и могущих работать по дистанционным командам от ПУ ?

Как думаешь ?

intoxicated>Пока одни ПУ передислоцируются...

1) Они не стреляют.

2) В С-75 или С-300П никакие ПУ никуда самостоятельно передислоцираться не могут , ибо функционально жестко привязаны к позиции.

Для Витязя наоборот - запланирована работа с гораздо бОльшим рассредоточением позиций.

intoxicated> Напоминаю в пример что на Су-24 установлена БРЛС Орион-А в мм диапазоне с дальности действия 150км.

Ты просто не в курсе того что 150 км у Ориона - это при работе в см. диапазоне.

В миллиметровом диапазоне дальность раз эдак в 5 меньше.

intoxicated> А оптика - она имеет свои ограничения по атмосферных условии, однако очень и очень полезна, и дальность в 50-100км - не так уж много.

Ты чрезвычайно преувеличенного мнения о возможностях тепловизоров.

Особенно если речь идет про отечественные.

intoxicated> Она нужна для того что бы разгрузить и дополнять основной МФРЛС в обзорном режиме, повысить устойчивость к помех комплекса

Для этого в арсинале РТВ достаточно всяческих девайсов.

ДимитриUS>>особенно с учетом что пока не получается сделать компактный-мобильный метровый радар - им все равно нужно минут 20 для развертывания, что многовато...

Сделали уже... И 20 мин. на самом деле это очень неплохо для станции дежурного режима , которая именно что должна "светиться" в то время как стрельбовая РЛС ЗРК должна молчать до самого момента стрельбы.

intoxicated> Для отстрела всяких SDB нужно использовать аналогичные по цену ЗУР...

Для этого тот же концерн ваяет Морфей , который должны придавать и С-400/500 и Витязям и прочим жедающим защититься от всяких SDB'образных.

SkyDron> 2) В С-75 или С-300П никакие ПУ никуда самостоятельно передислоцираться не могут , ибо функционально жестко привязаны к позиции.

Я поправлю:
самостоятельно ПУ передислоцироваться все же МОГУТ. Воевать - НЕТ!
Например:
на новую позицию (один взвод с РПН на старой, второй уходит раньше и ждет прихода РПН);
некоторое кол-во ПУ в состав другого зрдн (маневр ПУ это называется)

SkyDron> А в каком виде он бы отвечал ?
В виде котором мог надеждно поражать все известные перспективные воздушные цели.
SkyDron> Если Путина из цеха выгнать - вид улучшится ?
Нет. А вот если там Сталин v2.0 2013 edition?
SkyDron> А какие ЗРК "концептуально находяться" в более позднем времени ?
Нету их, но из этого не следует актуальность данного комплекса.
intoxicated>> - нету надеждных технических средств для селекцию ложных целей и работы в условиях силных помех;
SkyDron> Это ты по фоткам определил ?
Да, - там одна МФРЛС0 с ФАР. Специализированных средств нету.
SkyDron> Научи - как определить наличие "средств селекции ложных целей и работы в условиях помех" ?
Разумеется по фоткам, их в случае не видно.
SkyDron> На что они похожи ? Тоже хочу научиться столь профессионально как ты по паре фотографий вычислять что представляет собой РЛС - "рулез" или "ацтой".
Апертура антены, внешний вид и диапазом работы в связи с потенциальных возможностей ее реализацией/
SkyDron> А можно для примера фотку той что годиться не только для показух ? Или показух , но не только полигонных ?
Можно наименование. Например РЛС Имбирь, РЛС Гамма-ДЕ, РЛС Противник ....
SkyDron> Поставим две фотки рядышком и ты авторитетно выделишь теэлементы которые обеспечивают "нетолькополигонопоказушность".
Не в элементах кроется показушность, а в конечной реализацией.
SkyDron> А что нужно для "оченьмобильности" ? Шасси на воздушной подушке ?
Очень малое время передислокацией, как можно лучшая проходимость.
SkyDron> Тебя не затруднит привести пример наземного ЗРК СД работающего с ходу ?
А то что таких сегодня нету - означает что их вообще нельзя быть?
SkyDron> А сколько надо ? Если скажем зарядить не 12 а 7 ? Или 3 ? Надежность и боевая устойчивость попрет вверх ?
Да. Но слово попреть не уданчо.
SkyDron> А может 1 ЗУР на ПУ оставить - как на С-75 ? Что в этом случае будет с мобильностью и боевой устойчивостью ?
А вот не надо утрировать - потому что ПУ С-75 и сам ЗРК С-75 - это каменный век.
SkyDron> И исходя из тезиса об увеличении надежности и боевой устойчивости при уменьшении боекомплекта - означает ли что надежность и боевая устойчивость ЗРК будет возрастать по мере расстрела боезапаса или при ухудшении снабжения боеприпасами ?
А при чем сдесь ухудшение снабжения?

---

SkyDron> Каких именно средств "надо" ?
Средства иных диапазонов (как дополнение к основном что на МФРЛС).
SkyDron> У оптики и миллиметровых РЛС все очень печально с дальностью. Почему для ЗРК СД (да и то не всех) они приемлемы только как вспомогательный элемент.
А вот именно - вспомагательный. А их сдесь нету.
SkyDron> А что до оптики и прочих миллиметровых РЛС - на это есть тот же Панцирь.
Однако Панцирь - малой дальности.
SkyDron> Именно поэтому Панцири и придают дивизионам С-400 , а позже будут придавать Витязям.
Что означает "вот именно"? Причинно-следственная связь сдесь вообще совсем иная. Вообще Витяз никак не может заменить Панцирья, а вот С-400 вполне годится для выполнения задач Витяза.
SkyDron> Ты в курсе что в российской ПВО помимо зенитно-ракетных подразделений имеются радиотехнические подразделения - с теми самыми "дополнительными" РЛС (в т.ч. и "метровыми") , а так же со средстами РР , РТР , РЭБ ?
Однако именно такая "оченьмобильная" РЛС на УКВ в самом современном исполнении для "поддержки" ЗРК нету.
SkyDron> Как думаешь - зачем они нужны ?
Разве я их назвал ненужными?
SkyDron> Т.е. если сделать полотно побольше , то брюки РЛС тут же превратится в "нетолькополигоннопоказушную" ?
Будет однако ближе.
SkyDron> Можно уточнить - с каких рамеров начинается "толькополигонопоказушность" , с каких "нетолькополигонопоказушность" ?
С максимальных размуных размерах которые можно впихнуть на военном шасси.
SkyDron> А кто тебе сказал что ЗУРки изображенные фото имеют дальность 150 км ?
Было такое содержание форумного поста - вот я и репликировал.
SkyDron> Ты вообще в курсе что для Витязя ваяют 2 совсем разных типа ракет , одна из которых имеет дальность сильно меньше 150 км ?
Да, в курсе.
SkyDron> Или считаешь чем то плохим то что 96Е (Д) имеет в разы большую дальность чем например у древней 5В55К , которая еще и в несколько раз тяжелее ?
Не надо утрировать. Да и не в разы там разница.
SkyDron> Ты противник технического прогресса ?
Ну ну ....
SkyDron> С-75 : ........
SkyDron> С-300П : .........
SkyDron> Это как - прогресс или регресс ?
Некоретное стравнение.
SkyDron> Ты очевидно многое знаешь про Витязь - давай , напиши столь же поверхностный типаанализ и посмотрим - а есть ли разница и есть ли прогресс ?
Конечно прогресс - но дело не в этом. Из уровня середины 80-х ушли в середину 90-х, а сейчас 2013 год.

intoxicated>> Боевая живучесть системы увеличивается с рассредоточения обьектов...
SkyDron> Совершенно верно. И в Витязе в этом направлении сделан существенный шаг вперед.
Никакой существенный шаг вперед не сделан. Как были ПУ С-300 - так и сдесь, только ЗУР значительно легче.
SkyDron> 2) "Дешевая" 9М96 или "недешевая" но по массо-габаритам , она в ~3 раза меньше чем та же 46Н6Е , которых более 4х реально на машину не лезет...
А где я критиковал уменьшение веса и габаритов ЗУР? Нигде.
SkyDron> Т.е. в войска пойдут совсем другие ПУ - например на 3 или 7 ракет ?
SkyDron> Или в войска тоже пойдут рекламно-показушные ?
А шанс "фифти-фифти".
SkyDron> На Буке и С-300В все не "частично" , а почти идентично в этом плане.
SkyDron> И сделано так в силу того что ЗУР имеют полуактивное наведение , а значит для обеспечении многоканальности и огневой всеракурсности нужно несколько специализированых РЛС подсветки , которые логично разместить именно на ПУ - чтобы не плодить шасси.
SkyDron> Т.е. это не добродетель , а нужда.
Однако на БУК-е (и С-300В ЕМНИП) эти РЛС не только для подсветки годятся, для самостоятельного поиска целей тоже, в этом кроется и часть полезности концепции. К тому таким образом ПУ становится в случае необходимости независимой от "центральной" РЛС, гибкость и боевая устойчивость резко возрастают.
SkyDron> На Витязе 1 МФ РЛС обеспечивает многоканальность и "истинновсеракурсный" обстрел при значительно бОльшем числе целевых каналов.
В теории так. На полигоне для показухи. В реальности эта МФРЛС будет заглушена и обманута, и как ЗУР найдут свои цели тогда?
SkyDron> Не понял... Чему ты хочешь "следовать" ? Запихать на на каждую ПУ Витязя по отдельной РЛС подсветки и перейти обратно на полуактив ?
Ну ну. Применять только полуактив - отстой.
SkyDron> Ты ошибаешься. Концепция столь же отличается как в случае С-300П и С-75.
Однако вообще не так.
SkyDron> Экая малость... Действительно - ЗРК стал реально всеракурсным , реально многоканальным , стал гораздо легче и компактней , при этом имея бОльший боекомплект и бОльшую огневую производительность , стреляет чуть не в 5(!) раза более легкими ракетами на ту же дальность....
Что вообще то стало возможным с появлением АРГСН на ЗУР (и их соверешенствованием)... а С-300 кстати тоже "реально многоканальный"

SkyDron>> 2) "Дешевая" 9М96 или "недешевая" но по массо-габаритам , она в ~3 раза меньше чем та же 46Н6Е , которых более 4х реально на машину не лезет...
intoxicated> А где я критиковал уменьшение веса и габаритов ЗУР? Нигде.
Извините, а что такое 46Н6E?

intoxicated> В теории так. На полигоне для показухи. В реальности эта МФРЛС будет заглушена и обманута, и как ЗУР найдут свои цели тогда?
Я дико извиняюсь, а вы антенну AN/MPQ-53 видали? Там есть 5 доп. антенн каналов АКП. Так вот если ее накрыть щитом (или хотя бы пленкой), то ничего этого видно не будет.
Вы совершенно точно уверены, что при реализации МФРЛС Витязя от АКП решили отказаться? А энергопотенциал помехопостановки уже в уме прикинули?

SkyDron>> У оптики и миллиметровых РЛС все очень печально с дальностью. Почему для ЗРК СД (да и то не всех) они приемлемы только как вспомогательный элемент.
intoxicated> А вот именно - вспомагательный. А их сдесь нету.
SkyDron>> А что до оптики и прочих миллиметровых РЛС - на это есть тот же Панцирь.
intoxicated> Однако Панцирь - малой дальности.
До вас, видимо, еще не дошло, что нет миллиметровых РЛС с большой дальностью.

intoxicated>>> intoxicated> В теории так. На полигоне для показухи. В реальности эта МФРЛС будет заглушена и обманута, и как ЗУР найдут свои цели тогда?
Тогда мы все умрем
Есть приданные РЛС,например те же метровые,есть тот же Байкал-М,который передает информацию от соседей или КП ЗРП(бригады)

Bronetemkin> Тогда мы все умрем
В смысле, если РЛС "Витязя" заглушат, то Израиль и всех евреев - в расход?!

Scar> .....то Израиль и всех евреев - в расход?!

Ну держись.......
Щас тебе выпишут......

SkyDron>> А в каком виде он бы отвечал ?

intoxicated> В виде котором мог надеждно поражать все известные перспективные воздушные цели.

Но ты упорно стесняешься озвучить этот "вид" ?

SkyDron>> Если Путина из цеха выгнать - вид улучшится ?
intoxicated> Нет. А вот если там Сталин v2.0 2013 edition?

Накой черт он нам сдался ?

SkyDron>> А какие ЗРК "концептуально находяться" в более позднем времени ?

intoxicated> Нету их...

Понятно. Т.е. ты хочешь чего-то чего сам не понимаешь.

intoxicated> но из этого не следует актуальность данного комплекса.

Разумеется. Она следует совершенно из других вещей.

intoxicated>>> - нету надеждных технических средств для селекцию ложных целей и работы в условиях силных помех;
SkyDron>> Это ты по фоткам определил ?

intoxicated> Да, - там одна МФРЛС0 с ФАР.

1) С чего ты решил что на фотках весь состав комплекса в его окончательном виде ?
Вообще то то там несколько фоток разных элементов опытного образца. причем не всех элементов.

2) Т.е. "одна РЛС с ФАР" это значит мало... А сколько нужно "МФРЛС с ФАР" ?
Или чего еще возжелаешь кроме "одной РЛС с ФАР" ?

intoxicated> Специализированных средств нету.

Перечисли "специализированые средства" которых "нету".

SkyDron>> Научи - как определить наличие "средств селекции ложных целей и работы в условиях помех" ?

intoxicated> Разумеется по фоткам, их в случае не видно.

Еще раз : на что же похожи эти самые "средств селекции ложных целей и работы в условиях помех" ?

intoxicated> Апертура антены...

И что же не так с "аппертурой антенны" у РЛС Витязя ?

intoxicated> внешний вид...

О , я уже понял что "внешний вид" - одна из определяющих вещей в твоем определении "полигоннопоказушности"...

Так каким должен быть "внешний вид" шоб все было нормально и непоказушно ?

intoxicated>и диапазом работы в связи с потенциальных возможностей ее реализацией

Попробуй пояснить сию фразу. Только сам сначала попробуй понять что сказал...

SkyDron>> А можно для примера фотку той что годиться не только для показух ? Или показух , но не только полигонных ?

intoxicated> Можно наименование. Например РЛС Имбирь, РЛС Гамма-ДЕ, РЛС Противник ....

Замечательно...

Попытаешься пояснить чем же перечисленные девайсы "непоказушные" по сравнению с 50Н6 ?

SkyDron>> Поставим две фотки рядышком и ты авторитетно выделишь теэлементы которые обеспечивают "нетолькополигонопоказушность".

intoxicated> Не в элементах кроется показушность, а в конечной реализацией.

Т.е. ты вычислили "конечную реализацию" по паре фотографий...

При этом отметить элементы , которые по твоему же мнению должны быть залогом "неполигонопоказушности" не можешь.

Для такой позиции есть старая , но очень удачная фраза : "что это будет мы пока не знаем , но уже сейчас ясно что это все будет глючить и тормозить".

В этом собственно вся твоя позиция , и она достойна стеба.

SkyDron>> А что нужно для "оченьмобильности" ? Шасси на воздушной подушке ?

intoxicated> Очень малое время передислокацией, как можно лучшая проходимость.

1) Не стесняйся , озвучь "время передислокации" Витязя , а потом для сравнения аналогичные данные любого другого ЗРКСД.

2) Чем тебе не нравиться проходимость БАЗовских шасси ? Она очень хорошая.

SkyDron>> Тебя не затруднит привести пример наземного ЗРК СД работающего с ходу ?

intoxicated> А то что таких сегодня нету - означает что их вообще нельзя быть?

Т.е. ты считаешь что "нормальный" ЗРКСД неприменно должен стрелять с ходу ?

ОК. В конце составим список качеств которые ты считаешь неприменными для "нормального - непоказушного" ЗРКСД. Посмотрим что выйдет.

SkyDron>> А сколько надо ? Если скажем зарядить не 12 а 7 ? Или 3 ? Надежность и боевая устойчивость попрет вверх ?

intoxicated> Да. Но слово попреть не уданчо.

Понятно. По той же логике нужно срочно снимать с вооружения автоматы с магазинами на 30 патронов и принимать на вооружение 5ти зарядные карабины...

А лучше - однозарядные берданки...

SkyDron>> А может 1 ЗУР на ПУ оставить - как на С-75 ? Что в этом случае будет с мобильностью и боевой устойчивостью ?

intoxicated> А вот не надо утрировать....

Не надо ерунду говорить - тогда не придется утрировать с целью показать полную абсурдность твоего довода о "повышении боевой устойчивости при уменьшении боекомплекта ПУ".

intoxicated>- потому что ПУ С-75 и сам ЗРК С-75 - это каменный век.

Вот именно. Но это ты предлагаешь "актуальный ЗРК 21го века" превратить в девайс из каменного века.


SkyDron>> И исходя из тезиса об увеличении надежности и боевой устойчивости при уменьшении боекомплекта - означает ли что надежность и боевая устойчивость ЗРК будет возрастать по мере расстрела боезапаса или при ухудшении снабжения боеприпасами ?

intoxicated> А при чем сдесь ухудшение снабжения?

Неужели непонятно ? Ракет меньше в ЗРК будет...

По-твоему это же резко увеличит боевую устойчивость...

SkyDron>> Каких именно средств "надо" ?

intoxicated> Средства иных диапазонов (как дополнение к основном что на МФРЛС).

Еще раз : в российской ПВО имеется достаточно средств "иных диапазонов" , которые совершенно не обязаны входить в состав ЗРК и тем более разрабатываться специально для него.

Более того - они являются средствами "общего пользования" и могут применятся в интересах любых других активных средств ПВО - в т.ч. и одновременно нескольких.

Но ни одно из них никак не может продублировать МФРЛС.

SkyDron>> У оптики и миллиметровых РЛС все очень печально с дальностью. Почему для ЗРК СД (да и то не всех) они приемлемы только как вспомогательный элемент.

intoxicated> А вот именно - вспомагательный. А их сдесь нету.

Ты просто никак не поймешь что ни оптика ни какие-то отдельно-специальные миллиметровые РЛС комплексу класса Витязя нахрен не уперлись.

В них нет вообще никакого смысла.

Налицо твое непонимания принципа работы этого ЗРК.

SkyDron>> А что до оптики и прочих миллиметровых РЛС - на это есть тот же Панцирь.

intoxicated> Однако Панцирь - малой дальности.

Он как раз той дальности что позволяет использовать все возможности оптики-тепловизоров-миллиметровых РЛС.

SkyDron>> Именно поэтому Панцири и придают дивизионам С-400 , а позже будут придавать Витязям.

intoxicated> Что означает "вот именно"?

Это значит что на Панцире эти средства уместны , в отличии от Витязя. И именно поэтому Панцирь и заказывается как дополнение к "старшим братьям".

intoxicated>Вообще Витяз никак не может заменить Панцирья...

Чертовски свежая мысль.

intoxicated> а вот С-400 вполне годится для выполнения задач Витяза.

Фактически Витязь это "бюджетноориентированый" и технически оптимизированый С-400.
При том что по многим ключевым элементам они одинаковы или близкоунифицированы.

Нужны ли ЗРК СД при наличии ЗРКБД ? Нужны ли легкие истребители при наличии тяжелых ?

Нужен ли Ми-8 при наличии Ми-26 ?

SkyDron>> Ты в курсе что в российской ПВО помимо зенитно-ракетных подразделений имеются радиотехнические подразделения - с теми самыми "дополнительными" РЛС (в т.ч. и "метровыми") , а так же со средстами РР , РТР , РЭБ ?

intoxicated> Однако именно такая "оченьмобильная" РЛС на УКВ в самом современном исполнении для "поддержки" ЗРК нету.

Я только не пойму что за "именно такая" ?

SkyDron>> Как думаешь - зачем они нужны ?

intoxicated> Разве я их назвал ненужными?

Не назвал. Ты просто не в курсе или того что они есть или того зачем они нужны.

SkyDron>> Т.е. если сделать полотно побольше , то брюки РЛС тут же превратится в "нетолькополигоннопоказушную" ?

intoxicated> Будет однако ближе.

Ты наверное как один наш добрый друг - "крутизну" РЛС меряешь "диаметром тарелки" ?

SkyDron>> Можно уточнить - с каких рамеров начинается "толькополигонопоказушность" , с каких "нетолькополигонопоказушность" ?

intoxicated> С максимальных размуных размерах которые можно впихнуть на военном шасси.

Все понятно...

SkyDron>> Ты вообще в курсе что для Витязя ваяют 2 совсем разных типа ракет , одна из которых имеет дальность сильно меньше 150 км ?

intoxicated> Да, в курсе.

И что тебе тогда непонятно с боекомплектом ПУ ?

"Маленьких" ЗУР сколько по-твоему нужно иметь чтобы не быть "показушной" ?

SkyDron>> Или считаешь чем то плохим то что 96Е (Д) имеет в разы большую дальность чем например у древней 5В55К , которая еще и в несколько раз тяжелее ?

intoxicated> Не надо утрировать.

Это не утрирование , а констатация факта. Четко виден прогресс.

intoxicated> Да и не в разы там разница.

По массе - именно что в разы.

SkyDron>> Ты противник технического прогресса ?

SkyDron>> С-75 : ........
SkyDron>> С-300П : .........
intoxicated> SkyDron> Это как - прогресс или регресс ?

intoxicated> Некоретное стравнение.

Это не сравнение , это констатация фактов , прекрасно показывающая и прогресс и тенденции совершенствования.

intoxicated> Конечно прогресс - но дело не в этом. Из уровня середины 80-х ушли в середину 90-х, а сейчас 2013 год.

В середине 80х и близко ничего подобного не было.

Что-то подобное (SAMP-T например) появилось уже в 21м веке.

Так что Витязь вполне себе "в тренде".