-
/p111111.jpg)
[02.07.2013] Отказ 1й ступени на Протон-М
Теги:
101
Кот_да_Винчи> по делу - а не мог быть сильный порыв ветра который носитель не смог парировать?
Вряд ли. Тогда бы по погоде старт перенесли.
Вряд ли. Тогда бы по погоде старт перенесли.
С уважением
инфо
инструменты
Sven71> ...
Это интереснее:
Это интереснее:
"При пуске ракеты-носителя произошла нештатная ситуация", - сказал источник в ракетно-космической отрасли, не уточнив подробностей.
Ракета едва оторвалась от стартового стола и, отклонившись от курса, начала распадаться еще в воздухе. Её обломки упали в 1,5 км от командного пункта стартового комплекса.
- Двигатели разбившегося "Протона" проработали всего 17 секунд
"По данным телеметрии, на четвертой секунде полета ракеты начались отклонения по тангажу. На 12-й секунде они усилились. На 17-й секунде прошло аварийное выключение двигателей. После этого ракета начала разваливаться в воздухе, на 32-й секунде она упала и взорвалась", - сообщили на космодроме.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Vale> Это интереснее:
Ну это же то же самое видео, только словами.
Ну это же то же самое видео, только словами.
С уважением
Vale>> Это интереснее:
Там секунды дают, точные.
Там секунды дают, точные.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Vale>>> Это интереснее:
Vale> Там секунды дают, точные.
Судя по видео - двигатели работали практически до того момента, пока ракета в землю не впилилась... Это больше 30 секунд.
Vale> Там секунды дают, точные.
Судя по видео - двигатели работали практически до того момента, пока ракета в землю не впилилась... Это больше 30 секунд.
Журнал Новости Космонавтики - Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ
2012 декабрь – три Космоса (три Глонасса-М) – Протон-М/ДМ-03 – Байконур // novosti-kosmonavtiki.ru
Это сообщение редактировалось 02.07.2013 в 12:16
Serg Ivanov
101> Сумневаюсь я, что там СУ что-то такое делала, тем более что полет был неуправляемый. Всем очень повезло, что она развалилась не над головами.
В программу полёта для тяжелых ракет во всяком случае закладывается увод от старта при аварии на первых секундах. Разваливаться она начала когда тангаж превысил все допустимые пределы. Ракета тяжелая жидкостная - не истребитель, мертвые петли крутить не может. Не Трайдент, чай.
Вообщем - авария, но не катастрофа.
В программу полёта для тяжелых ракет во всяком случае закладывается увод от старта при аварии на первых секундах. Разваливаться она начала когда тангаж превысил все допустимые пределы. Ракета тяжелая жидкостная - не истребитель, мертвые петли крутить не может. Не Трайдент, чай.
Вообщем - авария, но не катастрофа.
Прикреплённые файлы:
Красиво и печально. 
Там в огне что-нибудь от ракеты останется?
Там в огне что-нибудь от ракеты останется?
Осторожно, мат. Ну так когда на тебя летит 700т горючего - остается только материться... Главное - в ступор не впали, быстро свалили по команде "Валим на ***!"
alex_ii> Осторожно, мат. Ну так когда на тебя летит 700т горючего - остается только материться... Главное - в ступор не впали, быстро свалили по команде "Валим на ***!"
Грамотные дядьки. Молодцы, что сообразили что с проходом ударной волны еще ничего не кончилось и рыжий дым из грибовидного облака представляет собой смертельную опасность если его ветром к ним пригонит
Грамотные дядьки. Молодцы, что сообразили что с проходом ударной волны еще ничего не кончилось и рыжий дым из грибовидного облака представляет собой смертельную опасность если его ветром к ним пригонит
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Грамотные дядьки. Молодцы, что сообразили что с проходом ударной волны еще ничего не кончилось и рыжий дым из грибовидного облака представляет собой смертельную опасность если его ветром к ним пригонит
Капельки на камере в первом видео и на стеклах автобуса - это что?
Капельки на камере в первом видео и на стеклах автобуса - это что?
ulmari> Капельки на камере в первом видео - это что?
дождь, вестимо. Погода то не ахти, потому я про порыв ветра и поднял вопрос...
дождь, вестимо. Погода то не ахти, потому я про порыв ветра и поднял вопрос...
ceterum censeo vashingtonem esse delendam
ulmari>> Капельки на камере в первом видео - это что?
Кот_да_Винчи> дождь, вестимо. Погода то не ахти, потому я про порыв ветра и поднял вопрос...
До взрыва их не было ни там ни там. Я поэтому и спрашиваю.
П.с. Были. Вопрос снят.
Кот_да_Винчи> дождь, вестимо. Погода то не ахти, потому я про порыв ветра и поднял вопрос...
До взрыва их не было ни там ни там. Я поэтому и спрашиваю.
П.с. Были. Вопрос снят.
Это сообщение редактировалось 02.07.2013 в 13:39
Интересно, поворот ракеты по тангажу это увод от СК или она просто была неуправляемая?
Lamort> Интересно, поворот ракеты по тангажу это увод от СК или она просто была неуправляемая?
Это СУ пыталась сделать все что можно.
Это СУ пыталась сделать все что можно.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Lamort> Интересно, поворот ракеты по тангажу это увод от СК или она просто была неуправляемая?
По тангажу - оно само.
Вот закрутка - может быть специально, как средство удержания ориентации. Но не успела.
По тангажу - оно само.
Вот закрутка - может быть специально, как средство удержания ориентации. Но не успела.
Jerard> Это СУ пыталась сделать все что можно.
Наоборот.
Если бы СУ управляла штатно, то при наборе ракетой угловой скорости, она должна была бы ГАСИТЬ эту скорость, а не усугуб** то есть стабилизировать положение.
А она усугуб** ситуацию. Т.е. скорее всего что-то было напутано или с датчиками, или с подключением исполнительных приводов, или с коэффициентами регуляторов.
> Вот закрутка - может быть специально, как средство удержания ориентации. Но не успела.
Возможно, что сдох блок датчиков скорости/положения. И СУ на ложной информации о поведении объекта как раз так и сработала.
Наоборот.
Если бы СУ управляла штатно, то при наборе ракетой угловой скорости, она должна была бы ГАСИТЬ эту скорость, а не усугуб** то есть стабилизировать положение.
А она усугуб** ситуацию. Т.е. скорее всего что-то было напутано или с датчиками, или с подключением исполнительных приводов, или с коэффициентами регуляторов.
> Вот закрутка - может быть специально, как средство удержания ориентации. Но не успела.
Возможно, что сдох блок датчиков скорости/положения. И СУ на ложной информации о поведении объекта как раз так и сработала.
Убей в себе зомби!
Lamort>> Интересно, поворот ракеты по тангажу это увод от СК или она просто была неуправляемая?
Jerard> Это СУ пыталась сделать все что можно.
Да, я тоже так думаю, потому что упала она вполне удачно, - примерно на удалении в километр и, вроде бы, ничего серьёзного не задела.
Jerard> Это СУ пыталась сделать все что можно.
Да, я тоже так думаю, потому что упала она вполне удачно, - примерно на удалении в километр и, вроде бы, ничего серьёзного не задела.
hcube> Если бы СУ управляла штатно, то при наборе ракетой угловой скорости, она должна была бы ГАСИТЬ эту скорость, а не усугуб** то есть стабилизировать положение.
То, что СУ не работала штатно это вполне понятно, мало того, при наборе большой угловой скорости крена она вообще не сможет работать.
Вопрос в том, было ли резкое изменение тангажа в обратную сторону уводом от СК или это просто неуправляемый полёт.
hcube> А она усугуб** ситуацию. Т.е. скорее всего что-то было напутано или с датчиками, или с подключением исполнительных приводов, или с коэффициентами регуляторов.
Какие датчики, там вполне явно видно, что не работает один из двигателей. Что вообще можно сделать в такой ситуации, это "уронить" ракету в нужном месте.
По крайней мере, если эта ракета не Falcon-9.
То, что СУ не работала штатно это вполне понятно, мало того, при наборе большой угловой скорости крена она вообще не сможет работать.
Вопрос в том, было ли резкое изменение тангажа в обратную сторону уводом от СК или это просто неуправляемый полёт.
hcube> А она усугуб** ситуацию. Т.е. скорее всего что-то было напутано или с датчиками, или с подключением исполнительных приводов, или с коэффициентами регуляторов.
Какие датчики, там вполне явно видно, что не работает один из двигателей. Что вообще можно сделать в такой ситуации, это "уронить" ракету в нужном месте.
По крайней мере, если эта ракета не Falcon-9.
Lamort> Какие датчики, там вполне явно видно, что не работает один из двигателей.
Все работали. Один - в другую сторону. В принципе, углов отклонения движков на Протоне, достаточно для парирования отказа одного движка, тем более, пока баки полные. Да и при отказе он бы начал сыпаться обратно на СК.
Все работали. Один - в другую сторону. В принципе, углов отклонения движков на Протоне, достаточно для парирования отказа одного движка, тем более, пока баки полные. Да и при отказе он бы начал сыпаться обратно на СК.
Убей в себе зомби!
Lamort>> Какие датчики, там вполне явно видно, что не работает один из двигателей.
hcube> Все работали. Один - в другую сторону. В принципе, углов отклонения движков на Протоне, достаточно для парирования отказа одного движка, тем более, пока баки полные. Да и при отказе он бы начал сыпаться обратно на СК.
А тёмный выхлоп и возгорание ракеты когда она полетела боком против потока всем привиделись?
Что касается парирования, - у Протона нет перелива топлива и единого бака, так что парирование имеет смысл только с целью увода.
hcube> Все работали. Один - в другую сторону. В принципе, углов отклонения движков на Протоне, достаточно для парирования отказа одного движка, тем более, пока баки полные. Да и при отказе он бы начал сыпаться обратно на СК.
А тёмный выхлоп и возгорание ракеты когда она полетела боком против потока всем привиделись?
Что касается парирования, - у Протона нет перелива топлива и единого бака, так что парирование имеет смысл только с целью увода.
Beholder44
Старый анекдот в тему:
1987 год.
США, Флорида, мыс Канаверел: Специалисты сидят и мучительно думают: "Почему же взорвался правый двигатель?"
СССР, Москва, Лубянка: Специалисты сидят и мучительно думают: "Почему же не взорвался левый двигатель?"
1987 год.
США, Флорида, мыс Канаверел: Специалисты сидят и мучительно думают: "Почему же взорвался правый двигатель?"
СССР, Москва, Лубянка: Специалисты сидят и мучительно думают: "Почему же не взорвался левый двигатель?"
Lamort> Да, я тоже так думаю, потому что упала она вполне удачно, - примерно на удалении в километр и, вроде бы, ничего серьёзного не задела.
И даже спутники перед падением рассыпала.
Интересно, есть хоть шанс из той трухи, в которую они превратились, что-то полезное извлечь и отремонтировать.
И даже спутники перед падением рассыпала.
Интересно, есть хоть шанс из той трухи, в которую они превратились, что-то полезное извлечь и отремонтировать.
Lamort> А тёмный выхлоп и возгорание ракеты когда она полетела боком против потока всем привиделись?
Что характерно, дымок был когда ракета заваливалась налево (относительно камеры), а когда качнулась в другую сторону дымок пропал. Потом снова, завал налево и дымок. И вспыхнула она до касания земли. Один из блоков потек. Трещина в баке?
Что характерно, дымок был когда ракета заваливалась налево (относительно камеры), а когда качнулась в другую сторону дымок пропал. Потом снова, завал налево и дымок. И вспыхнула она до касания земли. Один из блоков потек. Трещина в баке?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Lamort> у Протона нет перелива топлива и единого бака, так что парирование имеет смысл только с целью увода.
Хочешь сказать что у него в жопке 7 дырок а не две?
Хочешь сказать что у него в жопке 7 дырок а не две?
Jerard>Трещина в баке?
Какая нафиг трещина?! Ракета в тот момент уже вся разваливалась.
Какая нафиг трещина?! Ракета в тот момент уже вся разваливалась.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 02.07.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.07.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
