Съемка полетов видеокамерой

Skyangel> - бывает хроматическая и сферическая аберрации.. астигматизм .... астигматизм не бывает сферическим...
Да. Верно. Не то ляпнул.

LEVSHA> А да еще очень важный момент. Когда на запусках посреди солнечного дня захочется с рук без лишних прибамбасов снять запуск ракеты, то окажется что на откидном экране видеокамеры просто ничего не видно

Да, это точно. Всегда снимаю, просто направляя камеру "в ту сторону". Ракета в кадр попадает, но с приближением так не снимешь, не поймаешь ракету в кадр. А хочется с приближением.

LEVSHA> а вот когда вы посмотрите в окошечко искателя зеркалки перед вами откроется отличная яркая картина еще и с увеличением.

Вместо окошечка купил бинокль 8х40 с широким полем зрения, думаю в нём картина лучше будет))
Сделаю крепление для камеры на бинокле. И хочу снимать с увеличением на камере в районе 10.

a_centaurus> Могу порекомендовать...

Вот кадр из видео 60 кадров в секунду с разрешением 1920х1080 пикселей,
выполненный хорошо "раскрученной" камерой ГоПроХеро (Go Pro Hero),
снято на скорости 170 км/час.

Вследствие сжатия картинки ( jpg ) контуры получились вдвое более размытые, чем в оригинале.

Объектив широкоугольный. "Рыбоглазость" впоследствии устраняется в редакторе изображений.

Возможно, ГоПроХеро - подходящий вариант, если обходиться без механической регулировки объектива.

(в картинке обрезан ненужный кусочек неба, высота меньше, чем 1920 пикс)

Ckona> Вот кадр из видео 60 кадров в секунду с разрешением 1920х1080 пикселей,

Хорошая штука для съёмки земли.
Но для съёмки ракеты в небе не очень, будет много неба и очень мало ракеты. Нужно приближение.

Serge77> будет много неба и очень мало ракеты. Нужно приближение.

... и надежная следящая система с плавным перемещением центра визирования.

Оказалось, что на практике проще "потом" делать "электронный зум", используя преимущества "многопиксельной" матрицы (с гарантированным пребыванием мишени в широком поле зрения), чем "сопровождать" мишень узким полем зрения, с риском потери объекта.
Возможно, истина где-то посредине... качественную оптику пикселями не заменить.

Ckona> ... и надежная следящая система с плавным перемещением центра визирования.

Надеюсь, что хороший бинокль поможет.

Ckona> Оказалось, что на практике проще "потом" делать "электронный зум", используя преимущества "многопиксельной" матрицы (с гарантированным пребыванием мишени в широком поле зрения)

А есть примеры? Интересно посмотреть на результат.
Только здесь же нужно не просто удерживать объект в поле зрения, а нужно, чтобы он был по центру (или всегда в одном месте), иначе как обрезать кадр, если объект скачет по всему кадру?

Serge77> Вместо окошечка купил бинокль 8х40 с широким полем зрения, думаю в нём картина лучше будет))
Да я тоже прокручивал такой вариант в голове. Пришел к тому, что есть несколько важных моментов, которые надо осмыслить.
1. От начала и до конца съемки неизвестен результат, мы ведь невидим, что снимаем и тем более невидим, сфокусировалась камера на объект или нет.
2. Так как мы невидим масштаб объекта мы не можем использовать зум по ходу съемки – начальная точка съемки должна быть удалена на несколько сотен метров(если есть желание взять улетающий объект достаточно крупно).
3. Если мы хотим снимать объект достаточно крупно и с большого расстояния, то нужно понимать что картинка в бинокле будет охватывать больший угол, чем камера и по этому, у бинокля должна быть шкала – целик который нужно удерживать на объекте.

На автомобильные видеорегистраторы не смотрел?

Serge77>> будет много неба и очень мало ракеты. Нужно приближение.

Ckona> Оказалось, что на практике проще "потом" делать "электронный зум", используя преимущества "многопиксельной" матрицы (с гарантированным пребыванием мишени в широком поле зрения), чем "сопровождать" мишень узким полем зрения, с риском потери объекта.
Ckona> Возможно, истина где-то посредине... качественную оптику пикселями не заменить.

Выше по топику уже дискутировали необходимые и достаточные характеристики камеры для сьёмки ракеты любительского формата (0.5-3.0 м).
Ни оптику не заменишь "пикселями", ни изображение не воспроизведёшь без достаточного их количества. Все в меру. Оптимальным является применение светосильной оптики с необходимым МИНИМАЛьНЫМ увеличением (3-5Х) и полноформатной матрицы (24х35 мм2). По технике сьёмки объект должен иметь вокруг себя достаточную площадь фона, чтобы оператор мог его сопровождать без риска потери. Тогда на удалении до 500 м можно будет различать детали размерами 50-100 мм. А на дистанции 1000 м зафиксировать разделение ракеты. Это возможно, если скажем, стабилизатор будет изображается как деталь, примерно 12х9 pixels. Вот о таком диоптрическом прицеле для "интуитивной сьёмки" навскидку говорилось выше. Удобный бокс с рукоятками также упрощает ведение обьекта.

LEVSHA> 1. От начала и до конца съемки неизвестен результат, мы ведь невидим, что снимаем и тем более невидим, сфокусировалась камера на объект или нет.

Когда мы смотрим в окошечко искателя зеркалки, всё то же самое.
А фокус нужно ставить жёсткий на бесконечность.

LEVSHA> 2. Так как мы невидим масштаб объекта мы не можем использовать зум по ходу съемки – начальная точка съемки должна быть удалена на несколько сотен метров(если есть желание взять улетающий объект достаточно крупно).

Конечно удалена. И не только из-за зума. Если стоять близко, угловая скороть взлёта слишком большая, потеряешь объект.

LEVSHA> 3. Если мы хотим снимать объект достаточно крупно и с большого расстояния, то нужно понимать что картинка в бинокле будет охватывать больший угол, чем камера и по этому, у бинокля должна быть шкала – целик который нужно удерживать на объекте.

Нужно стараться держать объект по центру.

a_centaurus> Вот о таком диоптрическом прицеле для "интуитивной сьёмки" навскидку говорилось выше.

Давно хотел такой сделать, но на реальных полётах понял, что с моим зрением это не годится, быстро теряю ракету, просто не вижу.
Поэтому решил использовать бинокль.

a_centaurus>> Вот о таком диоптрическом прицеле для "интуитивной сьёмки" навскидку говорилось выше.
Serge77> Давно хотел такой сделать, но на реальных полётах понял, что с моим зрением это не годится, быстро теряю ракету, просто не вижу.
Serge77> Поэтому решил использовать бинокль.

Я тоже пытался использовать бинокль (10х) с камерой, установленной на верху кремальеры (фокус). Не получилось. У бинокля, как и любой телескопической системы (афокальной, к тому же) поле зрение маленькое (2-5°). А после старта ракета сразу меняет подстилающий фон ( у меня горы вокруг) с тёмного на яркий светлый (небо) и почти всегда теряется на некоторое время. Поэтому приглашаю профессионального оператора с профессиональной же камерой. Canon Marc II-III снимает видео как любая зеркалка через видоискатель. Поэтому быстродвижущийся обьект проще сопровождать визуально. Но всё равно нужна реакция и хорошее зрение. Увы:"война дело молодых...".
Кстати такой прицел сильно облегчает задачу именно при плохом зрении. Даже без окулярной линзы. Устанавливаешь фокус на бесконечность и ведёшь ракету по центру прицела с дистанции метров 30 -50 от старта, выбрав позицию за Солнцем. Таким приёмом получается снять с максимумом деталей (зависит от камеры) полёт ракеты. Старт лучше снимать другой камерой, установленной на штативе недалеко от направляющей, чтобы видеть детали первой секунды запуска двигателя и схода.

Serge77> Поэтому решил использовать бинокль.
Как вариант можно сделать обруч на голову с креплением камеры сбоку на уровне глаз.
Для выверки нужного её положения сделать несколько пробных съемок (проследить удалён-
ные движущиеся объекты - автомобиль, самолет и т.п.). Определиться со значением фокус-
ного расстояния, удаленностью ракеты. На мой взгляд, здесь положительный момент в
том, что в процессе не участвуют руки - основной источник колебаний камеры. А парал-
лаксом можно пренебречь. При расстоянии 30-50 м. он будет ничтожен.
Я сам уже подыскал полоску плотной кожи и войлочную ленту. Обдумываю крепление.

ArBaLeT> Как вариант можно сделать обруч на голову с креплением камеры сбоку на уровне глаз.

Каска!!! RLAN уже всё сделал, в его теме были чудные фотографии!

Serge77> Каска!!! RLAN уже всё сделал, в его теме были чудные фотографии!
Где посмотреть?

ArBaLeT> Как вариант можно сделать обруч на голову с креплением камеры сбоку на уровне глаз
С боку не совсем хорошо будет.
Вот ролик который был отснят мной на "Гагаринских стартах" просто приложив фотоаппарат ко лбу.

Костян1979> Вот ролик который был отснят мной на "Гагаринских стартах" прост
Каска, шлем, полушлем, обруч... Можно налобно, надлобно, сбоку. Это уже вопрос личного
удобства.
На мой взгляд, в твоем ролике излишне общий план. Лучший вариант - 2-3 камеры на зем-
ле плюс одна на борту.

ArBaLeT> На мой взгляд, в твоем ролике излишне общий план. Лучший вариант - 2-3 камеры на зем-
ArBaLeT> ле плюс одна на борту.

У меня довольно слабый фотик был (Пентакс М10) , ну и зумом ловить на лбу я думаю это верх мастерства видеосъемки )))). А снимали действительно несколькими камерами если память не изменяет то минимум 4 шт. и одна на борту

Костян1979> Вот ролик который был отснят мной на "Гагаринских стартах" просто приложив фотоаппарат ко лбу.
Ты меня, конечно извини но в твоем видео на старте в место большой и достаточно фигурной ракеты серое продолговатое пятно.
Вопрос что именно ты им хотел показать.

LEVSHA> Ты меня, конечно извини но в твоем видео на старте в место большой и достаточно фигурной ракеты серое продолговатое пятно.
Читай выше "фотик слабый" , зум х3. даже при увеличении все равно будит как ты ыражаешся "пятно"
LEVSHA> Вопрос что именно ты им хотел показать.

Я хотел сказать что идея съемки камерой прикрепленной к голове идея хороша. Проблема только в том как приближать картинку зумом если не видишь экран. Как вариант подключение камеры к ПК и управление зумом с ПК пока человек в камерой на голове отслеживает ракету глазами. Что как бы и реализовывает Рлан.
А в общем эта тема обсасыватса который раз а результата ноль.

Костян1979> Читай выше...
Костян1979> А в общем эта тема обсасыватса который раз а результата ноль.

Разложу подробнее.
Ты привел пример видео, где с одной стороны объект «взят» мелко из-за плохого зума с другой в конце активного участка ракета в кадре уходит в левый верхний угол кадра. То есть если бы объект был взят крупнее, то при таком способе слежения он просто бы выпал из кадра.
Результат ноль потому что твой пример это пример того что такой способ при нормальном масштабе летящего объекта работать не будет.
Что и логично, так как нет прицельной линии одновременно жестко связанной с глазом и охватом кадра.

LEVSHA> Что и логично, так как нет прицельной линии одновременно жестко связанной с глазом и охватом кадра.
Полностью с тобой согласен)))) я и не писал что "вот как класно я снял" я лишь привел пример.
Съемка полета (не учитывая качества картинки 640х360)вполне удачная цель постоянно в кадре причем видно даже место падения.
А в остальном нужно дорабатывать.
Мне лично понравилось как снимает Скопа.
Разговор о качестве фотика для съемки и его цене вообще без предметный. Даже если ты купишь фотик за оооочень дорого, а сам ты "дятел" и руки у тебя дрожат то качественной картинки все равно не будит. Сильное дрожание руки да еще на зуме не скомпенсирует ни какой стабилизатор. При съемки в динамике очень много переменных и чтобы получить качественную картинку нужно совместить и профессионального оператора и камеру. Что кстати и делает a_centaurus.
По этому что касается выбора камеры тут только влияет финансовая возможность.
З.Ы. Но нужно стремится к лучшему

Костян1979> При съемкe в динамике очень много переменных и чтобы получить качественную картинку нужно совместить и профессионального оператора и камеру. Что кстати и делает a_centaurus.
Костян1979> Поэтому что касается выбора камеры тут только влияет финансовая возможность.
Костян1979> З.Ы. Но нужно стремится к лучшему
К возможному, скорее всего.
Дополню слегка то, что написал Костя. Это после консультации с тем же профи. В общем-то всё упирается в цену. За 500 баксов вы только-только сможете войти в тему. Дополнив купленную тушку (например, как рекомендована выше) средним, но светосильным (2.8, хотя бы) обьективом (250-300 USd), фильтрами (polaroid) и необходимыми приспособами для разгрузки камеры и прицеливания параллельно оси сьёмки. 60 f/s и среднее разрешение матрицы дадут возможность ведения и последующего деталирования обьекта в программах. Разгрузку камеры/оператора лучше сделать следующим образом. Камера помещается в бокс с оставлением пространства за дисплеем внутри. Тогда дисплей будет ярким при любом внешнем освещении. На бокс устанавливается рамочный видоискатель для удержания визуального контакта.
Дальше-больше. Нужен штатив и головка для видеосьёмки. Это ещё 1000 USd. Можно попытаться сделать развес на поясе и укрепить бокс с камерой на уровне глаз (с выносом вперёд) в импровизированный карданный подвес хоть из фанеры. И управление по углам (гор.вер.) производить при помощи рычага одной рукой. Тогда другой, в принципе можно делать zoom. Если в вашей камере это имеется. Когда ракета уходит вверх, смещение её в гор. плоскости уже небольшое и тогда это возможно.
Ну а цена вопроса цифровой видеосьёмки с высоким разрешением и телеобьективом (500-800 мм ) с прецизионной платформы - 20000 USd approx. Думаю, это здесь обсуждать не стоит.
Кстати, есть выносные viewfinders (видоискатели) для цифровой сьёмки. Подключаются к камере через разьём и устанавливаются под удобным углом на удобном расстоянии от глаз. Но тоже не из дешёвых.

a_centaurus> К возможному, скорее всего.
Вот, вот.
А вопрос, "какую купить камеру купить для выдиосъемки", не правильный .
Правильней будет выложить несколько вариантов (той ценовой категории которую можешь позволить) а уже из этого выбирать и спрашивать совета.

Serge77> Каска!!! RLAN уже всё сделал, в его теме были чудные фотографии!

Вот ещё интересное приспособление:


Возможно будет полезно для этих целей и не только...