"Панцирь-С1" доделали!

ДимитриUS>> 4. выигрыш в ракетном боекомплекте: 12 зурок + 6 птур...кстати говоря, можно подумать о еще большом кол-ве ракеток, запас ведь есть неплохой по массе благодаря отказу от тяжелой артилл.компоненты - допустим добавим еще по ряду зурок панциря по бокам башни, итого выходит 18 зурок + 6 птур = этого более чем достаточно - для примера на ТЗМ панциря 24 зурки...
ko4evnik> преддоженый вами ужос будет выглядеть примерно так (осторожно! это нельзя развидеть назад!)
не плодите сущности - просто посмотрите на картинку и включите воображение - лично мне хватит и 12 зурок + 6 птур --->

ДимитриUS> вот, и подошли к самому интересному ===> [b]ежели такая невысокая эффективность у 30мм по малым-маневренным целям (особенно на колесной базе - уж больна мощная отдача у ЗА), то почему бы не попробовать заменить на панцире 2 автомата 2а38 с 1400 патронами допустим на 2*3 ПТУР типа корнет-д

на сколько я помню у арабов ТЗ был, в бородатые годы, хотели пушки, работу по земле и колесную базу.

ko4evnik>> преддоженый вами ужос будет выглядеть примерно так (осторожно! это нельзя развидеть назад!)
ДимитриUS> не плодите сущности - просто посмотрите на картинку и включите воображение - лично мне хватит и 12 зурок + 6 птур --->

ну у Вас же нет ни личного Панцыря или ни даже захудалой Тунгуски, поэтому мнение каким-бы образом Вы бы его оттюнинговали остается сугубо теоретическим.

ko4evnik> преддоженый вами ужос будет выглядеть примерно так
подобный вариант я где-то уже встречал, с заменой пушек на легкие ракеты

Полл> З.Ы. Обрати внимание: тренажер показан с индикацией новой, двухсторонней СОЦ, а на съемках практических стрельб комплексы со старой СОЦ.

На МАКСе его можно было посмотреть по ближе


А некоторым удалось и пострелять

101> Не в стволе дело, дело в автомобильном шасси, колея которого и амортизаторы не справляются с отдачей. Порок врожденный.

По моему это было очевидно с самого начала, да еще на таком узком шасси как у КАМАЗа.

101> Не в стволе дело, дело в автомобильном шасси, колея которого и амортизаторы не справляются с отдачей. Порок врожденный.

Ну не совсем так, гидравлические домкраты у него как бы с рождения, поэтому при стрельбе с места шасси значения не имеет.
Но на видео стреляли вроде без домкратов практически строго на борт, раскачка машины при этом невелика, т.е. шасси не допускает того, с чем бы не справился стабилизатор оружия.

zen432> А некоторым удалось и пострелять


Что за хрень на экране монитора? Это оптика такую картинку выдает?

ko4evnik>>> преддоженый вами ужос будет выглядеть примерно так (осторожно! это нельзя развидеть назад!)
ДимитриUS>> не плодите сущности - просто посмотрите на картинку и включите воображение - лично мне хватит и 12 зурок + 6 птур --->
ko4evnik> ну у Вас же нет ни личного Панцыря или ни даже захудалой Тунгуски, поэтому мнение каким-бы образом Вы бы его оттюнинговали остается сугубо теоретическим.
конечно - а у вас что ли есть подобные девайсы в личном пользовании?? - тогда дико завидую-рукопожимаю...в противном же случае вам, как мне и прочим форумчанам, приходится лишь "фантазировать над картинками"

> подобный вариант я где-то уже встречал, с заменой пушек на легкие ракеты
а какие именно "легкие ракеты"??

> на сколько я помню у арабов ТЗ был, в бородатые годы, хотели пушки, работу по земле и колесную базу.
сомневаюсь насчет арабов и пушек (по колесам не спорю) - имхо пушки не для земли нужны, а в 1ю очередь чтоб реализовать 2х-эшелонный последовательный обстрел + как-то компенсировать здоровую для ЗРК МД минимальную дальность стрельбы ракетками (следствие бикалиберности), все-таки 1,2-1,5км это дофига по сравнению с конкурентами (у них емнип с 500м обстрел возможен)...

...мое предложение по замене пушек корнетами это учитывает - т.е. так же остается 2 эшелона стрельбы (и 2 типа ракет + 3 типа системы наведения ракет, что есть гуд - хрен помехами задавишь!) + минимальная дальность стрельбы от 200м, так же как и для 2а38м...

ps: возвращаясь к теме сбития БЛА, малых и не очень: с учетом того что "Радиус поражения воздушной цели (ракета 9М133ФМ-3) = не менее 3 м" + "Тротиловый эквивалент БЧ = 7 кг" + "Ошибка сопровождения СКО на 10 км = 0,3 м" Комплекс Корнет-Д / Корнет-ЭМ | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.) - имхо вполне эффективно можно пулять корнетами по таким вот тихоходным и малоразмерным целям типа БЛА, вместо того чтобы мучиться с отдачей ЗА и таскать на загривке почти 2тн артилл.компоненты, которая к тому же не так эффективна как ожидалось

ДимитриUS> то почему бы не попробовать заменить на панцире 2 автомата 2а38 с 1400 патронами допустим на 2*3 ПТУР типа корнет-д

Чем будем стрелять по скоростным целям в мертвой зоне?

ДимитриUS>> то почему бы не попробовать заменить на панцире 2 автомата 2а38 с 1400 патронами допустим на 2*3 ПТУР типа корнет-д
xab> Чем будем стрелять по скоростным целям в мертвой зоне?
это какие такие скоростные цели?? хармы прорвавшиеся что ли на дистанцию менее 1км? - дык здесь уже и пушки не помогут, 1-2 сек и бам-буда-бам-финита ля комедия ..

ДимитриUS> это какие такие скоростные цели??

Джидамы например.
Корнет врядли по ним отработает.

ДимитриUS> хармы прорвавшиеся что ли на дистанцию менее 1км? - дык здесь уже и пушки не помогут, 1-2 сек и бам-буда-бам-финита ля комедия ..

Да и поним тож, реально тамболее 1-2 сек.
Дистанция открытия огня км 2, готовность к открытию огня сразу по достижению рубежа

drsvyat> Но на видео стреляли вроде без домкратов практически строго на борт, раскачка машины при этом невелика, т.е. шасси не допускает того, с чем бы не справился стабилизатор оружия.

Для рисования в планшете может быть и невелика, но с точки зрения углового наведения да еще на дальности достаточна.

ДимитриUS>> это какие такие скоростные цели??
xab> Джидамы например.
xab> Корнет врядли по ним отработает.
и давно джидамы, т.е. по сути планирующие/коррект.АБ стали скоростными?? ---> После проведения в 1996 году продувок JDAM в аэродинамической трубе, максимальная скорость применения была установлена в 1,3 М. GBU-32 JDAM - реально же при подлете к цели скорость вряд ли превысит 150-200м/с - а такие цели по зубам корнету, смотрим на схемку...

ДимитриUS>> хармы прорвавшиеся что ли на дистанцию менее 1км? - дык здесь уже и пушки не помогут, 1-2 сек и бам-буда-бам-финита ля комедия ..
xab> Да и поним тож, реально тамболее 1-2 сек.
xab> Дистанция открытия огня км 2, готовность к открытию огня сразу по достижению рубежа
соглашусь - если покажете пример успешного сбития ЗА того же харма

ДимитриUS> хармы прорвавшиеся что ли на дистанцию менее 1км?
Да, идущие непосредственно на носитель средства поражения очень удобная цель для пушек, тут высокая скорость снаряда сразу после выстрела и высокая скорострельность перевешивают преимущества управляемых средств поражения.
З.Ы. Какие конкуренты имеют ближнюю зону в 500 метров? Для новых "Торов" обещают километр, но ЗУР на этот километр у них летит значительно дольше, чем "Панциревская" на полтора километра. Так что в случае самообороны "Панцирь" сможет и ЗУРками стрелять по средствам нападения дольше, и после ЗУРок имеет рубеж пушек.

101> Для рисования в планшете может быть и невелика, но с точки зрения углового наведения да еще на дальности достаточна.
Кучность автоматов "Панциря" при стрельбе на 3000м по наземным целям около 2 метров.

ДимитриUS> После проведения в 1996 году продувок JDAM в аэродинамической трубе, максимальная скорость применения была установлена в 1,3 М.

SDB бросают и на 1.72

ДимитриUS> это какие такие скоростные цели??
Хорошие ЗРК создаются с запасом на десятилетия, что сегодня считается “скоростными” целями, завтра будет “стандартными”.

Фирма Фармана рывком повысила в предвоенные годы скорость аэропланов с 40 до немыслимых 65 км/час. Многие тогда осуждали этот выпендрёж, но мы-то понимаем…

101> Для рисования в планшете может быть и невелика, но с точки зрения углового наведения да еще на дальности достаточна.

стабилизаторы танковых орудий справляются в гораздо худших условиях, я никакого криминала в поведении платформы не заметил. По крайней мере при стрельбе короткими очередями.

ko4evnik>> преддоженый вами ужос будет выглядеть примерно так
tramp_> подобный вариант я где-то уже встречал, с заменой пушек на легкие ракеты

ненене. это не из нашей поликлиники!

это результат передовой европейской милитаристической мысли - продукт кровосмесительной связи Кроталя-НГ с лазерно-лучевым Старстриком образца 2010 года.

нынче эта картинка даже в гугле вычищена - пришлось на харде откапывать.

Полл> Кучность автоматов "Панциря" при стрельбе на 3000м по наземным целям около 2 метров.

Это ты Паша загнул. 0,6т.д. что ли?
С таким рассеиванием БЛА из кино про Панцирь размолотило бы в хлам.
Я думаю у 2А38 СКО под 2 т.д.

alexNAVY> С таким рассеиванием БЛА из кино про Панцирь размолотило бы в хлам.
Стрельба ведется по цели с курсовым параметром 2 километра.

Полл> Стрельба ведется по цели с курсовым параметром 2 километра.

Это они так в этом кино стреляли, или ты сам придумал?
Если это так, то:
1. Если стрельба велась в автомате, то в результате виновато КБП. По такой цели на такой дальности и параметре стрелять этими пушками бесполезно. Максимум 1,2-1,3 км с параметром близким к 0.
2. Если стреляли в ручном - это ошибка оператора. Ничего, придет с опытом.
3. Принципиально стрельба по такой малоскоростной цели, что на нулевом, что на таком параметре - особой разницы не имеет. Рассеивание очереди по вертикали будет то же. По горизонту зависит от точности приводов. Плюс машина стоит на месте. Ее не качает. Надо ввести уточнения в алгоритм по зоне.
4. Снарядики типа АХЕД сработали бы по такой цели на такой дальности получше. Наверно. Интересно было бы скрестить Панцирь с Гепардом, доработанным под АХЕД. Именно для сухопутного ЗРПК возможно был бы выигрыш. Но тут надо почерепить

alexNAVY> Это они так в этом кино стреляли, или ты сам придумал?
В кино.

alexNAVY> 1. Если стрельба велась в автомате...
И я о том же. Пушки здесь практически бесполезны. И дело не в рассеивании.

alexNAVY> 4. Снарядики типа АХЕД сработали бы по такой цели на такой дальности получше.
А снаряд со скоростью километра в 4 в секунду, насколько был бы лучше?

Полл> А снаряд со скоростью километра в 4 в секунду, насколько был бы лучше?
Неоднозначный ответ на твой вопрос, Паша.
По какой цели?
По пластмассовой хрени?
Если он монолитный и неуправляемый - ненамного.
Да ошибки первой группы (это некоррелированные от выстрела к выстрелу случайные отклонения снарядов) наверно снизились бы слегка.
Пойми-большая скорость - не самоцель.
Она должна быть достаточна, чтобы поражающий элемент (стержень, осколок) дошел до уязвимого элемента и сработал как надо.
Вот допустим, некоторые исследования конца СССР показывали, что при достижении некоторой скорости встречи сердечник бптс просто не доходил до БЧ целиком, "срабатываясь" на деталях ПО ПКР.
Тут правда другой вопрос - насколько кинетическая эмвэ-квадрат на два - перейдет в удар по конструкции цели. И хватит ли этого, чтобы ей наступил крындец.
Но самое главное - другие составляющие ошибок стрельбы
Нужно доработать конструкцию, привода.....
Вон шведы имеют на мк110 корабельное ско не более 1мрад.
Это можно достичь только полной перестройкой всего производства, всей технологической цепочки.