Кто сколько объектов БТТ построил в ВМВ?

Aluette> А их толком не привести - официального подсчёта нету до сих пор.
Aluette> Разброс вличин - от 7 до 13-14.5(не считая ополчения)млн. человек.
Вот вот,а вы на это предлагаете сослаться.

Aluette> Кол-во неисправностей что Пантер(к 44-му году), что Тигров было вполне в рамках разумного, при надлежащей эксплуатации. Тут вопрос скорее к общей неблагоприятной ситуации для немцев.
Это же война!То есть как таскать несколько пушек Студером так это наша дремучесть,а не "сырые" трансмиссии немецких танков и нехватка ресурсов по ремонту,включая кстати не возможность эвакуации сломанной или застрявшей техники,при целом парке специально построенных эвакуаторв так это разумеется неблагоприятная ситуация.Интересный взгляд.
Aluette> Да и такое дело - превосходил ли в надёжности т-34 раннего выпуска Пантеру раннего выпуска - ещё вопрос...
А она покрывалась огромным количеством этих самых Т-34...У меня знакомый бизнес затеял в России,торговать дешевыми квадроциклами из Китая,когда я ему заметил как быть с гарантией и гарантийным ремонтом он мне ответил-А нафига?При такой цене я человеку просто новый квадроцикл выдам,вместо гарантийного ремонта.

Aluette> Да желательно вообще, нет? Хотя бы потому, что после войны - как только появилась возможность - все эти "ненужные" классы техники в СА быстро появились.
Я вам уже сказал что я застал в армии в 85году и не где нибудь,а на "передовой" СССР в ЦГВ,минбатарея на ГАЗ-66,ПХД и весь хозвзвод на ЗИЛ,медэвакуатор любопытный пепелац на базе ЛУАЗ,никакой БТТ
Aluette> Китайцы Японцев тоже "победили", вопрос в цене. Если вы считаете, что такие войны приемлемы... даже отбросив моральную сторону - чисто в экономическом плане это уже не так.
Я вообще мирный человек,по мне так лучше вместо людей на войну терминаторов отправлять.

Aluette> Погибла, воюя с доброй половиной ЗШ.
Их никто ведь не заставлял,верно?Да и кто там,Гейс вроде еще в 41м вроде полетел в Лондон с секретной миссией.Это карма у Германии воевать на два фронта или может потому что понтов много,мы вона какие,у нас все на гусеничном ходу и бронированное,мы им всем покажем...показали,дважды

Aluette> Конечно помогло. И ваше постоянное оправдание 45-м годом порядком смешит - я могу по аналогии всю советскую армию отправить на помойку, ибо Афган.
На той помойке армия США,со всеми ее технологиями.Только не надо путать Афган с ВМВ,даже близко не лежит,разве что по эпизодам в Югославии и в Белоруссии.Вы готовы подтвердить факт проигрыша теми и другими партизанами войны?В Афгане не воевали с народом,потому что если бы воевали то итоги бы и нашего захода и американского были бы другими.

Aluette> Какое несерийная машина имеет отношение к делу? Не серийные вундертанки делались совсем не только в Германии, в том числе и в годы второй мировой.
Я только высказал свое мнение насчет немецкого технического гения,уважаю,для 40х годов это вещь.


Aluette> Во-вторых - войну выиграл не один СССР.
наш вклад в на Европейском ТВД наиболее значимый.
Aluette> США, помимо значительного кол-ва Шерманов(выпущенного не только на себя, но ещё и на кучу иностранных потребителей), ещё и всё остальное столь же массово клепали.
Я вам ранее говорил что Т-34 и Шерман это ставки США и СССР в этой войне против "штучных" тигров и пантер,так что удивляться не собираюсь.
Aluette> Война не должна вестись по правилам, война по возможности должна вестись так, чтобы победившая сторона была именно победившей, победившей не только флаговтыком.
Никто не спорит,но кто виноват что Суворовы у нас рождаются редко,а некоторых деятелей расстреляли слишком поздно.Как оценивать умников которые сейчас строят дороги которые либо смываются либо через год расползаются?Правильно,они вредители,так вот представьте что и в оборонке есть такие "умники".потому лодки тонут и ракеты падают.

Aluette> Помимо пересчёта убитых есть и куча других интересных вещей. Про одну из них - то, что одно Кригсмарине обходилось немцам по 45-й год включительно дороже, чем все эти танчики, воюющие на ВФ, например, - я уже упоминал.
Вы не пытались посмотреть потери США и Японии на Тихом океане?Это я к чему,за 4ре года войны несколько морских сражений,несколько десятков тысяч убитых и вуаля,война выиграна.Ну потеряли джапы в двух сражениях несколько авианосцев,ну пару линкоров в нескольких других и все.Так какой методикой пользоваться для оценки вклада в победу или напряженности боев?

Aluette> К примеру, ису-152 на май 45-го было выпущено чуть более половины общего выпуска.
вы знаете,при общем тираже в три тысячи и общем количестве в 100тысяч,даже половины будет не заметно и вряд ли сильно скажется на статистике.
Aluette> Про т-34-85, выпуск которого продолжался в 50-х годах, в том числе по лицензии за рубежом - лучше не говорить, разница составит десятки тысяч машин.
опять же это ваши слова.Не надо мне тыкать википедией как чем то постыдным,авторы там выкладывают источники цифр,есть сомнения,проверяйте источники.

AndreySe> Вот вот,а вы на это предлагаете сослаться.
Проблема в том, что безвозврат у немцев известен - сравнительно - точно. И соотношение меняется между крайне неприятным и откровенно катастрофическим. Причём очень много оснований полагать, что бОльшие оценки - более верные.

AndreySe> Это же война!То есть как таскать несколько пушек Студером так это наша дремучесть,а не "сырые" трансмиссии немецких танков и нехватка ресурсов по ремонту,включая кстати не возможность эвакуации сломанной или застрявшей техники,при целом парке специально построенных эвакуаторв так это разумеется неблагоприятная ситуация.Интересный взгляд.
Это война. Таскание нескольких пушек Студером это не дремучесть, это бедность, бедность очень гадкая в свете возможностей буксируемой артиллерии. Трансмиссии немецких танков вполне нормальные - не забываем, что массовые достаточно работоспособные трансмиссии для боевых машин с такой массой немцы создавали фактически первыми(остальные или легче, или ещё печальнее - см. КВ-2).
Сломавшуюся технику немцы эвакуировать как правило могли(и постоянно старались этого добиться), так что тоже мимо.

AndreySe> А она покрывалась огромным количеством этих самых Т-34...У меня знакомый бизнес затеял в России,торговать дешевыми квадроциклами из Китая,когда я ему заметил как быть с гарантией и гарантийным ремонтом он мне ответил-А нафига?При такой цене я человеку просто новый квадроцикл выдам,вместо гарантийного ремонта.
В упор не понимаю, как поломка 34-ки в Прибалтике в июне 41-го компенсируется ещё одним же т-34 в 183-м заводе.
Экипажи тоже новые будете выдавать? Квадроцикл не Танк, знаете ли. О том, что для массового танка излишняя "ломучесть" неприемлема даже не буду - можно достаотчно смело утверждать, что неудачи КА 41-43 годов(и успехи в подобных ситуациях - в начале 45-го) в числе многих факторов относятся и к механической надёжности 34-к...

AndreySe> Я вам уже сказал что я застал в армии в 85году и не где нибудь,а на "передовой" СССР в ЦГВ,минбатарея на ГАЗ-66,ПХД и весь хозвзвод на ЗИЛ,медэвакуатор любопытный пепелац на базе ЛУАЗ,никакой БТТ

Эмм. Перечисленное вами вызывает проблемы?
Вы машины первой-второй линии лучше приведите. =)


AndreySe> Я вообще мирный человек,по мне так лучше вместо людей на войну терминаторов отправлять.
Ну, до терминаторов ещё дожить надо - но людей терять государству, вообще говоря, очень дорого.
Упущенная прибыль, да.

AndreySe> Их никто ведь не заставлял,верно?
Не заставлял(да они и не шибко хотели), но факт остаётся фактом.
И это к лучшему, для нас с вами.


AndreySe> ...
Зачем вы оправдывать СА начинаете?)
Моя цель совершенно не "опустить" её без повода. Просто мне подобный подход("но ведь победили!" по поводу и без) кажется абсурдным.

AndreySe> наш вклад в на Европейском ТВД наиболее значимый.
Сухопутный - да, безусловно.

AndreySe> Я вам ранее говорил что Т-34 и Шерман это ставки США и СССР в этой войне против "штучных" тигров и пантер,так что удивляться не собираюсь.
В случае с т-34 - да, это так. В случае с шерманом - кмк ситуация сильно сложнее.

AndreySe> опять же это ваши слова.Не надо мне тыкать википедией как чем то постыдным,авторы там выкладывают источники цифр,есть сомнения,проверяйте источники.
Ну так по годам разделите выпуск т-34-85. Специально посмотрел ведь - он там есть...

Aluette> Радийная. Помимо логичных преимуществ проходимости, бронирования и т.п. обращаю внимание на передний план. Это о преимуществах специализированной техники над сколоченным на коленке эрзацем.
Теперь к этому.А вы не заметили что это стандартная полугусеничная машина?В пехотном исполнении там пулеметчик и лавочки для пехоты,в радийном лавочки для радистов с рациями,но машина то одна.О каком разнообразии немецкой техники вы говорите?Вы видели подвозчик боеприпасов?так он делался даже на базе Pz4 и на базе САУ Wespe,ЗСУ на базе стандартного танкового шасси.Ремонтный танк на базе Pz4 и 5 или даже ремонтно-эвакуационный танк на базе САУ "Хетцер".Так в вашей табличке ремонтные танки какой модели,на базе каких танков?Всех сразу?То есть когда мы использовали танки в качестве эвакуационных машин,то это не правильно?Нет там такого разнообразия о котором вы говорите,есть несколько стандартных шасси и даже целиком машин,как в качестве радийной или кшм,которые просто использовались по мере необходимости.Я думаю если мы обратимся к мемуарам наших военных то также найдем рациональное применение наших машин в качестве вспомогательной техники.Можете для начала почитать танкиста-ремонтника Драгунского "Годы в броне".

AndreySe> Теперь к этому.А вы не заметили что это стандартная полугусеничная машина?
В смысле база стандартная? Да, в Германии не полные дураки сидели, и слово унификация знают.



AndreySe> В пехотном исполнении там пулеметчик и лавочки для пехоты,в радийном лавочки для радистов с рациями,но машина то одна.
Машина одна, но модификация сделана не на коленке в мастерской, а была разработана с нуля и под конкретные требования войск и пущена в серию. В этом огромная разница.


То есть когда мы использовали танки в качестве эвакуационных машин,то это не правильно?
А вы специально выпущенные и разработанные для этого отечественные машины выпуска ВМВ припомните?(БРЭМ) Нет? И правильно, ибо их нет.
Когда мы использовали для этой цели переделанные из подбитых машин на месте на-коленке-БРЭМ - это замечательно, но не то.



AndreySe> Нет там такого разнообразия о котором вы говорите,есть несколько стандартных шасси и даже целиком машин.
Я вам больше скажу - оно и сейчас так же(вернее унификация куда больше).
В использовании единой базы никакого криминала нет - совсем даже наоборот.


AndreySe> Я думаю если мы обратимся к мемуарам наших военных то также найдем рациональное применение наших машин в качестве вспомогательной техники.

Эрзац на коленкеРациональное применение - найдёте. Выпущенные полноценные КШМ, Радийки, БТР разных типоразмеров, САУ, подвозчики боеприпасов и т. д. и т.п. - нет.

Aluette> Это война. Таскание нескольких пушек Студером это не дремучесть, это бедность, бедность очень гадкая в свете возможностей буксируемой артиллерии.
Мне погуглить за вас фото где пушки таскают не только Студерами,а всем что движется?Это не показатель,более того это часть рацухи.
Aluette>Трансмиссии немецких танков вполне нормальные - не забываем, что массовые достаточно работоспособные трансмиссии для боевых машин с такой массой немцы создавали фактически первыми(остальные или легче, или ещё печальнее - см. КВ-2).
нужно обратиться к статистике.я посмотрю

Aluette> Сломавшуюся технику немцы эвакуировать как правило могли(и постоянно старались этого добиться), так что тоже мимо.
Вы уверены?Вы не прочитали Исаева что я вам предложил?Я потрачу ннемного времени и посчитаю количество брошенной техники в одной операции просто по фотографиям.Если найду у него статистику то непременно выложу.

Aluette> В упор не понимаю, как поломка 34-ки в Прибалтике в июне 41-го компенсируется ещё одним же т-34 в 183-м заводе.
хорошо налаженной транспортной системой...а вообще в 41м было брошено много чего и не только по причине поломок.
Aluette> Экипажи тоже новые будете выдавать? Квадроцикл не Танк, знаете ли. О том, что для массового танка излишняя "ломучесть" неприемлема даже не буду - можно достаотчно смело утверждать, что неудачи КА 41-43 годов(и успехи в подобных ситуациях - в начале 45-го) в числе многих факторов относятся и к механической надёжности 34-к...
Я уже писал что Т-34 по потерям экипажей лишь чуть уступает ИСам

Aluette> Эмм. Перечисленное вами вызывает проблемы?
Aluette> Вы машины первой-второй линии лучше приведите. =)
млин,я пехотинец,ком.отделения на БМП,куда еще первее?300км от ФРГ,мотострелковый полк,позади нас нет второй линии,она в Союзе

Aluette> Ну, до терминаторов ещё дожить надо - но людей терять государству, вообще говоря, очень дорого.
Я т не предлагаю их терять,их надо укрыть и заменить беспилотниками.

Aluette> Не заставлял(да они и не шибко хотели), но факт остаётся фактом.
Aluette> И это к лучшему, для нас с вами.
консенсус

Aluette> Моя цель совершенно не "опустить" её без повода. Просто мне подобный подход("но ведь победили!" по поводу и без) кажется абсурдным.
я не предлагаю повторять с голой пяткой на шашку,я говорю что история очень хрупкий предмет,но и передергивать не надо.

Aluette> В случае с т-34 - да, это так. В случае с шерманом - кмк ситуация сильно сложнее.
машины по принципу подхода государства к их производству в чем то схожи.

Aluette> Ну так по годам разделите выпуск т-34-85. Специально посмотрел ведь - он там есть...
хорошо,там указано что то 35 тысяч,откиньте половину,получим вместо почти 130тысяч,примерно 115 тысяч,в любом случае сильно больше немецких показателей.Я же не зря вам предложил хоть лендлиз записать в актив к немцам.

AndreySe> Мне погуглить за вас фото где пушки таскают не только Студерами,а всем что движется?Это не показатель,более того это часть рацухи.
Зачем? Или вы серьёзно хотите оспаривать то, что ситуация с мех. тягой в 1942-45 годах была, скажем так, аховой?


AndreySe> Вы уверены?Вы не прочитали Исаева что я вам предложил?Я потрачу ннемного времени и посчитаю количество брошенной техники в одной операции просто по фотографиям.Если найду у него статистику то непременно выложу.

Брошенную в ходе отсутпления из-за очередного прорыва? Ну честное слово, не смешно. Вы ещё пляжи Дюнкерка приведите, как пример явной ненадёжности Mk. IV.
В таких же случаях и четвёрки бросались точно так же.

AndreySe> хорошо налаженной транспортной системой...а вообще в 41м было брошено много чего и не только по причине поломок.

А это, извините, точно не про нас.

AndreySe> Я уже писал что Т-34 по потерям экипажей лишь чуть уступает ИСам
...что плохо говорит об исах, а не хорошо о т-34, ибо цифра в любом случае весьма серьёзная.


AndreySe> млин,я пехотинец,ком.отделения на БМП,куда еще первее?300км от ФРГ,мотострелковый полк,позади нас нет второй линии,она в Союзе
Вот ваша БМП это одно дело. Машины хозвзвода - другое.

Aluette> В смысле база стандартная? Да, в Германии не полные дураки сидели, и слово унификация знают.
да,типовая,но я вам не это в укор ставлю,а вашу фразу про разнообразие,которого как оказывается нет

Aluette> Машина одна, но модификация сделана не на коленке в мастерской, а была разработана с нуля и под конкретные требования войск и пущена в серию. В этом огромная разница.
с какого нуля?Вы про радийную?Опять повторюсь что это одна и та же модель идущая в разной комплектации.Вы не хотите же сказать что машины с разной комплектацией имеют каждая модель персональную разработку?

Aluette> А вы специально выпущенные и разработанные для этого отечественные машины выпуска ВМВ припомните?(БРЭМ) Нет? И правильно, ибо их нет.
Так,покажите мне специально выпускаемые немецкие эвакуаторы.Я вам могу здесь выложить несколько фоток из вышеупомянутой уже дважды книги и где видно что и немцы использовали все что под руку попадется,хоть САУ,хоть 4ки и даже пятерки.
Aluette> Когда мы использовали для этой цели переделанные из подбитых машин на месте на-коленке-БРЭМ - это замечательно, но не то.
а что здесь противозаконного?Вы знаете что такое безвозвратные потери?Так вот танк который не числится в них не считается уничтоженным и разницы между ним и новым нет никакой.

Aluette> Я вам больше скажу - оно и сейчас так же(вернее унификация куда больше).
Aluette> В использовании единой базы никакого криминала нет - совсем даже наоборот.
повторяться не буду,потому что все немецкое разнообразие сейчас сведется к нескольким танкам,нескольким сау и этим же моделям другой комплектации.В таком случае я предлагаю считать Т-34(76) и Т-34(85) совершенно разными машинами,а впрочем так поступить со всеми танками,..для большего разнообразия.

Aluette> Эрзац на коленкеРациональное применение - найдёте. Выпущенные полноценные КШМ, Радийки, БТР разных типоразмеров, САУ, подвозчики боеприпасов и т. д. и т.п. - нет.
Вы готовы доказать что подвозчики боеприпасов на фото не тот самый эрзац?Есть доказательства их серийности?Чем обяъснить тогда что эвакуаторы не имеют одной модельной линии,а делались на трех,а может и более типах шасси?

Aluette> Зачем? Или вы серьёзно хотите оспаривать то, что ситуация с мех. тягой в 1942-45 годах была, скажем так, аховой?
нет,я не это оспариваю,а то что СССР вполне законно выиграла войну на танчиках без голиафов и прочей фигни,хотя конечно фигня бы не помешала,но спор то шел за военный и промышленный потенциал,так что танковые заводы СССР с массой Т-34 против танковых заводов Германии с массой всякой техники,увы,похоже шапками тэшками закидали

Aluette> Брошенную в ходе отсутпления из-за очередного прорыва? Ну честное слово, не смешно. Вы ещё пляжи Дюнкерка приведите, как пример явной ненадёжности Mk. IV.
То есть бросание нашей техники в виду отсутствия эвакуаторов или возможности эвакуации вы считаете как недостаток СССР,но по отношению к германии ни ни?

Aluette> ...что плохо говорит об исах, а не хорошо о т-34, ибо цифра в любом случае весьма серьёзная.
нет,не так...оба танка хороши и каждый в своем классе,просто если бы ИСы можно было клепать как Т-34...хотя с другой стороны,война то маневренная,кто вперед доскакал до разъезда и занял его,тот и победил.скорость Т-34 выше чем у ИСа,потому Т-34 танк прорыва и разведки боем или рейда по тылам.проскочили,набедили и удрали.Или домчали раньше немцев к разъезду,заняли оборону или встали в засаде и расстреляли супостата.

Aluette> Вот ваша БМП это одно дело. Машины хозвзвода - другое.
Да,только это и есть то самое обеспечение,это и медэвакуаторы и радийные машины и подвозчики боеприпасов и ремонтно-эвакуационные машины и все в одном флаконе,то есть нет ничего из выше перечисленного.Есть мой взвод на БМП,есть танк нам приданный,есть минометный расчет на грузовике нам приданный,гран взвод -это три АГС-17х притороченных к броне БМП-1,есть Шилка приданная и несколько ЗИЛов из хозвзвода,плюс два транспортера переднего края ЛУАЗ. Мы не вынесли уроков из войны,не позаимствовали у немцев все многообразие ихней техники?Может и нет резона?

AndreySe> да,типовая,но я вам не это в укор ставлю,а вашу фразу про разнообразие,которого как оказывается нет
Естественно оно есть. Ибо у немцев все эти версии есть, у англичан есть, у американцев есть, даже у японцев есть. А у нас - нет.

AndreySe> Вы не хотите же сказать что машины с разной комплектацией имеют каждая модель персональную разработку?
Разумеется хочу сказать именно это. Более того, если вы посмотрите на современные(в том числе и отечественные) машины - то обратите внимание, что ситуация ровно та же. И испытываются они по отдельности каждая.

AndreySe> Так,покажите мне специально выпускаемые немецкие эвакуаторы.Я вам могу здесь выложить несколько фоток из вышеупомянутой уже дважды книги и где видно что и немцы использовали все что под руку попадется,хоть САУ,хоть 4ки и даже пятерки.
&nbsp[показать]


AndreySe> а что здесь противозаконного?
Ничего. Только это эрзац, а не полноценная БРЭМ.
И именно поэтому послевоенные отечественные БРЭМ - так же совсем не просто танки с оторванной башней.

AndreySe> повторяться не буду,потому что все немецкое разнообразие сейчас сведется к нескольким танкам,нескольким сау и этим же моделям другой комплектации.В таком случае я предлагаю считать Т-34(76) и Т-34(85) совершенно разными машинами,а впрочем так поступить со всеми танками,..для большего разнообразия.
Разумеется т-34-76 и т-34-85 2 отдельные машины. Но т.к. они обе попадают в один класс - нас это в конкретном случае не интересует.
Но по вашей логике, как я понимаю, су-85 и т-34 должны быть свалены в одну кучу. База одна же.

AndreySe> Вы готовы доказать что подвозчики боеприпасов на фото не тот самый эрзац?Есть доказательства их серийности?Чем обяъснить тогда что эвакуаторы не имеют одной модельной линии,а делались на трех,а может и более типах шасси?
Можно вопрос: вы спорите ради спора? Или перед тем, как что-то писать, так сложно самостоятельно нагуглить, о чём пишете?
Разумеется, доказательства массовости немецких подвозчиков боеприпасов есть.
Я вам больше скажу - их появление и роль обуславливалась у немцев именно доктриной применения(в первую очередь - артиллерии).
Объясняется разными требованиями, разумеется: подвозчик для штугов - одно дело, он же для осадной артиллерии - другое, для самоходной артиллерии - третье.
Разные требования, разные условия - разные решения.

AndreySe> нет,я не это оспариваю,а то что СССР вполне законно выиграла войну на танчиках без голиафов и прочей фигни,хотя конечно фигня бы не помешала,
Бинго, "фигня" бы не помешала. Вопрос тут в том, что отсутствие каждой очередной "фигни", зачастую, имеет вполне конкретное выражение в потерянном времени/темпах операций/человеческих жизнях.
Ибо там, где немцы будут производить разминирование голиафом - у вас разминировать кто пойдёт?
И делать это всё равно придётся, святым духом не выйдет.
Поэтому-то "глюпые советы" после войны выдали широчайшую гамму всевозможных инженерных машин. В том числе и для упомянутой роли.


AndreySe> То есть бросание нашей техники в виду отсутствия эвакуаторов или возможности эвакуации вы считаете как недостаток СССР,но по отношению к германии ни ни?
Проблемы с эвакуацией техники даже в ходе наступления(и, к слову, совсем не самой тяжёлой) я естественно считаю советской проблемой. И то, что у немцев регулярно и постоянно получалось утягивать свою технику даже при неблагоприятной обастновке(а не заставлять ей поля от границы до Москвы) благодаря наличию соотв. возможностей -я естественно ставлю немцам в плюс.
Более того, после войны, опять же, глюпые советы тоже оценили - и специализированные БРЭМ в войсках появились.


AndreySe> Да,только это и есть то самое обеспечение,это и медэвакуаторы и радийные машины и подвозчики боеприпасов и ремонтно-эвакуационные машины и все в одном флаконе.

Штат нужно смотреть(и его выполнение) и что за часть. Вообще же самоходные миномёты, санитарные и радийные машины на разных бронированных шасси в советской армии, разумеется, были.

Aluette> Естественно оно есть. Ибо у немцев все эти версии есть, у англичан есть, у американцев есть, даже у японцев есть. А у нас - нет.
На основании чего вы делаете такой вывод,вам лень пересчитать количество типов танков,сау и прочей техники и сравнить с немецкими?

Aluette> Разумеется хочу сказать именно это. Более того, если вы посмотрите на современные(в том числе и отечественные) машины - то обратите внимание, что ситуация ровно та же. И испытываются они по отдельности каждая.
Вы уверены в том что пишите?Если у вас базовая версия машины на 5 пассажиров,а в одной из комплектаций вместо заднего широкого дивана вы ставите два раздельных кресла то вам не надо для этого проектировать всю машину заново.Испытания на безопасность пассажиров провести можно,но мы то про число банкеток в радийной машине,а не об их безопасности говорим.


Aluette> Но по вашей логике, как я понимаю, су-85 и т-34 должны быть свалены в одну кучу. База одна же.
я за многообразие,давайте просто посчитаем в лоб типы модель и с той и с другой стороны,все типы.


Aluette> Разные требования, разные условия - разные решения.
это вы откуда взяли,сами за немцев придумали?Как бы ранее говорил что война маневренная и немцы не собирались ее растягивать,это по какой такой логике у вас выходят разные требования и условия?Ну,скажем размер снарядов не интересен,потому что очевиден,но и даже это не показатель.

Надо бы к модераторам обратиться чтобы вынесли все это из этой темы.

Aluette> Штат нужно смотреть(и его выполнение) и что за часть. Вообще же самоходные миномёты, санитарные и радийные машины на разных бронированных шасси в советской армии, разумеется, были.
Обычный мотострелковый полк.Я вам указал примерный состав МСБ.Разумеется под радийную машину сойдет полковая КШМ.Самоходные минометы...в полку такого не было.

AndreySe> На основании чего вы делаете такой вывод,вам лень пересчитать количество типов танков,сау и прочей техники и сравнить с немецкими?
На основании того, что у немцев эта техника есть, а у нас нет. Общее кол-во здесь совершенно не при чём.
AndreySe> Вы уверены в том что пишите?
Я вообще уверен в том, что пишу, а не спорю сам не знаю о чём.


AndreySe> Если у вас базовая версия машины на 5 пассажиров,а в одной из комплектаций вместо заднего широкого дивана вы ставите два раздельных кресла то вам не надо для этого проектировать всю машину заново.
Если вы при этом добавляете разное оборудование - то разумеется такие испытания провести нужно, ибо переделки к 2-м креслам не сводятся. Иначе о куче интересных вещей вы узнаете уже в процессе эксплуатации, когда вашим радио станет принципиально невозможно пользоваться.

AndreySe> я за многообразие,давайте просто посчитаем в лоб типы модель и с той и с другой стороны,все типы.
Считайте. У немцев суммарно выйдет, скорее всего, за 200.

AndreySe> это вы откуда взяли,сами за немцев придумали?
Нет, это придумали немцы. Я,в отличие от, не пытаюсь кому-то что-то придумать.


AndreySe> Как бы ранее говорил что война маневренная и немцы не собирались ее растягивать,это по какой такой логике у вас выходят разные требования и условия?
Потому что осадная артиллерия это осадная артиллерия.
ПОтому что штуги это штуги.
Потому что самоходная артиллерия это самоходная артиллерия.

AndreySe> Ну,скажем размер снарядов не интересен,потому что очевиден,но и даже это не показатель.
Об этом, к сожалению, сами немцы не знали - и даже подвозчик для ранних штугов(с короткой пушкой) от такового для длинноствольных - отличался.

Aluette> На основании того, что у немцев эта техника есть, а у нас нет. Общее кол-во здесь совершенно не при чём.
не общее количество,а число моделей

Aluette> Если вы при этом добавляете разное оборудование - то разумеется такие испытания провести нужно, ибо переделки к 2-м креслам не сводятся. Иначе о куче интересных вещей вы узнаете уже в процессе эксплуатации, когда вашим радио станет принципиально невозможно пользоваться.
не надо забалтывать,чем радийная машина отличается от обычного транспортера и в чем по вашему заключалась переделка?Это именно та самая комплектация-есть сидушки для пехотинцев или там полки для раций,но машина одна и та же,отдельной разработки не требует.

Aluette> Считайте. У немцев суммарно выйдет, скорее всего, за 200.
я насчитал немецкой боевой 33 образца,в лоб посчитанная советская имеет 44 образца,а вся немецкая сведена к 150 штукам

Aluette> Об этом, к сожалению, сами немцы не знали - и даже подвозчик для ранних штугов(с короткой пушкой) от такового для длинноствольных - отличался.
вы видите в этом смысл?лично я не вижу,плодить такое многообразие...немцев это не спасло.Осадная артиллерия,конечно,конечно,прямо Порт Артур осажденный на год.Неужели наши под Питером могли попасть в подвозчик снарядов для осадных орудий что немцам бронированный понадобился?
Но если что то у нас свои БРЭМ были,разработки с 40го года,свои мостоукладчики были в42м и на Ленинградском фронте,в серию ничего не пустили,видать сочли что не до них.Время показало кто был прав.

Aluette> Проблема в том, что безвозврат у немцев известен - сравнительно - точно.
С слов немцев. Так, что мимо кассы. Ну и система учёта была разной.У нас обезличенный ремонт шёл, а чаще просто бросали или при возможности уничтожали. Списав на боевые потери. Ибо разница очень большая, по разгильдяйтву машина встала или "немцы подбили".
Aluette> Это война. Таскание нескольких пушек Студером это не дремучесть, это бедность, бедность очень гадкая в свете возможностей буксируемой артиллерии.
Да??? Немцы таскали на конной тяге и не парились вообще. И даже более маневрены были благодаря этому.

AndreySe> Бяка,я не про сегодняшнее время,если вы этого еще не поняли,я про то время,70-80ые и ориентируюсь не на газеты,а на свидетельства людей которые там бывали.

А кто это Литву в качестве члена НАТО упомянул? Если Вы на то время ориентируетесь.

Что касается меня, я живу уже почти 15 лет среди этих любдей. И не "туристом".
Турки в автопроме играют минимальную роль. Качество Мерсов "просело" "сегодня". И вовсе не из за каких то турок. Просто остальные производители подтянули качество. Мерс не стал хуже.

AndreySe> Ну так по какой арифметике вы получили 7ми дневку в три смены? 40 часов это обычная 8ми часовая пятидневка.

Вы что, вообще не знаете, что существуют предприятия с круглосуточным режимом работы? И там великолепно организовывается 40 часовая рабочая неделя.

Meskiukas> С слов немцев. Так, что мимо кассы.
В смысле мимо кассы?
Вообще везде в мире принято потери считать именно что по документам несущей потери стороны. Ибо ей, очевидно, виднее.


Meskiukas> Ибо разница очень большая,
Ок понятно, немцы всё врали, а безвозврат в десятки тысяч танков в год танкисты спускали по оврагам. Так и запишем.

Meskiukas> Да??? Немцы таскали на конной тяге и не парились вообще.
И мы таскали на конной тяге. Вопрос в том, что на конной тяге у немцев передвигалась артиллерия пехотных дивизий. А у нас как получится.

AndreySe> Я не забалтываю,я вас как шулера за руку хватаю,если Германия производила стали больше чем СССР,где сталь?

Везде, где она требовалась. В вооружениях. В транспортных средствах. В оборудовании. Вы хоть знаете, сколько немцам приходилось восстанавливать разбомбленного? Без стали - никуда.

Бяка> Вы что, вообще не знаете, что существуют предприятия с круглосуточным режимом работы? И там великолепно организовывается 40 часовая рабочая неделя.
Я знаю что мощность завода измеряется в количестве продукции в еденицу времени,например тысячах машин в год.А вот что за способ измерить производительность сменами и неделями на выпуск танка мне не известно.

Бяка> Везде, где она требовалась. В вооружениях. В транспортных средствах. В оборудовании. Вы хоть знаете, сколько немцам приходилось восстанавливать разбомбленного? Без стали - никуда.
то есть сталь откладывалась на послевоенное восстановление страны?Потому и интересуюсь что две державы производят и расходуют сталь по мере необходимости,при этом вы говорите что Германия выпускает больше,но почему то на полях сражений этой самой стали меньше,резонный вопрос,куда девалась разница?Как бы намекаю что разбомбленому СССР приходилось так же остраиваться и восстанавливаться,причем не после войны,но и в войну.Хотя бы мосты наводить.

AndreySe> А вот что за способ измерить производительность сменами и неделями на выпуск танка мне не известно.

почему? трудоемкость производства продукта в человеко-часах - распространенный способ оценки как производительности, так и сложности/дороговизны самих изделий.
Например, для производства Bf-109 требовалось около 4 тыс. человеко-часов, а для "Спитфайра" - 13 тыс.

J/24> почему? трудоемкость производства продукта в человеко-часах - распространенный способ оценки как производительности, так и сложности/дороговизны самих изделий.
J/24> Например, для производства Bf-109 требовалось около 4 тыс. человеко-часов, а для "Спитфайра" - 13 тыс.
Но речь то за производственные мощности,ВПК страны против ВПК страны.Уралвагон против аналогичного завода в Германии.А нормочасы на танк могут только указать уровень сложности танка,но не укажут мощность завода.

AndreySe> не общее количество,а число моделей
А какое оно значнеие имеет? Вы так упорно пытаетесь сойти с темы, что мне уж прям интересно стало...

AndreySe> не надо забалтывать,чем радийная машина отличается от обычного транспортера и в чем по вашему заключалась переделка?Это именно та самая комплектация-есть сидушки для пехотинцев или там полки для раций,но машина одна и та же,отдельной разработки не требует.
Вот я и смотрю, что соответствующие модификации бтр-80 испытывались Отдельно. "Ну тупые!"
А когда ваша радиостанция работать не будет из-за неудачной конфигурации антенн применительно к конкретной машине, например - на восточный фронт не изволите?)

AndreySe> вы видите в этом смысл?лично я не вижу,плодить такое многообразие...
Вы конечно не видите. А та армия, которая видела - прошла по всей Европе и дошла за Москвы до полгода, с весьма умеренными потерями, уничтожив довоенную КА.

AndreySe> немцев это не спасло.Осадная артиллерия,конечно,конечно,прямо Порт Артур осажденный на год.Неужели наши под Питером могли попасть в подвозчик снарядов для осадных орудий что немцам бронированный понадобился?
Юмор ваш непонятен - эта самая артиллерия провоевала на всех театрах, и нагадила противникам весьма. Осадная артиллерия, вообще говоря, обстреливается при первой же возможности, и происходило это с ней регулярно.
Но тут важно даже не это - шасси танка в данном случае очень удобно, в том числе и потому что нужен кран.

AndreySe> Но если что то у нас свои БРЭМ были,разработки с 40го года,свои мостоукладчики были в42м и на Ленинградском фронте,в серию ничего не пустили,видать сочли что не до них.Время показало кто был прав.
Правильно. Никакие. Спор ради спора?

Время разумеется показало - после войны в СА появились и те, и другие.

AndreySe> Так а оно надо было?Вы так и уклоняетесь от прямого ответа,кто выиграл войну?Победителей не судят.

Началось.
А что там Пирр сказал про одну свою победу?