Развитие морского оружия [3]

Полл> Ну и зафиг теперь без УАСов это счастье на ЭМ? Да даже на фрегате?

Хороший вопрос.
Ходят слухи (пипл сэй) что гк вмф подписал ттз на это дело.
Но военно-научный комитет вс рф сомневается в целесообразности уас для вмф.
И до генштаба работа не дошла.
Так что обращайся сюда
Адрес 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19
Телефон 8 (499) 739 91 28

Полл>> Ну и зафиг теперь без УАСов это счастье на ЭМ? Да даже на фрегате?
alexNAVY> Хороший вопрос.

А зачем УАС? Против берега? Там КРК с ВТО СД/БД
ПКО? см выше.

WWWW> А зачем УАС? Против берега? Там КРК с ВТО СД/БД
WWWW> ПКО? см выше.

Если УАС мешает принятию на вооружение ЛЮБОЙ АУ, то его надо выбрасить, а я так думаю там дело в чём то другом, а УАСом прикрывают. История помнит случаии сдачи кораблей без чего либо, но это всё быстро устранялось, конструктора перестали взаимодействовать!?!?!? или одни спроектировали корапь и всё!? пусть стоит на стапеле корпус хоть 10 лет, а ВиВТ нет, нечем насыщать, пора Сталина воскрешать

ko4evnik>> во вторых "недостаточные для этого возможности EMPAR" следует хотя бы подкрепить какой ссылкой, потому что слышать про это удивительно. и французы и итальянцы всерьез собираются их до такой возможности когда-нибудь допилить. как и сухопутные комплексы с Arabel. голландцы же такой же цели намерены попытаться достичь с помощью APAR.
LtRum> ..."the SAMPSON radar has a higher data rate and an adaptive beam that allows a greater ability to track multiple targets, long-range detection of low-RCS targets, a lower false-alarm rate, and overall higher tracking accuracy" (С) Dranidis, Dimitris V. (May 2003). "Backboards of the fleet: shipboard phased-array radars; a survey of requirements, technologies, and operational systems".... EMPAR существенно уступал SAMPSON-у.

из того что EMPAR существенно уступает SAMPSONу по чиселкам в общем прямо не следует что он также существенно уступает ему именно по организации эффективности перехвата, и перехвата конкретно БР. БР летит быстро, но высоко и долго - минуты. и видно ее издалека. к тому же до появления Искандера БР не имели дурной привычки маневрировать. соль Aster как раз была в том что АРГЛСН "на месте" компенсирует возможные неточности вывода.

реально "low-RCS targets" на которые обнаружение которых SAMPSON обязан быть заточен прежде всего - это ПКР, которые обаруживаются максимум за несколько десятков секунд до "рандеву". и "higher data rate" и "track multiple targets" - это как раз про них. то что потребная для такого моща способствует "long-range detection" и потенциально позволит перехватывать еще и БР - всего лишь приятный бонус.

LtRum> Для кораблей, у которых основная задача - ПВО соединения, данная задача имеет меньших приоритет - такие корабли обычно находятся в центра ордера и охраняются другими кораблями.

реально такие корабли должны выдвигаться на авиаопасное направление и составлять дальний радиолокационный дозор. потому что земля круглая и радиогоризонт никто не отменял. и чем дальше от соединения угроза будет обнаружена, тем больше у соединения шансов отбиться."в центре ордера" и "охранятся другими" имели привычку только Шеффилды под Фолклендами. не потому что так планировали, а потому что так внезапно получилось...

LtRum> У французских Горизонтов места для морпехов есть.

практика последнего времени показывает, что досмотровые группы и охрану в порту и на переходах гораздо правильнее составлять из специально обученных штыку и автомату людей. так что сейчас практически у всех выделены места для морпехов. но - на отделение, а не на взвод/полуроту. это уже британская новация, которых переплюнули только датчане со своим полуштабным Абсалоном. да еще американцы с полу-узко-криво-специализированным LCS.

ko4evnik>> что же касается гипотетической поддержки десанта с помощью 76-мм артиллерии - это было бы очень смешное зрелище.
LtRum> Лишь немногим смешнее чем 114-мм.

6.5 кг снаряд с 0.5 кг ВВ супротив 21 кг снаряда c 3-4 кг ВВ для огневой поддержки десанта выглядит существенно менее адеватно. 114-мм вполне одноклассник например нашей 122-мм гаубице и относится к "артиллерии разрушения". т.е. и здание может разрушить и пехоту в окопах эффективно подавить. см Фолкленды...

LtRum> LtRum>> Под ГПБА насколько я знаю - нет.
ko4evnik>> но на текущий момент его в любом случае там нет...
LtRum> Вот именно. И объемы под ГПБА не выделены.

это с очевидностью может стать ясным, только когда появятся фотографии кормовых помещений явно потраченных на нечто иное.

а пока что максимум досупного - конфигурация люков.


LtRum> Да, фундаменты под Гарпуны - ближе к центру, но это не фундаменты под ТА.
ko4evnik>> и лежат на них изредка Стингреи в ТПК:
LtRum> Это не ТА. Уж можно бы догадаться, что 2.6м торпеда туда не влезает.

да не. он по длине вобщем как раз, просто относительно толстоват. проскакивала где-то информация по экспериментам по размещению Стингреев в необслуживаемых стеклопластиковых ТПК и я эти периодически наблюдаемые конструкции за них и принимал.

cheslav, за развеянное заблуждение - благодарствую.

ko4evnik>> LCF/Ф124 делались прежде всего фрегатами. фрегатами с полным комплектом средств ПЛО.
LtRum> "следует хотя бы подкрепить какой ссылкой, потому что слышать про это удивительно." (С).
LtRum> Во всех известных мне источниках их задачи указываются как ПВО соединения.

Тип Sachsen (пр.124) (ТТХ)

Противолодочное:
- количество ТА x труб (тип ТА) ... 2 x 2 - 324-мм (Mk 32 мод.9)
- боекомплект ... 8 торпед MU 90
Авиационное:
- количество x тип вертолетов ... 1 x «Sea Lynx» (Mk 88)
- оборудование ВПП ... светотехническое с системой принудительной посадки MBB-FHS
- тип ангара ... палубный

- ГАС с подкильной антенной ... DSQS 23BZ
Предусмотрена установка низкочастотной активно-пассивной ГАС с ГПБА TASS-6-3 (LF TASS).

 

Тип De Zeven Provincien (ТТХ)

Противолодочное:
- количество ТА x труб - калибр (тип ТА) ... 2 x 3 - 324-мм (Mk 32 Mod 9)
- боекомплект ... 6 торпед Mk 46 mod. 5
Авиационное:
- количество x тип вертолетов ... 1 x NH-90
- оборудование ВПП ... светотехническое с системой принудительной посадки "Samahe"
- тип ангара ... палубный

- ГАС с антенной в носовом бульбовом обтекателе ... DSQS-24C
- ГАС с буксируемой протяженной антенной ... TASS-6-3 (Предусмотрена установка)

 

стандартный фрегатный набор. на уровне ПВО соединения сказывающийся чуть менее чем никак.

для сравнения - классический специализированный фрегат:

Тип Karel Doorman (пр. М) (ТТХ)
Противолодочное:
- количество ТА x труб (тип ТА) ... 2 x 2 - 324-мм (Mk 32 мод. 9)
- тип торпед ... Mk 46 мод. 5
Авиационное:
- количество x тип вертолетов ... 1 x «Lynx» SH-14B
- оборудование ВПП ... светотехническое
- тип ангара ... палубный

- ГАС с подкильной антенной ... PHS-36
- ГАС с ГПБА ... DSBV61
- система противоторпедной защиты ... SLQ-25/«Nixie»

 

LtRum> Логично, я согласен, поэтому F100 - это многоцелевой корабль, у которого нет задачи ПВО, ПЛО и УРО имеют более менее одинаковый приоритет.

это фре-га-тЪ. по назначению. т.е. бОльшую часть своей боевой службы он будет море пахать.
но таки многоцелевой. и при случае по большим праздникам его могут отвлечь и на другие задачи.

Противолодочное:
- количество ТА x труб (тип ТА) ... 2 x 2 - 324-мм (Mk 32 мод. 5)
- боекомплект ... 24 (двадцать четыре) торпеды Mk 46 мод. 5
- количество РБУ (тип РБУ) ... 2 (ABCAS/SSTS)
- СУ ... DLT 309

Авиационное:
- количество x тип вертолетов ... 1 x «Seahawk» SH-70L системы LAMPS III Block II
- оборудование ВПП ... светотехническое с системой принудительной посадки RAST
- тип ангара ... палубный

- ГАС с антенной в бульбовом обтекателе ... DE 1160LF
- система противоторпедной защиты ... SLQ-25 «Nixie»

 

ko4evnik>> Даринги вот должны были заменять 42-е эсминцы один к одному (все 12 штук) и задачи должны были исполнять в общем те же.
LtRum> Насколько я знаю - ПВО соединения. О чем тебе говориться уже не одну неделю.

Тип Sheffield (ТТХ)

Противолодочное:
- количество ТА x труб (тип ТА) ... 2 x 3 (STWS Mk 3)
- боекомплект ... 6 "Stingray" или Mk 46 mod. 2
Авиационное:
- количество - тип вертолетов ... 1 - HAS 3/8 "Lynx"
- оборудование ВПП ... светотехническое
- ангар ... палубный

- ГАС с антенной в подкильном обтекателе ... тип 2016 или тип 2050
- ГАС классификация цели с антенной в подкильном обтекателе ... тип 162М
- система противоторпедной защиты ... тип 182 или тип 2070

 

т.е. в дополнение к ударному вооружению эсминца и дальнему комплексу ПВО, втиснут опять же стандартный фрегатный набор, который при случае позволяет использовать корабль и для ПЛО. в тяжелое холодновоенное время оставить корабль без половины жизненно необходимого вооружения никому в голову не приходило.

ko4evnik>> трудности эти побуждают разного рода эээ специалистов пытаться "по-быстрому подрисовать мишень вокруг воткнувшейся стрелы", иначе некоторым из них вполне могут начать задавать неприятные вопросы, а то и бить.
LtRum> Это извини, ты про кого?

про пиарщиков БАе. которые таки свой хлеб с маслом и икрой отрабатывают на все сто.

впрочем, создатели Астера в свое время тоже знатно отчебучили. реально ракета должна была попасть на корабли (четверку Кассаров) еще в начале 80х. в результате активной работы над "не имеющим аналогов" вундерваффе, закладку кораблей все переносили, а кончилось дело тем что число их сократили до пары, а вооружили их снятыми с эсминцев предыдущего поколения перепиленными в Помону Стандарт Тартарами.

потому ракета так архаично и выглядит, из-за того что являет собой "привет из восмидесятых"...

ko4evnik>> ...одинокие фрегаты в реальной боевой обстановке имеют большие шансы погибнуть какой-нибудь быстрой, эффектной и поучительной смертью.
LtRum> Слушай, давай без пустой болтовни, ты либо говоришь по делу, либо молчишь?

пожалуй, все же, я разрешу себе и в дальнейшем высказываться на темы, которые сочту интересными, в объемах, которые сочту необходимыми, и тоном, который сочту наиболее доходчивым.

LtRum> Или тебе за объем в символах платят?

нет.

ko4evnik>> да ей в общем ничто не мешает - попадать. из какого источника какое цу примет - по такому и отработает. а от Aegis оно придет или не от Aegis - дело десятое.
LtRum> Мда, а что такой ЦУ по воздушной цели ты вообще себе представляешь?

да.

LtRum> Верно, но это не делает Мк99 самодостаточно системой.

нет. но делает возможным его автономное использование в случае чего. из соображений обеспечения боевой живучести.

круто, конечно, командовать электрочайником и стиральной машинкой с одного пульта, но зачем при этом лишать возможности использовать их и по старинке тоже?

ko4evnik>> ko4evnik>> "не бывает единых систем"(с)
LtRum> LtRum>> Это кто сказал?
LtRum> Так кто это сказал? Какой такой великий специалист по ЗРК и АСБУ? Можно узанать имя?

там же написано "(с)", стало быть под этими словами могу подписаться я лично без всяких посредников.

ko4evnik>> при чем здесь троллинг?
LtRum> Я уже устал объяснять известные вещи. Не хочешь понимать - не нужно.

ну так я ж тебя не неволю. хочешь - уставай. не хочешь - не уставай...

из ExLS стреляют CEMMом

WWWW> А зачем УАС? Против берега? Там КРК с ВТО СД/БД
КРК против САУ, танков и ОЖС?
Сколько на корабля КР? десятки.
У УАС хоть 500.
Какова стоимость решения задачи?
КРК могут сбить ПВО, УАС - более сложная цель для ЗРК.
И потом одна из основных задач артиллерии - добивать то что не добито КРК.

ko4evnik> из того что EMPAR существенно уступает SAMPSONу по чиселкам в общем прямо не следует что он также существенно уступает ему именно по организации эффективности перехвата, и перехвата конкретно БР....
Это такие общие рассуждения, которые не подтверждены расчетами. Если так - то считаю твои возражения несущественными.

ko4evnik> реально "low-RCS targets" на которые обнаружение которых SAMPSON обязан быть заточен прежде всего - это ПКР, которые обаруживаются максимум за несколько десятков секунд до "рандеву". и "higher data rate" и "track multiple targets" - это как раз про них. то что потребная для такого моща способствует "long-range detection" и потенциально позволит перехватывать еще и БР - всего лишь приятный бонус.
Т.е. ты согласен, что по ПВО целям SAMPSON лучше EMPAR.
Если так, то Дэринг заточен под ПВО. О чем я тебе уже говорю не одну неделю.

ko4evnik> реально такие корабли должны выдвигаться ... не потому что так планировали, а потому что так внезапно получилось...
Это необходимо подтвердить цитатами из наставлений Roayl Navy. Если нет цитат - то наши мнения равноправны. Поэтому - незачет.

ko4evnik> практика последнего времени показывает, ... полуштабным Абсалоном. да еще американцы с полу-узко-криво-специализированным LCS.
Я не вижу принципиальных отличий между 41 чел и 30.

ko4evnik> 6.5 кг снаряд с 0.5 кг ВВ супротив 21 кг снаряда c 3-4 кг ВВ для огневой поддержки десанта выглядит существенно менее адеватно. 114-мм вполне одноклассник например нашей 122-мм гаубице и относится к "артиллерии разрушения". т.е. и здание может разрушить и пехоту в окопах эффективно подавить. см Фолкленды...
Может. Но при отсутствии УАС это все прошлый век.

ko4evnik> это с очевидностью может стать ясным, только когда появятся фотографии кормовых помещений явно потраченных на нечто иное.
Я тебе и без фотографий скажу, что там находится швартовная палуба. По крайней мере пока. В общем вооружения ПЛО у него - только ГАС и вертолет.

ko4evnik> да не. он по длине вобщем как раз,
Но если крышку не закрывать, то может быть.

ko4evnik> т.е. в дополнение к ударному вооружению эсминца и дальнему комплексу ПВО, втиснут опять же стандартный фрегатный набор, который при случае позволяет использовать корабль и для ПЛО.
Еще раз - ты сказал "делали в первую очередь фрегатам". Т.е. ты даже не удосужился прочитать то, что сам же и сказал.
Официальный сайт ВМС Германии

Sensoren und Effektoren sind auf die Hauptaufgaben dieser Schiffe Verbandsführung und Verbandsflugabwehr optimiert. Wie bei den Fregatten der „Bremen“- und „Brandenburg“-Klasse dient der Bordhubschrauber der weitreichenden Seezielbekämpfung und U-Jagd.

 

Т.е. имеем - корабль ПВО, на котором в дополнение размещен полный набор ПЛО. ЕМНМП, ГПБА там еще только предстоит установить.
Еще раз - основная задача F124 - это ПВО. Его везде называют "air-defence frigate", если тебе это не известно, то мне непонятно о чем может идти речь.

ko4evnik> в тяжелое холодновоенное время оставить корабль без половины жизненно необходимого вооружения никому в голову не приходило.
Я чего-то не понял, как пассаж про холодную войну сочетается с фрегатами F124?
Концепция и проектирование этих кораблей началась лет через 5 после ее окончания.

ko4evnik> потому ракета так архаично и выглядит, из-за того что являет собой "привет из восмидесятых"...
Если твои знания такие как по задачам кораблей, то боюсь твои выводы просто некорректны.

LtRum>> Слушай, давай без пустой болтовни, ты либо говоришь по делу, либо молчишь?
ko4evnik> пожалуй, все же, я разрешу себе и в дальнейшем высказываться на темы, которые сочту интересными, в объемах, которые сочту необходимыми, и тоном, который сочту наиболее доходчивым.
Понятно, т.е. когда тебе возражают по делу ты предпочитаешь забалтывать оппонента. Только пожалуй я не буду участвовать.

ko4evnik> круто, конечно, командовать электрочайником и стиральной машинкой с одного пульта, но зачем при этом лишать возможности использовать их и по старинке тоже?
Дело в том, что ПВО корабля это несколько посложнее электрочайника.

ko4evnik> ko4evnik>> ko4evnik>> "не бывает единых систем"(с)
LtRum>> LtRum>> Это кто сказал?
LtRum>> Так кто это сказал? Какой такой великий специалист по ЗРК и АСБУ? Можно узанать имя?
ko4evnik> там же написано "(с)", стало быть под этими словами могу подписаться я лично без всяких посредников.
А. Т.е. просто хлесткая фраза не связанная с реальностью. Понятно. См. ниже.

ko4evnik> ko4evnik>> при чем здесь троллинг?
LtRum>> Я уже устал объяснять известные вещи. Не хочешь понимать - не нужно.
ko4evnik> ну так я ж тебя не неволю. хочешь - уставай. не хочешь - не уставай...
Понятно, т.е. ты все же тролль. Ну тогда гуляй. Тебе бы на форум стелс-машин, там бы поняли.

WWWW>> А зачем УАС? Против берега? Там КРК с ВТО СД/БД
alexNAVY> КРК против САУ, танков и ОЖС?
В одном из сумбурных комментариев к статье в "Извёстке" http://izvestia.ru/news/559243#ixzz2iQynl01H (кажется, на другом малоизвестном форуме, сейчас ссылку найти не могу) один товарищ упомянул, что якобы в своё время готовый снаряд "Краснополь-К" враги помешали принять на вооружение. Вроде речь шла про форм-фактор 130 мм. Я слышал штук 5 названий тем всяких УАС-КАС для 100 и 130 мм морских АУ, но вот "Краснополя" там точно не было. Выдумывает товарищ? Или КБП разрабатывало когда-то вариант для флота? И ещё вопрос - про 130 мм снаряд повышенной мощности не слышно? Якобы для "Арматы" был разработан, но зарублен "реформаторами"?

ko4evnik>> 6.5 кг снаряд с 0.5 кг ВВ супротив 21 кг снаряда c 3-4 кг ВВ для огневой поддержки десанта выглядит существенно менее адеватно. 114-мм вполне одноклассник например нашей 122-мм гаубице и относится к "артиллерии разрушения". т.е. и здание может разрушить и пехоту в окопах эффективно подавить. см Фолкленды...
LtRum> Может. Но при отсутствии УАС это все прошлый век.

76мм УАС это все только усугуб** количество ВВ в нем как у 57-мм снаряда.

LtRum> Еще раз - основная задача F124 - это ПВО. Его везде называют "air-defence frigate", если тебе это не известно, то мне непонятно о чем может идти речь.
ko4evnik>> в тяжелое холодновоенное время оставить корабль без половины жизненно необходимого вооружения никому в голову не приходило.
LtRum> Я чего-то не понял, как пассаж про холодную войну сочетается с фрегатами F124?
LtRum> Концепция и проектирование этих кораблей началась лет через 5 после ее окончания.

концепция фрегатов типа F124 основана на концепции фрегатов F123. на фрегат (т.е. специализированный корабль ПЛО) установили более по сравнению с предшественником мощное ПВО. все остальное осталось в общем и целом тем же. фрегаты F123 строились с 1992 по 1996 годы. как раз в момент завершения холодной войны по ее концепциям (потому что других не еще придумали) но с усеченным составом вооружения.

ko4evnik>> потому ракета так архаично и выглядит, из-за того что являет собой "привет из восмидесятых"...
LtRum> Если твои знания такие как по задачам кораблей, то боюсь твои выводы просто некорректны.

необосновано.

LtRum> LtRum>> Слушай, давай без пустой болтовни, ты либо говоришь по делу, либо молчишь?
ko4evnik>> пожалуй, все же, я разрешу себе и в дальнейшем высказываться на темы, которые сочту интересными, в объемах, которые сочту необходимыми, и тоном, который сочту наиболее доходчивым.
LtRum> Понятно, т.е. когда тебе возражают по делу ты предпочитаешь забалтывать оппонента.

нет. я предпочитаю основательно формулировать точку зрения.

LtRum>Только пожалуй я не буду участвовать.

твоя воля.

ko4evnik>> круто, конечно, командовать электрочайником и стиральной машинкой с одного пульта, но зачем при этом лишать возможности использовать их и по старинке тоже?
LtRum> Дело в том, что ПВО корабля это несколько посложнее электрочайника.

определенно да.

ko4evnik>> ko4evnik>> ko4evnik>> "не бывает единых систем"(с)
LtRum> LtRum>> LtRum>> Это кто сказал?
LtRum> LtRum>> Так кто это сказал? Какой такой великий специалист по ЗРК и АСБУ? Можно узанать имя?
ko4evnik>> там же написано "(с)", стало быть под этими словами могу подписаться я лично без всяких посредников.
LtRum> А. Т.е. просто хлесткая фраза не связанная с реальностью. Понятно. См. ниже.

вполне себе связанная. просто в этой теме является оффтопиком.

LtRum>Если нет цитат - то наши мнения равноправны.
вот под этим я тоже могу подписаться.

ko4evnik> концепция фрегатов типа F124 основана на концепции фрегатов F123. на фрегат (т.е. специализированный корабль ПЛО) установили более по сравнению с предшественником мощное ПВО.
Нет. Все было совсем не так. Это проект (не концепция!) основывается на F123, и то, не весь.

LtRum>> Понятно, т.е. когда тебе возражают по делу ты предпочитаешь забалтывать оппонента.
ko4evnik> нет. я предпочитаю основательно формулировать точку зрения.
Это не точка зрения, это рассуждения в стиле "как бы нам было хорошо" - слов много, основания никакого.

LtRum>>Если нет цитат - то наши мнения равноправны.
ko4evnik> вот под этим я тоже могу подписаться.
Только вот я приводил цитаты по делу, а ты - просто отвлеченные.

Curious> .....что якобы в своё время готовый снаряд "Краснополь-К" враги помешали принять на вооружение. Вроде речь шла про форм-фактор 130 мм. Я слышал штук 5 названий тем всяких УАС-КАС для 100 и 130 мм морских АУ, но вот "Краснополя" там точно не было. Выдумывает товарищ? Или КБП разрабатывало когда-то вариант для флота? И ещё вопрос - про 130 мм снаряд повышенной мощности не слышно? Якобы для "Арматы" был разработан, но зарублен "реформаторами"?

1. Разработка управляемого вооружения для определенного артиллерийского комплекса - это не просто создание УАС. Это именно разработка комплекса управляемого вооружения. В УАС нужно ввести ПЗ, нужно его выстрелить и довести до цели. Просто так "сделать в форм-факторе" - это лоховская глупость.
2. Краснополь рассматривался в определенных давних работах по проработке создания межвидового комплекса 152мм. С 1990г - года открытия работ по морским комплексам управляемого вооружения ничего такого не было.
3. В рамках соответствующих ОКР по разработке 130 и 100мм комплексов управляемого артвооружения создавался не только боекомплект УАС но и боекомплект выстрелов с снарядами повышенной эффективности. ВСе они прекращены.

Результат - когда то наша страна была в лидерах разработки корабельных артиллерийских высокоточных систем, теперь - в опе.

ko4evnik> 76мм УАС это все только усугуб** количество ВВ в нем как у 57-мм снаряда.

Не касаясь конкретно 76мм УАС, а в принципе - главное не количество вв, а с какой точностью это вв доведено до цели.

ko4evnik>> 76мм УАС это все только усугуб** количество ВВ в нем как у 57-мм снаряда.
alexNAVY> Не касаясь конкретно 76мм УАС, а в принципе - главное не количество вв, а с какой точностью это вв доведено до цели.

Не можем обеспечить точность доведения - компенсируем количеством вв.

.
Snake> Не можем обеспечить точность доведения - компенсируем количеством вв.

Вобще ломанье копий по УАС в современых условиях(в морском бою) как бы не совсем правильно, ни кто не собирается(в соответствии с военно-морской доктриной) сходится в линейном бою с противником и бомбится до потери сознания(как скажем при Цусиме) всё развитие морского оружия идёт по пути дальнего обнаружения и нанесение дальнего поражения, чем понятно. Ещё можно придумать тараны на форштевнях кораблей и тренировать абордажные партии( тоже может хорошо получится, можно рассмотреть) Но извините меня если я могу(имею возможность) нанести удавр с дистанции 100-300 км зачем мне сближатся на 50 км(с какой выгодой). Для атипиратской деятельность хватит от 57- 76 мм, без всяких УАСов. Главный вопрос ЗАЧЕм!! мы не можем построить корабли без АУ с УАСами, а скажем с уже отработанами АК-176 и выше. Всё что бы со второго снаряда попасть в пиратскую джонку???(не вооруженую кстати не какими АУ)

Удалено мною по глюку

alexNAVY> Результат - когда то наша страна была в лидерах разработки корабельных артиллерийских высокоточных систем, теперь - в опе.

В этой связи интересна новейшая история. А американцы что же при этом ассиметрично обходили с рейлганом? Или в 80-х никто об этом и задумываться не мог?

Curious>> .....что якобы
alexNAVY> 1. Разработка управляемого вооружения
alexNAVY> 2. Краснополь рассматривался в определенных давних работах
alexNAVY> 3. В рамках соответствующих ОКР
Алекс, спасибо!
"Переправа" - это по воде-земле?

katernik2> Вобще ...Но извините меня если я могу(имею возможность) нанести удавр с дистанции 100-300 км зачем мне сближатся на 50 км

Ну представь такую ситуацию (ессно маловероятную ).
Все твои ракеты будут с высокой вероятностью сбиты.
Их, надеюсь - тоже.
И сближаться на 50 не надо.
Американцы в шаге от оснащения Экскалибура ГСН.
Это значит, что ЛРЛАП без проблем также может оснащаться теми же системами конечного самонаведения, что превращает его из УАС чисто по берегу в противокорабельное оружие.
С 127мм будет потруднее, но у итальянцев очень оптимистичный взгляд на эти дела.
Снарядики ПВО так просто не сбить......

Shoehanger> В этой связи интересна новейшая история. А американцы что же при этом ассиметрично обходили с рейлганом? Или в 80-х никто об этом и задумываться не мог?

Ну с рэйлганами тоже не все так просто.
Американские потуги выглядят красиво.
Уже и ускоритель похож на ствол, все дела....
Хотелось бы только узнать как скоро они перейдут от киношных полетов сборки якорь-снаряд к высокоточной стрельбе корабельным рэйлганом на 400км.
Тут ИМХО нужно как минимум создать ускоритель круглого сечения и интегрировать поддон в снаряд.
Плюс решить еще несколько ключевых проблем.
Не сомневаюсь что сделают.
Мы тоже можем.
Отставание не такое уж глобальное как кажется.
Дело за "малым" - сплотить силы науки и промышленности, назначить генерального конструктора, разработать "дорожную карту", определить проект -носитель, выделить финансирование и убрать долбо....бов в погонах с дороги.

Curious> Алекс, спасибо!

И тебе не болеть.

Curious> "Переправа" - это по воде-земле?

Это зенитный.

alexNAVY> Снарядики ПВО так просто не сбить......

Снарядики, снаряды, намотрелся как они летают по факту и всё наровят в своего попасть, а бывало и поподали. АУ это хорошо(но по моему дань прошлого флоту. УАСик, КАСик хорошо, а вот ответь на вопросик все НИРы проведены Всё научно обосновано, всё расписано как и что делать, начинаются ОКРы и выясняется, что не стреляет или стреляет не туда, года идут одни ОКРы сменяют другие(по одной и той же теме) а всё равно не стреляет и не летит куда надо, но вдпуг застреляло, полетело(на полигоне) начинаем пялить на корабль и тут а кто будет обнаруживать, сопровождать, наводить АУ(море3-5 баллов) управлять снарядиками, а потеря скорострельности, а привода АУ дёргают её бедную в разные стороны и всё ради сомнительной возможной ситуации. А не гонимся мы за мифом!?!? Где есть уже испытаные, апробированые в морских условиях такие девайсы???

katernik2> .....АУ это хорошо(но по моему дань прошлого флоту..... НИРы проведены....начинаются ОКРы и выясняется, что не стреляет или стреляет не туда, года идут одни ОКРы......всё равно не стреляет и не летит куда надо.....полетело(на полигоне) начинаем пялить на корабль и тут а кто будет обнаруживать, сопровождать, наводить АУ(море3-5 баллов) управлять снарядиками, а потеря скорострельности, а привода АУ дёргают её бедную в разные стороны и всё ради сомнительной возможной ситуации...Где есть уже испытаные, апробированые в морских условиях такие девайсы???

Извините, но Ваше заявление похоже на бред журноламера или лоха-ботаника, а не постоянного постмэйкера данного форума.
Чтобы на Ваши вопросы отвечали серьезно то и задавать их надо соответственно.....
Однако тем не менее мне не в падлу.
1. Про дань прошлому флоту изучите тему про Зумвольт и его основное оружие. Это вовсе не КР TLAM
2. ОКРов по созданию корабельных УАС практически не начиналось. Ограничивалось только техпроектами. Если Вы хоть раз занимались сопровождением ОКР (в чем я сомневаюсь) то знали бы что это 10-15% от денег и трудозатрат по работе.
3. Если бы Вы хоть чуть были в теме, то любая корабельная АУ и СУ должна выполнять ТТТ до волнения 5 баллов. Иначе они бы не были приняты на вооружение.
4. Насчет "...привода АУ дёргают её бедную в разные стороны и всё ради сомнительной возможной ситуации...." - это Вам в мурзилку.
5. Испытанные, апробированные в морских условиях девайсы уже появились в Италии и скоро будут в США. А у нас слишком много долбо...бов и пи...доболов, ничего не понимающих в теме, но с большими и не очень мухами в погонах. Видимо в указанных станах их как то отсеивают и они зависают в основном на форумах.......

Абсолютно согласен с вашей оценкой моего поста в даной теме это выглядит имено так но, НО.
Что то меня терзают смутные сомнения в обсуждении развития морского оружия, особено для нашего(России) флота, так мне кажется прежде чем бодаться какое нужно оружие, для начала надо бы определиться с концепцией развития флота, для чего он нужен(каких задач, какие интересы России и где отстаивать) например ситуация с Сирией, Арктикой

alexNAVY> 1. Про дань прошлому флоту изучите тему про Зумвольт и его основное оружие. Это вовсе не КР TLAM

Согласен, но это их(не наша) концепция, она соответствует их интересам

alexNAVY> 2. ОКРов по созданию корабельных УАС практически не начиналось. . Если Вы хоть раз занимались сопровождением ОКР (в чем я сомневаюсь)

Правильно делаете, я этим никогда не занимался, а вот с результатами этих работ имел дело и впечатления не всегда были хорошие

alexNAVY> 3. Если бы Вы хоть чуть были в теме,

Должна это правильное слово, на практике немного по другому особено кораблям в ВИ= 2000

alexNAVY> 4." - это Вам в мурзилку.

Да я как бы без мурзилок.....

alexNAVY> 5. Испытанные, апробированные в морских условиях девайсы уже появились в Италии и скоро будут в США...

Пусть будут, только никто не знает их результатов, фактических, не из мурзилок

С уважением, всегда приятно читать ваши посты

alexNAVY> И тебе не болеть.
Взаимно!
alexNAVY> Это зенитный.
Ещё раз мерси.
Стало быть, "Ядро" - по морским и береговым...

ko4evnik>> концепция фрегатов типа F124 основана на концепции фрегатов F123. на фрегат (т.е. специализированный корабль ПЛО) установили более по сравнению с предшественником мощное ПВО.
LtRum> Нет. Все было совсем не так. Это проект (не концепция!) основывается на F123, и то, не весь.

ты считаешь что от размещения более мощного ПВО F124 перестал быть фрегатом? и не должен выполнять функции фрегата в группе с другими фрегатами, а должен непременно поискать себе какое-нибудь другое "соединение" чтоб его всенепременно с воздуха прикрыть?

сами немцы считают все же так (более полная цитата с "Официальный сайт ВМС Германии"(tm) ):

Die Einheiten der „Sachsen“-Klasse sind als Mehrzweckfregatten mit Bordhubschrauber für Geleitschutz und Gebietssicherung konzipiert. Sie haben die in Kiel beheimateten Zerstörer der Klasse 103 B ersetzt. Der Heimathafen der Einheiten ist Wilhelmshaven. Die Schiffe sind seit dem 9. Januar 2005 mit den Fregatten der Klasse 123 im 2. Fregattengeschwader zusammengefasst. Voher bildete die „Sachsen“-Klasse ein eigenes Geschwader, das 1. Fregattengeschwader. Ab 27. Juni werden die Fregatten der neu aufgestellten Einsatzflottille 2 angehören.

Sensoren und Effektoren sind auf die Hauptaufgaben dieser Schiffe Verbandsführung und Verbandsflugabwehr optimiert. Wie bei den Fregatten der „Bremen“- und „Brandenburg“-Klasse dient der Bordhubschrauber der weitreichenden Seezielbekämpfung und U-Jagd.

Mit dem Zulauf der „Sachsen“-Klasse verfügt die Marine über ein besonders vielseitiges und durchsetzungsfähiges Seekriegsmittel.

 

гуглоперевод:

Единиц "Саксония" класс предназначен в качестве многоцелевого фрегата с вертолетами на борту для сопровождения и охраны области. Вы основана в Киле Разрушитель классаэсминцы типа B103 заменить.Главная порту Вильгельмсхафен единиц. Корабли с 9 Января 2005 года по 123 во 2-м классе фрегатов Фрегат эскадрильи суммируются. Voher сформировали "Саксония" класса своя эскадра, первый Фрегат эскадрильи. С 27 Июня фрегаты принадлежащие вновь созданной флотилии вторая

Сенсоры и эффекторы оптимизированы для основных задач этих кораблей и ассоциации Ассоциации Управления ПВО. Бортовых вертолетов к обширной поверхности и войны противолодочная использованы и "Бранденбург" класса - как с фрегата "Вердер" "Bremen".

С притоком "Саксония" класса, ВМФ имеет особенно универсальны и напористой морской войны.

 

что идет резко вразрез с сказанным тобой:

LtRum> Еще раз - ты сказал "делали в первую очередь фрегатам". Т.е. ты даже не удосужился прочитать то, что сам же и сказал.
LtRum> Официальный сайт ВМС Германии
LtRum> Sensoren und Effektoren sind auf die Hauptaufgaben dieser Schiffe Verbandsführung und Verbandsflugabwehr optimiert. Wie bei den Fregatten der „Bremen“- und „Brandenburg“-Klasse dient der Bordhubschrauber der weitreichenden Seezielbekämpfung und U-Jagd.
LtRum> Т.е. имеем - корабль ПВО, на котором в дополнение размещен полный набор ПЛО. ЕМНМП, ГПБА там еще только предстоит установить.
LtRum> Еще раз - основная задача F124 - это ПВО. Его везде называют "air-defence frigate", если тебе это не известно, то мне непонятно о чем может идти речь.

немцы таки ясно и недвусмысленно пишут что "делали именно что многоцелевым но в первую очередь фрегатом". и как флагмана соединений фрегатов. так что уже мне становится непонятно, что же тебе непонятно...

LtRum> Только вот я приводил цитаты по делу, а ты - просто отвлеченные.

ну вот я привел цитату по делу. тебе полегчало?