СКР проекта 50, типа "Горностай"

VAM> 21 узел (если уж взяли в качестве примера эту скорость) - это НАЗНАЧЕННЫЙ (в таблице - буква "З", т.е. заданный ход). Таким образом, если назначенный (он же - полный) ход будет 21 узел, то скорость оборотов гребного вала (и винта, соответственно), должна быть равна 260 оборотов. Тогда на среднем ходу (минус 4 узла) число оборотов должно быть 190, а на малом - 125.

Вот теперь понял. Всё-таки, скорости 21 узел соответствует только ОДНО значение - 260. А два других - это обороты для ДРУГИХ скоростей, ОТНОСИТЕЛЬНО заданной скорости.
Т.е. когда механик получает команду "Малый ход" он просто устанавливает обороты из таблицы, не размышляя сколько узлов должно быть на "малом ходу". Я правильно понял?

USSRNAVY> По моим наблюдениям лопасти винтов советских кораблей 50-х не имели наклона назад и не имели саблевидной формы.

Все винты разные. На каждом корабле свои условия работы винта, соответственно, и геометрия винта везде отличается. Некоторые могут быть больше похоже, некоторые меньше.
В разные годы были различные "передовые взгляды" на оптимальную форму лопасти. Да и технология изготовления на разных предприятиях разная.

GOLF_stream> Т.е. когда механик получает команду "Малый ход" он просто устанавливает обороты из таблицы, не размышляя сколько узлов должно быть на "малом ходу". Я правильно понял?

Да, правильно. Только одно небольшое уточнение. Финальная часть ввода в действие ГЭУ корабля - проверка основного машинного телеграфа (ОМТ) с ГКП командиром корабля. После этого вахтенный офицер отдает вахтенному инженеру-механику (ВИМ) команду "Закончена проверка ОМТ командиром корабля, назначенный ход ...(столько-то) узлов, приказания ОМТ исполнять!". Эту команду ВИМ транслирует вахтенным на маневровых устройствах, которые далее по аналогичным таблицам держат обороты гребного вала в зависимости от назначенного хода и хода, указанного на ОМТ. Перед глазами этих вахтенных (если не считать кучи других манометров) указатель ОМТ и указатель оборотов гребного вала. Т.о., если назначенный ход 21 узел, то вахтенные на маневровых устройствах поддерживают обороты гребного вала в зависимости от того, какой ход задан на ОМТ: малый - 125 об/мин, средний - 190 об/мин, полный - 260 об/мин. И так все в зависимости от назначенного хода. Ведь в верхней строке таблицы как раз и указаны величины ходов (малый, средний, полный), которым соответствуют эти обороты гребного вала.
И еще одно уточнение. В зависимости от состояния корабля (сколько времени прошло после докования и очистки корпуса, состояние ГЭУ и т.д.) в реальных условиях могли быть коррективы к оборотам, указанным в таблице (плюс - минус 5-20 оборотов). Такие коррективы в таблицу не вносились, просто уже и механик, и вахтенные знали, какую поправку необходимо учитывать для достижения заданного значения скорости хода.

USSRNAVY> Вадим, Вы вначале оговорились, что это задний ход. Вопрос. Все последующие цифры соответствуют заднему ходу?
USSRNAVY> Понятно что для дачи полного хода 260, среднего 190, малого 125 об\мин. Но как на разных оборотах корабль даёт постоянные 21 уз.
USSRNAVY> Я понимаю, что я что-то не понимаю, но что? Можете не отвечать, а то опять не пойму и мне будет стыдно.
USSRNAVY> Может кто ответит на другой вопрос. По моим наблюдениям лопасти винтов советских кораблей 50-х не имели наклона назад и не имели саблевидной формы. Так ли это? Пусть применительно к пр.50.

Дмитрий, доброго времени суток!
По первой части вопроса: посмотрите внимательно, я говорил не про задний, а про ЗАДАННЫЙ ход. Почему такое название применено в этой таблице, сказать не могу, т.к. эта таблица была (и есть) старше меня на 10 лет. С точки зрения морской практики, правильно надо было указать "Н.ход" - то есть назначенный ход.
По поводу постоянного хода 21 уз. при разных оборотах: конечно, нет, и не может быть такого! Прочитайте мой предыдущий ответ в адрес уважаемого GOLF_stream. Если будет снова что-то не понятно, напишите мне в почту, готов объяснять столько, сколько будет необходимо.
По поводу винтов: ни в технической литературе, ни в доках лично я таких винтов на ЭМ пр.56, БПК пр.1134, 1134А, СКР пр.50 не видел. Но с уверенностью говорить, что такого однозначно не могло быть, тоже было бы самонадеянно. Мне, например, командир БЧ-5 СКР-72 рассказывал, что в какой-то период времени на этом полтиннике стояли чугунные(!) четырехлопастные винты. Был этот рассказ на 100% достоверен или нет, и какой формы были (если были) эти винты, я утверждать не могу, поскольку сам не видел. Но не доверять этому механику у меня тоже нет оснований, поскольку знал я его на тот период достаточно хорошо, чтобы поверить этому рассказу.
С уважением.

VAM>
Спасибо, Вадим. Простите за невнимательность.
И про винты понял. Я на фото 50-х, 60-х, 70-х видел винты только традиционной конструкции. На кораблях, строящихся с середины 70-х начали появляться всякие хитрости.
На пр.50 изначально ставили 3-х лопастные винты. Но предполагаю потом меняли на 4-х лопастные, правда фото не видел, но мода обязывает. Правильно ли моё предположение?
С уважением, Дмитрий.

USSRNAVY> видел винты только традиционной конструкции.

"Традиционная конструкция" не означает, что винты одинаковые.
Все корпуса кораблей того времени тоже строились по "традиционной конструкции". Однако это не означает, что они одинаковые. Хотя форма форштевня или транца у многих одинаковая. Надеюсь Вы видите разницу в корпусах разных проектов. Также есть разница и в винтах, просто Вы её пока не видите

USSRNAVY> На пр.50 изначально ставили 3-х лопастные винты. Но предполагаю потом меняли на 4-х лопастные, правда фото не видел, но мода обязывает. Правильно ли моё предположение?


Дать однозначно отрицательный ответ не могу, поскольку с винторулевой группой, наверное, каждого проекта кораблей, наша наука чего только не делала и как только не экспериментировала. Про четырехлопастные чугунные винты, какое-то время стоявшие на СКР-72, я уже сообщал. Может, и еще как-то и где-то экспериментировали. Но на тех полинниках, о которых знаю точно, стояли трехлопастные винты.

havron> А известен ли бортовой номер, отснятого "полтинника" ? и примерный год съёмки ? хочется поломать голову, что за корабль оказался в Киеве.

Добрый день,влюбленным в СКР-50! Это корабль на котором я служил с осени 1977г. по осень 1979г. Корабль ЧФ.Потийская бригада,1-й дивизион,СКР-57,бортовой №886(1977г.),.То,что он попал в Киев,вычитал в истории корабля.В истории конечно есть недомолвки и искажения,но то,что конечный причал Киев,думаю правда.В истории не написано,что с 1977г. на 1978г.боевая служба в Красном море в тер.водах Эфиопии(военный конфликт Эфиопия-Сомали).С 1978г.на 1979г.боевая служба Средиземное море.А в Болгарию на ремонт он ушел на год в июле 1979г.,а не 1980г.Осенью в ноябре я ушел на ДМБ из Варны(судоремонтный завод).Поздно я узнал про Киев,нанес бы прощальный визит. Умирающий боевой корабль-жалкое зрелище.История подкоректирована,я спокоен.

VAM> Забыл сказать, что крепления ключей окрашивались в шаровый цвет, но сами ключи были красного цвета.

Уточнение: красными были ключи орошения и затопления, а ключи осушения и водоотлива - зеленые.

Mex> Уточнение: красными были ключи орошения и затопления, а ключи осушения и водоотлива - зеленые.

Да, это так, спасибо за уточнение.

Что за стойки на фото одного из пароходов справа и слева от флагштока?
На фото большинства пароходов их нет.

Ещё вопрос.
Параваны штатно крепились по-походному на таких хлипких стойках или на тележках? Под ними палубные рельсы.

GOLF_stream> Что за стойки на фото одного из пароходов справа и слева от флагштока?

Возможно, это "останки" кран-балок для постановки БОКА-ДУ. С какого-то времени всё это "хозяйство" с полтинников снималось.

GOLF_stream> Параваны штатно крепились по-походному на таких хлипких стойках или на тележках?

Это не совсем параваны. Это отводители устройства БОКА-ДУ. Насколько я в курсе, крепились они именно так, как показано на фото.
P.S. VAM наверное более подробно объяснит...