Mester
инфо
инструменты
LEVSHA
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/02-3497122-laser2.jpg)
Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl
Теги:
LEVSHA>> Методом нехитрых вычислений мы получим давление 1000атм.
SashaMaks> А если заменить нехитрые вычисления хитрыми, которые учитывают динамику процесса, то получим совсем другие давления на порядки меньшие...
а если провести практические измерения , то результат будет отличаться как от простых, так и от хитрых вычислений....практика как то
SashaMaks> А если заменить нехитрые вычисления хитрыми, которые учитывают динамику процесса, то получим совсем другие давления на порядки меньшие...
а если провести практические измерения , то результат будет отличаться как от простых, так и от хитрых вычислений....практика как то
SashaMaks> Доказательство:
При очень маленьких навесках может быть, что угодно + дисперсность порошка при маленьких навесках начинает играть большую роль.
В общем, без обид и со всем уважением, но пример частный и не совсем корректный – не отображает всей картины.
При очень маленьких навесках может быть, что угодно + дисперсность порошка при маленьких навесках начинает играть большую роль.
В общем, без обид и со всем уважением, но пример частный и не совсем корректный – не отображает всей картины.
Mester> а если провести практические измерения...
Да конечно. Речь шла только о порядке цифр, какая разница картонной трубе 100 или 1000атм.
Да конечно. Речь шла только о порядке цифр, какая разница картонной трубе 100 или 1000атм.
Mester>> а если провести практические измерения...
LEVSHA> Да конечно. Речь шла только о порядке цифр, какая разница картонной трубе 100 или 1000атм.
в очень частном случае разница только во времени воздействия этого давления на трубу и суммарной энергии процесса
LEVSHA> Да конечно. Речь шла только о порядке цифр, какая разница картонной трубе 100 или 1000атм.
в очень частном случае разница только во времени воздействия этого давления на трубу и суммарной энергии процесса
LEVSHA> При очень маленьких навесках может быть, что угодно + дисперсность порошка при маленьких навесках начинает играть большую роль.
Там была пыль.
Я тогда просчитывал этот состав на дисперсность и получилась цифра, что при таком измельчении площадь горения поверхности возрастала в 30-50раз по сравнению с площадью монолитного куска такого же размера. Начальный объём камеры был 6-7см куб.
LEVSHA> В общем, без обид и со всем уважением, но пример частный и не совсем корректный – не отображает всей картины.
В твоём примере нет динамики, вот он не корректный и не отображает всей картины происходящего.
Там была пыль.
Я тогда просчитывал этот состав на дисперсность и получилась цифра, что при таком измельчении площадь горения поверхности возрастала в 30-50раз по сравнению с площадью монолитного куска такого же размера. Начальный объём камеры был 6-7см куб.
LEVSHA> В общем, без обид и со всем уважением, но пример частный и не совсем корректный – не отображает всей картины.
В твоём примере нет динамики, вот он не корректный и не отображает всей картины происходящего.
LEVSHA> Да конечно. Речь шла только о порядке цифр, какая разница картонной трубе 100 или 1000атм.
Бумажная гильза держала давление примерно 10-12атм. Там всего два слоя обыкновенного ватмана было.
Бумажная гильза держала давление примерно 10-12атм. Там всего два слоя обыкновенного ватмана было.
Mester> в очень частном случае разница только во времени воздействия этого давления на трубу и суммарной энергии процесса
Недостаточно. Необходимо учитывать скорости процессов:
1. Воспламенение частиц пороха.
2. Сгорание их в зависимости от всех факторов.
3. Распространения фронта горения частиц в массе с учётом её разбрасывания и расширения.
4. Ну и конечно же увеличение объема камеры сгорания.
Недостаточно. Необходимо учитывать скорости процессов:
1. Воспламенение частиц пороха.
2. Сгорание их в зависимости от всех факторов.
3. Распространения фронта горения частиц в массе с учётом её разбрасывания и расширения.
4. Ну и конечно же увеличение объема камеры сгорания.
LEVSHA> В общем, без обид и со всем уважением, но пример частный...
Вот ещё испытание:
Тут увеличилось сопротивление со стороны поршня и процесс метания замедлился, но и состав был по слабее. Хотя думаю запас всё равно есть по давлению и большой.
И уж точно нет никаких 1000атм и ничего такого чтобы было "ах как страшно плохо и опасно".
Вот ещё испытание:
Конструкция ракет XI
Sharovar> Подумал, что это не нуждается в объяснениях. Прорыв газов сквозь пыж (уплотнение) - одно, а сжигание образцов материала, замешанных в пиротехнический состав - несколько, гы, другое. Предложенный тобой опыт насколько экстравагантен, настолько и непоказателен: скорости газов (потока) в твоём опыте нет, а в реальном прорыве газов через уплотнение она таки есть. Поэтому, чтобы не моделировать случайные и довольно тонкие процессы, и выбирают вышибной состав с наименьшей температурой горения - чтобы при прочих равных, последствия возможного прорыва оказались наименее разрушительными. // Дальше — www.balancer.ruТут увеличилось сопротивление со стороны поршня и процесс метания замедлился, но и состав был по слабее. Хотя думаю запас всё равно есть по давлению и большой.
И уж точно нет никаких 1000атм и ничего такого чтобы было "ах как страшно плохо и опасно".
Mester>> в очень частном случае разница только во времени воздействия этого давления на трубу и суммарной энергии процесса
SashaMaks> Недостаточно. Необходимо учитывать скорости процессов:
SashaMaks> 1. Воспламенение частиц пороха.
SashaMaks> 2. Сгорание их в зависимости от всех факторов.
SashaMaks> 3. Распространения фронта горения частиц в массе с учётом её разбрасывания и расширения.
SashaMaks> 4. Ну и конечно же увеличение объема камеры сгорания.
в частном случае,при давлении 1000 атм процесс "горения" "вышибного заряда" заканчивается значительно раньше, чем перемещаемый обьект сдвинется с места
SashaMaks> Недостаточно. Необходимо учитывать скорости процессов:
SashaMaks> 1. Воспламенение частиц пороха.
SashaMaks> 2. Сгорание их в зависимости от всех факторов.
SashaMaks> 3. Распространения фронта горения частиц в массе с учётом её разбрасывания и расширения.
SashaMaks> 4. Ну и конечно же увеличение объема камеры сгорания.
в частном случае,при давлении 1000 атм процесс "горения" "вышибного заряда" заканчивается значительно раньше, чем перемещаемый обьект сдвинется с места
Mester> в частном случае,при давлении 1000 атм процесс "горения" "вышибного заряда" заканчивается значительно раньше, чем перемещаемый обьект сдвинется с места
Частный случай не причём. Давление в 1000атм ещё нужно получить. Когда загорелась первая горошина пороха давление ещё атмосферное, даже около неё. И никакого "раньше" нет. Это всё связано вместе неразрывно. Если только горение не является детонационным и его скорость не превышает скорость звука в среде.
Частный случай не причём. Давление в 1000атм ещё нужно получить. Когда загорелась первая горошина пороха давление ещё атмосферное, даже около неё. И никакого "раньше" нет. Это всё связано вместе неразрывно. Если только горение не является детонационным и его скорость не превышает скорость звука в среде.
SashaMaks> ... Если только горение не является детонационным и его скорость не превышает скорость звука в среде.
догадался, поздр.!
у меня были работы по созданию подобных устройств, корпус - картонная гильза, донце - в опытных образцах Д16, в серийных - полиамидный пластик.Выбрасываемое тело - порошок. И все работало...
догадался, поздр.!
у меня были работы по созданию подобных устройств, корпус - картонная гильза, донце - в опытных образцах Д16, в серийных - полиамидный пластик.Выбрасываемое тело - порошок. И все работало
...
Mester> догадался, поздр.!
Что значит догадался? Ты хочешь сказать, что состав у CRC будет детонировать? Вроде об этом тут речи не было.
Что значит догадался? Ты хочешь сказать, что состав у CRC будет детонировать? Вроде об этом тут речи не было.
Mester>> догадался, поздр.!
SashaMaks> Что значит догадался? Ты хочешь сказать, что состав у CRC будет детонировать? Вроде об этом тут речи не было.
если про ПХК+ ККС то да!
SashaMaks> Что значит догадался? Ты хочешь сказать, что состав у CRC будет детонировать? Вроде об этом тут речи не было.
если про ПХК+ ККС то да!
Mester> если про ПХК+ ККС то да!
Плохо.
Но я то писал ответ на конкретный пост Левши, где он про ТоС вообще понаписал делов:
Ещё про неразрывность процессов:
LEVSHA> То есть все газы от сгоревшего заряда занимают некий отведенный для этого оббьем, а потом как сжатая пружина толкают метаемое тело.
Т.е. пока эти газы занимают этот объём и растёт давление до 1000атм, дальше они не расширяются и поршень ждёт, когда они (эти газы) закончат этот процесс, чтобы потом, как сжатая пружина толкнуть тело.
Вот он корень ошибки. Ничего там ждать не будет.
Плохо.
Но я то писал ответ на конкретный пост Левши, где он про ТоС вообще понаписал делов:
Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl
Xan> Лучше диаметр больше. Делать сложнее и дороже, хотя может, и готовое что-то найду.Xan> получился тонкий слой. Мысль хорошая.Xan> Возможно, надо банку подвесить на гибком вале. Так уже делал – раскручивал маховик до 15000об/мин. Очень стремное занятие. инфо инструменты LEVSHA> Я думал, что в полиуретанах отверждаемых эпоксидной смолой работают гидроксильные группы? Да, гидроксильные группы и работают, реагируя с изоцианатом. инфо инструменты Возникла необходимость в метательном порохе, который бы выбрасывал полезную нагрузку. // Дальше — www.balancer.ruЕщё про неразрывность процессов:
LEVSHA> То есть все газы от сгоревшего заряда занимают некий отведенный для этого оббьем, а потом как сжатая пружина толкают метаемое тело.
Т.е. пока эти газы занимают этот объём и растёт давление до 1000атм, дальше они не расширяются и поршень ждёт, когда они (эти газы) закончат этот процесс, чтобы потом, как сжатая пружина толкнуть тело.
Вот он корень ошибки. Ничего там ждать не будет.
У меня есть знакомый – учились в одной школе.
Как-то он вышел на балкон покурить. А в соседнем доме один парень баловался с воздушной. И пуля выбила моему знакомому глаз. То есть он остался с одним глазом.
Вероятность того что пуля попадет в глаз стремилась в бесконечность. А вероятность того что при попадании в глаз пуля повредит его невозвратно стремилась к 100%.
Я это к тому, что каждый верит в то что хочет а конструктор и инженер должен рассматривать наихудший вариант из реально возможных. А аргументы - а я делал и все получилось, это спор не о чем.
Как-то он вышел на балкон покурить. А в соседнем доме один парень баловался с воздушной. И пуля выбила моему знакомому глаз. То есть он остался с одним глазом.
Вероятность того что пуля попадет в глаз стремилась в бесконечность. А вероятность того что при попадании в глаз пуля повредит его невозвратно стремилась к 100%.
Я это к тому, что каждый верит в то что хочет а конструктор и инженер должен рассматривать наихудший вариант из реально возможных. А аргументы - а я делал и все получилось, это спор не о чем.
LEVSHA> Я это к тому, что каждый верит в то что хочет а конструктор и инженер должен рассматривать наихудший вариант из реально возможных. А аргументы - а я делал и все получилось, это спор не о чем.
Хорошо. Тогда завязывай с ракетами, а то в глаз кому-нибудь попадёшь...
Хорошо. Тогда завязывай с ракетами, а то в глаз кому-нибудь попадёшь...
LEVSHA> Я это к тому, что каждый верит в то что хочет а конструктор и инженер должен рассматривать наихудший вариант из реально возможных.
Рассматривать нужно адекватно. А то ты берёшь случай для рассмотрения простого горения пороха и подаёшь его как детонационное, да и то неправильно.
Рассматривать нужно адекватно. А то ты берёшь случай для рассмотрения простого горения пороха и подаёшь его как детонационное, да и то неправильно.
SashaMaks> А если заменить нехитрые вычисления хитрыми...
LEVSHA> Скажу сразу так не бывает.
Извини, погорячился – я неправ!
При легком метаемом теле – заряд салюта, парашют весом около 100грам и при
калибре 35мм и навеске 1грамм и скорости горения ~200м/сек больше нескольких десятков атмосфер не получится.
LEVSHA> Скажу сразу так не бывает.
Извини, погорячился – я неправ!
При легком метаемом теле – заряд салюта, парашют весом около 100грам и при
калибре 35мм и навеске 1грамм и скорости горения ~200м/сек больше нескольких десятков атмосфер не получится.
Mester> если про ПХК+ ККС то да!
А обязательно будет, или не обязательно? Детонацию, даже на слух, трудно перепутать с очень быстрым горением (дефлаграция). Даже в запрессованном виде (правда в открытом канале) это горит ощутимое время, 0,15с , что никак нельзя назвать детонацией. Это немного разные явления, и кажется у ДП дефлаграция никогда не переходит в детонацию.
Кстати, поведение этой смеси сильно зависит от степени измельчения. "Просто перетертый" в ступке горит примерно как этот малиновый порох, а "очень хорошо" с глухим хлопком.
А обязательно будет, или не обязательно? Детонацию, даже на слух, трудно перепутать с очень быстрым горением (дефлаграция). Даже в запрессованном виде (правда в открытом канале) это горит ощутимое время, 0,15с , что никак нельзя назвать детонацией. Это немного разные явления, и кажется у ДП дефлаграция никогда не переходит в детонацию.
Кстати, поведение этой смеси сильно зависит от степени измельчения. "Просто перетертый" в ступке горит примерно как этот малиновый порох, а "очень хорошо" с глухим хлопком.
Это сообщение редактировалось 03.11.2013 в 19:59
LEVSHA> Извини, погорячился – я неправ!
Хорошо.
Теория - это то, чем я сейчас могу заниматься и то за это бороться приходится...
Зато вот вот уже будет готова к релизу первая версия мой новой программы...
Хорошо.
Теория - это то, чем я сейчас могу заниматься и то за это бороться приходится...
Зато вот вот уже будет готова к релизу первая версия мой новой программы...
Serge77> .
Вопрос.
Есть целый класс однокомпонентных полиуретанов, которые полимеризуются влагой воздуха. Сколько тратится воды(влаги) для полимеризации 100грамм ПУ.
Меня интересует порядок цифр.
Вопрос.
Есть целый класс однокомпонентных полиуретанов, которые полимеризуются влагой воздуха. Сколько тратится воды(влаги) для полимеризации 100грамм ПУ.
Меня интересует порядок цифр.
SashaMaks> Зато вот вот уже будет готова к релизу первая версия мой новой программы...
Это та, которая на скрин-шотах рассекретилась в теме карамельных топлив с оптимизацией по нескольким компонентам одновременно?
С интересом жду её.
Это та, которая на скрин-шотах рассекретилась в теме карамельных топлив с оптимизацией по нескольким компонентам одновременно?
С интересом жду её.
LEVSHA> Сколько тратится воды(влаги) для полимеризации 100грамм ПУ.
Это зависит от молекулярного веса олигомера ПУ. Обычно это в районе 2000-3000, значит воды на 100 г нужно (100/2000)*18=0.9 г
А если олигомер разбавлен маслом, то меньше.
Это зависит от молекулярного веса олигомера ПУ. Обычно это в районе 2000-3000, значит воды на 100 г нужно (100/2000)*18=0.9 г
А если олигомер разбавлен маслом, то меньше.
Serge77> Это зависит...
То есть примерно 1%.
Понял спасибо.
То есть примерно 1%.
Понял спасибо.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Sharovar> 75/25 - 3.31 мм/с
75 нитрат калия, 25 бензоат натрия, получены методом упаривания.
Смесь без катализаторов, комочки растёрты.
Навеска 15 миллиграмм, в виде порошка на алюминиевой фольге.
На видео в порядке хронологии:
1. Медленное плавление.
2. Быстрое плавление (кратковременное оплавливание смеси без поджига значительно снижает её дальнейшую чувствительность к лучу огня).
3. Прямой поджиг автогеновой зажигалкой.
Продукты сгорания и дым не оставляют запаха.
В конце повтор трёх тестов в замедлении /10 раз.
Камера работает в смешанном режиме (ик+видимый спектр).
Во время съёмок ни одно животное не пострадало.
75 нитрат калия, 25 бензоат натрия, получены методом упаривания.
Смесь без катализаторов, комочки растёрты.
Навеска 15 миллиграмм, в виде порошка на алюминиевой фольге.
На видео в порядке хронологии:
1. Медленное плавление.
2. Быстрое плавление (кратковременное оплавливание смеси без поджига значительно снижает её дальнейшую чувствительность к лучу огня).
3. Прямой поджиг автогеновой зажигалкой.
Продукты сгорания и дым не оставляют запаха.
В конце повтор трёх тестов в замедлении /10 раз.
Камера работает в смешанном режиме (ик+видимый спектр).
Во время съёмок ни одно животное не пострадало.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.11.2013 в 00:42
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
