Колебания флага на Луне

Памятливый45>> Жаль мы не увидели глубокого вакуума, тогда мне кажется продолжительность колебаний была бы большей.
3-62> Вам снова неверно кажется. Разница между 760 мм ртутного столба и 2 мм его же - гораздо более значительна, чем между 2мм и 0.2 мм ртутного столба. Так что - незачем корячиться с диффузионным вакуумным насосом.
Откуда цифры, что давление в барокамере для раскачивания флага уменьшали до ДВУХ милиметров ртутного столба?
Барометра в фильме не показывали. Судя же по тому, что при снижении давления флаг качался на порядок дольше , чем до снижения давления,то снижение было в корень квадратный из десяти.

Памятливый45> Откуда цифры, что давление в барокамере для раскачивания флага уменьшали до ДВУХ милиметров ртутного столба?

Это просто. Форвакуумный насос дает примерно столько. С учетом всяких "подтечек воздуха" через уплотнения.

Глубокий вакуум, который вы упомянули - это уже десятые доли мм ртутного столба.

Sapienti sat, шибко вумным - хоть кол теши.

Памятливый45> Судя же по тому, что при снижении давления флаг качался на порядок дольше , чем до снижения давления,то снижение было в корень квадратный из десяти.

С какого бодуна?! Вы утверждаете что в барокамере было
около 240 мм рт ст остаточной атмосферы? Что-то сильно хреновая барокамера. В мериканиях так хреново делать не умеют.

Памятливый45>> Откуда цифры, что давление в барокамере для раскачивания флага уменьшали до ДВУХ милиметров ртутного столба?
3-62> Это просто. Форвакуумный насос дает примерно столько.
Ну а кто Вам сказал, что разрежение было столь глубоким?



3-62> Глубокий вакуум, который вы упомянули - это уже десятые доли мм ртутного столба.
Я упомянул, что если бы там был глубокий вакуум, то полотнище колебалось бы как маятник Фуко долго.


Памятливый45>> Судя же по тому, что при снижении давления флаг качался на порядок дольше , чем до снижения давления,то снижение было в корень квадратный из десяти.
3-62> С какого бодуна?! Вы утверждаете что в барокамере было
3-62> около 240 мм рт ст остаточной атмосферы? Что-то сильно хреновая барокамера. В мериканиях так хреново делать не умеют.
Делать умеют, но кто вам сказал, что разрежение было столь глубоким.
В советской школе на лабораторном практикуме по физике школьники делали эксперименты, в том числе и с маятниками.
Но всякий эксперимент начинают с цели.
Американские молодые артисты могли бы сообщить, что эксперимент делается для опровержения такого-то высказывания, такого-то ортодокса, сделанное им в таком то издании.
Далее в школе идёт описание измерительного прибора, а уж затем условия эксперимента.
У Вас 3-62 нет ни знаний, ни ума 9-классника.
Вам показали эксперимент с барокамерой , а вы и поверили , что внутри вакуум.
Вам даже не надо сообщать давление в барокамере. Вы не будете знать зачем оно вам нужно, но отвратительнее всего, что вам показывают эксперимент без указания его цели , а вы делаете вывод из этого эксперимента, что американцы летали на Луну, хотя ни Луны ни полёта, даже полёта воробъя, вам не показали.
В вас фильм возбудил внутреннюю веру, надежду и любовь к великой америке самим фактом того, что американская молодеж знает английский язык?

Памятливый45> Ну а кто Вам сказал, что разрежение было столь глубоким?

Разум сказал. Что ж еще-то?
Да, не спрашивайте меня почему вам он не сказал.

Памятливый45> Я упомянул, что если бы там был глубокий вакуум, то полотнище колебалось бы как маятник Фуко долго.

Только в ваших фантазиях. Переплетение нитей в полотнище и в вакууме остается источником трения и потерь энергии.

Памятливый45> Делать умеют, но кто вам сказал, что разрежение было столь глубоким.

См. выше. даже водоструйный вакуумный насос дает 20 мм рт ст. Это для вас "глубокий вакуум"?

Памятливый45> Но всякий эксперимент начинают с цели.

Ага. Поэтому воздух из барокамеры бул откачан почти полностью. Чтобы он не служил демпфером. То есть цель была - как можно ближе смоделировать условия Лунного вакуума. У вас на Луне тоже 240 мм рт ст?

Памятливый45> Вам показали эксперимент с барокамерой , а вы и поверили , что внутри вакуум.

Вам, наверное, надо находиться ВНУТРИ барокамеры. чтобы убедиться - в ней вакуум.

PS а худший вакуум у вас в голове, извините.

Памятливый45> если бы там был глубокий вакуум, то полотнище колебалось бы как маятник Фуко долго.

Это ничем, кроме ваших домыслов и фантазий, необоснованное утверждение. Оно требует доказательства. Кстати, маятник Фуко колебался не в вакууме, а у колеблющегося полотнища, как правильно заметил 3-62, есть и другие потери энергии, кроме парашютного эффекта в атмосфере.

Памятливый45>> Ну а кто Вам сказал, что разрежение было столь глубоким?
3-62> Разум сказал. Что ж еще-то?
Вот и славненько.
Вот и чудесненько.
ваш разум снабжает Вас информацией.
Вам надо идти на телевидение на конкурс экстрасенсов.
С вашей способностью измерять давление внутри барокамеры, вы можете подрабатывать в шиномонтажной мастерской , определяя давление в колёсах не прибегая к манометру.

Памятливый45>> Я упомянул, что если бы там был глубокий вакуум, то полотнище колебалось бы как маятник Фуко долго.
3-62> Только в ваших фантазиях. Переплетение нитей в полотнище и в вакууме остается источником трения и потерь энергии.
Слова правильные.
Вот только величина трения в полотнище Вами переоценивается многократно.

Памятливый45>> но кто вам сказал, что разрежение было столь глубоким.
3-62> См. выше. даже водоструйный вакуумный насос дает 20 мм рт ст. Это для вас "глубокий вакуум"?
Где вы в фильме видели струю воды, или даже просто воду, или даже слово "вода"?
Даже манометр вам не показали.
Фильм для неграмотной молодёжи от 5 лет и выше

Памятливый45>> Но всякий эксперимент начинают с цели.
3-62> Ага. Поэтому воздух из барокамеры бул откачан почти полностью. Чтобы он не служил демпфером. То есть цель была - как можно ближе смоделировать условия Лунного вакуума.
А почему не флага?

Памятливый45>> Вам показали эксперимент с барокамерой , а вы и поверили , что внутри вакуум.
3-62> ... наверное, надо находиться ВНУТРИ барокамеры. чтобы убедиться - в ней вакуум.
Поместив Вас в барокамеру есть смысл проводить исследования до 240 мм рт столба.
Ниже - вы умрёте.
НО диагноз Ваш - вера, сохраняется.

Памятливый45>>> Ну а кто Вам сказал, что разрежение было столь глубоким?
3-62>> Разум сказал. Что ж еще-то?

И вот так 10 лет на форуме апполагета "разум" говорит где вакуум, а где избыток окислителя.

Hal> Судя по колебаниям флага, в павильоне, в котором снимают все поддельные ролики с МКС, был жутчайший сквозняк.
Ну что за непрофессионализм, а? Ну как можно так налажать в простейшем деле? Ну ничего пропутенцы нормально не могут сделать в этой стране.

.
Опаньки69> ... у колеблющегося полотнища, ...., есть и другие потери энергии, кроме парашютного эффекта в атмосфере.

Какие потери энергии в вакууме у шелковой ткани?
Ткань стоимостью 5,5 Долларов США в ценах 1969 года.

Памятливый45>> Ну а кто Вам сказал, что разрежение было столь глубоким?
3-62> Разум сказал. Что ж еще-то?


Ну почему Вы считаете , что в США нет манометров и вакуумных барометров?
Почему я должен верить на слово неквалифицированным американским пропагандонам.
Почему нет фото манометра?
Вы кретин, если полагаете , что вам поверят на слово.
Страна, не имеющая манометра, летала на Луну?
Ваш разум странен.

Памятливый45> Какие потери энергии в вакууме у шелковой ткани?
Если взять ткань в вакууме и заставить её болтаться, то колебания затухнут? Или, в виду отсутствия парусности, будут продолжаться вечно? Затухнут или нет? Да или нет?

Phazeus> Если взять ткань в вакууме и заставить её болтаться, то колебания затухнут? Или, в виду отсутствия парусности, будут продолжаться вечно?

В сферическом вакууме — вечно. Какие сомнения?!!!

В реальности у камертона, сделанного из хорошего материала кварца и правильной формы, добротность может быть десятки тысяч.
Если б период был 1 секунда, то и через несколько часов колебания были бы ещё видны.

А вот у поганого материала "тряпка" да ещё и кривого, добротность врядли может быть существенно больше единицы.
Ну и затухнет всё за секунды.

А американцы на Луну не летали, потому что Луна из сыра, за хрустальной сферой. А Земля плоская и квадратная.
Смайлы не ставлю, патамушта сурьёзно!

Xan> В реальности у камертона, сделанного из хорошего материала кварца и правильной формы, добротность может быть десятки тысяч.
Xan> Если б период был 1 секунда, то и через несколько часов колебания были бы ещё видны.

Интересный был бы эксперимент.
Изучение работы камертона на поверхности Луны.
Понятное дел , что его никто не услышит.
Но регистрировать колебания можно оптическими средствами.
Эксперимент можно проводить не только в вакууме , но и в невесомости.
Например на орбите Земли.
И наблюдать, как упорядоченные колебания в массиве прибора постепенно будут обогащаться модами 2-й, 4-й и прочих гармоник. Гармоники будут усиливаться складываться взаимно гаситься.
Постепенно всё придет к равновесию броуоновского движения атомов твердого вещества.



Xan> А вот у поганого материала "тряпка" да ещё и кривого, добротность врядли может быть существенно больше единицы.
Xan> Ну и затухнет всё за секунды.

Добротность колебаний распространяемых по тряпке.
Хан вообразил в своём уме себе тряпичный камертон.

Такие видения возможны только в нездоровом воображении, или за деньги.

Xan> А американцы на Луну не летали, потому что Луна из сыра, за хрустальной сферой. А Земля плоская и квадратная.
Xan> Смайлы не ставлю, патамушта сурьёзно!

Главное, что её измеряют в сантиметрах.


Ну а если отложить болезненно-сырное воображение плоского Хана , то можно вспомнить советскую школу , в которой преподавали теорию Маятника.

Частота колебаний маятника не зависит от его массы или плотности, а только от ... длины.
Надо конечно напомнить Хану, что маятник, это не укрепленный на подставке камертон. И даже не натянутая в гитаре струна. "Ма́ятник — система, подвешенная в поле тяжести и совершающая механические колебания".

Памятливый45> Ну почему Вы считаете , что в США нет манометров и вакуумных барометров?

Вообще-то, по-русски, этот прибор называют вакуометр.

Памятливый45> Почему я должен верить на слово

Если слова разумные - отчего бы их не принять "поверив"? А если собственного разму недостаточно, чтобы оценить разумность слов... тут и медицина бессильна.

Памятливый45> Почему нет фото манометра?

Потому что не ставилась задача "доказывать идиотам разной степени идиотичности" факт наличия глубокого вакуума на Луне.
Вы смогли понять разумность этого?

Памятливый45> Вы кретин, если полагаете , что вам поверят на слово.

Нет. Я как и многие ЗНАЮ - что кретинам ничего невозможно доказать.
И вы тут как эталон кретинизма.

Phazeus> Если взять ткань в вакууме и заставить её болтаться, то колебания затухнут?

Тебе же показали российские космонавты, что бывает в вакууме с тканью если заставить её болтаться



Могли ли космонавты на МКС показать как флаг колеблестя в вакууме.
Не могли.
Они не могли его подвесить .

Потому что в невесомости нет веса
.


Phazeus> Или ... будут продолжаться вечно? Затухнут или нет? Да или нет?


Phazeus, ты уже сам сообщил, что тебя прислали на сайт "товарищи", чтобы ты заносил сюда "идиотизмы".

Тебе это удается.

Ну как вечно могли находиться на поверхности МКС наши космонавты, чтобы убедить тебя в чем то.

Обращу внимание, что маятник , в поле тяготения, совершает периодические, то есть многократно повторяющиеся колебания.

Если конструкцию маятника поднять на космическую станцию , то он под воздействием первичного толчка совершит только одно движение.
Не одно колебание, а одно движение, поскольку при колебании на него должна воздействовать сила, которая будет возвращать его.

Это внутри МКС.
На поверхности МКС космонавты показали тебе продолжительность одного движения флага.
Вот всё время, что они там болтались от момента разворачивания флага, до момента как он замер в каком-то положении это половина одного колебания.
Я кстати не досмотрел ролик. Они таки зафиксировали полотнище или нет?

Вот и посчитай, сколько времени на Луне у американцев заняло бы 10 колебаний флага, 1000 колебаний флага ...

Памятливый45>> Вы кретин, если полагаете , что вам поверят на слово.
3-62> Нет. Я как и многие ЗНАЮ - что кретинам ничего невозможно доказать.
3-62> И вы тут как эталон кретинизма.

Не волнуйся Цена водки, Для того чтобы доказать , что флаг на Луне можно болтать.
Люди срубили бабло, оформили командировочные, арендовали вакуумную камеру, потратили видеоресурсы.
Им даже хозяева установки немного отсосали воздуха.
Но люди на установке умные и конечно показать прибор, регистрирующий наличие вакуума (не на Луне , а в вакуумной камере) не посоветовали.
Они не кретины. Но им хочется, чтобы с помощью подобных Вам им верили на слово.

Памятливый45> Хан вообразил в своём уме себе тряпичный камертон.

Ах! Ах!

Памятливый45> Такие видения возможны только в нездоровом воображении, или за деньги.

Ну наконец-то догадался!!!

Памятливый45> Главное, что её измеряют в сантиметрах.

Ты второй раз путаешь меня с "гениальным" НЕинженером.

Памятливый45> Частота колебаний маятника не зависит

Маятник тут не при чём. Ты ролик с флагом не смотрел.
Или просто нагло лжёшь.

Xan> Маятник тут не при чём. Ты ролик с флагом не смотрел.
Xan> Или просто нагло лжёшь.

В случае с нашим эталоном - третий вариант - "смотрел. но ничего не понял". Пока еще "не дошло". Надо ждать.

Памятливый45>> Частота колебаний маятника не зависит
Xan> Маятник тут не при чём.

Тема касается видеосъемки раскачиваний флага США в телевизионной передаче, посвященной выходу американцев на Луну.
Флаг был подвешен. Луна обладает притяжением. Луна не имеет атмосферы.
Флаг не камертон. Никак.

Теория маятника в фильме про выход американцев на Луну не может не работать.



Xan> Ты ролик с флагом не смотрел.
Xan> Или просто нагло лжёшь.
Лгу на которой секунде ролика?

3-62> В случае с нашим эталоном - третий вариант - "смотрел. но ничего не понял". Пока еще "не дошло". Надо ждать.

Вот я и жду.
От тебя показаний вакуометра.
От Хана сведений сколько сантиметров в длину и ширину был американский флаг на Луне и сколько сантиметров в барокамере.

Кстати у тебя в барокамере на какой высоте закладывает уши.
У меня на 2400 метров.
Боюсь, что даже завернувшись в американский флаг показания будут теми же.

Памятливый45> Флаг не камертон. Никак.

Это ты просто физику не знаешь.
Тряпка обладает массой и упругостью.
Это прекрасно в ролике видно.

Памятливый45> Лгу на которой секунде ролика?

Не знаю.
Ролик я смотрел лет двадцать назад.

Xan> Тряпка обладает массой и упругостью.
Xan> Это прекрасно в ролике видно.

Ну вот ты Хан спалил заказчика, ляпнув про то, что тряпка обладает упругостью.
Может поправишься и скажешь, что "Тряпка обладает упругостью при растяжении?"

"Сантиметров этак на пять на каждом метре?".

Памятливый45> Постепенно всё придет к равновесию броуоновского движения атомов твердого вещества.
При идеально упругой деформации, которую в реальности не достичь и потери даже в очень хорошем камертоне есть.

Памятливый45> Добротность колебаний распространяемых по тряпке.
Да, Вам такое в голову не приходило, что тряпка - очень плохой камертон?

Памятливый45> Хан вообразил в своём уме себе тряпичный камертон.
Нет, ЭТО ВЫ вообразили, что тряпка не имеет потери энергии на деформацию. То есть, что при деформации кусков тряпки энергия не затрачивается То есть, тряпка, судя Вашей логике, есть отличный камертон. ЭТО ВАША ЛОГИКА, а не товарища Хана.

Памятливый45> Такие видения возможны только в нездоровом воображении, или за деньги.
Совершенно с этим согласен Потому и высказываю гипотезу о том, что Вы лично знакомы с господином Соросом

Памятливый45> Частота колебаний маятника не зависит от его массы или плотности, а только от ... длины.
С частотой проблем нет. Она полностью доказывает то, что дело происходило в гравитации Луны. Вопрос о затухании колебаний в результате потерь на деформацию грубой ткани. По нашему мнению ткань - очень плохой камертон, потери там сильные. И колебания такого "маятника" затухнут быстро. Вы же считаете, что они не затухнут. То есть, тряпка - отличный камертон

Памятливый45> Надо конечно напомнить Хану, что маятник, это не укрепленный на подставке камертон. И даже не натянутая в гитаре струна. "Ма́ятник — система, подвешенная в поле тяжести и совершающая механические колебания".
РЕЧЬ О ПОТЕРЯХ. Вы понимаете, что колебания ТАКОЙ ТРЯПКИ затухнут очень быстро или не понимаете?

Памятливый45> Тебе же показали российские космонавты, что бывает в вакууме с тканью если заставить её болтаться
Да, именно то, что и было с флагом на Луне. Один-в-один. И ВАМ ПОКАЗАЛИ. Но Вы в упор "ни бачите"...

Памятливый45> Могли ли космонавты на МКС показать как флаг колеблестя в вакууме.
Памятливый45> Не могли.
Памятливый45> Они не могли его подвесить .
Вы владеете элементарной логикой и умением экстраполировать? Затухания колебаний тряпки есть? Есть. КОлебания дольше, чем в атмосфере? Дольше. Колебания сильные при держании флагштока рукой? Сильные. Вопросы есть? У меня вот нет. Всё сугубо очевидно и понятно. И логично.

Памятливый45> Потому что в невесомости нет веса

Памятливый45> Phazeus, ты уже сам сообщил, что тебя прислали на сайт "товарищи",
Где я такое сообщил? Вы клевещите и врёте. Попрошу не приписывать мне того, чего я не говорил. Попрошу либо доказать ваши слова, либо взять их назад и извиниться.

Памятливый45> Ну как вечно могли находиться на поверхности МКС наши космонавты, чтобы убедить тебя в чем то.
Это Вы спорите с реальностью. Не я. У меня нет никаких проблем с пониманием очевидных вещей. Это Вас чем-то они не убеждают. Не надо приписывать мне Ваше непонимание общеизвестных фактов.

Памятливый45> Обращу внимание, что маятник , в поле тяготения, совершает периодические, то есть многократно повторяющиеся колебания.
ЗАТУХАЮЩИЕ по причине потерь. Особенно такой плохой маятник, как плотная тряпка.

Памятливый45> Если конструкцию маятника поднять на космическую станцию
Господин Памятливый, ВЫ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО ВАМ ГОВОРЯТ ПРО ПОТЕРИ И ЗАТУХАНИЕ КОЛЕБАНИЙ? Вы намеренно перескакиваете с этой темы на другие, о которых никто не говорит?

Памятливый45> На поверхности МКС космонавты показали тебе
ВАМ, уважаемый, ВАМ они показали.

Памятливый45> Я кстати не досмотрел ролик.
У меня ощущение, что Вы вообще мало чего смотрели и не владеете материалами.

Памятливый45> Вот и посчитай, сколько времени на Луне у американцев заняло бы 10 колебаний флага, 1000 колебаний флага ...
Посчитайте и выложите Ваши расчёты. У вас проблемы с реальностью, то Вы отрицаете общеизвестные факты. По мне никаких отклонений от того, как должно быть, нет. Если вы считаете иначе, покажите Ваши расчёты и отклонения от того, что, по-вашему, должно быть.