Идиот-клуб [8]

 
1 284 285 286 287 288 377
BG Georgiev #03.12.2013 20:05  @Balancer#02.12.2013 21:23
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Понимаю, спасибо за разъяснение!
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
BG Georgiev #03.12.2013 20:22  @Дмитрий В.#02.12.2013 21:13
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Д.В.> Что делает нормальный человек, не разбирающийся в вопросе, который его вдруг заинтересовал? Правильно, пытается разобраться, читает литературу, спрашивает у специалистов. Если так и не разобрался, молча следит за дискуссией. Но не таковы опровергеи! Нахватавшись верхов, да еще из интернета, где полно всякой шелухи, они уже возомнили себя знатоками и с тупым упорством маньяков принимаются отстаивать дикую ахинею. :(

"Чукча не читатель, Чукча — писатель."

А теперь заменим слово "чукча" на "опровергатель" – рима получше будет, да и несправедливость к чукчей заменит справедливость к демонстративных и воинствующих невежд, специально для писаний которых (какая честь, однако!) созданы эта ветка форума и её предшественники.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Доказательство невозможности испытаний ЛМ на земной орбите от Лекса с Авантюры :
Попробую в двух словах обрисовать те сложности, которые вам не понятны. Если потом возникнут вопросы - не стесняйтесь спросить.
У вас как у очень многих возникают проблемы в определении Системы Отсчета, в которой вы собираетесь проводить испытания взлета.
Итак, тела на орбите, и это известно всем (надеюсь и вам), двигаются с приличной скоростью - около 8 км/с. Притяжение Земли на высоте 200 км примерно равно ему же не поверхности нашей планеты, но, в силу большой скорости, КА успевает пролететь такое расстояние, что расстояние, на которое "падает" КА под воздействием притяжения Земли, нивелируется кривизной Земли. Иными словами, КА, пролетая от точки орбиты А до точки Б, падает вниз ровно на столько, на сколько поверхность Земли под точкой Б + высота орбиты "ниже"(относительно нормали, проведенной через точку А) чем в точке А.
Таким образом, система отсчета, связанная с КА, является неинерциальной по отношению к СО, связанной с Землей, поскольку находится под воздействием силы притяжения Земли и движется с постоянным ускорением.
Теперь собственно об ошибках, которые вы допускаете в ваших рассуждениях о том, что "взлет можно отработать и на орбите земли".
Вы пытаетесь приравнять старт с орбиты Земли и старт с поверхности Луны.
Начну со второго. Старт КА с Луны в СО связанной с Луной или КА- классический случай. Т е есть сила притяжения Луны, тяга, создаваемая двигателем, опрокидывание вследствии их разнонаправленности и т.п
Чтобы повторить эти условия на орбите Земли в СО, связанной с Землей, необходимо сориентировать КА соплом от Земли, одномоментно остановить КА в его движении по орбите, и запустить двигатель. Как вы прекрасно понимаете, это недостижимо.
Если вы думаете, что испытания взлета с Луны можно повторить в СО, связанной с КА, то вы сильно ошибаетесь.
В этом случае необходимо одномоментно остановить Землю относительно КА, что, в общем то, тоже невозможно.
Если же вы пытаетесь проводить испытания взлета в СО посадочной ступени или взлетной ступени - то и тут облом, поскольку при данном допущении нет силы, которая имитирует притяжение Луны. Ваша робкая попытка указать на то, что ее могут имулировать пироболты не выдерживает никакой критики, поскольку эта "сила" перестанет действовать в момент их разрушения.
По русски это называется полное фиаско
 

Особенно позабавил термин имулировать. С русским языком у автора полное фиаско :) .
 
RU Дмитрий В. #10.12.2013 22:20
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

У НеПрохожего явный приступ мании величия:

Большой Космический Обман США

Большой Космический Обман США // 79.174.78.50
 

:D
Send evil to GULAG!  31.0.1650.6331.0.1650.63
BG Georgiev #10.12.2013 22:32  @Дмитрий В.#10.12.2013 22:20
+
+1
-
edit
 

Georgiev

опытный

Д.В.> У НеПрохожего явный приступ мании величия:
Д.В.> Большой Космический Обман США
Д.В.> :D

Армия опровергателей перетерпела такие людские потери, что он оказался на передней линии... :D
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
BG Georgiev #11.12.2013 13:43  @Дмитрий В.#10.12.2013 22:20
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Заметил, хотя и с опозданием, на "хоботе" парочку интересных идей:

1. "Обратное опровергательство" – человек сомневается, что на самом деле первую посадку совершил "Аполлон-10", а не "Аполлон-11":

З.З.Ы. Есть у меня такое подозрение, что первым мог бы сесть еще А10, а не А11. Благо в мемуарах астронавтов такое проскальзывало, дескать могли бы сесть, только горючки было маловато, но на аварийную посадку со взлетом хватало. Тогда бы Первыми стали Стаффорд и Сернан, а не Армстронг с Олдрином.
 

2. "Космический лудизм" – желание уничтожить места посадок:

Но собственно мне то понравилась идея с угрозой уничтожения следов пребывания. Какое поле для генерации новых идей в плане заговора.
 
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
+2
-
edit
 

Nikomo

опытный

Georgiev> Армия опровергателей перетерпела такие людские потери, что он оказался на передней линии... :D

А может, кое-кто другой оказался на "передней линии"? ;)
Анатолий Панов всё повторяет: "и пошло поехало, идеи БКО США начали распространяться с потрясающей скоростью!"
Так вот, эти "идеи" распространились, причём таким образом, каким Панову и не представлялось даже! И совсем даже "поехало"! :)
Вот такой опровергатель, Ярмолович Александр, из Киева. Кстати, он там пишет, что применяет идеи А.И.Попова для своего опровергательства, но уже в отношении китайских или советских полётов.
У него конечно же, есть ссылки на А.И.Попова, Велюрова и др., это как водится.
Что же касается его аргументов, то аргументы Ярмоловича по поводу полетов на Луну - это штампы, которые незамысловаты и избиты:

1) центр тяжести ЛМ выше сопла единственного посадочного двигателя, значит, он будет столь же неустойчив, как и шар, стоящий на поверхности другого. Двигатели RCS он не считает достаточными для управления. Хотя он далее приводит в пример КМ, двигатели которого он как будто считает достаточными?
2) у LLTV не видно следов выхлопов двигателей;
3) не было испытаний ЛМ (как беспилотных, так и пилотируемых);
4) Не видно звёзд на лунном небосводе;
5) Земля на лунном небосводе должна быть такой же пропорции, как изображено в книжке Носова "Незнайка на Луне", или как в фильме "Diamonds Are Forever";
6) ЛМ сделан из картона, фанеры, списанных огнетушителей, садовой лестницы и скотча;
7) Экипажу А-11 на пресс-конференции стыдно. Армстронг прятался на ферме от людей. Сернану тоже стыдно. Астронавты "зомбированы гипнозом";
8) Ссылка на других конспирологов - книжка Хогланда и Бара "Темная миссия. Секретная история NASA";
9) Советские журналы "Юный техник", "Знание-сила", "Наука и жизнь" ничего не писали о полетах на Луну. Американские журналы, где писали о полетах на Луну: "Life", "Look", "Newsweek" - они для "домохозяек", по мнению Ярмоловича;
10) Фото Олдрина сделано с высоты 3 метров, а фотоаппараты были жестко закреплены на груди;
11) "разлитая в вакууме вода"
12) американские граждане даже в 80-х годах не умели читать и писать;
13) на фотографии, где Олдрин спускается по лестнице, он держится только одной рукой, а ноги ни на что не опираются;
14) опыта стыковки в космосе у американцев "почти нет";
15) двигатель взлетной ступени не был испытан и "не существует по сей день";
16) в приведённой им цитате из журнала написано: "они отделяли "жука" от основного корабля, имитируя прилунение", но Ярмолович это читает иначе: "для имитации прилунения достаточно отделить лунный модуль" (сам придумал – сам опроверг);
17) выход в космос Швейкарта был снят в бассейне, Ярмолович это понял, «подстроив» фото;
18) вся новая техника всегда создавалась и осваивалась одинаково, надо было производить беспилотные испытания ЛМ в "реальных" условиях, т.е. на Луне. На эти испытания должны были уйти десятилетия (!);
19) фото на тренировках советские журналы выдают за фото астронавтов на Луне;
20) поскольку в газете "Правда" написано, что в телесеансе с борта А-11 "телезрители увидели... уменьшающийся на глазах в размере диск Земли", значит, американцы врут. Ну не может же врать такая газета, как "Правда"!
21) Ярмолович ссылается на записи в дневнике Каманина о том, что нельзя посылать экипаж в облет Луны без хотя бы двух-трех технологических облетов. Что Каманин пишет далее о полете А-8, то это ему так приказали думать, по мнению Ярмоловича;
22) КМ Аполлонов, "конечно же", сбрасывали с транспортного самолета;
23) у Бормана "недобрый взгляд";
24) в книге Берегового под фотографией написано, что это Армстронг, а в той же книжке, но украинского издания - что это Борман;
25) полеты над Луной снимали над лунным глобусом (LOLA);
26) ретушь на космических фото - это, "на самом деле", следы "теней", поэтому это признаки фальшивки;
27) "полное отсутствие теней на лунной поверхности" на снимке с орбиты (Ярмолович даже не задумывается над тем, что если бы не было вообще теней, то вся поверхность была бы сплошным светлым пятном, без каких-либо деталей). КСМ А-10 освещен со всех сторон рассеянным светом нескольких матовых светильников, Ярмоловичу это очевидно;
28) Сатурн-5 никогда не летал;
29) от лунной программы у американцев остались лишь тефлоновые сковородки, о чем "со знанием дела" рассказывали Леонов и Феоктистов;
30) при взлете с Луны у ВС А-17 не видно факела двигателя;
31) в нынешних мультфильмах есть звёзды на небе, виден факел двигателя, Земля "правильного" размера. Советские октябрята всё это представляли ещё в 1965 году;
32) астронавтов, возражавших против фальсификации, убили до 1968 года;
33) Олдрин - единственный, кто рассказывает о "хождении по Луне";
34) за пределами радиационных поясов Земли жесткое излучение Солнца убивает всё живое, в чём убедились при помощи полетов собак и обезъян. Для защиты нужен слой свинца или стали толщиной десятки сантиметров. Далее, Ярмолович "насчитал", что, чтобы защиться от излучения, нужен слой 4 см стали или 12 см алюминия. Ярмолович считает, что специалисты скрывают конкретные "практические" цифры радиационной опасности для межпланетных полетов, хотя это не помешало ему "рассчитать" защиту;
35) Леонов постоянно и открыто угрожает судебным преследованием конспирологам (в трактовке Ярмоловича - "грамотным людям") за "разоблачение брехни его американских хозя... то есть друзей". При этом Леонов "настолько туп", по мнению Ярмоловича, что не понимает, что в суде надо предъявлять доказательства (которых, по мнению Ярмоловича, нет);
36) американские спецслужбы убили в 60-е годы тех, кто хотел сказать лишнее, а позже кто-то (Ярмолович не говорит, кто конкретно) эти спецслужбы открыто обвинил в таких убийствах;
37) лунный грунт на Землю никто не привозил, поскольку он радиоактивен, и его исследовать можно было бы только дистанционными манипуляторами. В т.ч. не привозили грунт с Луны и советские Е-8-5 (Луна-16, 20, 24). Снимки приземлившихся Е-8-5 - это "грубый" фотомонтаж, по мнению Ярмоловича;
38) От мощного прожектора на съемочной площадке тени расходятся веером;
39) Ярмолович сомневается, что ВСЕ запущенные к Луне АМС до нее долетали;
40) Фальсификация полетов в космос была как со стороны США, так и СССР, причём массовая, поэтому существовал, по мнению Ярмоловича, сговор на высшем уровне еще с начала 60-х годов. СССР не "уступал" США Луну, поскольку сам фальсифицировал свои полеты;
41) Тени от флага не видно, поэтому, по мнению Ярмоловича, это фотомонтаж;

Что, практически знакомые все вещи, не так ли?
Далее, у Ярмоловича идет опровержение советских космических полетов, а затем и китайских (причём не только пилотируемых полетов, но и опровержение советских Луноходов, марсианских роверов, ну, и китайских, естественно, тоже). А вот это уже немного пооригинальнее, поскольку такие темы не очень-то разрабатывали...
В общем, там ещё очень много всего (есть даже про 9/11)...
Но разве не оригинально, что Ярмолович в качестве аргумента приводит вырезку из "Мурзилки"? Причем настоящей, это не метафора. :)
 31.0.1650.6331.0.1650.63
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Nikomo> Вот такой опровергатель, Ярмолович Александр, из Киева. Кстати, он там пишет, что применяет идеи А.И.Попова для своего опровергательства, но уже в отношении китайских или советских полётов.

Да, антиамериканские идеи А.И.Попова прекрасно применяются этим антисоветским персонажем, который пишет о себе:

Итак, я с детства поклонник неофашизма, насилия, религиозного мракобесия, мистицизма, расизма, садизма, антикоммунизма и слегка панка. Причем все это одновременно.
 
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
-1
-
edit
 

aygonoc

новичок
На Большаке Альфа опубликовала список представителей "балансера", и особо из - "идиот-клуба", "свободно поливающих грязью космонавтику СССР":

Гетсмарт
Олег К.
Мунхоах
Платон
Перегрев
Лоренц
SaJA
Сoзeрцатeль
ER*
Чёрный Глиммунг
quququ
ралив
Уго Камазов
Бабушка(приехала)
ival

Особо отличился барнаульский адвокат, обещавший баааааааааааааааааааальшие судебные бяки.

Теперь гадёныш постит в Альтушке
 
 31.0.1650.6331.0.1650.63
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

aygonoc> На Большаке Альфа опубликовала список представителей "балансера", и особо из - "идиот-клуба", "свободно поливающих грязью космонавтику СССР":

Где это? Ссылку можно?
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aygonoc

новичок
Georgiev> Где это? Ссылку можно?
 

Посмотрите выборку постов со ссылками здесь.
 31.0.1650.6331.0.1650.63
RU Hasky_Haven #13.12.2013 15:45  @aygonoc#13.12.2013 13:50
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

aygonoc> На Большаке Альфа опубликовала список представителей "балансера", и особо из - "идиот-клуба", "свободно поливающих грязью космонавтику СССР":

А как же я! Обижаете! Нарываетесь на грубость? Я вроде себе никогда такого не позволял!
 25.025.0
RU Hasky_Haven #13.12.2013 15:49  @aygonoc#13.12.2013 13:50
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

aygonoc> На Большаке Альфа опубликовала список представителей "балансера", и особо из - "идиот-клуба", "свободно поливающих грязью космонавтику СССР":

ЗЫ: Там много букф, я сразу не асилил. Там же в этом списке - треть - опровергатели!
Они чё меж собой не договорились - кто из ху?
 25.025.0
BY aygonoc #13.12.2013 16:04  @Hasky_Haven#13.12.2013 15:45
+
-
edit
 

aygonoc

новичок
Hasky_Haven> А как же я! Обижаете! Нарываетесь на грубость? Я вроде себе никогда такого не позволял!
 

Если вас огорчает то, что вы не попали в список, зарегистрируйтесь на БФ и оставьте несколько сообщений в Космонавтике :D
 31.0.1650.6331.0.1650.63
BY aygonoc #13.12.2013 16:09  @Hasky_Haven#13.12.2013 15:49
+
-
edit
 

aygonoc

новичок
Hasky_Haven> ЗЫ: Там много букф, я сразу не асилил. Там же в этом списке - треть - опровергатели!
 

Трое, если быть точным: ралив, Бабушка (приехала), ival. Кстати, ival даже участвовал в деятельности небезызвестной Ординаторской. Потом его за что-то поперли - возможно, за галлюцинации о "доказанном росте Земли" и о том, что возраст Луны - 20 тысяч лет (в такое даже лунопеды не готовы верить).

Hasky_Haven> Они чё меж собой не договорились - кто из ху?
 

Ну, это же Альфа. Склонность к вранью у нее просто патологическая.
 31.0.1650.6331.0.1650.63
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

aygonoc> Посмотрите выборку постов со ссылками здесь.

Спасибо. Там несколько сложнее. Сначала "α" написала:
Оля, тебе назвать ники тех, кто ПОСТОЯННО превращает форум в склоки, СПЕЦИАЛЬНО КОГДА К НИМ НЕ ОБРАЩАЮТСЯ ?
 

В ответ Татьяна написала:
Сиси. Жуля. Лесса. Омега. Андрей. Нестор. Хохломан. Бомбер.
 

На это "α" ответила:
+ Гетсмарт, Олег К., Мунхоах, Платон, Перегрев, Лоренц, SaJA, Сoзeрцатeль, ER*, Чёрный Глиммунг, quququ, ралив, Уго Камазов, Бабушка(приехала), Ical

Особо отличился барнаульский адвокат, обещавший баааааааааааааааааааальшие судебные бяки. Теперь гадёныш постит в Альтушке.
 

И тогда "moonhoax" написал:
Вниманию поливающих грязью космонавтику СССР НАСА-защищранцев (по совместительству "представителей балансера из идиот-клуба"):
 

и процитировал многих, а в конце и список "α", который я привел выше, добавив:
Одно непонятно, как в него попали ралив, Бабушка (приехала) и ival
 

Я не понял что такое "Альтушка".
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
-
edit
 

aygonoc

новичок
Georgiev> Спасибо. Там несколько сложнее. Сначала "α" написала:
 

Это их внутренние разборки с людьми, которые к нашему вопросу отношения не имеют. Список "врагов" Альфа просто приплела в попытках обелить свою подружку, которая загремела в тамошний КПЗ. Да еще и приплела не в тему. Но суть же - не в этих тонкостях.

Georgiev> Я не понял что такое "Альтушка".
 

Альтернативная наука - подраздел Науки, Техники, Технологий.
 31.0.1650.6331.0.1650.63
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

aygonoc> Список "врагов" Альфа просто приплела в попытках обелить свою подружку, которая загремела в тамошний КПЗ.

А это что такое? "Камера предварительного заключения"? Что подразумевается под этим? Я не знаком с их спецификой и жаргоном.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  

N.A.

втянувшийся

aygonoc>> Список "врагов" Альфа просто приплела в попытках обелить свою подружку, которая загремела в тамошний КПЗ.
Georgiev> А это что такое? "Камера предварительного заключения"? Что подразумевается под этим? Я не знаком с их спецификой и жаргоном.

Раздел для забаненных.
 25.025.0

Georgiev

опытный

Georgiev>> А это что такое? "Камера предварительного заключения"? Что подразумевается под этим? Я не знаком с их спецификой и жаргоном.
N.A.> Раздел для забаненных.

Значит, что-то вроде виртуальной гауптвахты? Интересно. А виртуального дисциплинарного батальона у них случайно нет? :D
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
Это сообщение редактировалось 14.12.2013 в 18:02
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

Домохозяйка Света86 с Авантюры о грунте
Ну если определяли такую кучу разных свойств, значит вопрос слишком сложный и этим можно кого угодно заморочить. А доказательство пребывания людей на Луне должно быть простым. Поэтому вся эта куча сложных статьей на исследования грунтов доказательством быть не может.
 

Простенько и со вкусом: если я тупая, то амеры не летали на Луну...
 
+
+3
-
edit
 

ER*

втянувшийся

aygonoc> Кстати, ival даже участвовал в деятельности небезызвестной Ординаторской. Потом его за что-то поперли - возможно, за галлюцинации о "доказанном росте Земли" и о том, что возраст Луны - 20 тысяч лет (в такое даже лунопеды не готовы верить).

ival (Саша "Пи" Иванов):

Не только о лунной афере. ч.4.

Не только о лунной афере. ч.4. // 79.174.78.50
 
число ПИ есть отношение длины окружности к ее диаметру. Число не связано ни с какой каббалой или другой нумерологией. Оно ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ. Это результат деления ИЗМЕРЕННОЙ длины окружности на ИЗМЕРЕННУЮ длину диаметра, и НИКАК ИНАЧЕ. А поскольку известная точность единицы длины -МЕТР - равна в относительном выражении 1*10 -8, то результат применения этого знания не может быть лучше чем 3*10-8. Трудности измерения длины окружности оказались настолько велики, что работы были прекращены с достижением точности ±1 в шестом знаке.
И никогда, и никому не вешайте лапшу на уши о каких-то методах, позволяющих получить ПИ помимо прямых измерений длины окружности.
 


:)
 
+
+1
-
edit
 

ER*

втянувшийся

Georgiev> А виртуальный дисциплинарный батальон у них случайно нет? :D

Родительный падеж (genetivus). Нет кого, чего?

А виртуального дисциплинарного батальона у них случайно нет? :)
 

ER*

втянувшийся

Georgiev> 1. "Обратное опровергательство" – человек сомневается, что на самом деле первую посадку совершил "Аполлон-10", а не "Аполлон-11":

Мне, кстати, тоже интересно: мог бы Евгений Андреевич, теоретически, посадить ЛМ и взлететь? Или правда горючего не хватало?
 

Georgiev

опытный

Georgiev>> 1. "Обратное опровергательство" – человек сомневается, что на самом деле первую посадку совершил "Аполлон-10", а не "Аполлон-11":
ER*> Мне, кстати, тоже интересно: мог бы Евгений Андреевич, теоретически, посадить ЛМ и взлететь? Или правда горючего не хватало?

Из англоязычной Википедии:
NASA took special precaution to ensure Stafford and Cernan would not attempt to make the first landing. According to Cernan, "A lot of people thought about the kind of people we were: 'Don't give those guys an opportunity to land, 'cause they might!' So the ascent module, the part we lifted off the lunar surface with, was short-fueled. The fuel tanks weren't full. So had we literally tried to land on the Moon, we couldn't have gotten off."[11] The fuelled Apollo 10 LM weighed 30,735 pounds (13,941 kg), compared to 33,278 pounds (15,095 kg) for the Apollo 11 LM which made the first landing.[12]
 

Если цитату выше надо перевести на русский, могу попытаться это сделать.

И спасибо за родительный падеж. Я забыл сменить падеж после изменения смысла предложения с положительного на отрицательный в процессе его редактирования. Сейчас исправил.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
Это сообщение редактировалось 15.12.2013 в 10:36
1 284 285 286 287 288 377

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru