Scar
инфо
инструменты
Meskiukas
KILLO
anybody
alexx188
Бяка
AndreySe
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/08-3504738-1401637748148.jpg)
"Абрамс" и асимметричная война
Al-Khalid, Т-90 (индийский Т-90С) и тип 98 лучше подходят?Теги:
Meskiukas> Cкорее всего да. Ибо расплавленные те осколки.
Ну товаааарищ полковник - ну какие еще расплавленные осколки, когда скорости БОПСов даже на срезе ствола не превышают 2км/с?
Ну товаааарищ полковник - ну какие еще расплавленные осколки, когда скорости БОПСов даже на срезе ствола не превышают 2км/с?
Scar> скорости БОПСов даже на срезе ствола не превышают 2км/с?
Да просто те осколки/комки выбитые, в броню вплавляются. Будто большим веником побрызгали!
Броня рвётся и выделяет тепла до едрёной матери! 
Да просто те осколки/комки выбитые, в броню вплавляются. Будто большим веником побрызгали!
Броня рвётся и выделяет тепла до едрёной матери!
anybody> Ни о каком кумулятивном боеприпасе речи не идет в принципе: см. `отвороты` по периметру отверстия и отсутствие характерных радиальных следов вокруг.
Нужно внимательно изучать фотографию, все там прекрасно есть, как раз от попадании кумы(какой неизвестно).
anybody> Безусловно, такое поражение было нанесено динамическим боеприпасом с высокой (на момент столкновения с материалом подшипника) скоростью.
Угу, например кумой.
anybody> (2)Направление
anybody> (3)Точка поражения
Ага, именно по этому сказать что там было не представляется возможным, потому что от стрелы были бы другие эффекты, а куму, что от снаряда не могла бы оставить такую дырень, мог оставить сам кумулятивный снаряд, но и это не представляется возможным, потому что на момент попадания т.н.подшибник был в корпусе, и снаряду нужно было пройти все МТО(крыщку).
anybody> Выводы:
anybody> (1)описание боя и беготнис бубном с РПГ вокруг танка к данному случаю отношения не имеют;
Еще как имеют, так как подтверждены источниками независимым от друг друга.
anybody> (2)поражение было нанесено из артсистемы достаточного калибра,
Ни танков, ни тем более пушек в тот момент там не было.
Нужно внимательно изучать фотографию, все там прекрасно есть, как раз от попадании кумы(какой неизвестно).
anybody> Безусловно, такое поражение было нанесено динамическим боеприпасом с высокой (на момент столкновения с материалом подшипника) скоростью.
Угу, например кумой.
anybody> (2)Направление
anybody> (3)Точка поражения
Ага, именно по этому сказать что там было не представляется возможным, потому что от стрелы были бы другие эффекты, а куму, что от снаряда не могла бы оставить такую дырень, мог оставить сам кумулятивный снаряд, но и это не представляется возможным, потому что на момент попадания т.н.подшибник был в корпусе, и снаряду нужно было пройти все МТО(крыщку).
anybody> Выводы:
anybody> (1)описание боя и беготни
Еще как имеют, так как подтверждены источниками независимым от друг друга.
anybody> (2)поражение было нанесено из артсистемы достаточного калибра,
Ни танков, ни тем более пушек в тот момент там не было.
anybody> Равно как и слепые с панорамником. Потери несут все.
Вопрос кто больше.
Потери несут все.Вопрос кто больше.
KILLO> Нужно внимательно изучать фотографию, все там прекрасно есть, как раз от попадании кумы(какой неизвестно).
Нет там следов от кумулятивных БП. Не говоря уже о том, что любой кумулятивный БП разрушился бы, не долетев до башни.
Именно что: нужно внимательно изучать фотографии. Где там радиальные следы, характерные для кумулятивных БП?
**
KILLO> Угу, например кумой.
Нет. Динамическим БП. Чем больше смотрю--- тем больше убеждаюсь.
***
KILLO> Ага, именно по этому сказать что там было не представляется возможным
Не, ну, что-то сказать всегда можно.
KILLO> потому что от стрелы были бы другие эффекты, а куму, что от снаряда не могла бы оставить такую дырень, мог оставить сам кумулятивный снаряд, но и это не представляется возможным, потому что на момент попадания т.н.подшибник был в корпусе, и снаряду нужно было пройти все МТО(крыщку).
Не понял.
***
KILLO> Еще как имеют, так как подтверждены источниками независимым от друг друга.
Вы их в данной ветке не представили. А картина генерала, бегающего с РПГ-7 достойна Верещагина.
KILLO> Ни танков, ни тем более пушек в тот момент там не было.
Извините, любой переносимый кумулятивный аппарат вылетает из списка. Придётся искать там танки или артиллерию.
Нет там следов от кумулятивных БП. Не говоря уже о том, что любой кумулятивный БП разрушился бы, не долетев до башни.
Именно что: нужно внимательно изучать фотографии. Где там радиальные следы, характерные для кумулятивных БП?
**
KILLO> Угу, например кумой.
Нет. Динамическим БП. Чем больше смотрю--- тем больше убеждаюсь.
***
KILLO> Ага, именно по этому сказать что там было не представляется возможным
Не, ну, что-то сказать всегда можно.
KILLO> потому что от стрелы были бы другие эффекты, а куму, что от снаряда не могла бы оставить такую дырень, мог оставить сам кумулятивный снаряд, но и это не представляется возможным, потому что на момент попадания т.н.подшибник был в корпусе, и снаряду нужно было пройти все МТО(крыщку).
Не понял.
***
KILLO> Еще как имеют, так как подтверждены источниками независимым от друг друга.
Вы их в данной ветке не представили. А картина генерала, бегающего с РПГ-7 достойна Верещагина.
KILLO> Ни танков, ни тем более пушек в тот момент там не было.
Извините, любой переносимый кумулятивный аппарат вылетает из списка. Придётся искать там танки или артиллерию.
anybody> Нет там следов от кумулятивных БП. Не говоря уже о том, что любой кумулятивный БП разрушился бы, не долетев до башни.
Не спорьте - это абсолютно бесполезно: версия БПС на которой все сошлись для килло похоже неприемлема, поэтому вы его врят-ли переубедите.
Не спорьте - это абсолютно бесполезно: версия БПС на которой все сошлись для килло похоже неприемлема, поэтому вы его врят-ли переубедите.
anybody> Да-да, а ещё представим, что промпотенциал Польши стал выше Германии в три (3) раза...
Представляйте.
anybody> Не, это уже не обсуждение БД, а какой-то праздник абсурда!
Изначально было сделано утверждение, что будь у иракцев Гудериан, они бы американцам наваляли. Неслабо так, да? Особенно, если вспомнить, что Гудериан и с немцами потерпел поражение.
Представляйте.
anybody> Не, это уже не обсуждение БД, а какой-то праздник абсурда!
Изначально было сделано утверждение, что будь у иракцев Гудериан, они бы американцам наваляли. Неслабо так, да? Особенно, если вспомнить, что Гудериан и с немцами потерпел поражение.
drsvyat> Не спорьте - это абсолютно бесполезно: версия БПС на которой все сошлись для килло похоже неприемлема, поэтому вы его врят-ли переубедите.
Не надо врать, тех кто реально в теме говорили о поражении кумулятивным снарядом, но на мой вопрос как туда попал снаряд, тот же Варбан не ответил.
Не надо врать, тех кто реально в теме говорили о поражении кумулятивным снарядом, но на мой вопрос как туда попал снаряд, тот же Варбан не ответил.
anybody> Нет там следов от кумулятивных БП.
Там есть следы от кумулятивных БП. Внимательней нужно быть.
anybody> Не говоря уже о том, что любой кумулятивный БП разрушился бы, не долетев до башни.
Да, так и есть, если говорить о БКС, но если говорить об ударе ПГ с крыши дома то возможны варианты.
anybody> Именно что: нужно внимательно изучать фотографии. Где там радиальные следы, характерные для кумулятивных БП?
Пожалуйста.
anybody> Нет. Динамическим БП. Чем больше смотрю--- тем больше убеждаюсь.
Да. Кстати неправильно называть стрелы динамическим БП, в срванении с кумой, ибо кума такой же динамический БП.
anybody> Не, ну, что-то сказать всегда можно.
Ты понял о чем я..
anybody> Не понял.
anybody> ***
БП оставляет другие следы, кумулятивный снаряд туда бы не попал на прямую.
anybody> Вы их в данной ветке не представили. А картина генерала, бегающего с РПГ-7 достойна Верещагина.
С каких пор ты выкаешь? И будь внимателен, я предоставил два источника, чеченский и осетинский.
anybody> Извините, любой переносимый кумулятивный аппарат вылетает из списка. Придётся искать там танки или артиллерию.
Не извиняю, ибо переносимые аппараты бывают разными.
Там есть следы от кумулятивных БП. Внимательней нужно быть.
anybody> Не говоря уже о том, что любой кумулятивный БП разрушился бы, не долетев до башни.
Да, так и есть, если говорить о БКС, но если говорить об ударе ПГ с крыши дома то возможны варианты.
anybody> Именно что: нужно внимательно изучать фотографии. Где там радиальные следы, характерные для кумулятивных БП?
Пожалуйста.
anybody> Нет. Динамическим БП. Чем больше смотрю--- тем больше убеждаюсь.
Да. Кстати неправильно называть стрелы динамическим БП, в срванении с кумой, ибо кума такой же динамический БП.
anybody> Не, ну, что-то сказать всегда можно.
Ты понял о чем я..
anybody> Не понял.
anybody> ***
БП оставляет другие следы, кумулятивный снаряд туда бы не попал на прямую.
anybody> Вы их в данной ветке не представили. А картина генерала, бегающего с РПГ-7 достойна Верещагина.
С каких пор ты выкаешь? И будь внимателен, я предоставил два источника, чеченский и осетинский.
anybody> Извините, любой переносимый кумулятивный аппарат вылетает из списка. Придётся искать там танки или артиллерию.
Не извиняю, ибо переносимые аппараты бывают разными.
Jerard> Дырка слишком большая для кумы.
Да и ребро под пробоиной пером подрублено, промятно и сломано. Не знаю какая часть от ПГ такое может.
Да и ребро под пробоиной пером подрублено, промятно и сломано. Не знаю какая часть от ПГ такое может.
Jerard> Дырка слишком большая для кумы.
Похоже?
Тут вроде все однозначно.
Похоже?
Тут вроде все однозначно.
Jerard> Дырка слишком большая для кумы.
Смотря какая "кума".
Смотря какая "кума".
Jerard>> Дырка слишком большая для кумы.
alexx188> Смотря какая "кума".
Пытаетесь сместить дискуссию в область сильного разрежения и ограничить ее радиусом конечного диаметра?: )
alexx188> Смотря какая "кума".
Пытаетесь сместить дискуссию в область сильного разрежения и ограничить ее радиусом конечного диаметра?: )
alexx188>> Смотря какая "кума".
ZaKos> Пытаетесь сместить дискуссию в область сильного разрежения и ограничить ее радиусом конечного диаметра?: )
Я пытаюсь сказать что диаметр кумулятивной струи у различных боеприпасов сильно отличается.
ZaKos> Пытаетесь сместить дискуссию в область сильного разрежения и ограничить ее радиусом конечного диаметра?: )
Я пытаюсь сказать что диаметр кумулятивной струи у различных боеприпасов сильно отличается.
alexx188> Я пытаюсь сказать что диаметр кумулятивной струи у различных боеприпасов сильно отличается.
В данном случае это не имеет никакаго значения, по крайнеймере пока не появятся кумулятивные струи с стабилизаторами
В данном случае это не имеет никакаго значения, по крайнеймере пока не появятся кумулятивные струи с стабилизаторами
alexx188>>> Смотря какая "кума".
ZaKos>> Пытаетесь сместить дискуссию в область сильного разрежения и ограничить ее радиусом конечного диаметра?: )
alexx188> Я пытаюсь сказать что диаметр кумулятивной струи у различных боеприпасов сильно отличается.
Я и в первый раз прекрасно вас понял.
И полностью с Вами согласен.
Но как это относится к фотографии и утверждению KILLO o том, что это
(ну тут его как обычно становится нелегко понять, поскольку он пытается и какое-то утверждение сделать, которое бы выглядело конкретно, и поле для манёвра себе оставить. А попытаешься за него что-то хоть как-то конкретизировать - тут же получаешь звание вруна)
ну скажем так - не БПС, а скорее некое Кумулятивное Средство с возможностью переноски силами личного состава...
А судя по Сирийским роликам там всё же не очень большие пробоины.
ZaKos>> Пытаетесь сместить дискуссию в область сильного разрежения и ограничить ее радиусом конечного диаметра?: )
alexx188> Я пытаюсь сказать что диаметр кумулятивной струи у различных боеприпасов сильно отличается.
Я и в первый раз прекрасно вас понял.
И полностью с Вами согласен.
Но как это относится к фотографии и утверждению KILLO o том, что это
(ну тут его как обычно становится нелегко понять, поскольку он пытается и какое-то утверждение сделать, которое бы выглядело конкретно, и поле для манёвра себе оставить. А попытаешься за него что-то хоть как-то конкретизировать - тут же получаешь звание вруна)
ну скажем так - не БПС, а скорее некое Кумулятивное Средство с возможностью переноски силами личного состава...
А судя по Сирийским роликам там всё же не очень большие пробоины.
Это сообщение редактировалось 05.01.2014 в 00:03
drsvyat> В данном случае это не имеет никакаго значения, по крайнеймере пока не появятся кумулятивные струи с стабилизаторами
На мой взгляд отверстие на фотографии великовато для ОБПС. Или обычный подкалиберный или что-то кумулятивное из несовременных. ТАУ, например.
На мой взгляд отверстие на фотографии великовато для ОБПС. Или обычный подкалиберный или что-то кумулятивное из несовременных. ТАУ, например.
anybody> Именно что: нужно внимательно изучать фотографии. Где там радиальные следы, характерные для кумулятивных БП?
Если я правильно рассмотрел, то обычно над дырой располагается ящик с ЗИП, это же корма бышни. Справа и слева кронштейны для крепления ящика. Так наличие или отсутствие следов
Если я правильно рассмотрел, то обычно над дырой располагается ящик с ЗИП, это же корма бышни. Справа и слева кронштейны для крепления ящика. Так наличие или отсутствие следов
Meskiukas> Да просто те осколки/комки выбитые, в броню вплавляются.
Вковываются.
Это совершенно другой процесс. Особенно по температурам.
Вковываются.
Это совершенно другой процесс. Особенно по температурам.
drsvyat>> В данном случае это не имеет никакаго значения, по крайнеймере пока не появятся кумулятивные струи с стабилизаторами
alexx188> На мой взгляд отверстие на фотографии великовато для ОБПС. Или обычный подкалиберный или что-то кумулятивное из несовременных. ТАУ, например.
Т.е. оперенный либо неоперенный ПС? Так? И если присутствуют следы от перьев, то наверное оперенный? Так?
А если КС то как он подлетал (по какой траектории) и где следы вымыва брони?
alexx188> На мой взгляд отверстие на фотографии великовато для ОБПС. Или обычный подкалиберный или что-то кумулятивное из несовременных. ТАУ, например.
Т.е. оперенный либо неоперенный ПС? Так? И если присутствуют следы от перьев, то наверное оперенный? Так?
А если КС то как он подлетал (по какой траектории) и где следы вымыва брони?
anybody>> Именно что: нужно внимательно изучать фотографии. Где там радиальные следы, характерные для кумулятивных БП?
spam_test> Если я правильно рассмотрел, то обычно над дырой располагается ящик с ЗИП, это же корма бышни. Справа и слева кронштейны для крепления ящика. Так наличие или отсутствие следов
Я полагаю речь идёт об отсутствии. Следов. Которые должны быть при пробитии КС.
spam_test> Если я правильно рассмотрел, то обычно над дырой располагается ящик с ЗИП, это же корма бышни. Справа и слева кронштейны для крепления ящика. Так наличие или отсутствие следов
Я полагаю речь идёт об отсутствии. Следов. Которые должны быть при пробитии КС.
ZaKos> Я полагаю речь идёт об отсутствии. Следов. Которые должны быть при пробитии КС.
Уточнил, там труба ОПВТ висела. Следы вполне могут отсутсвовать из-за того, что все они ушли вместе с сорваной трубой. Хотя, конечно, совершенно непонятно, почему такая большая дыра
Уточнил, там труба ОПВТ висела. Следы вполне могут отсутсвовать из-за того, что все они ушли вместе с сорваной трубой. Хотя, конечно, совершенно непонятно, почему такая большая дыра
d
ZaKos> А если КС то как он подлетал (по какой траектории) и где следы вымыва брони?
подлетал он по той же траектории что и любой снаряд,настильно МТО,так как чуть ранее он оставил след от оперения на ребре МТО .Но самое главное если это была кума,то уже на краю башни не должно быть следа оперения,только дыра от пробития ибо оперение в дыру уже не полетит и соответственно следов не оставит..
ZaKos> А если КС то как он подлетал (по какой траектории) и где следы вымыва брони?
подлетал он по той же траектории что и любой снаряд,настильно МТО,так как чуть ранее он оставил след от оперения на ребре МТО .Но самое главное если это была кума,то уже на краю башни не должно быть следа оперения,только дыра от пробития ибо оперение в дыру уже не полетит и соответственно следов не оставит..
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ZaKos> Т.е. оперенный либо неоперенный ПС? Так? И если присутствуют следы от перьев, то наверное оперенный? Так?
ZaKos> А если КС то как он подлетал (по какой траектории) и где следы вымыва брони?
Вот эти точки не появились бы от попадания ОБПС. А то что вы считаете следом от стабилизатора на мой взгляд отметина от взрыва корпуса ПТУР или КС.
ZaKos> А если КС то как он подлетал (по какой траектории) и где следы вымыва брони?
Вот эти точки не появились бы от попадания ОБПС. А то что вы считаете следом от стабилизатора на мой взгляд отметина от взрыва корпуса ПТУР или КС.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 28.12.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.12.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
