Идиот-клуб [8]

 
1 288 289 290 291 292 378
RU Yuri Krasilnikov #31.12.2013 22:16  @Georgiev#31.12.2013 18:17
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Lucum>>   Поздравляю всех членов Идиот-клуба.
Georgiev> Спасибо, всех с Новым Годом! :)
Lucum>>   p.s. Не забудьте поднять тост за проказников-китайцев — вторых на Луне.
Georgiev> На самом деле они третые, после "Луны-9" (31 января 1966 г.) и "Surveyer-1" (2 июня 1966 г.).

А если еще вспомнить, что Сервейер и "зайчик" успешно сели с первой попытки, а "Луна-9" - после серии неудач, то нашему "патриоту" совсем погрустнеет :)

Впрочем, с Новым Годом!

A Lannister always pays his debts.  
BG Georgiev #01.01.2014 21:05  @Yuri Krasilnikov#31.12.2013 22:16
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Georgiev>> На самом деле они третые, после "Луны-9" (31 января 1966 г.) и "Surveyor-1" (2 июня 1966 г.).
Y.K.> А если еще вспомнить, что Сервейер и "зайчик" успешно сели с первой попытки, а "Луна-9" - после серии неудач, то нашему "патриоту" совсем погрустнеет :)

Я сделал справку тут. "Луна-9" ("Е-6М" №202) – вторая станция серии "Е-6М" ("М" – "мягкая посадка") и первая из этой серии, которая предназначалась для мягкой посадки на Луну. Первая, т.е. "Е-6М" №201, предназначалась только для наземной отработки на полигоне. С этой точки зрения, "Луна-9" совершила успешную мягкую посадку с первой попытки. С другой стороны, действительно до серии "Е-6М" была целая серия "Е-6" (1963–1965 гг.) из 11 неуспешных попыток мягкой посадки на Луну. Но опыт, накоплённый этой серией, пригодился для "Е-6М". Просто не надо было ставить цель мягкой посадки столь рано.

А "накопителем опыта" для США послужили серии "Pioneer" (1958–1960 гг., неуспешная) и "Ranger" (1961–1965 г., частично успешная). Поэтому и серия "Surveyor" была в целом успешным. Но американцы лишь для неё поставили цель мягкой посадки.

Если сравнить количество успешных и неуспешных полётов автоматических станций к Луне СССР и США до 1966 г. (включительно) из справки тут (успешные полеты даны в белом, неуспешные – в резедовом), получим следующие результаты:

Успешные: СССР – 8, США – 9.
Неуспешные: СССР – 18, США – 13.

Позднее перевес США постепенно увеличивается, кульминируя в программу "Аполлон".

Y.K.> Впрочем, с Новым Годом!

С Новым Годом!
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  

7-40

астрофизик

Georgiev> Я сделал справку тут. "Луна-9" ("Е-6М" №202) – вторая станция серии "Е-6М" ("М" – "мягкая посадка") и первая из этой серии, которая предназначалась для мягкой посадки на Луну. Первая, т.е. "Е-6М" №201, предназначалась только для наземной отработки на полигоне. С этой точки зрения, "Луна-9" совершила успешную мягкую посадку с первой попытки. С другой стороны, действительно до серии "Е-6М" была целая серия "Е-6" (1963–1965 гг.) из 11 неуспешных попыток мягкой посадки на Луну. Но опыт, накоплённый этой серией, пригодился для "Е-6М". Просто не надо было ставить цель мягкой посадки столь рано.

Все Е-6 (кроме отработочной, не летала) предназначались для мягкой посадки. Когда сесть не получилось 12 раз, Е-6 отобрали у Королёва и передали Бабакину, после чего она получила дополнительную букву "М": Е-6М. Индекс "М" ставился ко многим модернизированным машинам (военным, по крайней мере) и означает то ли "модернизированный", то ли "модифицированный", то ли ещё что-то. К мякой посадке она не имеет отношения. Скажем, МДК-2М отличается от МДК-2 не тем, что он должен мягко садиться на Луну. :D
 31.0.1650.6331.0.1650.63

7-40

астрофизик

Lorenz>> некое интернет обсуждение
Lorenz>> Часть 1. Американцы на Луне. Большой обман - Видео Dailymotion
lro> Начиная с 28:28 - реклама профессором сайта Велюрова:
lro> Тайнам нет - Американцы на Луне Большой обман - YouTube

Я слушаю - и фигею, хотя только начал слушать. То, что он болиды, метеоры и метеориты не отличает - это ладно, геологу простительно. Но вот, дослушал до 16-й минуты. Профессор не верит "учебникам астрономии", что плотность Луны 3,5 г/куб. см. "Здесь явная недоработка", "Это некоторым родом натяжка" (с). Непонятно правда, в чём недоработка и натяжка. В том, что масса Луны 1/80 массы Земли? Так это он всю небесную механику опровергает. В том, что радиус Луны около 1740 км? Так это почти что вручную померить можно с хорошей точностью. В то, что Луна круглая? В формулу объёма шара?! Ладно, буду дальше слушать, фоновым звуком, смотреть не буду...

Продолжаю слушать: "она взлетала, в нужном районе приземлялась..." (об Н1). :D Это посреди рассуждений о ракетах в тоннах на метр. Колоритный товарищ. Геологи, конечно, известны своей любовью к согревающим в долгих экспедициях, но этот, кажется, не только согревался. :D

Продолжаю слушать... "Восток имел на 1 метр длины 7 тонн стартовой массы, а Сатурн от 25 до 34 тонн" :D Причём двумя минутами раньше он говорил, что Н1 имела 26 тонн на метр :eek: и при этом "взлетала, в нужном районе приземлялась" :D:D
 31.0.1650.6331.0.1650.63
Это сообщение редактировалось 02.01.2014 в 02:48

Georgiev

опытный

Georgiev>> С другой стороны, действительно до серии "Е-6М" была целая серия "Е-6" (1963–1965 гг.) из 11 неуспешных попыток мягкой посадки на Луну.
7-40> Все Е-6 (кроме отработочной, не летала) предназначались для мягкой посадки. Когда сесть не получилось 12 раз,

Одиннадцать (№№2–12).

7-40> Е-6 отобрали у Королёва и передали Бабакину, после чего она получила дополнительную букву "М": Е-6М.

Может быть, надо было вместо "М" поставить букву "Б" (Бабакин) :)

7-40> Индекс "М" ставился ко многим модернизированным машинам (военным, по крайней мере) и означает то ли "модернизированный", то ли "модифицированный", то ли ещё что-то. К мякой посадке она не имеет отношения. Скажем, МДК-2М отличается от МДК-2 не тем, что он должен мягко садиться на Луну. :D

Я подумал, что в случае с "Е-6", "М" это означает "Мягкая посадка", по аналогии с буквенными наставками других аппаратов из этой серии: "Е-6С" – "Спутник", "Е-6ЛФ" – "Лунное Фотографирование", "Е-6ЛС" – что-то другое (что именно, знаете?). Правда, тогда надо было быть "Е-6МП", а не "Е-6М". Ну ладно.

Но я забыл подчёркнуть одну важную вещь: в отличие от СССР и США, Китай успел достичь этап мягкой посадки и лунохода без единого провала! Двадцать первый век – это не двадцатый :)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
RU Yuri Krasilnikov #02.01.2014 14:04  @Georgiev#02.01.2014 13:37
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40>> Е-6 отобрали у Королёва и передали Бабакину, после чего она получила дополнительную букву "М": Е-6М.
Georgiev> Может быть, надо было вместо "М" поставить букву "Б" (Бабакин) :)

Тогда уж "Л" - фирма-то имени Лавочкина.

Кстати, про Луну-9 из первых рук (сайт Лавочкина): laspace.ru :: НПО им. С.А. Лавочкина

Первые автоматические станции для посадки на Луну были разработаны в ОКБ-1 под руководством С.П. Королева. В ходе 11 пусков (4 января 1963 года - 3 декабря 1965 года.) были отработаны бортовые системы станции, однако главная цель - мягкая посадка на поверхность Луны - достигнута не была.
...
На Машиностроительном заводе имени С.А. Лавочкина, куда в 1965 году были переданы все работы по созданию автоматических межпланетных и лунных станций, по результатам предыдущих полетов в конструкцию и логику работы были внесены некоторые изменения:

- усилена прочность оболочки амортизаторов;
- наддув амортизаторов начинался после включения КТДУ на торможение.
 

A Lannister always pays his debts.  
BG Georgiev #02.01.2014 14:27  @Yuri Krasilnikov#02.01.2014 14:04
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Y.K.> Кстати, про Луну-9 из первых рук (сайт Лавочкина): laspace.ru :: НПО им. С.А. Лавочкина

- усилена прочность оболочки амортизаторов;
- наддув амортизаторов начинался после включения КТДУ на торможение.
 

Да, это чтобы устранить проблемы с "Луной-8":

Вследствие производственного дефекта был повреждён резиновый надувной амортизатор, который должен был смягчить удар АЛС о поверхность при прилунении, и выходящий из него газ «закрутил» станцию, препятствуя запуску тормозного двигателя.
 

И ещё интересна подробная информация у Чертока.

Раз в списке выше показаны все различия Е-6М с Е-6, то да, "М" однозначно означает "модифицированная" или "модернизированная". Влад прав.

Кстати, Вы знаете, почему в "Е-6" использовали такое решение с тормозным двигателем, работающем менее минуты? Топлива было мало?
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
Это сообщение редактировалось 02.01.2014 в 14:45
RU Yuri Krasilnikov #02.01.2014 14:42  @Georgiev#02.01.2014 14:27
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Georgiev> Раз в списке выше показаны все различия Е-8М с Е-8, то да, "М" однозначно означает "модифицированная" или "модернизированная". Влад прав.
Georgiev> Кстати, Вы знаете, почему в "Е-8" использовали такое решение с тормозным двигателем, работающем менее минуты? Топлива было мало?

Речь про Е-6, наверно?

Точно не знаю, но могу предположить, что действительно какую-то роль играла экономия топлива: чем ближе к поверхности мы его расходуем, тем меньше его надо.

A Lannister always pays his debts.  
BG Georgiev #02.01.2014 14:44  @Georgiev#02.01.2014 13:37
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

7-40>> Все Е-6 (кроме отработочной, не летала) предназначались для мягкой посадки. Когда сесть не получилось 12 раз,
Georgiev> Одиннадцать (№№2–12).

А у Чертока двенадцать. Откуда разница?!
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
BG Georgiev #02.01.2014 14:45  @Yuri Krasilnikov#02.01.2014 14:42
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Y.K.> Речь про Е-6, наверно?

Да, ошибка моя. Исправил.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
BG Georgiev #02.01.2014 15:09  @Georgiev#02.01.2014 14:44
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

7-40>>> Все Е-6 (кроме отработочной, не летала) предназначались для мягкой посадки. Когда сесть не получилось 12 раз,
Georgiev>> Одиннадцать (№№2–12).
Georgiev> А у Чертока двенадцать. Откуда разница?!

Понял откуда. У Чертока первый пуск станции №11 (4 сентября 1965 г.), когда пуска по сути не было, отмечен всё-таки как пуск.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
-
edit
 

Zabzub

новичок

7-40>> Кстати, как вообще понимать русскую запись "Чанъэ"? По-моему, она нелепа. Зачем здесь твёрдый знак? Что изменится, если написать "Чанэ"?
Balancer> «Чанэ» — форма без звукового разделения между «н» и «э». «Чанъэ» — то же самое, что «Чан'э». Между «н» и «э» разделение.

Извиняюсь, что встреваю в лингвистическую дисскусию, но Чан произносится как палателизированный носовой звук "ng" Т.е "Чаньг"...
Твёрдый же знак это не что иное, как сильно редуцированое "О", в болгарском языке, к примеру. тоже имеется звук "Ъ", среднее, между короткими "о" и и "а".....
 31.0.1650.6331.0.1650.63
Это сообщение редактировалось 02.01.2014 в 23:54
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Zabzub> [...] Чан произносится как палателизированный носовой звук "ng" Т.е "Чаньг"...
Zabzub> Твёрдый же знак это не что иное, как сильно редуцированое "О", ы болгарском языке, к примеру. тоже имеется звук "Ъ", среднее, между короткими "о" и и "а".....

Да, по-болгарски правильно писать "Чанг-ъ", но к сожалению в 99% случаев журналисты тупо переписывают с английского и получается "Чанг-е".
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
-
edit
 

Zabzub

новичок

Zabzub>> [...] Чан произносится как палателизированный носовой звук "ng" Т.е "Чаньг"...
Zabzub>> Твёрдый же знак это не что иное, как сильно редуцированое "О", ы болгарском языке, к примеру. тоже имеется звук "Ъ", среднее, между короткими "о" и и "а".....
Georgiev> Да, по-болгарски правильно писать "Чанг-ъ", но к сожалению в 99% случаев журналисты тупо переписывают с английского и получается "Чанг-е".

Не важно, как это произносится, главное, что это понятно...
Но, господин Georgiev, от того, что я счас опровергатель, ничего не меняется...

Не могли китайцы на по Луне кататься....

Потому что это не их территория.....
Луна - достояние российской научной техники и мысли... (Луна 1)

Я счас пойду на "БФ" и даже Хому переплюну.... В доказательствах "лунной аферы"...

ЗЫ: (если он меня сдуру не забанит)
 31.0.1650.6331.0.1650.63

sasza

втянувшийся
☆★★
Zabzub> Твёрдый же знак это не что иное, как сильно редуцированое "О"

То, что буква "ъ" когда-то обозначала в русском языке какой-то звук, ничего не значит. Сегодня она никакого звука не обозначает.
 25.025.0

Zabzub

новичок

Zabzub>> Твёрдый же знак это не что иное, как сильно редуцированое "О"
sasza> То, что буква "ъ" когда-то обозначала в русском языке какой-то звук, ничего не значит. Сегодня она никакого звука не обозначает.

Обозначает, сударь... Вы просто этого не замечаете... Так же, как и мягкий знак = "е" редуцированное... Или как ѣ, что означает "е" длинное... Как например в слове "хлѣб",
и наоборот "зелёный" или "Железо"....
Ты этих звуков не слышишь, потому что привык....
Но скажем, "Котъ" и "Кот" различаются по произношению.... Так же как различаются "báo" и "bao"...

Но всё равно, американцы не летали...
Одного я не пойму, как можно людям, далеко не дуракам, вступать в дискуссию с явно больными людьми?
Хома Брут - это полная патология, Спасин - это вообще...
Или это просто стёб?
Но нельзя же над больными столько лет издеваться....
 31.0.1650.6331.0.1650.63
Это сообщение редактировалось 03.01.2014 в 06:40

Zabzub

новичок

Zabzub>> Твёрдый же знак это не что иное, как сильно редуцированое "О"
sasza> То, что буква "ъ" когда-то обозначала в русском языке какой-то звук, ничего не значит. Сегодня она никакого звука не обозначает.

А что она означает? ОбЪясни?

Популярно, пожалуйста.... Я в лингвистике не спец, я астроном, точнее астрофизик, а лингвистика одно из моих хобби....

Поэтому, что это такое, в современном русском языке "Ъ"?....
 31.0.1650.6331.0.1650.63
Это сообщение редактировалось 03.01.2014 в 06:41

HT

втянувшийся

☠☠☠
Роберт Шекли, оказывается, уже давно был в теме про опровергателей :)

Роберт Шекли. Заповедная зона

Используются технологии uCoz // rufina.narod.ru
 
Мимо, вполголоса ругаясь, шел Эреймик.
- Удалось разобраться в их наречии? - спросил Симмонс.
- Нет! - выкрикнул Эреймик но тут же смутился и
покраснел.Извините. Я их проверял на всех уровнях разумности,
вплоть до класса ББ-3. Это уровень развития амебы. И никакого
отклика.
- Может быть, у них совсем отсутствует мозг? - предположил
Килпеппер.
- Нет. Они способны проделывать цирковые трюки, а для
этого требуется некоторая степень разумности. И у них есть
какое-то подобие речи и явная система рефлексов. Но что им не
говори, они не обращают на тебя внимания. Только и знают, что
поют песни.
 11

Georgiev

опытный

Англоязычный опровергатель Сеймур Сенс вскрыл гигантские альбатросы в "аполлоновских" снимках и сделал вывод:

Almost certainly the photographs were taken on a beach somewhere. The albatrosses which intruded into these evidently staged photographs were edited out afterwards.
 

(«Почти наверняка фотографии были сделаны где-нибудь на пляже. Альбатросы, которые вторглись в эти очевидно постановочные фотографии, были последствии "вычеркнуты".»)


:D:D:D:D:D

Однако не всё так безнадёжно. После некоторых рассуждений об этом, человек всё-таки решил отвергнуть как дезинформацию допущение, что здания МТЦ были разрушены альбатросами, а Пентагона – пустельгой :D Но увы – после этого он пишет:

It’s quite possible that a million solar mass giant albatross resides at the heart of our galaxy.
 

("Вполне возможно, что гигантский альбатрос массой в миллион солнц находится в сердце нашей галактики.")
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
Это сообщение редактировалось 18.01.2014 в 22:39

7-40

астрофизик

Georgiev> ("Вполне возможно, что гигантский альбатрос массой в миллион солнц находится в сердце нашей галактики.")

Троллит? :D
 32.0.1700.7632.0.1700.76

Georgiev

опытный

Georgiev>> ("Вполне возможно, что гигантский альбатрос массой в миллион солнц находится в сердце нашей галактики.")
7-40> Троллит? :D

Вряд ли, имея ввиду содержание его сайта:

Reyond - Revealing the Truth Behind Conspiracy

Reyond Revealing the Beyond - Conspiracies Exposed   NEW WORLD ORDER REVEALED! 911 TRUTH REVEALED! SECRET SOCIETIES REVEALED! UFO ENCOUNTERS REVEALED! THE PARANORMAL REVEALED!   REYOND REVEALING WHAT LIES BEYOND OUR EVERYDAY UNDERSTANDING   Latest Articles Cruise - Apache helicopters to protect baby from 911 style psychiatry attack? Tom Cruise hires bodyguards to fend off evil galactic ruler Jedi Outrage Over Film Insult The 911 Albatross - Separating Truth From Disinformation The Incredible Conspiracy Behind the World's Forests 911 Truth Revealed - True Culprits Exposed The Shocking Truth about KFC - Much Worse Than Genetically Altered Chickens!!! // Дальше — reyond.50megs.com
 

Скорее ему всюду привидятся гигантские альбатросы :D
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  

lro

опытный

7-40> Троллит? :D

Выпивает.
 32.0.1700.7632.0.1700.76
+
+2
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

"Что-то защитники заокеанских аферистов массово принялись обсуждать не аргументацию, а личность скептика Геннадия Ивченкова, сводя дискуссию к принципам Паниковского-Балаганова - "А кто ты такой?" и Карузо-Рабиновича - "Мне Лёва по телефону напел".
Чтобы слегка вывести их из столь уютной для них ниши предложу-ка я посмотреть на эту, достаточно не новую картиночку



с простеньким вопросом - а почему ничего не видно?
А например вот тут



всё прекрасно видно!
И кому из аполловеров я только ни задавал этого элементарного вопроса - ни один не ответил.
Или обходили гробовым молчанием, или включали дуру, или вообще исчезали из поля зрения".


Картинка немного другая, но суть та же, что и в оригинале.

Были или нет американцы на Луне? (Страница 1315) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org
 
 26.026.0
RU Yuri Krasilnikov #20.01.2014 10:51  @Georgiev#18.01.2014 23:43
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Georgiev> Скорее ему всюду привидятся гигантские альбатросы :D

Наверно, на автора произвела неизгладимое впечатление "Баллада о Старом Моряке" :)

И каждый взгляд меня клянет,
Хотя молчат уста.
И мертвый Альбатрос на мне
Висит взамен креста.
 

A Lannister always pays his debts.  26.026.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BG Georgiev #20.01.2014 12:56  @Yuri Krasilnikov#20.01.2014 10:51
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Georgiev>> Скорее ему всюду привидятся гигантские альбатросы :D
Y.K.> Наверно, на автора произвела неизгладимое впечатление "Баллада о Старом Моряке" :)

Кто знает? Спасибо, баллада и вправду великолепна! Для болгарских читателей и/или участников этого форума, вот болгарский перевод. А вот и оригинал.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
1 288 289 290 291 292 378

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru