Идиот-клуб [8]

Lucum>>   Поздравляю всех членов Идиот-клуба.
Georgiev> Спасибо, всех с Новым Годом!
Lucum>>   p.s. Не забудьте поднять тост за проказников-китайцев — вторых на Луне.
Georgiev> На самом деле они третые, после "Луны-9" (31 января 1966 г.) и "Surveyer-1" (2 июня 1966 г.).

А если еще вспомнить, что Сервейер и "зайчик" успешно сели с первой попытки, а "Луна-9" - после серии неудач, то нашему "патриоту" совсем погрустнеет

Впрочем, с Новым Годом!

Georgiev>> На самом деле они третые, после "Луны-9" (31 января 1966 г.) и "Surveyor-1" (2 июня 1966 г.).
Y.K.> А если еще вспомнить, что Сервейер и "зайчик" успешно сели с первой попытки, а "Луна-9" - после серии неудач, то нашему "патриоту" совсем погрустнеет

Я сделал справку тут. "Луна-9" ("Е-6М" №202) – вторая станция серии "Е-6М" ("М" – "мягкая посадка") и первая из этой серии, которая предназначалась для мягкой посадки на Луну. Первая, т.е. "Е-6М" №201, предназначалась только для наземной отработки на полигоне. С этой точки зрения, "Луна-9" совершила успешную мягкую посадку с первой попытки. С другой стороны, действительно до серии "Е-6М" была целая серия "Е-6" (1963–1965 гг.) из 11 неуспешных попыток мягкой посадки на Луну. Но опыт, накоплённый этой серией, пригодился для "Е-6М". Просто не надо было ставить цель мягкой посадки столь рано.

А "накопителем опыта" для США послужили серии "Pioneer" (1958–1960 гг., неуспешная) и "Ranger" (1961–1965 г., частично успешная). Поэтому и серия "Surveyor" была в целом успешным. Но американцы лишь для неё поставили цель мягкой посадки.

Если сравнить количество успешных и неуспешных полётов автоматических станций к Луне СССР и США до 1966 г. (включительно) из справки тут (успешные полеты даны в белом, неуспешные – в резедовом), получим следующие результаты:

Успешные: СССР – 8, США – 9.
Неуспешные: СССР – 18, США – 13.

Позднее перевес США постепенно увеличивается, кульминируя в программу "Аполлон".

Y.K.> Впрочем, с Новым Годом!

С Новым Годом!

Georgiev> Я сделал справку тут. "Луна-9" ("Е-6М" №202) – вторая станция серии "Е-6М" ("М" – "мягкая посадка") и первая из этой серии, которая предназначалась для мягкой посадки на Луну. Первая, т.е. "Е-6М" №201, предназначалась только для наземной отработки на полигоне. С этой точки зрения, "Луна-9" совершила успешную мягкую посадку с первой попытки. С другой стороны, действительно до серии "Е-6М" была целая серия "Е-6" (1963–1965 гг.) из 11 неуспешных попыток мягкой посадки на Луну. Но опыт, накоплённый этой серией, пригодился для "Е-6М". Просто не надо было ставить цель мягкой посадки столь рано.

Все Е-6 (кроме отработочной, не летала) предназначались для мягкой посадки. Когда сесть не получилось 12 раз, Е-6 отобрали у Королёва и передали Бабакину, после чего она получила дополнительную букву "М": Е-6М. Индекс "М" ставился ко многим модернизированным машинам (военным, по крайней мере) и означает то ли "модернизированный", то ли "модифицированный", то ли ещё что-то. К мякой посадке она не имеет отношения. Скажем, МДК-2М отличается от МДК-2 не тем, что он должен мягко садиться на Луну.

Lorenz>> некое интернет обсуждение
Lorenz>> Часть 1. Американцы на Луне. Большой обман - Видео Dailymotion
lro> Начиная с 28:28 - реклама профессором сайта Велюрова:
lro> Тайнам нет - Американцы на Луне Большой обман - YouTube

Я слушаю - и фигею, хотя только начал слушать. То, что он болиды, метеоры и метеориты не отличает - это ладно, геологу простительно. Но вот, дослушал до 16-й минуты. Профессор не верит "учебникам астрономии", что плотность Луны 3,5 г/куб. см. "Здесь явная недоработка", "Это некоторым родом натяжка" (с). Непонятно правда, в чём недоработка и натяжка. В том, что масса Луны 1/80 массы Земли? Так это он всю небесную механику опровергает. В том, что радиус Луны около 1740 км? Так это почти что вручную померить можно с хорошей точностью. В то, что Луна круглая? В формулу объёма шара?! Ладно, буду дальше слушать, фоновым звуком, смотреть не буду...

Продолжаю слушать: "она взлетала, в нужном районе приземлялась..." (об Н1). Это посреди рассуждений о ракетах в тоннах на метр. Колоритный товарищ. Геологи, конечно, известны своей любовью к согревающим в долгих экспедициях, но этот, кажется, не только согревался.

Продолжаю слушать... "Восток имел на 1 метр длины 7 тонн стартовой массы, а Сатурн от 25 до 34 тонн" Причём двумя минутами раньше он говорил, что Н1 имела 26 тонн на метр и при этом "взлетала, в нужном районе приземлялась"

Georgiev>> С другой стороны, действительно до серии "Е-6М" была целая серия "Е-6" (1963–1965 гг.) из 11 неуспешных попыток мягкой посадки на Луну.
7-40> Все Е-6 (кроме отработочной, не летала) предназначались для мягкой посадки. Когда сесть не получилось 12 раз,

Одиннадцать (№№2–12).

7-40> Е-6 отобрали у Королёва и передали Бабакину, после чего она получила дополнительную букву "М": Е-6М.

Может быть, надо было вместо "М" поставить букву "Б" (Бабакин)

7-40> Индекс "М" ставился ко многим модернизированным машинам (военным, по крайней мере) и означает то ли "модернизированный", то ли "модифицированный", то ли ещё что-то. К мякой посадке она не имеет отношения. Скажем, МДК-2М отличается от МДК-2 не тем, что он должен мягко садиться на Луну.

Я подумал, что в случае с "Е-6", "М" это означает "Мягкая посадка", по аналогии с буквенными наставками других аппаратов из этой серии: "Е-6С" – "Спутник", "Е-6ЛФ" – "Лунное Фотографирование", "Е-6ЛС" – что-то другое (что именно, знаете?). Правда, тогда надо было быть "Е-6МП", а не "Е-6М". Ну ладно.

Но я забыл подчёркнуть одну важную вещь: в отличие от СССР и США, Китай успел достичь этап мягкой посадки и лунохода без единого провала! Двадцать первый век – это не двадцатый

7-40>> Е-6 отобрали у Королёва и передали Бабакину, после чего она получила дополнительную букву "М": Е-6М.
Georgiev> Может быть, надо было вместо "М" поставить букву "Б" (Бабакин)

Тогда уж "Л" - фирма-то имени Лавочкина.

Кстати, про Луну-9 из первых рук (сайт Лавочкина): laspace.ru :: НПО им. С.А. Лавочкина

Первые автоматические станции для посадки на Луну были разработаны в ОКБ-1 под руководством С.П. Королева. В ходе 11 пусков (4 января 1963 года - 3 декабря 1965 года.) были отработаны бортовые системы станции, однако главная цель - мягкая посадка на поверхность Луны - достигнута не была.
...
На Машиностроительном заводе имени С.А. Лавочкина, куда в 1965 году были переданы все работы по созданию автоматических межпланетных и лунных станций, по результатам предыдущих полетов в конструкцию и логику работы были внесены некоторые изменения:

- усилена прочность оболочки амортизаторов;
- наддув амортизаторов начинался после включения КТДУ на торможение.

 

Y.K.> Кстати, про Луну-9 из первых рук (сайт Лавочкина): laspace.ru :: НПО им. С.А. Лавочкина

- усилена прочность оболочки амортизаторов;
- наддув амортизаторов начинался после включения КТДУ на торможение.

 

Да, это чтобы устранить проблемы с "Луной-8":

Вследствие производственного дефекта был повреждён резиновый надувной амортизатор, который должен был смягчить удар АЛС о поверхность при прилунении, и выходящий из него газ «закрутил» станцию, препятствуя запуску тормозного двигателя.

 

И ещё интересна подробная информация у Чертока.

Раз в списке выше показаны все различия Е-6М с Е-6, то да, "М" однозначно означает "модифицированная" или "модернизированная". Влад прав.

Кстати, Вы знаете, почему в "Е-6" использовали такое решение с тормозным двигателем, работающем менее минуты? Топлива было мало?

Georgiev> Раз в списке выше показаны все различия Е-8М с Е-8, то да, "М" однозначно означает "модифицированная" или "модернизированная". Влад прав.
Georgiev> Кстати, Вы знаете, почему в "Е-8" использовали такое решение с тормозным двигателем, работающем менее минуты? Топлива было мало?

Речь про Е-6, наверно?

Точно не знаю, но могу предположить, что действительно какую-то роль играла экономия топлива: чем ближе к поверхности мы его расходуем, тем меньше его надо.

7-40>> Все Е-6 (кроме отработочной, не летала) предназначались для мягкой посадки. Когда сесть не получилось 12 раз,
Georgiev> Одиннадцать (№№2–12).

А у Чертока двенадцать. Откуда разница?!

Y.K.> Речь про Е-6, наверно?

Да, ошибка моя. Исправил.

7-40>>> Все Е-6 (кроме отработочной, не летала) предназначались для мягкой посадки. Когда сесть не получилось 12 раз,
Georgiev>> Одиннадцать (№№2–12).
Georgiev> А у Чертока двенадцать. Откуда разница?!

Понял откуда. У Чертока первый пуск станции №11 (4 сентября 1965 г.), когда пуска по сути не было, отмечен всё-таки как пуск.

7-40>> Кстати, как вообще понимать русскую запись "Чанъэ"? По-моему, она нелепа. Зачем здесь твёрдый знак? Что изменится, если написать "Чанэ"?
Balancer> «Чанэ» — форма без звукового разделения между «н» и «э». «Чанъэ» — то же самое, что «Чан'э». Между «н» и «э» разделение.

Извиняюсь, что встреваю в лингвистическую дисскусию, но Чан произносится как палателизированный носовой звук "ng" Т.е "Чаньг"...
Твёрдый же знак это не что иное, как сильно редуцированое "О", в болгарском языке, к примеру. тоже имеется звук "Ъ", среднее, между короткими "о" и и "а".....

Zabzub> [...] Чан произносится как палателизированный носовой звук "ng" Т.е "Чаньг"...
Zabzub> Твёрдый же знак это не что иное, как сильно редуцированое "О", ы болгарском языке, к примеру. тоже имеется звук "Ъ", среднее, между короткими "о" и и "а".....

Да, по-болгарски правильно писать "Чанг-ъ", но к сожалению в 99% случаев журналисты тупо переписывают с английского и получается "Чанг-е".

Zabzub>> [...] Чан произносится как палателизированный носовой звук "ng" Т.е "Чаньг"...
Zabzub>> Твёрдый же знак это не что иное, как сильно редуцированое "О", ы болгарском языке, к примеру. тоже имеется звук "Ъ", среднее, между короткими "о" и и "а".....
Georgiev> Да, по-болгарски правильно писать "Чанг-ъ", но к сожалению в 99% случаев журналисты тупо переписывают с английского и получается "Чанг-е".

Не важно, как это произносится, главное, что это понятно...
Но, господин Georgiev, от того, что я счас опровергатель, ничего не меняется...

Не могли китайцы на по Луне кататься....

Потому что это не их территория.....
Луна - достояние российской научной техники и мысли... (Луна 1)

Я счас пойду на "БФ" и даже Хому переплюну.... В доказательствах "лунной аферы"...

ЗЫ: (если он меня сдуру не забанит)

Zabzub> Твёрдый же знак это не что иное, как сильно редуцированое "О"

То, что буква "ъ" когда-то обозначала в русском языке какой-то звук, ничего не значит. Сегодня она никакого звука не обозначает.

Zabzub>> Твёрдый же знак это не что иное, как сильно редуцированое "О"
sasza> То, что буква "ъ" когда-то обозначала в русском языке какой-то звук, ничего не значит. Сегодня она никакого звука не обозначает.

Обозначает, сударь... Вы просто этого не замечаете... Так же, как и мягкий знак = "е" редуцированное... Или как ѣ, что означает "е" длинное... Как например в слове "хлѣб",
и наоборот "зелёный" или "Железо"....
Ты этих звуков не слышишь, потому что привык....
Но скажем, "Котъ" и "Кот" различаются по произношению.... Так же как различаются "báo" и "bao"...

Но всё равно, американцы не летали...
Одного я не пойму, как можно людям, далеко не дуракам, вступать в дискуссию с явно больными людьми?
Хома Брут - это полная патология, Спасин - это вообще...
Или это просто стёб?
Но нельзя же над больными столько лет издеваться....

Zabzub>> Твёрдый же знак это не что иное, как сильно редуцированое "О"
sasza> То, что буква "ъ" когда-то обозначала в русском языке какой-то звук, ничего не значит. Сегодня она никакого звука не обозначает.

А что она означает? ОбЪясни?

Популярно, пожалуйста.... Я в лингвистике не спец, я астроном, точнее астрофизик, а лингвистика одно из моих хобби....

Поэтому, что это такое, в современном русском языке "Ъ"?....

Англоязычный опровергатель Сеймур Сенс вскрыл гигантские альбатросы в "аполлоновских" снимках и сделал вывод:

Almost certainly the photographs were taken on a beach somewhere. The albatrosses which intruded into these evidently staged photographs were edited out afterwards.

 

(«Почти наверняка фотографии были сделаны где-нибудь на пляже. Альбатросы, которые вторглись в эти очевидно постановочные фотографии, были последствии "вычеркнуты".»)




Однако не всё так безнадёжно. После некоторых рассуждений об этом, человек всё-таки решил отвергнуть как дезинформацию допущение, что здания МТЦ были разрушены альбатросами, а Пентагона – пустельгой Но увы – после этого он пишет:

It’s quite possible that a million solar mass giant albatross resides at the heart of our galaxy.

 

("Вполне возможно, что гигантский альбатрос массой в миллион солнц находится в сердце нашей галактики.")

Georgiev> ("Вполне возможно, что гигантский альбатрос массой в миллион солнц находится в сердце нашей галактики.")

Троллит?

Georgiev>> ("Вполне возможно, что гигантский альбатрос массой в миллион солнц находится в сердце нашей галактики.")
7-40> Троллит?

Вряд ли, имея ввиду содержание его сайта:

Скорее ему всюду привидятся гигантские альбатросы

7-40> Троллит?

Выпивает.

Georgiev> Скорее ему всюду привидятся гигантские альбатросы

Наверно, на автора произвела неизгладимое впечатление "Баллада о Старом Моряке"

И каждый взгляд меня клянет,
Хотя молчат уста.
И мертвый Альбатрос на мне
Висит взамен креста.

 

Georgiev>> Скорее ему всюду привидятся гигантские альбатросы
Y.K.> Наверно, на автора произвела неизгладимое впечатление "Баллада о Старом Моряке"

Кто знает? Спасибо, баллада и вправду великолепна! Для болгарских читателей и/или участников этого форума, вот болгарский перевод. А вот и оригинал.