-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sa/savepic/128x128-crop/6561348.png)
Идиот-клуб [8]
Теги:
7-40
7-40>> Какой вопрос?! Он же ясно сам пишет: "Зарабатываю на этом, защищая права и интересы лохов" 
Д.В.> А вдруг в США существует анти-NASA - тайная организация опровергеев? Может быть, они ему и платят?
Ласковая телятя двух маток сосёт, конечно. Но НеПрохожий не очень-то ласков... Думаю, ему платят только в одном месте.
Д.В.> А вдруг в США существует анти-NASA - тайная организация опровергеев? Может быть, они ему и платят?
Ласковая телятя двух маток сосёт, конечно. Но НеПрохожий не очень-то ласков... Думаю, ему платят только в одном месте.
инфо
инструменты
Yuri Krasilnikov
Попалась ссылка: http://cyberhome.pp.ru/oth/marinais/apollo.shtm . Автор - широко известная в узких (фидошных) кругах Марина Разводовская aka Marinais.
Труд старенький (2001 г.), но мне понравилась самореклама сей дамы. Сей убогой статейке предпослана такая блистательная аннотация( http://cyberhome.pp.ru/oth/index.shtm ):
(Выделение мое
)
Труд старенький (2001 г.), но мне понравилась самореклама сей дамы. Сей убогой статейке предпослана такая блистательная аннотация( http://cyberhome.pp.ru/oth/index.shtm ):
В статье рассказывается об американской программе "Apollo". Содержится тчательный анализ всех подробностей, связанных с экспедициями.
(Выделение мое
)
Свершилось! Олиготыр изобрел велосипед фотограмметрию
Про "положение диафрагмы" и его учет - мне понравилось ))
Хотя мельчает аффтар: раньше он в легкую системы из миллионов уравнений решал
PS А на закуску - трава куда забористее от того же аффтара: разоблачение классической механики и альтернативная механика, гораздо лучше прежней: Классическая механика. Classical mechanics. Критика и поиск на основе ТСС - Наука будущего - Банк Аллига Тэр - Человек: перспективы и ресурсы
Программа AngleCalculator.exe для расчета угловых размеров по фотоснимкам Аполлон
В последнее время дискуссия между сторонниками и оппонентами пребывания человека на Луне ослабла. Однако, каждый остался при своем мнение. Часть бесспорно считает, что американцы полвека назад ступали на поверхность Луны, другая часть считает, что это стратегический обман времен холодной войны... Как же решить проблему противопоставления творческих сил? Вниманию пользователей предлагаем программу AngleCalculator.exe для расчета угловых размеров по фотоснимкам Аполлон на поверхности Луны. Програм... // ligaspace.my1.ruВниманию пользователей предлагаем программу AngleCalculator.exe для расчета угловых размеров по фотоснимкам Аполлон на поверхности Луны.
Программа учитывает фокус объектива фотокамеры "Hasselblad", положение диафрагмы, размер пленки, расстояние между крестами снимка, размер фотоснимка или его цифрового аналога.
В итоге программа выдает угловой размер между точками на фотоснимках Аполлон таким, какой есть на реальной местности. Скриншот программы показан ниже.
В качестве точек на фотоснимках выбирают заметные элементы лунного ландшафта: вершина валуна, тень валуна, край кратер...
Зная данные угловые размеры между 8 точками, для двух снимков легко построить систему уравнений по теореме косинусов, подставив координаты X, Y, Z соответствующей точки и приравняв косинусу угла. Их системы уравнений находим координаты всех точек X, Y, Z.
Это значит, что перед любым пользователем открывается метод строго математического определения расстояния до любых объектов лунной поверхности по снимкам миссии Аполлон.
Решение такой задачи называется фотограмметрия, когда определяются геометрические и количественные положения объектов в пространстве по фотографическим изображениям.
Таким образом, каждый может убедиться: были или нет американцы на Луне? И, наконец, поставить на этом последнюю жирную точку.
Про "положение диафрагмы" и его учет - мне понравилось ))
Хотя мельчает аффтар: раньше он в легкую системы из миллионов уравнений решал
PS А на закуску - трава куда забористее от того же аффтара: разоблачение классической механики и альтернативная механика, гораздо лучше прежней: Классическая механика. Classical mechanics. Критика и поиск на основе ТСС - Наука будущего - Банк Аллига Тэр - Человек: перспективы и ресурсы
Y.K.> Свершилось! Олиготыр изобрел велосипед фотограмметрию
Тестировать его программу не вижу смысла, но судя по скриншоту, сам он пользоваться своим творением не умеет.
У него на скриншоте пара снимков с минимальной базой. Для таких снимков бессмысленно набирать кучу реперов на расстоянии в сотни метров от камеры, параллакс всех этих реперов (существенно) меньше, чем погрешность этого параллакса. С такой парой снимков нужно брать только самые ближние реперы, на расстоянии в пределах пары десятков метров, и брать их по всему перекрывающемуся полю, от самых ближник к камере участков до более далёких. Вдали достаточно взять два репера. Он же поступает в точности наоборот. Опыта у него маловато.
Y.K.> Хотя мельчает аффтар: раньше он в легкую системы из миллионов уравнений решал
Фотошопом решал, фотошопом!
Y.K.> PS А на закуску - трава куда забористее от того же аффтара: разоблачение классической механики и альтернативная механика, гораздо лучше прежней: Классическая механика. Classical mechanics. Критика и поиск на основе ТСС - Наука будущего - Банк Аллига Тэр - Человек: перспективы и ресурсы
Абзац.
Тестировать его программу не вижу смысла, но судя по скриншоту, сам он пользоваться своим творением не умеет.
У него на скриншоте пара снимков с минимальной базой. Для таких снимков бессмысленно набирать кучу реперов на расстоянии в сотни метров от камеры, параллакс всех этих реперов (существенно) меньше, чем погрешность этого параллакса. С такой парой снимков нужно брать только самые ближние реперы, на расстоянии в пределах пары десятков метров, и брать их по всему перекрывающемуся полю, от самых ближник к камере участков до более далёких. Вдали достаточно взять два репера. Он же поступает в точности наоборот. Опыта у него маловато.Y.K.> Хотя мельчает аффтар: раньше он в легкую системы из миллионов уравнений решал
Фотошопом решал, фотошопом!
Y.K.> PS А на закуску - трава куда забористее от того же аффтара: разоблачение классической механики и альтернативная механика, гораздо лучше прежней: Классическая механика. Classical mechanics. Критика и поиск на основе ТСС - Наука будущего - Банк Аллига Тэр - Человек: перспективы и ресурсы
Абзац.
Y.K.> Свершилось! Олиготыр изобрел велосипед фотограмметрию
Y.K.>> Хотя мельчает аффтар: раньше он в легкую системы из миллионов уравнений решал
7-40> Фотошопом решал, фотошопом!
Рискну предположить, что до фотограмметрии ему - как до Луны. Из описания следует, чтопрограмма лигаспейс (уже!) умеет считать пространственные углы по точкам на фото.
Y.K.>> Хотя мельчает аффтар: раньше он в легкую системы из миллионов уравнений решал
7-40> Фотошопом решал, фотошопом!
Рискну предположить, что до фотограмметрии ему - как до Луны. Из описания следует, что
Это эпохальное достижение есть (по-видимому) результат его диспута с корнетом "о вытаскивании рельефа", имевшего место года три назад. После которого выведенный из себя корнет, помнится, заявил, что лигаспейс - ложный опровергатель™, поскольку быть настолько тупым - невозможно.
Y.K.>> Свершилось! Олиготыр изобрел велосипед фотограмметрию
7-40> Тестировать его программу не вижу смысла, но судя по скриншоту, сам он пользоваться своим творением не умеет. У него на скриншоте пара снимков с минимальной базой. Для таких снимков бессмысленно набирать кучу реперов на расстоянии в сотни метров от камеры, параллакс всех этих реперов (существенно) меньше, чем погрешность этого параллакса. С такой парой снимков нужно брать только самые ближние реперы, на расстоянии в пределах пары десятков метров, и брать их по всему перекрывающемуся полю, от самых ближник к камере участков до более далёких. Вдали достаточно взять два репера. Он же поступает в точности наоборот. Опыта у него маловато.
Ну, не в опыте дело, наверно. Мне в олиготыре всегда нравилась его железобетонная самоуверенность в сочетании с полнейшим непониманием существа дела
Казалось бы, ежу ясно: угол - порядка отношения стереобазы к расстоянию. Но сия мудрость - не для некоторых особо одаренных...
Когда я клеил панорамы - то быстро дошел до расстановки маркеров только на дальних объектах. В этом случае все сшивается с точностью в 1-2 пикселя. А использование переднего плана - смерти подобно. Астронавты почему-то не пользовались штативом с панорамной головкой для обеспечения неподвижности нодальной точки
7-40> Фотошопом решал, фотошопом!
Ну, не в вольфрам-альфа же миллион уравнений вколачивать
Y.K.>> PS А на закуску - трава куда забористее от того же аффтара: разоблачение классической механики и альтернативная механика, гораздо лучше прежней: http://alligater.org/publ/3-1-0-416
7-40> Абзац.
Настоящемуиндейцу опровергу завсегда везде ништяк
Петр Иваныч наш Мариотт, помнится, обещал опровергнуть теорему Карно, если правительство финансирует его эксперименты в размере стоимости авто марки "Запорожец". Да и кто из этой публики не разделял взгляды академика Фоменко, либо не замахивался на Альберта нашего Эйнштейна, либо... и т.п., в общем.
7-40> Тестировать его программу не вижу смысла, но судя по скриншоту, сам он пользоваться своим творением не умеет.
У него на скриншоте пара снимков с минимальной базой. Для таких снимков бессмысленно набирать кучу реперов на расстоянии в сотни метров от камеры, параллакс всех этих реперов (существенно) меньше, чем погрешность этого параллакса. С такой парой снимков нужно брать только самые ближние реперы, на расстоянии в пределах пары десятков метров, и брать их по всему перекрывающемуся полю, от самых ближник к камере участков до более далёких. Вдали достаточно взять два репера. Он же поступает в точности наоборот. Опыта у него маловато.Ну, не в опыте дело, наверно. Мне в олиготыре всегда нравилась его железобетонная самоуверенность в сочетании с полнейшим непониманием существа дела
Казалось бы, ежу ясно: угол - порядка отношения стереобазы к расстоянию. Но сия мудрость - не для некоторых особо одаренных...
Когда я клеил панорамы - то быстро дошел до расстановки маркеров только на дальних объектах. В этом случае все сшивается с точностью в 1-2 пикселя. А использование переднего плана - смерти подобно. Астронавты почему-то не пользовались штативом с панорамной головкой для обеспечения неподвижности нодальной точки
7-40> Фотошопом решал, фотошопом!
Ну, не в вольфрам-альфа же миллион уравнений вколачивать
Y.K.>> PS А на закуску - трава куда забористее от того же аффтара: разоблачение классической механики и альтернативная механика, гораздо лучше прежней: http://alligater.org/publ/3-1-0-416
7-40> Абзац.
Настоящему
Петр Иваныч наш Мариотт, помнится, обещал опровергнуть теорему Карно, если правительство финансирует его эксперименты в размере стоимости авто марки "Запорожец". Да и кто из этой публики не разделял взгляды академика Фоменко, либо не замахивался на Альберта нашего Эйнштейна, либо... и т.п., в общем.
Сейчас у опровергателей появится много работы: NASA выложила в открытый доступ 17000 фотографий программы «Аполлон» / Хабрахабр
0--ZEvS--0> Сейчас у опровергателей появится много работы: NASA выложила в открытый доступ 17000 фотографий программы «Аполлон» / Хабрахабр
0--ZEvS--0>
?? Снимки там лежат уже годами, и вот кто-то их для себя открыл.
0--ZEvS--0>
?? Снимки там лежат уже годами, и вот кто-то их для себя открыл.
7-40> ?? Снимки там лежат уже годами, и вот кто-то их для себя открыл.
Нет, просто у NASA очередной юбилей. А опровергатели-же сами ничего не ищут.
Нет, просто у NASA очередной юбилей. А опровергатели-же сами ничего не ищут.
- Balancer [28.12.2013 11:16]: Предупреждение пользователю: E.V.#27.12.13 22:42
Lorenz> некое интернет обсуждение
Lorenz> Часть 1. Американцы на Луне. Большой обман - Видео Dailymotion
Начиная с 28:28 - реклама профессором сайта Велюрова:
Lorenz> Часть 1. Американцы на Луне. Большой обман - Видео Dailymotion
Начиная с 28:28 - реклама профессором сайта Велюрова:
Это сообщение редактировалось 28.12.2013 в 22:40
Georgiev
Lorenz>> Часть 1. Американцы на Луне. Большой обман - Видео Dailymotion
lro> Проматывая наугад, случайно наткнулся на рекламу профессором сайта Велюрова.
Слишком длинный данный фильм, некогда смотреть целиком. Скажите, если успели это сделать, этот профессор д.г.-м.н. Игорь Владимирович Давиденко – о нём можно уверенно сказать, что сам он опровергатель или нет?
lro> Проматывая наугад, случайно наткнулся на рекламу профессором сайта Велюрова.
Слишком длинный данный фильм, некогда смотреть целиком. Скажите, если успели это сделать, этот профессор д.г.-м.н. Игорь Владимирович Давиденко – о нём можно уверенно сказать, что сам он опровергатель или нет?
Georgiev> Скажите, если успели это сделать, этот профессор д.г.-м.н. Игорь Владимирович Давиденко – о нём можно уверенно сказать, что сам он опровергатель или нет
Похоже на то, посмотрите пару-тройку минут ролик с тюбика начиная с 30:00, все стянет ясно. Вот еще от мэтра на 26:05:
Похоже на то, посмотрите пару-тройку минут ролик с тюбика начиная с 30:00, все стянет ясно. Вот еще от мэтра на 26:05:
причём УДИВИТЕЛЬНО, вы только подумайте, Сатурн-5 даёт отношение стартовой массы к полезному грузу 25 тонн на метр
Это сообщение редактировалось 28.12.2013 в 22:55
Да, он говорит неоднократно: "Недоработка осветителей" (причём совершенно серьёзно). Похоже, по своей специальности (а он геолог) ему нечего сказать (о лунных камней и грунта, привезённых астронавтами). Ну хорошо, поставим его портрет в соответствующем разделе...
Да, это удивительный тупизм из уст профессора!
причём УДИВИТЕЛЬНО, вы только подумайте, Сатурн-5 даёт отношение стартовой массы к полезному грузу 25 тонн на метр
Да, это удивительный тупизм из уст профессора!
Georgiev> Да, это удивительный тупизм из уст профессора!
Это наверное что-то из геологии, нам не понять.
Это наверное что-то из геологии, нам не понять.
Lorenz>>> Часть 1. Американцы на Луне. Большой обман - Видео Dailymotion
lro>> Проматывая наугад, случайно наткнулся на рекламу профессором сайта Велюрова.
Georgiev> Слишком длинный данный фильм, некогда смотреть целиком. Скажите, если успели это сделать, этот профессор д.г.-м.н. Игорь Владимирович Давиденко – о нём можно уверенно сказать, что сам он опровергатель или нет?
Опровергатель по своей натуре. Новый хренолог, считает, что египетские пирамиды построили из бетона в средние века: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко "Новая хронология Египта"
Также Версии: Блоки для пирамид делались из бетона - 4 Июня 2013 - Паранормальные новости- НЛО, чупакабра и другие
lro>> Проматывая наугад, случайно наткнулся на рекламу профессором сайта Велюрова.
Georgiev> Слишком длинный данный фильм, некогда смотреть целиком. Скажите, если успели это сделать, этот профессор д.г.-м.н. Игорь Владимирович Давиденко – о нём можно уверенно сказать, что сам он опровергатель или нет?
Опровергатель по своей натуре. Новый хренолог, считает, что египетские пирамиды построили из бетона в средние века: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко "Новая хронология Египта"
Также Версии: Блоки для пирамид делались из бетона - 4 Июня 2013 - Паранормальные новости- НЛО, чупакабра и другие
- Balancer [29.12.2013 23:52]: Предупреждение пользователю: E.V.#29.12.13 23:13
- Balancer [30.12.2013 01:45]: Перенос в новую тему Холиварная колориметрия
- Balancer [30.12.2013 01:46]: Перенос сообщений в Холиварная колориметрия
- Balancer [30.12.2013 01:46]: Перенос сообщений в Холиварная колориметрия
- Balancer [30.12.2013 01:47]: Перенос сообщений в Холиварная колориметрия
- Balancer [30.12.2013 01:47]: Перенос сообщений в Холиварная колориметрия
- Balancer [30.12.2013 01:48]: Перенос сообщений в Холиварная колориметрия
aygonoc
aygonoc
новичок
Хома опять всех победил:
Свободное от цензуры и самоцензуры интеллектуальное сетевое пространство
Re: Не только о лунной афере. ч. 13
« Ответ #8413 : Сегодня в 14:23:14 »
Соотношения в рунете скептических и прогосдеповских материалов достигло огромного перевеса в пользу скептиков. Госдеп обороняют провластные ресурсы (механически и бездушно), русофобы и толпа достаточно тупых жидков (эти с истинно красноморским энтузиазмом). Свободное от цензуры и самоцензуры интеллектуальное сетевое пространство забито скептическими материалами. Скептик.орг в силу утраты актуальности и наличия в тексте явного доказанного вранья давно превратился во всенародное посмешище. Доводы и аргументы защитников НАСА с каждым годом становятся все более нелепыми, смехотворными и просто абсурдными (вроде "технических образцов").
Опупея давно и убедительно разоблачена, и держится пока еще на известном "консенсусе" государственных элит. Собственно, США сегодня - это и есть такие достаточно множественные (экономически компрадорские и политически коллаборационистские) элиты, без поддержки которых паразит в виде "государства США" давно недееспособен и более того - нежизнеспособен. 300 миллионов граждан, а думать, работать и воевать там уже некому. Ввоз мозгов не помогает и не поможет, поскольку нет той культурно-исторической почвы, на которой, говоря образно, способны произростать цветы культуры и науки, как ее производного. Выход в такой ситуации у один - раскультурить и превратить в себе подобных варваров все остальное человечество, чем множественные государственные элиты - под управлением еврейских "культурологов" и банкиров - усердно и занимаются.
Свободное от цензуры и самоцензуры интеллектуальное сетевое пространство
О, ЙЕССС!
Мсье Велюрофф разродилсо открытым письмом: FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым
Хотелось бы в связи с этим напомнить, как оное "мусью" позорно слило версию с "керосиновой Дельтой-4". Поначалу "мусью" божилось, что "Дельта-4" - это "керосиновая ракета". Но когда Велюроффа припер к стенке "Советский инженер", оное "мусью" признало, что типпо пошутило, и на самом деле, хотело лишь привлечь внимание общественности к "ненормальному цвету выхлопа" Дельты-4. Иными словами мсье Велюрофф - не более чем мелкий мошенник, к опусам коего следует относиться соответственно.
Мсье Велюрофф разродилсо открытым письмом: FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым
Хотелось бы в связи с этим напомнить, как оное "мусью" позорно слило версию с "керосиновой Дельтой-4". Поначалу "мусью" божилось, что "Дельта-4" - это "керосиновая ракета". Но когда Велюроффа припер к стенке "Советский инженер", оное "мусью" признало, что типпо пошутило, и на самом деле, хотело лишь привлечь внимание общественности к "ненормальному цвету выхлопа" Дельты-4. Иными словами мсье Велюрофф - не более чем мелкий мошенник, к опусам коего следует относиться соответственно.
Д.В.> О, ЙЕССС!
Да. Это просто цирк какой-то. С конями.
Вместо того, чтобы "просто взять и посчитать" коэффициент теплоотдачи в керосин - а потом уже и снимаемый керосином тепловой поток рассчитать - начинается шаманство "со стандартным перепадом температур".
Да. Это просто цирк какой-то. С конями.
Вместо того, чтобы "просто взять и посчитать" коэффициент теплоотдачи в керосин - а потом уже и снимаемый керосином тепловой поток рассчитать - начинается шаманство "со стандартным перепадом температур".
Д.В.> Но когда Велюроффа припер к стенке "Советский инженер", оное "мусью" признало, что типпо пошутило, и на самом деле, хотело лишь привлечь внимание общественности к "ненормальному цвету выхлопа" Дельты-4. Иными словами мсье Велюрофф - не более чем мелкий мошенник, к опусам коего следует относиться соответственно.
А какого цвета он хотел чтобы выхлоп "Дельты–IV" был? Синего?! Вот двигатель её первой ступени "RS-68" в действии:
А какого цвета он хотел чтобы выхлоп "Дельты–IV" был? Синего?! Вот двигатель её первой ступени "RS-68" в действии:
Это сообщение редактировалось 30.12.2013 в 23:54
Д.В.> Хотелось бы в связи с этим напомнить, как оное "мусью" позорно слило версию с "керосиновой Дельтой-4"...
Хех, а было как вчера:
Собственно тогда я и познакомился с опровергательством по части "АННБНЛиЭСО"
Кстати, кто знает, чему равны в пересчете на человеческие две недели на "сухом"?
Хех, а было как вчера:
Собственно тогда я и познакомился с опровергательством по части "АННБНЛиЭСО"
Кстати, кто знает, чему равны в пересчете на человеческие две недели на "сухом"?
Д.В.>> О, ЙЕССС!
3-62> Да. Это просто цирк какой-то. С конями.
3-62> Вместо того, чтобы "просто взять и посчитать" коэффициент теплоотдачи в керосин - а потом уже и снимаемый керосином тепловой поток рассчитать - начинается шаманство "со стандартным перепадом температур".
Это не просто цирк, это настоящий сюр! Честно говоря, я был растроган до глубины души самим фактом появления "открытого письма". Всего-то три поста, а у пациента реально истерика. (Учись, Лукум! ). И само содержание "открытого письма" "объяснительной записки" - по другому и не назовешь нешуточно доставляет.
1. Мэтр снизошел до того, что "проверил" Добровольского! И похвалил последнего за то, что у него все правильно! Я только не понимаю на хрена надо было приводить всю эту арифметику, у Добровольского все цифры и так есть. Или профэссор не до конца уверен в свой методе и еще разок решил себя проверил? И сам себя похвалил?
2. Гуру как бы прозрачно намекнул, что подобное отношение перепадов температур характерно только для "тонки" и не характерно для керосина.. И опять мимо кассы. Потому, что "тонка" как охладитель (по своим теплофизическим) свойствам практически идентична керосину. Рисунок 4.25 у того же Добровольского. График для зет*бета. А cчитает Велюров именно керосин, а не PR-1, чего бы он там не рассказывал.
3. Ну и апофеоз "объяснений". Так сказать крик души, даже стоит процитировать.
Ну что тут сказать?
Во-первых: мы, наймиты госдепа, безусловно верим американскому учебнику, но решительно не понимаем, как на основании одного примера можно выводить фундаментальную зависимость на все случаи жизни.
Во-вторых: мы, наймиты госдепа, не понимаем как американскому учебнику можно верить столь избирательно? Если в учебнике всё посчитано правильно и тепловой поток действительно находится в районе 5 Мвт/м2, то что мешает определить тепловой поток для F-1 по аналогу? Тем более, что формула Велюрову известна, давление одинаковые, диаметр критики известны, температуры стенок со стороны газа известны, да все известно... Так какой-там получится тепловой поток для F-1? Ежели за аналог взять пример из американского учебника и посчитать по велюровской же формуле, которая получается путём переписывания "в более удобном виде формулы 3.19"? (см. вторую часть велюровской "нетленки"). Сразу скажу, 13 МВт/м2 там не получается никак.
Так что же выходит, имея на руках американскую методику расчета мэтр, выбирает из неё данные которые его устраивают, с точки зрения давным-давно объявленного результата и напрочь игнорирует те которые нужный результат не обеспечивают. Что вообще характерно для Велюрова. Он же объявил пределом максимального давления для кислородно-керосиновых ЖРД того времени 60 кг. Напрочь "забыв" про ветерана 11Д55 у которого на форсировании вообще под 80!
И последнее. Завершение велюровской "объяснительной записки" весьма показательно. Значит для расчета 11Д55 ему исходных данных мало и ему нужные исходные данные в "формате Добровольского"? А F-1 он значит ухитрился "рассчитать" не имея на руках исходных данных в требуемом формате? По сути это заявление есть чистосердечное признание, в том что все его "расчеты" являются перворазрядной галиматьей. Что, собственно, давно не секрет.
3-62> Да. Это просто цирк какой-то. С конями.
3-62> Вместо того, чтобы "просто взять и посчитать" коэффициент теплоотдачи в керосин - а потом уже и снимаемый керосином тепловой поток рассчитать - начинается шаманство "со стандартным перепадом температур".
Это не просто цирк, это настоящий сюр! Честно говоря, я был растроган до глубины души самим фактом появления "открытого письма". Всего-то три поста, а у пациента реально истерика. (Учись, Лукум!
). И само содержание 1. Мэтр снизошел до того, что "проверил" Добровольского!
И похвалил последнего за то, что у него все правильно! Я только не понимаю на хрена надо было приводить всю эту арифметику, у Добровольского все цифры и так есть. Или профэссор не до конца уверен в свой методе и еще разок решил себя проверил? И сам себя похвалил?2. Гуру как бы прозрачно намекнул, что подобное отношение перепадов температур характерно только для "тонки" и не характерно для керосина.. И опять мимо кассы. Потому, что "тонка" как охладитель (по своим теплофизическим) свойствам практически идентична керосину. Рисунок 4.25 у того же Добровольского. График для зет*бета. А cчитает Велюров именно керосин, а не PR-1, чего бы он там не рассказывал.
3. Ну и апофеоз "объяснений". Так сказать крик души, даже стоит процитировать.
Ладно, вы мне не верите, но американскому учебнику верите? Для трубчатых камер расчитано!
Ну что тут сказать?
Во-первых: мы, наймиты госдепа, безусловно верим американскому учебнику, но решительно не понимаем, как на основании одного примера можно выводить фундаментальную зависимость на все случаи жизни.
Во-вторых: мы, наймиты госдепа, не понимаем как американскому учебнику можно верить столь избирательно? Если в учебнике всё посчитано правильно и тепловой поток действительно находится в районе 5 Мвт/м2, то что мешает определить тепловой поток для F-1 по аналогу? Тем более, что формула Велюрову известна, давление одинаковые, диаметр критики известны, температуры стенок со стороны газа известны, да все известно... Так какой-там получится тепловой поток для F-1? Ежели за аналог взять пример из американского учебника и посчитать по велюровской же формуле, которая получается путём переписывания "в более удобном виде формулы 3.19"? (см. вторую часть велюровской "нетленки"). Сразу скажу, 13 МВт/м2 там не получается никак.
Так что же выходит, имея на руках американскую методику расчета мэтр, выбирает из неё данные которые его устраивают, с точки зрения давным-давно объявленного результата и напрочь игнорирует те которые нужный результат не обеспечивают. Что вообще характерно для Велюрова. Он же объявил пределом максимального давления для кислородно-керосиновых ЖРД того времени 60 кг. Напрочь "забыв" про ветерана 11Д55 у которого на форсировании вообще под 80!
И последнее. Завершение велюровской "объяснительной записки" весьма показательно. Значит для расчета 11Д55 ему исходных данных мало и ему нужные исходные данные в "формате Добровольского"? А F-1 он значит ухитрился "рассчитать" не имея на руках исходных данных в требуемом формате? По сути это заявление есть чистосердечное признание, в том что все его "расчеты" являются перворазрядной галиматьей. Что, собственно, давно не секрет.
Д.В.> О, ЙЕССС!
Д.В.> Мсье Велюрофф разродилсо открытым письмом: FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым
Да, это довольно забавно, когда шарлатаны рассуждают о чужой репутации. Что ж, поскольку Велюров пытается отрицать очевидное (то, что в расчетах Добровольского, Кудрявцева и др. предполагается, что камера сгорания - это тело вращения), добавим еще пару-тройку цитат:
(Добровольский)
Во-первых, говорится об осесимметричном течении газа, во-вторых, здесь две пространственных переменных: x - расстояние по образующей, y - расстояние по нормали. В любой плоскости, проходящей через ось симметрии, имеем те же уравнения и те же граничные условия, тогда как в трубчатой камере требуется учитывать еще наклон участка стенки трубки.
То же самое и у Кудрявцева (Т. 2):
Забавно, что и в книжке, на которую ссылается Велюров, в следущем же разделе видим:
("Основы теплопередачи в авиационной и ракетно-космической технике, 1992)
Поток рассчитывают опять-таки для цилиндра или для тела вращения, определяемого зависимостью R=R(x). Стало быть, кто у нас легковерный?
Что касается научно-популярной брошюры, откуда взята картинка с изотермами, то не сказано, что означает "при прочих равных", и нет ровным счетом никаких данных об условиях эксперимента. Охотно верю, что у камеры, выполненной по советской технологии (со стенками из бронзы) температура внутренней стенки была бы ниже, чем у камеры из никелевых трубок.
Д.В.> Мсье Велюрофф разродилсо открытым письмом: FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым
Да, это довольно забавно, когда шарлатаны рассуждают о чужой репутации. Что ж, поскольку Велюров пытается отрицать очевидное (то, что в расчетах Добровольского, Кудрявцева и др. предполагается, что камера сгорания - это тело вращения), добавим еще пару-тройку цитат:
(Добровольский)
Во-первых, говорится об осесимметричном течении газа, во-вторых, здесь две пространственных переменных: x - расстояние по образующей, y - расстояние по нормали. В любой плоскости, проходящей через ось симметрии, имеем те же уравнения и те же граничные условия, тогда как в трубчатой камере требуется учитывать еще наклон участка стенки трубки.
То же самое и у Кудрявцева (Т. 2):
Забавно, что и в книжке, на которую ссылается Велюров, в следущем же разделе видим:
("Основы теплопередачи в авиационной и ракетно-космической технике, 1992)
Поток рассчитывают опять-таки для цилиндра или для тела вращения, определяемого зависимостью R=R(x). Стало быть, кто у нас легковерный?
Что касается научно-популярной брошюры, откуда взята картинка с изотермами, то не сказано, что означает "при прочих равных", и нет ровным счетом никаких данных об условиях эксперимента. Охотно верю, что у камеры, выполненной по советской технологии (со стенками из бронзы) температура внутренней стенки была бы ниже, чем у камеры из никелевых трубок.
Это сообщение редактировалось 31.12.2013 в 18:36
Lucum
Поздравляю всех членов Идиот-клуба.
p.s. Не забудьте поднять тост за проказников-китайцев — вторых на Луне.
p.s. Не забудьте поднять тост за проказников-китайцев — вторых на Луне.
Lucum> Поздравляю всех членов Идиот-клуба.
Спасибо, всех с Новым Годом!
Lucum> p.s. Не забудьте поднять тост за проказников-китайцев — вторых на Луне.
На самом деле они третые, после "Луны-9" (31 января 1966 г.) и "Surveyer-1" (2 июня 1966 г.).
Спасибо, всех с Новым Годом!
Lucum> p.s. Не забудьте поднять тост за проказников-китайцев — вторых на Луне.
На самом деле они третые, после "Луны-9" (31 января 1966 г.) и "Surveyer-1" (2 июня 1966 г.).
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
