Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ

xab> Так и с возможными будующими задачами.
xab> Мы про них ничего не знаем, а инструмент нужен.
+1 - пущай лучше будут мистрали, всё равно пригодятся, чем потом локти кусать из-за жадности

ДимитриUS> +1 - пущай лучше будут мистрали, всё равно пригодятся, чем потом локти кусать из-за жадности

Шансы остаться без них растут стремительно.

ccsr>> Нет конечно - хотя бы потому что на Украине и армии толком давно нет, да и власти тоже.
xab> Ты так ничего и не понял.
xab> Ели кто нибудь еще три месяца назад сказал бы, чт ВС РФ будут высаживаться в Крыму - народ просто покрутил бы пальцем у виска.
Вообще-то у виска надо покрутить тому, кто до сих пор не знает что ВС РФ там находятся еще с времен раздела флота. И не мешало бы изучить военную терминологию - высадка войск подразумевает другое мероприятие, чем, например, увеличение контингента на месте временного (постоянного) базирования.

xab> Так и с возможными будующими задачами.
Война с марсианами тоже в ваши планы входит?
xab> Мы про них ничего не знаем, а инструмент нужен.
Это мы уже проходили - больше всех танков, больше всех надводных кораблей ( в том числе и десантных), огромное количество людей в армии - и все это при наличии ЯО и средств его доставки. В итоге великую страну потеряли, но вам похоже и этого мало, теперь и Россию развалить под бременем идиотских военных закупок мечтаете.
Ну-ну - похоже вы слишком далеко в будущее заглядываете....

wstil> Если честно, я уже подустал общаться в Вашем демагогическом русле,
А как я устал слышать детский лепет от людей, которые вообще понятия не имеет о вооружениях...

ccsr>> Мистраль их не защитит - вы хоть это адекватно воспринять сможете?
wstil> Ваши слова?
wstil> Современные методы ПЛО достаточно сильно завязаны на вертолеты и ОГАС. Таким образом, мистрали в частности могут помогать в обеспечении ПЛО возле своих берегов. Где Вы тут видите неувязки?
Ну хотя бы в том, что плавучий аэродром всегда дороже стационарных - это вам любой мало-мальски грамотный военный человек сможет объяснить. Что касается вертолетов, то и они проигрывают по затратам и возможностям флотской разведывательной авиации.
Вот отсюда и делайте расчеты.

wstil> Ну да. То есть ПЛО возле своих берегов обеспечивается исключительно Ил-38. "Пиши исчо" (с).
Этот самолет уникален и до сих пор стоит на вооружении благодаря своей дешевизне и великолепному планеру. Кстати, ВВС давно от этого планера отказались, но вынуждены из-за моряков и сухопутчиков сохранять инфраструктуру по их обслуживанию (по крайней мере до начала двухтысячных). Это и показывает государственный подход к решению проблемы. Но вы смутно все это представляете - и это очевидно.
wstil> Бла-бла-бла. Именно поэтому, видимо, мы 8 лет не можем достроить фрегат, закупаем дизели в Германии, и АУСы видим только в проспектах.
И значит нужно тратить деньги на закупку ненужных Мистралей?


wstil> Ага, вон Грузии тоже "предоставляли всю оперативную разведывательную информацию и оказывали политическое давление на" Россию. Сильно Грузии помогло?
Даже если бы им представили корабли, то Грузии это не помогло - не надо мусолить грузинскую войну как образец того, с чем Россия столкнется в 21 веке. Это показывает лишь безграмотность человека, не понимающего откуда исходят военные угрозы России.
wstil> Я знаю, как это было в 90-е, представляю - как сейчас. Да, прогресс есть,
Я думал вы и это отрицать будете.
wstil> Ну то есть нужно обязательно постоять на пороге ГШ, чтобы уметь анализировать текущую ситуацию?
Это образно - я имел ввиду хотя бы постоянный пропуск туда. Ну так вы имели или нет, чтобы я понял с кем пришлось пообщаться в вашем лице?
wstil> Конечно конечно. Я уже понял, что оценивать труды наших действующих генералов - это не Ваш уровень, это мелко. Особенно когда их оценки не совпадают с Вашими.
Некоторые генералы, например Квашнин (если помните такого), заявляли что орбитальная группировка заменит Лурдес. Я тоже должен верить в такую глупость, лишь на основании того, что он был НГШ?
ccsr>> Меня больше интересует количество подводных лодок
wstil> И кстати, сколько там у нас сейчас АПЛ со стратегическим ЯО, находящихся на боевом дежурстве? Не подскажете численность этой армады?
Это к флотским - они у нас спецы по этому, а я лишь могу высказать предположение, да и то если буду знать точный состав подводного флота по части стоящих на вооружении ракетоносцев. Могу лишь сообщить, что один из адмиралов (я приводил текст с его мнением) считает что как минимум двадцать таких лодок должно быть в строю, а значит можно прикинуть сколько должно находится на патрулировании. Это элементарно...

matelot> Шансы остаться без них растут стремительно.

Это почему?

matelot>> Шансы остаться без них растут стремительно.
Barbarossa> Это почему?

Французские власти не производят впечатления мудрых и дальновидных, вот почему...

matelot> Французские власти не производят впечатления мудрых и дальновидных, вот почему...

Ну тогда они сами себе ЗБ.

matelot>>> Шансы остаться без них растут стремительно.
Barbarossa>> Это почему?
matelot> Французские власти не производят впечатления мудрых и дальновидных, вот почему...

Народ, политика политикой, но бизнес бизнесом.
Вряд ли французы захотят портить себе репутацию, делая славу ненадежных партнеров по крупным проектам.

Я бы опасался не за "Мистали", а за то, чтобы процент брака там резко вдруг не подскочил. Чисто случайно.

И.Н.> Народ, политика политикой, но бизнес бизнесом.
И.Н.> Вряд ли французы захотят портить себе репутацию, делая славу ненадежных партнеров по крупным проектам.
А как тогда назвать событие когда мы отменили поставку С-300 Ирану?Тоже ведь оплаченные

RoyalJib> В свете последних событий, можно головной на ЧФ отправлять.

Если он придёт(что само по себе будет конкретным жестом в нашу пользу, да), вы хотите Францию дополнительно измазать г*ном на внешнеполитической арене?
Можно конечно, но зачем так делать?

Как минимум, хотя бы не сразу.

RoyalJib> В свете последних событий, можно головной на ЧФ отправлять.

Лучше второй - у него название поактуальней

ccsr> А как я устал слышать детский лепет от людей, которые вообще понятия не имеет о вооружениях...
Давайте к аргументам поближе. А то лозунги уже и в зомбоящике, и в других зомбосми поднадоели.

ccsr> Ну хотя бы в том, что плавучий аэродром всегда дороже стационарных
Вот только стационарный может находиться только в одном месте. А уж если необходимо обеспечивать ПЛО на расстоянии более 100км от берега - тот тут стационарный аэродром и просто мимо. А без вертолетов с ОГАС осуществлять ПЛО более сложно, дорого (в случае применения тех же буев), и медленно.

ccsr> Что касается вертолетов, то и они проигрывают по затратам и возможностям флотской разведывательной авиации.
Они существенно превосходят возможности Ил-38 (я так понимаю, речь про них), потому что буев мало и они дорогие.

ccsr> Этот самолет уникален
Ничем он таким особенным не уникален. Всего лишь наш ответ Ориону. Хороший самолет, но на данный момент основное его оружие - РГБ, а они очень не дешевы.

ccsr> И значит нужно тратить деньги на закупку ненужных Мистралей?
Нет, это значит, что Ваш посыл

Так мы далеко всех обогнали в гонке вооружений

 

не совсем объективен. Возможно, в каких-то определенных узких секторах советский задел нам позволяет держаться в лидерах, но кол-во этих секторов ПМСМ не растет.

ccsr> не надо мусолить грузинскую войну как образец того, с чем Россия столкнется в 21 веке. Это показывает лишь безграмотность человека, не понимающего откуда исходят военные угрозы России.
Угроза со стороны Китая и США никуда не делась. Однако ожидать именно конфликтов с США смысла нет - тут только "дубинка", они это знают и на прямой конфликт особого желания идти не имеют.
А вот совершенно отбрасывать вероятность появления/разрастания малых конфликтов высокой напряженности со слабыми и не очень странами - это закрывать глаза на объективную реальность. И вся политика нашего МО, активно развивающего неядерные вооружения, и на всех уровнях говорящего про подготовку к конфликтам именно такого рода - говорит именно об этом.

ccsr> Я думал вы и это отрицать будете.
Не очень понятно, почему я должен отрицать очевидные вещи.

ccsr> Это образно - я имел ввиду хотя бы постоянный пропуск туда.
Это всего лишь попытка уйти от необходимости приведения аргументов в дискуссии.

ccsr> Некоторые генералы...Я тоже должен верить в такую глупость...?
Ваша позиция несколько противоречива, в этом и предыдущем сообщениях.

ccsr> Это к флотским - они у нас спецы по этому
Ну это не сказать бы чтобы сильно закрытые сведения. У нас на данный момент в строю находятся 5 РПКСН "Дельфин", 2 "Кальмара" и 2 "Борея". Причем НЯП нельзя сказать, что прямо все они боеготовы. Ну то есть Вы сами понимаете, что с указанной цифрой в 20шт это сочетается плохо. Это при том, что бОльшая часть из этих лодок вовсе не демонстрирует высокий современный технологический уровень (по тем же шумам, скажем), и возраст у них тоже того...Не оптимистичен. Как и скорость постройки новых.

З.Ы. Кстати, хотел бы заметить, что вопрос с Мистралями - на мой взгляд, вовсе не первый, по масштабам потраченных средств и важности темы. Та же ситуация с ПВО на корветах 20380 ИМХО в бОльшей степени требует внимания прокуратуры.

RoyalJib>> В свете последних событий, можно головной на ЧФ отправлять.
Вованыч_1977> Лучше второй - у него название поактуальней

Я согласный!
Смотришь, через пару лет окончательно созрею и сам тудой укачу

AndreySe> А как тогда назвать событие когда мы отменили поставку С-300 Ирану?Тоже ведь оплаченные

Ну, я же и не сравниваю РФ с Францией.

ccsr>> Ну хотя бы в том, что плавучий аэродром всегда дороже стационарных
wstil> Вот только стационарный может находиться только в одном месте. А уж если необходимо обеспечивать ПЛО на расстоянии более 100км от берега - тот тут стационарный аэродром и просто мимо.
Ничего подобного, хотя бы потому что время полетов самолета и вертолета разное, как и экономичность, да и само обслуживание стационарного аэродрома обойдется дешевле во всем.
wstil>А без вертолетов с ОГАС осуществлять ПЛО более сложно, дорого (в случае применения тех же буев), и медленно.
Простая мысль, как без Мистралей справлялись раньше, вам в голову не приходила? Может два миллиарда лучше было направить на совершенствование (модернизацию) всех составляющих комплекса ПЛО, без Мистралей?
wstil> Они существенно превосходят возможности Ил-38 (я так понимаю, речь про них), потому что буев мало и они дорогие.
Так надо провести модернизацию их , и это обойдется гораздо дешевле закупки ненужных Мистралей.

wstil> Нет, это значит, что Ваш посыл не совсем объективен. Возможно, в каких-то определенных узких секторах советский задел нам позволяет держаться в лидерах, но кол-во этих секторов ПМСМ не растет.
Да ни в каких-то, а в самом главном - ракетно-ядерном, что и позволяет нам отказаться от малоэффективных вооружений в войне против основных противников. Поэтому сначала надо их совершенствовать, а уж потом все остальное.
wstil> Угроза со стороны Китая и США никуда не делась. Однако ожидать именно конфликтов с США смысла нет - тут только "дубинка", они это знают и на прямой конфликт особого желания идти не имеют.
Пока у нас есть РЯВ, они и не будут иметь желания - вплоть до создания в США средств нейтрализации наших ядерных сил. Хорошо что вы хоть признаете, откуда исходит РЕАЛЬНАЯ угроза, и не размахиваете грузинским конфликтом.
wstil> А вот совершенно отбрасывать вероятность появления/разрастания малых конфликтов высокой напряженности со слабыми и не очень странами - это закрывать глаза на объективную реальность. И вся политика нашего МО, активно развивающего неядерные вооружения, и на всех уровнях говорящего про подготовку к конфликтам именно такого рода - говорит именно об этом.
Это все выдумки для малограмотных домохозяек, т.к. не один серьезный военный специалист такие конфликты никогда серьезной угрозой для нашей страны не считал.
Моментальный удар неядерным высокоточным оружием по центрам управления таких стран сразу же прекратит любой конфликт - это уже на Белграде откатали. Или вы отрицаете саму суть военного опыта?
ccsr>> Это к флотским - они у нас спецы по этому
wstil> Ну это не сказать бы чтобы сильно закрытые сведения. У нас на данный момент в строю находятся 5 РПКСН "Дельфин", 2 "Кальмара" и 2 "Борея". Причем НЯП нельзя сказать, что прямо все они боеготовы. Ну то есть Вы сами понимаете, что с указанной цифрой в 20шт это сочетается плохо.
Вот такое состояние и есть угроза нашей безопасности. Надеюсь с приобретением военного и житейского опыта вы поймете на чем основан мой вывод. Поэтому на мой взгляд цифра 20 единиц скорее всего минимальная, а реальная и оптимальная - 24-30. Это нам обеспечит спокойствие и безопасность на многие годы вперед.
wstil> З.Ы. Кстати, хотел бы заметить, что вопрос с Мистралями - на мой взгляд, вовсе не первый, по масштабам потраченных средств и важности темы. Та же ситуация с ПВО на корветах 20380 ИМХО в бОльшей степени требует внимания прокуратуры.
Даже если раньше совершали ошибки, то это не значит, что они оправдывают другие современные глупости.
Хотите вы этого или нет, но закупка Мистралей ничем не обоснована, и я считаю, что это верх безмозглости со стороны военных и государственных чинов. Кстати, позиция Франции по Украине лучше всего показала, как они по настоящему к нам относятся.

matelot>> Шансы остаться без них растут стремительно.
Barbarossa> Это почему?

НАТО попытается представить события в Крыму, как агрессию РФ против суверенного гос-ва- Украина. Ну а Франция, как член этой банды, вполне может пересмотреть контракт не в нашу сторону. Ведь поставлять оружие агрессору, в данном случае РФ, не входит в планы НАТО! Так что надавить на Францию могут. Другое дело, пойдет ли она на такой шаг! (ИМХО)Скорее всего нет! Хотя подобные случаи в истории были...

ccsr> Ничего подобного, хотя бы потому что время полетов самолета и вертолета разное, как и экономичность, да и само обслуживание стационарного аэродрома обойдется дешевле во всем.
Мы говорим про вертолеты, которые могут использовать ОГАС. Естественно, для самолетов ПЛО никто не будет строить авианосец. А для вертолета необходимость учавствовать в операциях по ПЛО на удалении 100км от берега - операция нецелесообразная, с учетом радиуса.

ccsr> Простая мысль, как без Мистралей справлялись раньше, вам в голову не приходила?
Во-1, раньше для этого использовались те же МПК пр.1124. Они точно так же приходили в район, переходили на малый ход, опускали ОГАС и осуществляли поиск. Правда, НЯП, в то время о поиске по подсветке речи не шло. А если Альбатросы использовать так сейчас - это будут плавающие мишени-маяки.
Во-2, ПЛО - это не единственное предназначение Мистралей. Это одна из функций (при наличии соответствующих вертолетов и оборудования), использование которой может существенно повысить ПЛО-возможности соединения при необходимости.

ccsr> Может два миллиарда лучше было направить на совершенствование (модернизацию) всех составляющих комплекса ПЛО, без Мистралей?
Объясните мне, откуда появилась эта цифра? Насколько я в курсе, стоимость 1-го Мистраля примерно равна стоимости 1-го корвета пр.20380. Ни о каком миллиарде там речи нет.

ccsr> Так надо провести модернизацию их , и это обойдется гораздо дешевле закупки ненужных Мистралей.
Использование буев - операция не разовая, а постоянная. И очень не дешевая.

ccsr> Да ни в каких-то, а в самом главном - ракетно-ядерном, что и позволяет нам отказаться от малоэффективных вооружений в войне против основных противников. Поэтому сначала надо их совершенствовать, а уж потом все остальное.
Однако МО не идет этим путем. Параллельно совершенствуются и сухопутные вооружения, и вооружения ВВС, и надводные корабли. Одни идиоты в МО РФ.

ccsr> Пока у нас есть РЯВ, они и не будут иметь желания - вплоть до создания в США средств нейтрализации наших ядерных сил. Хорошо что вы хоть признаете, откуда исходит РЕАЛЬНАЯ угроза, и не размахиваете грузинским конфликтом.
Она реальная и самая опасная, просто она не единственная.

ccsr> Это все выдумки для малограмотных домохозяек, т.к. не один серьезный военный специалист такие конфликты никогда серьезной угрозой для нашей страны не считал.
Да да, "шапками закидаем". Вон, 10 лет закидывали. В Афганистане.

ccsr> Моментальный удар неядерным высокоточным оружием по центрам управления таких стран сразу же прекратит любой конфликт - это уже на Белграде откатали. Или вы отрицаете саму суть военного опыта?
Я удивляюсь Вашему наплевательскому отношению к последствиям такой операции. Со стороны мирового сообщества.

ccsr> Вот такое состояние и есть угроза нашей безопасности.
А я с этим и не спорю. Вот только такое состояние не подтвердает Ваш тезис о том, что ГШ считает США и Китай "ЕДИНСТВЕННЫМИ" (с Ваше) угрозами для РФ.

Меня больше интересует количество подводных лодок, находящихся на боевом дежурстве - по этому параметру можно гораздо лучше понять, что у нас думают на самом деле в Генштабе.

 

ccsr> Даже если раньше совершали ошибки, то это не значит, что они оправдывают другие современные глупости.
Пока еще не доказано, что это (контракт по Мистралям) - глупость. Возможно, но не доказано. Лет через 10-20, в процессе эксплуатации, станет понятно. Ну и зависит от того, как завершится сам контракт. Получим ли мы Мистрали, исходники по Сениту и т.п.

wstil> Современные методы ПЛО достаточно сильно завязаны на вертолеты и ОГАС. Таким образом, мистрали в частности могут помогать в обеспечении ПЛО возле своих берегов. Где Вы тут видите неувязки?
Позвольте с Вами не согласиться. Использовать УДК в целях ПЛО, почти то же, что забивать микроскопом гвозди! Ка-27ПЛ на "Мистрале" не предусмотрены, хотя базироваться скорее всего могут. Скорость корабля никак не соответствует задачам ПЛО, противолодочного оружия, на сколько я знаю, не предусмотрено и т.д. Никому в голову не приходило использовать БДК "Москаленко" в целях ПЛО, потому что на нем базировались вертолеты. Хотя гипотетически Ка-29. могли быть заменены на Ка 27ПЛ. Просто задачи у корабля- другая! Хотя история показывает, что были подобные примеры. Взять тот-же авиатранспорт "Атлантик Конвейер"... Но мы помним его не завидную судьбу.

CHAO2> Позвольте с Вами не согласиться.
Это всегда пожалуйста

CHAO2> Использовать УДК в целях ПЛО, почти то же, что забивать микроскопом гвозди!
Почему нет? Что этому мешает? Если есть такая необходимость - обеспечить ПЛО соединения.

CHAO2> Ка-27ПЛ на "Мистрале" не предусмотрены, хотя базироваться скорее всего могут.
Ну так Ка-29 предусмотрены. Если нужно заменить их на ПЛ труда не составит. Это же не основная их функция, это вариант того, как их можно использовать при необходимости.

CHAO2> Скорость корабля никак не соответствует задачам ПЛО
А скорость какого средства ПЛО Вы считаете достаточной? М.б. МПК пр.1124 с ОГАС? Или корвета пр.20380/20385 с БГАС?
И еще вопрос - как часто соединения наших кораблей (не считая Петра В.) ходят без судов обеспечения?

wstil>А для вертолета необходимость учавствовать в операциях по ПЛО на удалении 100км от берега - операция нецелесообразная, с учетом радиуса.
Я думаю, что вы вообще смутно представляете какой сценарий войны планировали уже в советское время, и в какие временные рамки он укладывался. А поэтому все рассуждения про участие вертолетов в нем, оставьте для неискушенной публики.

wstil> Во-2, ПЛО - это не единственное предназначение Мистралей.
Да военные специалисты при необходимости могут обосновать любую дурь, и её наивные люди проглотят - так что не надо мне рассказывать как детей делают.

ccsr>> Может два миллиарда лучше было направить на совершенствование (модернизацию) всех составляющих комплекса ПЛО, без Мистралей?
wstil> Объясните мне, откуда появилась эта цифра? Насколько я в курсе, стоимость 1-го Мистраля примерно равна стоимости 1-го корвета пр.20380. Ни о каком миллиарде там речи нет.
Насколько известно стоимость первого Мистраля 750 млн евро, т.е. почти 1 млрд долл.
Может это и неправда - читайте сами:
30 декабря 2010 Объявлена, впрочем, пока неофициально, стоимость контракта на строительство двух универсальных десантных кораблей класса "Мистраль". Первый обойдется российской казне в 720 миллионов евро, второй - в 650 миллионов.

rg.ru›2010/12/30/mistral-site.html


wstil> Однако МО не идет этим путем. Параллельно совершенствуются и сухопутные вооружения, и вооружения ВВС, и надводные корабли. Одни идиоты в МО РФ.
Боюсь что вы плохо представляете стоимость разных видов вооружения и как они влияют на военный бюджет. Никто не отрицает что нужно СВОИ разработки финансировать, а не отдавать деньги на закупку иностранной ненужной техники - ну хотя бы для будущего экспорта вооружений.
ccsr>> Это все выдумки для малограмотных домохозяек, т.к. не один серьезный военный специалист такие конфликты никогда серьезной угрозой для нашей страны не считал.
wstil> Да да, "шапками закидаем". Вон, 10 лет закидывали. В Афганистане.
А вы же вроде опять хотите при помощи Мистралей куда-то влезть? Или я вашу главную идею не так понял? Для чего нужны тогда Мистрали, если урок Афганистана вы учли?
wstil> Я удивляюсь Вашему наплевательскому отношению к последствиям такой операции. Со стороны мирового сообщества.
А если мы десантируем с Мистралей войска для захвата территории, то реакция будет другой? Вы вообще думаете, когда такими доводами жонглируете?
wstil> А я с этим и не спорю. Вот только такое состояние не подтвердает Ваш тезис о том, что ГШ считает США и Китай "ЕДИНСТВЕННЫМИ" (с Ваше) угрозами для РФ.
Не знаю что вы поняли, но я вам указал на реальные угрозы - это США и Китай. Что здесь непонятно?

wstil> Пока еще не доказано, что это (контракт по Мистралям) - глупость.
Это изначально было видно - военным специалистам разумеется в первую очередь.

wstil> Почему нет? Что этому мешает? Если есть такая необходимость - обеспечить ПЛО соединения.

Что-то Вы не то говорите... Использовать "Мистраль" можно по прямому назначению, как УДК. можно как корабль управления, может как-нибудь еще... Но. как корабль обеспечения ПЛО, целого соединения, с его скоростью, на мой взгляд было бы не верным решением. По последнему вопросу скажу: Нет, не часто. Но есть и одиночное плавание, с точками рандеву.

wstil> Ну так Ка-29 предусмотрены. Если нужно заменить их на ПЛ труда не составит.

На что заменить?
Предполагается, что есть свободные ни к чему не приписанные Ка-27, летчики и специалисты по обслуживанию?
Все таки состав авикрыла вещь условно постоянная.

ccsr> Я думаю, что вы вообще смутно представляете какой сценарий войны планировали уже в советское время
Я вот никак не могу понять - Вы вообще о какой такой войне и о каком сценарии говорите? В советское время прорабатывалось много сценариев для различных конфликтов на различных ТВД. У Вас же все упорно сводится к одному ядерному конфликту, где само собой ни мистрали, ни корветы, ни фрегаты не нужны.

ccsr> Да военные специалисты при необходимости могут обосновать любую дурь, и её наивные люди проглотят - так что не надо мне рассказывать как детей делают.
В качестве примера могу привести такую дурь, которую обосновывают некоторые военные специалисты:
США и Китай - "Это единственные на ближайшие лет двадцать"

ccsr> Может это и неправда - читайте сами:
Общеизвестная цифра - 1.2млрд, из которой примерно 150-200млн ЕМНИП идут на транспортировку и обучение нашего персонала. При этом, насколько я понимаю, строительство нашей части корпусов оплачивается из той же суммы 1.2млрд.
Итого ни о каком миллиарде речи нет. Даже если отбросить все эти расчеты, и взять ценник в 600млн за штуку - это стоимость одного фрегата.

ccsr> Никто не отрицает что нужно СВОИ разработки финансировать
Кто бы спорил. Однако именно Мистрали строить на своих верфях особого смысла нет - верфи и так загружены строительством более кораблей, которые нам никто не продаст.

ccsr> а не отдавать деньги на закупку иностранной ненужной техники - ну хотя бы для будущего экспорта вооружений.
Однако сейчас закупается масса различных комплектующих, в том числе и у той же Франции, аналогов которых наша промышленность произвести не может (это не про Мистрали).

ccsr> А вы же вроде опять хотите при помощи Мистралей куда-то влезть?
Ну вот делают что-то наши БДК у берегов Сирии.

ccsr> А если мы десантируем с Мистралей войска для захвата территории, то реакция будет другой?
Явно другой, по сравнению с ядерным ударом. Тут уже наши "партнеры" из Европы и мест более отдаленных начнут задумываться об адекватности руководства нашей страны, и вопрос с энергоносителями уже не будет их так жестко сдерживать как минимум в желании объявить экономический бойкот РФ.

ccsr> Не знаю что вы поняли, но я вам указал на реальные угрозы - это США и Китай. Что здесь непонятно?
Реальные угрозы и единственные угрозы - суть разные понятия.

ccsr> Это изначально было видно - военным специалистам разумеется в первую очередь.
Я уже давно понял, что военные специалисты согласны с Вашим мнением, а кто не согласен - не военные специалисты, а домохозяйки или воры, вне зависимости от званий и должностей.

CHAO2> Но. как корабль обеспечения ПЛО, целого соединения, с его скоростью, на мой взгляд было бы не верным решением.
А есть какой-то другой вариант? Кто-то на нашем флоте умеет заниматься ПЛО шустрее, чем несколько вертолетов с идущего со скоростью 18 узлов Мистраля? Это если не говорить о качестве ПЛО.
Правда, с современными вертолетными ОГАС у нас тоже не очень, насколько я понимаю, но это все же вопрос решаемый.