Идиот-клуб [8]

... доказательство по методу "упертого сопла" очень простое и надежное, как угол дома: сопло ЖРД взлетной части лунного модуля ЛМ было в прямом смысле уперто в посадочную ступень, так что щель между концом сопла и нижней стенкой была не более 10см.

Ваш покорный слуга указал на очевидную вещь: если включить двигатель "взлетника", то газам из сопла будет некуда истекать из-за малости щели, под соплом скачкообразно увеличится давление, возникнет ударная волна от торможения газа о плоскую стенку, которая отразившись вернется в сопло, при этом давление фронта волны превысит 1атм что по показателям поражающих факторов фугасного взрыва должно разрушить сопло ЖРД (а может и весь модуль)
Достаточно, что разрушиться сопло - тогда взлет будет не возможен, а значит и невозможна вся пилотируемая программа в указанном виде...

 

peregrev24_1128841_11040147.jpg @ i6.pixs.ru [кеш]

Работники КБХА другого мнения, вот ссылка 26-й номер журнала "Новости космонавтики" за 1993 г.
как раз именно 11Д55 и работал на керосине РГ-1 вместо традиционного Т-1, чем отличался от 8Д715 (РО-9)

так что о компетентности Перегрева можно делать выводы

 

FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым

Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 3 часа Последний раз редактировалось ШКАС Вт фев 25, 2014 9:34 pm, всего редактировалось 2 раз(а). Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 3 часа Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2 // free-inform.com

 

465853295d.jpg @ www.balancer.ru [кеш]

Велюров великолепный, неоднократно поровший перегрева и остальных.
Будем говорить прямо: из Перегрева теоретик никудышный.
Перепутано решительно все.
Начнем с того, что подогрев теплоносителя определяет величину абсолютного теплового потока снимаемого со стенки двигателя.
Никакого среднего удельного теплового потока ни в каких серьезных расчетах не применяется по причине невозможности посчитать оный да и в полной бессмысленности этого термина.
Судите сами: удельный тепловой поток в критическом сечении и в сопле может различаться в десятки, порой в сотни раз. Как мы будем брать среднее по палате?
Функция удельного теплового потока мягко говоря нелинейна.
Но и форма камеры и сопла - тоже не прямой цилиндр
Перегрев, записывай, я буду по-медленнее: для расчета общего теплового потока нужно проинтегрировать функцию удельного теплового потока по поверхности стенки.

Q = Summ { q(i) * dS(i) }

подогрев dT = (Tж - То) определяется как сумма подогревов по участкам:

(Tж - То) = Summ { ( q(i) * dS(i) ) / ( Сж * m ) }

то же самое, но на каждом участке частица тепла делится на массу и теплоемкость керосина

Предлагаю Перегреву самостоятельно осилить главу №3 полюбившейся ему методички Александренкова

А теперь будем выставлять Перегрева на посмешище.
Начнем вот с чего:

 

Велюров великолепный, неоднократно поровший перегрева и остальных.
углы неверные, площадь определил с ошибкой полтора раза!

 

Велюров великолепный, неоднократно поровший перегрева и остальных.

Вопрос: откуда это ЧУЧЕЛО взяло цифру 5116кВт/м2

???

А теперь правильный ответ - вот что указано в моих расчетах на самом деле:

---

| Параметры камеры: |

| | D [мм] | L [мм] | S [м2] | Qc [кВт] | Ql [кВт] | Qo [кВт] |

| Цилиндр | 180.3 | 130.0 | 0.074 | 233 | 110 | 342 |
| Конфузор | 85.1 | 121.6 | 0.056 | 357 | 97 | 454 |
| Сопло | 760.3 | 827.5 | 1.365 | 715 | 53 | 768 |

| ВСЕГО | Длина сопла = 66% | 1.494 | 1305 | 259 | 1563 |

---

Расход охладит. = 6.6[кг/с]
Удельный расход = 4.4[кг/м2]
Нагрузка на охл. = 237.0[кДж/кг]

Уд. конв. Qк.кр. = 11.152[МВт/м2] при Те* = 1713[K]
Уд. луч. Qл.кр. = 0.915[МВт/м2] при Тл* = 3589[K]

---

ВСЕГО Q+.кр. = 12.067[МВт/м2]

(полностью см. файл вложения)

как видите, площадь почти 1,5м2 а не 0,9м2 - оно и понятно, аппроксимация квадратных кругов

но вот общий абсолютный тепловой поток по всей стенке суммарно у меня почти 1,6МВт а не те бредовые 5МВт/м2 (удельного потока!?) насчитанные Перегревом.

поделим на 6,6кг керосина и получим... впрочем, программа уже посчитала - нагрузка на охладитель 237кДж/кг это значит, что каждый килограмм керосина принимает на себя 237кДж при средней теплоемкости немного меньше 2,5кДж/кг*К получим подогрев - ну, да, те самые 106С которые у Перегрева оказались равными примерно столько же = 110С

кстати, Перегрев даже правильно свои бредовые 250С не смог посчитать, ручаюсь, он не сможет вспомнить: что на что делил и на кого множил

а теперь апофеоз:

 

Велюров великолепный, неоднократно поровший перегрева и остальных.
смотрите, уговор был такой: Перегрев дает данные на стальной двигатель, а я его считаю
теплопроводность нержавеющей стали и бронзы БрХ08 различается примерно в 15 раз!
если точно - то примерно 22 и 290 единиц СИ соответственно

если толщина стенки 1мм то удельный тепловой поток через стальную стенку составит всего 69*22/0,001=1,5МВт/м2 т.е. на порядок меньше реальных величин

если же полагать, что стенка была бронзовой, то поток будет (порядок цифр) 69*290/0,001=20МВт/м2 - одного порядка с РД-107

смешно другое - если пойти путем Перегрева и в обратном порядке перемножить как он предлагал 2500Дж/кг*К средней теплоемкости на 6,6кг да на подогрев 110С то выйдет "средний" тепловой поток 2500*110*6,6=1,8МВт/м2 - т.е. выше "максимального" 1,5МВт/м2 (найденного выше) в критическом сечении, если бы стенка была стальной а перепад температур всего 69 градусов.

как мы с вами понимаем, среднее значение функции никогда не будет выше ее максимального значения.

Перегрев, ты - чучело огородное, первой степени! с чем тебя и поздравляю!