Пропал над морем Boeing-777 MH370 Malaysia Airlines

D.Vinitski> А слежения-сопровождения?

Я же Вам сказал - оно кооперативное. Сопровождается ответчик.

D.Vinitski> И, выключившийся ответчик, не вызывает тревоги?

Там же над морем полёт. Мало ли какие бывают отказы. А единой системы УВД в Вашем понимании нет. Она вся зональная.

D.Vinitski> А вояки куда смотрят?

У Вас очень наивные представления о возможностях вояк. Особенно вояк ЮВА. Вы думаете, что они чем-то лучше товарищей пустивших на международный рейс двоих иранцев с украденными паспортами ?

D.Vinitski> Им завтра таким боингом в Петронас заедут, снова будет "две башни"?

Да запросто.

Nikita> У Вас очень наивные представления о возможностях вояк. Особенно вояк ЮВА. Вы думаете, что они чем-то лучше товарищей пустивших на международный рейс двоих иранцев с украденными паспортами ?
Уже трех.

D.Vinitski> Если верить этой карте, то самолет через 40 минут после взлёта изменил курс и никто на это не отреагировал. Я не могу понять, как у них на борт пачками проходят нелегалы, и тем более, понять не могу, как могут такие фортеля пассажирских лайнеров оставаться незамеченными

Командование военно-воздушных сил Малайзии опровергло сообщения некоторых средств массовой информации о том, что пропавший лайнер Boeing 777 пролетал над Малаккским проливом.
...
Ранее малайзийские СМИ со ссылкой на военачальника сообщили, что Boeing 777 перед тем, как он пропал, изменил курс и направился к Малаккскому проливу. Военные радары Малайзии засекли воздушное судно в сотнях километров от пункта, где его местоположение в последний раз определила гражданская авиация страны.

 

D.Vinitski> А слежения-сопровождения? И, выключившийся ответчик, не вызывает тревоги? А вояки куда смотрят? Им завтра таким боингом в Петронас заедут, снова будет "две башни"?
Вторичная локация - зачастую едитственный метод отслеживания местоположения борта гражданскими УВД.
Первичную практически не используют, разве что в случае радаров точной посадки (PAR) или в случаях, где вояки следят совместно с гражданскими.
А вторичную отключить - повернул тумблер сквока на выкл - и всё.

Совсем непонятно. Если это пилоты из-за технических проблем на борту курс изменили, то они бы к ближайшему подходящему аэродрому отправились бы и по радио всех известили бы. А если угонщики, то что они хотели? Атаковать Индию?

Впрочем, учитывая что ответчик был выключен, возможно что военные наблюдали не пропавший Боинг, а кого-то из своих коллег, оказавшихся в то же время поблизости. Например китайский H-6 крадущийся к водам Индии или индийский P-6, возвращающийся с аналогичной миссии из китайских морей. Для военных как раз такие полеты вне традиционных воздушных трасс характерны.

Кот_да_Винчи> чего то мне эта история стала напоминать вот эту

А кто выключил все ответчики ? Неужели это так просто, что может получиться случайно при потере сознания экипажем ?

Кот_да_Винчи>> чего то мне эта история стала напоминать вот эту
Nikita> А кто выключил все ответчики ? Неужели это так просто, что может получиться случайно при потере сознания экипажем ?

ну например тот кто пытался взять на себя управление (или связаться с землей по крайней мере), и накосячил.

Кот_да_Винчи> ну например тот кто пытался взять на себя управление (или связаться с землей по крайней мере), и накосячил.

Так я и спрашиваю - это так просто ? Внизу там, например, трёхкратное резервирование. И всё это можно обломить одним-единственным переключателем ?

Nikita> Так я и спрашиваю - это так просто ? Внизу там, например, трёхкратное резервирование. И всё это можно обломить одним-единственным переключателем ?

ну я не думаю что ответчик РЛС настолько жизненно важная система что она на борту многократно резервирована либо ее отключение представляет серьезную проблему. Таки да, наверное как раз один тумблер.

Кот_да_Винчи> ну я не думаю что ответчик РЛС настолько жизненно важная система что она на борту многократно резервирована

Я же Вам сказал, что на B777 ответчиков обычно три штуки.

На сегодняшний день, имеется четкое свидетельство, что имело место намеренное вмешательство в работу систем радиоконтроля. Причем, выключение текстового спутникового информатора, требовало специальных знаний, обычно не входящих в обязанности пилотов. Тем не менее, спутниковый сигнал, не несущий информации, продолжал передаваться как минимум 4,5 часа. Его отключить в принципе невозможно, не открывая люка снаружи фюзеляжа.
Командир корабля известен как энтузиаст дистанционного пилотирования, участник многочисленных форумов и автор множества видеороликов на авиационные темы. У себя дома он собрал симулятор 777, который сейчас исследуется специалистами. Радиус нахождения вероятных обломков простирается от Казахстана до южной части Индийского океана. Пилоты 777 допускают возможность посадки самолета не неподготовленную полосу.
Сейчас, планируется полет по предполагаемому маршруту аналогичного самолета с теми же признаками для подтверждения радиолокационных наблюдений, сделанных на момент пропажи самолёта.Гугл новости

Невесть какая новость... Вчера в забегаловке на ТВ строка бежит по сабжу. Before disappear... бла-бла-бла... boeing performed tactical evasion maneuver. Типа какой-то "тактический маневр уклонения был совершен перед исчезновением". Вопрос, это журнолажа? Я понимаю, какой-нибудь военный крафт с СПО мог совершать маневры уклонения, но "Боинг"???

Уклонение от чего? Ракету ему засечь нечем, уклоняться от самолета? Так пропавший борт вроде никакие УВД об этом не предупреждали, или как?

Не было там никакого "уклонения", был разворот на 90° с набором высоты до 44000 футов, а потом - снижением до 22000.

D.Vinitski> Не было там никакого "уклонения", был разворот на 90° с набором высоты до 44000 футов, а потом - снижением до 22000.

Я не в теме.
За что купил, за то и продаю. Так по ТВ показали.

Nikita> Я же Вам сказал, что на B777 ответчиков обычно три штуки.

три штуки чего - ответчиков РЛС? Инженерно правильно тогда назвать это "трехратным резервированием". Вас не затруднит ссылочку привести, ибо ИМХО бред.

ну и даже трехкратное резервирование (что, повторюсь, глупость) вовсе не исключают отключение одним тумблером. Ибо резервирование делается для надежности а не для усложнения отключения. Это какбе азы.

Кот_да_Винчи> Инженерно правильно тогда назвать это "трехратным резервированием".

Внизу там, например, трёхкратное резервирование

 

Вам подсказать кто это написал ?

Кот_да_Винчи> Вас не затруднит ссылочку привести,

Читайте руководства на B777.

Кот_да_Винчи> ибо ИМХО бред.

Чего-чего ? Резервировать ключевой компонент системы УВД это по-Вашему бред ?

Кот_да_Винчи> вовсе не исключают отключение одним тумблером

См. мою подпись. Именно про это и был задан вопрос. И если не знаете ответа, то лучше молчите. Спасибо.

Nikita> Чего-чего ? Резервировать ключевой компонент системы УВД это по-Вашему бред ?
это разве система, критическая для безопасности борта?
Про трехкратное дублирование АП - да, разумеется. Все 3 одновременно работают и дают инфу, а фмс постоянно проверяет сходимость данных, чтоб в случае, если один начнет дурковать, исключить его как малфанкшенинг. Без этого кат3 даже не думай просить сертифицировать борту.
Про многократное дублирование статики? да. Про 4-кратное дублирование каких-нить фмс или как ни обзовут - да, вполне допустимо и принято.
А вот троекратное дублирование ответчика? Ну, дублирование датчиков жпс - да, понятно, логично. Резервирование (а не дублирование) передающего тракта - вполне возможно.
Но дублирование ответчиков? Они все три передают, создавая помехи друг другу?
И как вы себе представляете работу с этим?
Допустим, входите вы в некую CTR, вам дают при приветствии sqwack 1286, бо вы, допустим, 86й борт, пришедший с начала смены и операторам лень запоминать, какие борта после каких идут на посадку. Идя по трассе вы сквокали, допустим 1427 (бо у них еще какие-то причины были дать вам этот сквок).
И вот вы сделали правильный clearance readback, самое время исполнить, да? И вы начинаете сначала переставлять на одном.. потом на другом... у контроллера внезапно возникает двойная красная метка - 1427 и 1286 в критическом сближении, ща схряпнутся нафиг, надо разводить - паника-сопли... да? ))

Или если контроллер, к примеру, видит, что процедура у вас предусматривает фл75, а метка показывает 3300фт, запрашивает вас, вы подтверждаете, что фл75, вас просят проверить мод С - вы будете по очереди все три тыркать туда-сюда, размножая мозг контроллеру?

Ну хоть раз помимо чтения попробуйте и головой думать. Не делают системы авионики с расчетом на затруднить жизнь пилоту. Наоборот - на облегчить. Так что, даже если некая аппаратура дублирована, но в полете требует быстрого переключения или смены режима - это при возможном минимуме операций делается. Одно нажатие, тумблер, т.д. Ну, или выбор команды на фмс.

Balancer> http://lenta.ru/news/2014/03/17/acars/

Подозревают угон.. Как это возможно с таким самолётом и, главное, с пассажирами?!