Идиот-клуб [8]

 
1 324 325 326 327 328 379

vsvor

втянувшийся

Yuriy> Но, облучение в камере должно быть более кратки и интенсивным, по сравнению с постепенным действием космической радиации.

У образца "Луны-20" такие же характеристики ТЛ, как и у образцов А-12, А-14. Стало быть, образцы "Луны-20" - подделка, облученная в камере?

>Марсианские метеориты находили как до, так и после полетов "Викингов" - статистика для ДО и ПОСЛЕ однакова.

ЕМНИП, до полетов "Викингов" были найдены 5 из 100 с лишним "предположительно марсианских" метеоритов.
 28.028.0
+
+1
-
edit
 

aygonoc

новичок
Yuriy> Марсианские метеориты находили как до, так и после полетов "Викингов" - статистика для ДО и ПОСЛЕ однакова. Странно, но такая зависимость не распространяется на метеориты лунные.
 

Здесь бы тоже не помешала ссылочка на какое-нибудь авторитетное издание. Вы постоянно рассуждаете о какой-то статистике, зависимостях и т.п., но не трудитесь привести эту самую статистику. Вот и с вопроса о "всеобщей ревизии" метеоритов вы почему-то съехали :(

aygonoc>> А откуда человек, собиравший метеориты в каком-нибудь 1950-м или 1960-м году, вообще мог знать, что есть лунные метеориты?
 

Yuriy> Ха, такую подтасовку я уже встречал: Постинг о клевете в мой адрес - 2
 

Это - не ответ. Вы можете без ссылок на какие-то свои многословные излияния четко и понятно ответить: откуда человек, собиравший метеориты в каком-нибудь 1950-м или 1960-м году, вообще мог знать, что есть лунные метеориты?
 34.0.1847.11634.0.1847.116

Yuriy

ограниченный
★★★
vsvor> У образца "Луны-20" такие же характеристики ТЛ, как и у образцов А-12, А-14. Стало быть, образцы "Луны-20" - подделка, облученная в камере?

Образцы могут иметь высокую чувствительность по каким-то другим причинам.

vsvor> ЕМНИП, до полетов "Викингов" были найдены 5 из 100 с лишним "предположительно марсианских" метеоритов.

То есть, для марсианских метеоритов пропорция сохраняется.
 10.010.0

Yuriy

ограниченный
★★★
aygonoc> Это - не ответ. Вы можете без ссылок на какие-то свои многословные излияния четко и понятно ответить: откуда человек, собиравший метеориты в каком-нибудь 1950-м или 1960-м году, вообще мог знать, что есть лунные метеориты?

В том-то и дело, что не мог. Он не мог отбрасывать лунные метеориты: "вот этот лунный, выбрасываем, а вот этот не лунный - берем в коллекцию". Он не мог так делать, потому что не мог отличать лунные метеориты от нелунных. Так почему лунные метеориты не попадали в коллекцию?

По ссылке же было рассказано, как клевещут на метеоритный аргумент:
Оппоненты как-то коллективно исказили аргумент до: почему до полета Аполлона не находили и не выявляли лунные метеориты, а после начали находить и выявлять?

Так и вырисовывается картина маслом: глупый опровергатель не понимает, что до полета Аполлона выявлять лунные метеориты не умели, и задает глупые вопросы: а почему этого с 80-х годов регулярно находят лунные метеориты, и тут же определяют, что они лунные, а до Аполлона такого не было?

Опровергатель на картине масло действительно выглядит гротескно глупым - ну какой же дурак не знает, что до Аполлона выявлять лунные метеориты не умели?

И всякий раз, когда заходит речь о настоящем Аргументе с метеоритами - защитники тут же отгораживаются "свят-свят" от пугающего их аргумента этим, выдуманным, действительно глупым, образом опровергателя с картины маслом. Пытаются убедить себя и окружающих, что никакого реального Аргумента нет - что на самом деле опровергатели, дескать, всего лишь не понимают, что до Аполлона отличать лунные метеориты не умели...
 

И Вы, отвечая на пост, где дана ссылка на искажение аргумента... в ответе приводите то самое искажение, которое описано в посте, на который Вы отвечаете! Кстати, про предыдущий такой же случай по той же ссылке тоже написано: :И тут появились Вы, Hal, и в ответ на мой пост... Выложили клевету, которая как раз в этом посте и описана!"
 10.010.0

aygonoc

новичок
Yuriy> В том-то и дело, что не мог. Он не мог отбрасывать лунные метеориты: "вот этот лунный, выбрасываем, а вот этот не лунный - берем в коллекцию". Он не мог так делать, потому что не мог отличать лунные метеориты от нелунных. Так почему лунные метеориты не попадали в коллекцию?
 

Потому, что их начали находить в относительно больших количествах только после того, как стали целенаправленно искать в пустынях и Антарктиде. Вам Олег об этом уже сказал - что здесь непонятного?

:И тут появились Вы, Hal, и в ответ на мой пост... Выложили клевету, которая как раз в этом посте и описана!"
 

Бла-бла-бла... Так на вопрос вы ответить не можете, я правильно понимаю? Т.е., обосновать свое утверждение о том, что кто-то в 1950-1960 году, собирая метеориты, что-то там отбрасывал и т.д.? И что все ваши фантазии основаны только лишь на непонимании простого факта - в 70х и Лунные и Марсианские метеориты начали искать целенаправленно в местностях, максимально такой поиск облегчающих?
 34.0.1847.11634.0.1847.116
Это сообщение редактировалось 29.04.2014 в 14:05
+
+1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
aygonoc> Т.е., обосновать свое утверждение о том, что кто-то в 1950-1960 году, собирая метеориты, что-то там отбрасывал и т.д.

Нет, Вы неправильно читаете текст, с которым спорите, это не "мое утверждение", это утверждение, с которым я спорю, смотрите: "Он не мог отбрасывать лунные метеориты: "вот этот лунный, выбрасываем, а вот этот не лунный - берем в коллекцию"".

aygonoc> их начали находить в относительно больших количествах только после того, как стали целенаправленно искать в пустынях и Антарктиде

То есть, лунные метеориты все-такие очень сильно отличаются от обычных? Они больше похожи на простой камень, чем на метеорит? А кто только что говорил, что лунные метеориты отличить от просто метеоритов о-о-очень сложно?

А почему на марсианские метеориты эта закономерность не распространяется?
 10.010.0

aygonoc

новичок
aygonoc>> Т.е., обосновать свое утверждение о том, что кто-то в 1950-1960 году, собирая метеориты, что-то там отбрасывал и т.д.
 

Yuriy> Нет, Вы неправильно читаете текст, с которым спорите, это не "мое утверждение", это утверждение, с которым я спорю, смотрите: "Он не мог отбрасывать лунные метеориты: "вот этот лунный, выбрасываем, а вот этот не лунный - берем в коллекцию"".
 

Не мог, верно. И что? Вы ведь не в состоянии привести данные о том, что была проведена какая-то ревизия и по ее результатам выяснилось, что во всех коллекциях, собранных до 70х годов, лунных метеоритов нет? Не в состоянии.

Проще говоря, вы не знаете доподлинно, сколько в реальности есть лунных метеоритов у "людей, собиравших метеориты в 1950-х, 1960-х". Значит, никакой вменяемой статистики вы выстроить не можете. А, следовательно, к своей теории вы это никак не пришьете.

Yuriy> То есть, лунные метеориты все-такие очень сильно отличаются от обычных? Они больше похожи на простой камень, чем на метеорит? А кто только что говорил, что лунные метеориты отличить от просто метеоритов о-о-очень сложно?
 

Есть такое мнение, что после того, как метеорит полежит некоторое время в земных условиях, его в принципе будет сложно визуально отличить от обычного камня. И без разницы - прилетел он с Луны, Марса или из другой галактики. Потому их и ищут там, где камни встречаются не так часто, как в обычной земной местности, и вероятность найти именно метеорит достаточно высока.

Факт простой: в 70х поняли, где метеориты нужно искать и получили объем исследовательских данных, позволяющих определять принадлежность метеоритов к лунным и марсианским. Поэтому количество метеоритов, определенных, как лунные или марсианские, после 70х значительно выше.

Yuriy> А почему на марсианские метеориты эта закономерность не распространяется?
 

Почему не распространяется? Давайте, вы все же начнете оперировать каким-то конкретными данными - пока от вас следуют лишь утверждения, что что-то распространяется, а что-то не распространяется.
 34.0.1847.11634.0.1847.116
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

Н-да, весеннее обострение на марше...
 
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aygonoc> Давайте, вы все же начнете оперировать каким-то конкретными данными
Оо, если бы он оперировал конкретными данными и рассуждал логически, то он не был бы опровергателем. Его удел это рассуждения типа "очень похожи - не очень похожи", "гораздо сильнее", "красивее", "чернее" и прочие художественные размалевывания. А когда вы его прижмете конкретным вопросом, он его тупо проигнорирует. И когда из спора к нему останутся только конкретные вопросы, он исчезнет на несколько месяцев в надежде, что все вопросы забудутся и он снова сможет рассусоливать.
Это его уже, наверное, миллиардный круг, один в один, даже по тем же следам.
 28.028.0

vsvor

втянувшийся

Yuriy> Образцы могут иметь высокую чувствительность по каким-то другим причинам.

Ну, так и образцы "Аполлонов" имеют высокую чувствительность по другой причине. По той же, что и образцы Луны-20: они находились на Луне и подвергались воздействию космических лучей. Еще в одной из статей написано, что для колонок грунта играет роль содержание урана.


>То есть, для марсианских метеоритов пропорция сохраняется.

Например, в 1974-75 было найдено более 1000 метеоритов (в основном, японцами в Антарктиде). Из них - ни одного марсианского. Стало быть, пропорция сохраняется?

список лунных метеоритов

каталог метеоритов.

Я взял довольно распространенный класс (LL-хондриты) и посчитал, сколько их было найдено до 1976 (включительно). Получилось около 150 из 6600 - 1/44. Катастрофа! :D

Но куда ужаснее обстоит дело с железными (Iron) метеоритами: ДВЕ ТРЕТИ (723 из 1089) были найдены до 1976 года включительно. То есть, железные метеориты составляли примерно четверть всех находок до 1976 и лишь 1/20 после 1976.

Это иллюстрации к очень простому выводу: в разные периоды поиск метеоритов вели по разным критериям, и до начала крупномасштабных поисков в пустынях и Антарктиде некоторые типы метеоритов существенно реже привлекали внимание людей, тогда как железные метеориты идентифицировались достаточно легко и в XIX веке.
 28.028.0
Это сообщение редактировалось 29.04.2014 в 21:18

aygonoc

новичок
Hal> Оо, если бы он оперировал конкретными данными и рассуждал логически, то он не был бы опровергателем. Его удел это рассуждения типа "очень похожи - не очень похожи", "гораздо сильнее", "красивее", "чернее" и прочие художественные размалевывания. А когда вы его прижмете конкретным вопросом, он его тупо проигнорирует. И когда из спора к нему останутся только конкретные вопросы, он исчезнет на несколько месяцев в надежде, что все вопросы забудутся и он снова сможет рассусоливать.
Hal> Это его уже, наверное, миллиардный круг, один в один, даже по тем же следам.
 

Нет, тут все понятно, на самом деле: N+1 и теория фальсификации без единого доказательства. И любое лыко в строку :D
 34.0.1847.11634.0.1847.116
RU Старый #29.04.2014 20:15  @Yuriy#27.04.2014 18:47
+
+5
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy> 1. В споре о том, врет ли НАСА, ссылаться на НАСА - порочный круг доказательств, сколь бы авторитетной НАСА не была, порочный круг от этой авторитетности не рвется.

Нет никакого спора. Вы опровергаете общеизвестные факты а мы над вами глумимся. Вот и всё что есть. Ничего другого нет.
Старый Ламер  34.0.1847.13134.0.1847.131
RU NeVelyuroff #29.04.2014 21:39
+
+1
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Старый - живой. :)
Ну СЛАВА БОГУ !!!
Я когда увидел в списках "Небесной сотни" твои имя и фамилию (видать полный тезка), испугался. А тут ты еще пропал.
Не поверишь - от сердца отлегло, рад за тебя, старина.
Удачи !!!
 8.08.0

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>> До момента массового сбора на "метеоритных полях" в Антарктиде и Африке (а это много позже Аполлонов) имеющиеся в коллекциях метеориты имели нерепрезентативную выборку.
Yuriy> Но ведь это означает, что лунные метеориты отличаются от обычных!
Yuriy> Вы уж, защитники, договоритесь: лунные метеориты так похожи на обычные, что их не могли от них отличить, либо они отличаются от обычных так, что и на метеориты-то не похожи?
Отличаются. Но это определяют долгими анализами в лабах. Визуально - анриал. Все лунные метеориты относятся к типу ахондритов и составляют из этого подраздела незначительную часть:

Каменные | Meteorit.pro

  Это самые распространённые метеориты, состоят они в основном из силикатов, иногда с примесями углерода и следами железа. Если мы принимаем как гипотезу что состояние низкой окисленности этих метеоритов зависит от места, где они сформировались, что означает, как далеко от Солнца находились их родительские прото-тела во время их формирования, то мы можем классифицировать их от минимальной окисленности к максимальной следующим образом: После последних открытий ещё были добавлены 4 группы:   Были названы в 1895г. // Дальше — meteorit.pro
 
Дифференцированные метеориты или ахондриты
Были названы в 1895г. Брезиной из Вены. Они представляют около 7% от всех известных метеоритов, очень бедны железом и обычно представляют собой каменные метеориты без хондрул.

Их строение и минеральные состав предполагают, что они были сформированы в магме, подобной той, что породила земные породы вулканического происхождения: эта идея теперь подтверждена метеоритами с зернистой структурой или с ориентированными кристаллами плагиоклаза или пироксена.

Они подразделяются на следующие:

Говардиты, Эвкриты, Диогениты (HED): это фрагменты поверхности таких дифференцированных астероидов как Веста. Они очень похожи на базальты, габбро и другие породы вулканического происхождения, их возраст 4,1-4,6 млрд. лет.
Уреилиты (URE): сейчас ясно, что они могли быть названы примитивными ахондритами. Они богаты углеродом, часто встречающимся в виде нано-алмазов, делающими эти метеориты чрезвычайно твёрдыми для разрезания.
Обриты (AUB): они были сформированы в нейтральных условиях, где невозможно окисление, содержат неизвестные на Земле минералы.
Ангриты (ANG): один из редчайших типов, их происхождение всё ещё вызывает споры, но, возможно, они прилетели с поверхности астероида.
Шерготтиты, Наклиты, Шассиньиты (CNC): три метеорита, давшие название группе из около пятидесяти метеоритов с Марса. Их возраст различен, но они подобны земным базальтовым породам. Они только ахондриты, содержат воду.
Лунные базальты и брекчии (LUN): это группа из более чем пятидесяти метеоритов. Сравнение их с образцами, привезёнными на Землю астронавтами из экспедиций Аполло позволило убедиться в их лунном происхождении.
Четыре новые группы примитивных ахондритов были добавлены совсем недавно:

Бракчиниты (BRA): известны только восемь. Содержат много свободного металла.
Лодраниты (LOD): эти метеориты долгое время считались мезосидеритами, но недавно были переклассифицированы как примитивные ахондриты.
Акапулькоиты (АСА) и
Винонаиты (WIN): очень богаты свободным металлом.
 
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  22

korneyy

координатор
★★☆
vsvor> Но куда ужаснее обстоит дело с железными (Iron) метеоритами: ДВЕ ТРЕТИ (723 из 1089) были найдены до 1976 года включительно. То есть, железные метеориты составляли примерно четверть всех находок до 1976 и лишь 1/20 после 1976.
vsvor> Это иллюстрации к очень простому выводу: в разные периоды поиск метеоритов вели по разным критериям, и до начала крупномасштабных поисков в пустынях и Антарктиде некоторые типы метеоритов существенно реже привлекали внимание людей, тогда как железные метеориты идентифицировались достаточно легко и в XIX веке.
До Юрия тяжело доходит. :( Железные метеориты известны вообще с доисторических времен. Первое железо у человечества было метеоритным, с чем согласны все историки. Они менее подвержены разрушению, чем каменные, и дольше сохраняются. Вдобавок обладают магнитными свойствами. Их определяли даже в 18 веке. Знаменитое:

Палласово железо — Википедия

Находка Красноярский край 54°54′ с. ш. 91°48′ в. д. / 54.900° с. ш. 91.800° в. д. / 54.900; 91.800 (G) (O)Координаты: 54°54′ с. ш. 91°48′ в. д. / 54.900° с. ш. 91.800° в. д. / 54.900; 91.800 (G) (O) 1749 687 кг 1 Pallasite P MG Метеоритная коллекция РАН распилен на 2 части Палласово железо (Pallas Iron) — железокаменный метеорит весом 687 кг. Синонимы: Красноярск (Krasnoiarsk, Krasnojarsk), Медведева (Medwedewa), Эмир (Emir Моunt), Кемиз (Kemis Mount, Kemiz). Это первый метеорит, найденный в России. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Это железно-никелевый метеорит. В силу более простых способов определения "метеоритности" железные метеориты до эпохи специализированных экспедиций находили поэтому чаще (этим ранее занимались энтузиасты и любители).
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  22
RU Старый #30.04.2014 05:41  @NeVelyuroff#29.04.2014 21:39
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
NeVelyuroff> Старый - живой. :)
NeVelyuroff> Ну СЛАВА БОГУ !!!
NeVelyuroff> Я когда увидел в списках "Небесной сотни" твои имя и фамилию (видать полный тезка), испугался. А тут ты еще пропал.

Так это я и есть. Пишу с того света. ;)

А вот Храпченко из Здолбунова это часом не Хома Брут?
№58 в списке Список погибших на Евромайдане — Википедия
Старый Ламер  34.0.1847.13134.0.1847.131
RU Foxpro #30.04.2014 06:25  @Старый#30.04.2014 05:41
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Старый> А вот Храпченко из Здолбунова это часом не Хома Брут?
Нет.Его фамилие Колеев.
 
+
-
edit
 

Lorenz

втянувшийся

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1396788210
Документальный старт Аполлона-11
06.04.14 :: 16:43:30
Кушелев: Я создаю высокоформатный фильм на основе киноленты Фила Полейша: Apollo 11 Launch - YouTube






Кушелев: Фоткам НАСА доверия нет, т.к. поддельность их уже обнаружена многократно. Поэтому восстанавливать реальную траекторию Аполлона-11 приходится по любительским документальным кинолентам (копиям) и фрагментам кинолент, опубликованных НАСА и любителями.

И эти документальные кадры уже показали, что Аполлон-11 поднялся всего лишь на ~11.3 км, после чего траектория снизилась на 0.5 км к 184-ой секунде полётного времени. До 184-ой секунды первая ступень ракеты не отделялась. Вывод очевиден. 110-метровая ракета упала в океан.
 
 17.017.0
Это сообщение редактировалось 01.05.2014 в 13:21
+
+2
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

Lorenz> http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1396788210

Замечательно! Надеюсь, его закидают примерно такими фото:

NASA’s LADEE moon launch lights up the night

Weather conditions were perfect for an East Coast space launch. And it was a stunning one. // www.washingtonpost.com
 
 28.028.0

Lorenz

втянувшийся

Lorenz>> http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1396788210
vsvor> Замечательно! Надеюсь, его


Кушелев Александр Юрьевич (тунеядец куев) - проходимец, прихлебатель и тунеядец, мнящий себя гением чуть-ли не во всех областях знаний, всю свою сознательную жизнь паразитирующий на семье и обществе, периодически загаживающий своим бредом форумы ру-нета и много лет промышляющий попрошайничеством денег на своё существование у доверчивых граждан под видом сбора средств на "решающий эксперимент". Будучи параноиком с бурной фантазией, придумывает свои "законы", "открытия" и "учения", в которые сам свято верит и которые являются для Кушелева религией.
 

Вот только такие(и подобные) бегут опровергать космонавтику
 17.017.0

7-40

астрофизик

Lorenz>>> http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1396788210
vsvor>> Замечательно! Надеюсь, его
Lorenz> Вот только такие(и подобные) бегут опровергать космонавтику

Погодите. Или я что-то путаю, или Кушелев (при всех своих делах с новым словом в физике) где-то лет 10 назад, в бытность на Мембране или где-то ещё, довольно активно защищал официальную версию и довольно активно не любил опровергателей "Аполлона". Что-то изменилось? Или я что-то перепутал?
 34.0.1847.13134.0.1847.131

Lorenz

втянувшийся

7-40> Погодите. Или я что-то путаю, или Кушелев (при всех своих делах с новым словом в физике) где-то лет 10 назад, в бытность на Мембране или где-то ещё, довольно активно защищал официальную версию и довольно активно не любил опровергателей "Аполлона". Что-то изменилось? Или я что-то перепутал?

надо же.
Но он там был и его тут (в этой серии веток) упоминали уже так:

Идиот-клуб [Yuri Krasilnikov#09.04.07 11:57]

Еще один вполне себе член (идиот-клуба, конечно же) - некто Кушелев с мембраны: Kushelev_Virtual Виртуальный Кушелев WWW: Нано, наномир, пикотехнология, микроволновая энергетика / Формы, механизмы, энергия Наномира сегодня, 10:45 Кушелев: -И для этого [т.е. чтобы заключить, что их там не было] не надо знать очень много. Достаточно знать главное: 1. У американцев не было испытанной ракеты. 2. При взлёте с Луны невозможно выдержать пятикратной (земной) перегрузки в течение 8 минут, находясь в…// Лунные космические программы
 


наверное чтото изменилось
да и при его других делах иначе не могло и быть
 17.017.0
Это сообщение редактировалось 01.05.2014 в 16:33
+
+1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
aygonoc> Вы ведь не в состоянии привести данные о том, что была проведена какая-то ревизия и по ее результатам выяснилось, что во всех коллекциях, собранных до 70х годов, лунных метеоритов нет? Не в состоянии.

Для марсианских метеоритов нужная закономерность выполняется: их одинаковый процент как в старых, так и в новых коллекциях.
 34.0.1847.13134.0.1847.131

Yuriy

ограниченный
★★★
vsvor> Ну, так и образцы "Аполлонов" имеют высокую чувствительность по другой причине.

А где образцы Аполлона, не имеющие этой чувствительности?
 34.0.1847.13134.0.1847.131
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Yuriy

ограниченный
★★★
vsvor> железные метеориты идентифицировались достаточно легко и в XIX веке.

Так то железные - куски железа. Их-то как раз легко узнать.
...Так значит, лунные метеориты все-таки сильно отличаются от обычных? Так, что одни существенно больше похожи на камни, чем другие? А вот aygonoc говорит, что отличались настолько мало, что не могли отличить одни от других...
 34.0.1847.13134.0.1847.131
1 324 325 326 327 328 379

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru