Критика проекта 20380

Теги:20380, флот
 
1 88 89 90 91 92 107
NL Snake #09.04.2013 21:02  @John Fisher#09.04.2013 20:37
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
J.F.> А кто сказал, что АП обязан быть в мачте?! он прекрасно ставится на крышу рубки вместо "Пумы" в свой колпак, как на "Молнии" и "Оводе". "Пума едет на консольнуб площадку мачты, "Фурке" остается на месте. Была даже раньше картинка с цветным продольным разрезом, где почти все это было нарисовано...
Прикреплённые файлы:
20380varPol.JPG (скачать) [1246x437, 61 кБ]
 
 
 10.010.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Snake>...
Ребята, я еще тогда спрашивал: кого наводит у вас тут "Пума"?
И где в этом рисунке будут находятся антенные посты РЭБ, СПО, связи, радионавигации и ОЭСу?
 
+
+3
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Snake>>...
Полл> Ребята, я еще тогда спрашивал: кого наводит у вас тут "Пума"?
Полл> И где в этом рисунке будут находятся антенные посты РЭБ, СПО, связи, радионавигации и ОЭСу?

Вариантов - до жопы...
Прикреплённые файлы:
20382_versions.jpg (скачать) [468x390, 38 кБ]
 
20382_shema.jpg (скачать) [1800x1296, 234 кБ]
 
 
 10.010.0
Это сообщение редактировалось 09.04.2013 в 22:14
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Snake> Вариантов - до жопы...
Ты на мачту 20380 давно смотрел?

Или тут:

И сравни со своими куцыми "вариантами".
 
RU Shoehanger #18.12.2013 00:47
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Однако и здесь критикуют!
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/2038.htm
Вывод вкратце переведу, попытаясь сохранить авторскую логику:
У экспертов много вопросов по этому проекту с самого начала, не совсем понятно его предназначение. Из конструкции очевидны задачи борьбы с надводными кораблями, предполагается что ВМФ намерен заменить ими старые СКР на СФ и ТОФ, для защиты районов БП ПЛАРБ. Но малый корвет будет беззащитен против ВМС США. На Чёрном и Балтийском морях им служить в условия воздушного превосходства противника. Слабая ЭУ, относительно слабое ракетное вооружение, отсутствие возможности нанесения удара по наземным целям, малый запас мин для значительный минных постановок и слабое ПВО.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  31.0.1650.6331.0.1650.63
+
+13 (+14/-1)
-
edit
 

xab

аксакал

Shoehanger> Вывод вкратце переведу,

Корвет хреновый потому, что он не крейсер.
Это вкратце.
История учит тому, что она ничему не учит  9.09.0
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

xab> Это вкратце.

Интересно не это, был бы крейсер, так бы с первой строчки бы и раскритиковали по тем же причинам. Интересно, что за эксперты.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  31.0.1650.6331.0.1650.63
UA MURANO #18.12.2013 11:22  @Shoehanger#18.12.2013 11:12
+
+4
-
edit
 

MURANO

опытный

Shoehanger> Интересно, что за эксперты.

Болтуны.
 25.025.0
RU Deadushka Mitrich #20.12.2013 23:20  @jonnsilver#10.03.2013 01:45
+
+2
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

jonnsilver> Начальником ЦКБ-5 (то что сейчас называется "Алмаз") был Евгений Иванович Юхнин. Он в середине 70-х разработал "систему" малых кораблей на основе той самой "Молнии" проекта 1241 по которой защитил докторскую диссертацию...
Это чушь. Евгений Иванович не имел научных степеней, Героем Соцтруда был, а диссертаций не писал и не защищал, некогда ему было такой фигнёй заниматься, а негров нанимать совесть не позволяла.
 
UA Feofanych #04.06.2014 19:49  @Curious#04.06.2014 16:01
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Feofanych

новичок

Curious> На следующий день была совещуга, он там всех промышленников очень сильно раз....л ругал. :D Причин много - и ЗРК, и РЭВ, и за фрегат им досталось, и за срыв сроков.
Я бы на его месте тоже ругался. В тему Про успешные стрельбы корвета «Сообразительный» или про то, как разводят лохов.
 35.0.1916.11435.0.1916.114
+
+1
-
edit
 

wstil

аксакал

Feofanych> Я бы на его месте тоже ругался.
ИМХО больше сомнения вызывает сама ССЦ, использованная при данных стрельбах, чем цель для стрельбы. КМК с точки зрения наведения что термит, что гарпун, идущий по такой же траектории. Поправьте, если я неправ.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  29.029.0
RU Испытателей_10 #04.06.2014 20:14  @Feofanych#04.06.2014 19:49
+
+2
-
edit
 
Feofanych> Я бы на его месте

А вам не кажется, что вам логичнее ставить себя в позу киевских адмиралов? Поделитесь ощущениями – вместе посмеёмся.
 8.08.0
RU Eagle_rost #04.06.2014 20:45  @Feofanych#04.06.2014 19:49
+
-
edit
 

Eagle_rost

опытный

☠☠
Feofanych> Я бы на его месте тоже ругался. В тему Про успешные стрельбы корвета «Сообразительный» или про то, как разводят лохов.
только автор забыл, что с такой ракеты Термит погиб мрк Муссон. И стрельбы Осами не помогали:-((((
само творение страшно похоже на творчество Капитана Очевидность
 29.029.0
Это сообщение редактировалось 04.06.2014 в 21:05
RU Barbarossa #04.06.2014 21:04  @Eagle_rost#04.06.2014 20:45
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
E.r.> только автор забыл, что с такой ракеты Термит погиб мрк Мираж.


??????????????????

Может не Мираж?
 
RU Eagle_rost #04.06.2014 21:06  @Barbarossa#04.06.2014 21:04
+
-
edit
 

Eagle_rost

опытный

☠☠
Barbarossa> Может не Мираж?
сорри
 29.029.0
UA Feofanych #04.06.2014 21:06  @Eagle_rost#04.06.2014 20:45
+
-3
-
edit
 

Feofanych

новичок

Feofanych>> Я бы на его месте тоже ругался. В тему Про успешные стрельбы корвета «Сообразительный» или про то, как разводят лохов.
E.r.> только автор забыл, что с такой ракеты Термит погиб мрк Мираж. И стрельбы Осами не помогали:-((((
E.r.> само творение страшно похоже на творчество Капитана Очевидность

Наверное Вы имели ввиду МРК "Муссон", но так там была случайность. Ракета летела вдоль нескольких кораблей, и изменила курс только в следствии попадания в неё 9М33. Но ведь она же была сбита, просто случайно в падении зацепила Муссон. Если ракета летела бы в корабль, и при аналогичном попадании также изменила курс, она тупо упала бы в воду. Короче, в боевой обстановке такое вряд ли бы произошло.
 35.0.1916.11435.0.1916.114
UA Feofanych #04.06.2014 21:08  @Испытателей_10#04.06.2014 20:14
+
-
edit
 

Feofanych

новичок

Feofanych>> Я бы на его месте
И.1.> А вам не кажется, что вам логичнее ставить себя в позу киевских адмиралов? Поделитесь ощущениями – вместе посмеёмся.

Что сказать то хотели? Какой-то бессмысленный набор букв.
 35.0.1916.11435.0.1916.114
RU Eagle_rost #04.06.2014 21:22  @Feofanych#04.06.2014 21:06
+
-1
-
edit
 

Eagle_rost

опытный

☠☠
Feofanych> Наверное Вы имели ввиду МРК "Муссон", но так там была случайность.
надпись на венке--"извини братан обознались"................
Вы это имели в ввиду?
 29.029.0

RU garry69 #05.06.2014 02:15  @Eagle_rost#04.06.2014 21:22
+
-
edit
 

garry69

опытный

Вообще, на закате Советской власти, при проведении зенитно-ракетных стрельб кораблями новых тогда проектов, ракеты-мишени Ла-17 и "Термит", считались летающими чемоданами, т.к. не сбить их можно было только в одном случае - при неисправности зенитно-ракетного комплекса. Единственная ракета-мишень, которой уделялось серьезное внимание, была КСР-5 (по характеристикам близка к "Гарпуну"), но носителями ее были самолеты Ту-16, со списанием которых, данные ракеты больше не применялись.
К сожалению, я так понимаю, делом создания новых мишеней, у нас в стране давным-давно никто не занимался, а зря.
Автор статьи, в принципе, прав, но не учитывает того, что стрелять-то больше все-равно не по чему. В принципе, в учебной зенитно-ракетной стрельбе, всегда есть масса условностей, причем гонясь за соблюдением мер безопасности (как-бы чего не вышло), мы не делаем самое главное - не проверяем действительную готовность расчетов ПВО кораблей к работе в боевых условиях. Зная еще до выхода в море, место и время залпа, траекторию полета, время и курс подлета, тип ракеты - мишени, и даже место корабля в момент ее подлета - говорить об обстановке близкой к боевой - смешно. Но, к сожалению, такова реальность. Конечно, тут мы не одни такие, в ВМС других государств, картина, я подозреваю, похожая. Вообще все это надо менять, должен назначаться район маневрирования кораблей и выделяться часов 12-20 на выполнения стрельб, а когда и с какого (каких)направлений, по кораблям будет нанесен удар - на усмотрение командира сил обозначения противника. Вот тогда посмотреть на результаты будет интересно, только боюсь, что пока к этому не привыкнут, двоек за стрельбу будет ой как много.
Ракета-мишени надо разрабатывать по скорости и ЭПР близкими к ПКР противника, ну и под них, конечно, носители делать придется. Дело конечно затратное, но кто сказал что нормальная боевая подготовка дело дешевое.
Боюсь только все это мечты...мечты...
«Морские корабли государства выглядят так, как выглядит само государство»  35.0.1916.11435.0.1916.114
RU Вованыч_1977 #05.06.2014 02:25  @garry69#05.06.2014 02:15
+
+1
-
edit
 
garry69> в ВМС других государств, картина, я подозреваю, похожая.

Врать не буду - сильно по этому вопросу не копал, но вроде как относительно недавно (пока ещё на слуху) кто-то из "ихних" мишеней сильно подпортил "куртёнку" одному из амеров. Т.е. как минимум кое-где "у них" это самое "очковтирательство" как раз и не приветствуется. Думаю, пользы от подобного "опыта" (вернее, от оргвыводов из оного) всё же больше, нежели от наших родных докладов, что "у нас всё хорошо, прекрасная маркиза" (с)
 35.0.1916.11435.0.1916.114
RU wstil #05.06.2014 11:07  @Вованыч_1977#05.06.2014 02:25
+
+1
-
edit
 

wstil

аксакал

В.1.> относительно недавно кто-то из "ихних" мишеней сильно подпортил "куртёнку" одному из амеров.
Это, вероятно, Вы про этот случай.

Попадание беспилотной мишени BQM-74 Chukar в американский крейсер Chancellorsville

Оригинал взят у bmpd в Попадание беспилотной мишени BQM-74 Chukar в американский крейсер Chancellorsville Оригинал взят у коллеги prokhor_tebin в Сохраняя молчание 60-см пробоина в… // kanchukov-sa.livejournal.com
 

Если да, то тут другое - просто техническая ошибка. Насколько можно понять, никто не собирался пробовать на прочность ПВО корабля прямым ударом.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  29.029.0
+
+1
-
edit
 

garry69

опытный

wstil> Это, вероятно, Вы про этот случай.

Вообще, интересное описание случая. Идет ракетная стрельба, а корабль не собирается применять средства ПВО. Либо амеры вконец с ума сошли, т.к. не имели в соответствующей готовности средства поражения, либо они ее просто не обнаружили, либо банально промазали. Что в общем, говоря о вероятном противнике, не может не радовать...
«Морские корабли государства выглядят так, как выглядит само государство»  35.0.1916.11435.0.1916.114
+
+1
-
edit
 

Garry_71

втянувшийся

garry69> Вообще, интересное описание случая. Идет ракетная стрельба, а корабль не собирается применять средства ПВО.
Они и не собирались, потому как ракетных стрельб там не было и не могло быть.
Полигон Пойнт-Мугу, на котором произошел инцидент, используется исключительно доля всяких там настроек-калибровок-юстировок РЭС.
 
+
-
edit
 

garry69

опытный

G.7.> Полигон Пойнт-Мугу, на котором произошел инцидент, используется исключительно доля всяких там настроек-калибровок-юстировок РЭС.

Тогда как там ракета-мишень оказалась? Или они у них сами себе запускаются и летают куда хотят?
«Морские корабли государства выглядят так, как выглядит само государство»  35.0.1916.11435.0.1916.114
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Garry_71

втянувшийся

garry69> Тогда как там ракета-мишень оказалась? Или они у них сами себе запускаются и летают куда хотят?

По прямому назначению и оказалась - для проверки работоспособности РЛС и прочей фигни.
Запустили мишень с заданными параметрами полета (курс, скорость, высота и проч), работали по ней, скорей всего SPY-1 или SPG-62, сверяли приборные данные с фактическими, вносили поправки и т.д.
Она, может, летала там по квадрату или змейками, потом затупила и свернула не туда (или вообще не свернула), вот и получились вилы в бок)))
 
1 88 89 90 91 92 107

в начало страницы | новое
 
1970: «Луноход-1» приземлился (48 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru