-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_727109.jpg)
Новости Су-57 (Т-50)
Теги:
Nikita
Nikita>> Ещё смешней. Без покрытий F-22 вообще не стелс.
U235> Ну так и ЭПР ПАК ФА озвучена только по планеру, без покрытий.
Да ну ? Это кем же и где она так озвучена ? paralay'ем на его сайте\форуме ?
U235> В одинаковых условиях, без покрытий, планеры F-22 и ПАК ФА имеют сходную ЭПР.
Это очевидная неправда. Одни только "мотогондолы" ПАК ФА дают огромную разницу.
U235> На F-16 - 9 узлов подвески. На F-35 - всего 6.
Во-первых, Вы врёте.
У типичных F-16 не 9, а 11 узлов подвески. 2 на законцовках, 6 крыльевых, центральный подфюзеляжный, и 2 на "губе" ВЗ для прицельных контейнеров и им подобного оборудования.
Узлов подвески у F-35 ровно столько же: 6 крыльевых, 4 внутренних, и центральный подфюзеляжный.
А во-вторых, зачем Вы подменяете тезис ? Вы пели песню про влияние на ЭПР "заглушек" креплений пилонов. Так вот ещё раз: никакого существенного влияния нет. Это обычные технологические лючки, которых на стелсах десятки и в самых разных местах.
U235> Ну так и ЭПР ПАК ФА озвучена только по планеру, без покрытий.
Да ну ? Это кем же и где она так озвучена ? paralay'ем на его сайте\форуме ?
U235> В одинаковых условиях, без покрытий, планеры F-22 и ПАК ФА имеют сходную ЭПР.
Это очевидная неправда. Одни только "мотогондолы" ПАК ФА дают огромную разницу.
U235> На F-16 - 9 узлов подвески. На F-35 - всего 6.
Во-первых, Вы врёте.
У типичных F-16 не 9, а 11 узлов подвески. 2 на законцовках, 6 крыльевых, центральный подфюзеляжный, и 2 на "губе" ВЗ для прицельных контейнеров и им подобного оборудования.
Узлов подвески у F-35 ровно столько же: 6 крыльевых, 4 внутренних, и центральный подфюзеляжный.
А во-вторых, зачем Вы подменяете тезис ? Вы пели песню про влияние на ЭПР "заглушек" креплений пилонов. Так вот ещё раз: никакого существенного влияния нет. Это обычные технологические лючки, которых на стелсах десятки и в самых разных местах.
инфо
инструменты
Nikita> Да ну ? Это кем же и где она так озвучена ? paralay'ем на его сайте\форуме ?
Разработчиками ПАК ФА.
Nikita> Это очевидная неправда. Одни только "мотогондолы" ПАК ФА дают огромную разницу.
Вы не специалист, чтоб сравнивать эффективность мер снижения ЭПР на F-22 и ПАК ФА. Радар-блокеры могут быть столь же или даже более эффективны, сколь и изгибы воздухозаборников.
Nikita> Во-первых, Вы врёте.
Nikita> У типичных F-16 не 9, а 11 узлов подвески. 2 на законцовках, 6 крыльевых, центральный подфюзеляжный, и 2 на "губе" ВЗ для прицельных контейнеров и им подобного оборудования.
Это ты врешь. Подвесов для оружия 9.
Nikita> Узлов подвески у F-35 ровно столько же: 6 крыльевых, 4 внутренних, и центральный подфюзеляжный.
Не подменяй тезис. Я говорил что внешних узлов подвески на стелсах меньше получается разместить. А ты вместе с внутренними сравниваешь. Если ПАК ФА вместе с внутренними отсеками смотреть, то у него тоже прилично получается. А учитывая вместимость внутренних отсеков - даже приличней, чем у американских конкурентов.
Nikita> Вы пели песню про влияние на ЭПР "заглушек" креплений пилонов.
Это только одна из названных мной причин. Называл и другую: места для подвески на брюхе заняты створками. Есть и третья - при принятой нынче аэродинамической схеме стелсов размах крыльев меньше(надо же чем-то платить за крейсерский сверхзвук). Есть и четвертая: крылья изрядно композитные и в них узлы подвески сложнее вписать, чем в традиционные
Разработчиками ПАК ФА.
Nikita> Это очевидная неправда. Одни только "мотогондолы" ПАК ФА дают огромную разницу.
Вы не специалист, чтоб сравнивать эффективность мер снижения ЭПР на F-22 и ПАК ФА. Радар-блокеры могут быть столь же или даже более эффективны, сколь и изгибы воздухозаборников.
Nikita> Во-первых, Вы врёте.
Nikita> У типичных F-16 не 9, а 11 узлов подвески. 2 на законцовках, 6 крыльевых, центральный подфюзеляжный, и 2 на "губе" ВЗ для прицельных контейнеров и им подобного оборудования.
Это ты врешь. Подвесов для оружия 9.
Nikita> Узлов подвески у F-35 ровно столько же: 6 крыльевых, 4 внутренних, и центральный подфюзеляжный.
Не подменяй тезис. Я говорил что внешних узлов подвески на стелсах меньше получается разместить. А ты вместе с внутренними сравниваешь. Если ПАК ФА вместе с внутренними отсеками смотреть, то у него тоже прилично получается. А учитывая вместимость внутренних отсеков - даже приличней, чем у американских конкурентов.
Nikita> Вы пели песню про влияние на ЭПР "заглушек" креплений пилонов.
Это только одна из названных мной причин. Называл и другую: места для подвески на брюхе заняты створками. Есть и третья - при принятой нынче аэродинамической схеме стелсов размах крыльев меньше(надо же чем-то платить за крейсерский сверхзвук). Есть и четвертая: крылья изрядно композитные и в них узлы подвески сложнее вписать, чем в традиционные
U235> На F-35 ровно те же 4 внутренних + 6 внешних узлов, что и на ПАК ФА.
Как-то ты выбиваешься из тренда обсуждений
101 и говорил про то, что по факту мало узлов у машин на фото. Понятно, что еще 2 узла (что под ВЗ) могли пока и не сделать. А может и вообще от них отказались.
Что касается внутренних, то по идее ЕМНИП говорилось, что у ПАК ФА их не "те же 4", а 6.
Как-то ты выбиваешься из тренда обсуждений
101 и говорил про то, что по факту мало узлов у машин на фото. Понятно, что еще 2 узла (что под ВЗ) могли пока и не сделать. А может и вообще от них отказались.Что касается внутренних, то по идее ЕМНИП говорилось, что у ПАК ФА их не "те же 4", а 6.
Следуя логике применения стелсов, то только первая и вторая волна должна лететь с оружием в отсеке. После проделывания бреши в ПВО в дырку полетят уже груженные снаружи. И внешние пилоны, по идее, обеспечивают большую номенклатуру подвесного груза, чем отсеки. В отсеке можно будет таскать что-то конкретное, не все - ракеты В-В или из ПВО. Такая схема и должна обеспечивать гибкость, т.к. многобалочные держатели лучше снаружи вешать.
Да больше сопротивления, но для более простых условий применения все это хозяйство проще на земле подвешивается, что значит быстрее повторно взлетишь и меньше геморроя нужно.
Да больше сопротивления, но для более простых условий применения все это хозяйство проще на земле подвешивается, что значит быстрее повторно взлетишь и меньше геморроя нужно.
Bredonosec
Nikita> Чем больше, тем лучше. И чтобы все узлы на тонну+ были.
А теперь со всей этой хней попытаемся взлететь, да?
А теперь со всей этой хней попытаемся взлететь, да?
Nikita> Во-первых, где Вы увидели у ПАК ФА 6 узлов ?
Считаем внутренние: 2+2+2 = сколько? где куркулятор, подсказать?
>Во-вторых, что это за низкопоклонство перед Западом ?
толстый троллинг засчитал.
Nikita> Вы так говорите, как будто ПАК ФА это стелс.
а вы так говорите, словно это Б-52.
Nikita> На стелсах и так десятки технических лючков, люков и лючищ. +2 на каждый внешний узел в общей картине существенной роли не играют.
вопрос вам: а зачем? Чтоб получилось г***о, и вы с радостью могли сказать "ну я ж говорил"?
Это истребитель. а не Б-52. У него задача иная.
Nikita> Ещё смешней. Без покрытий F-22 вообще не стелс.
вы хотите сказать, что если взять, скажем, Ф-4, обмазать РПМ, то получится Ф-22?
Примерно, как в 80-х годах кто-то спьяну ттз на миг 1-41 делал?
Nikita> Это очевидная неправда. Одни только "мотогондолы" ПАК ФА дают огромную разницу.
И чем же? Опять нести чушь про якобы "видный" компрессор будете?
Считаем внутренние: 2+2+2 = сколько? где куркулятор, подсказать?
>Во-вторых, что это за низкопоклонство перед Западом ?
толстый троллинг засчитал.
Nikita> Вы так говорите, как будто ПАК ФА это стелс.
а вы так говорите, словно это Б-52.
Nikita> На стелсах и так десятки технических лючков, люков и лючищ. +2 на каждый внешний узел в общей картине существенной роли не играют.
вопрос вам: а зачем? Чтоб получилось г***о, и вы с радостью могли сказать "ну я ж говорил"?
Это истребитель. а не Б-52. У него задача иная.
Nikita> Ещё смешней. Без покрытий F-22 вообще не стелс.
вы хотите сказать, что если взять, скажем, Ф-4, обмазать РПМ, то получится Ф-22?
Примерно, как в 80-х годах кто-то спьяну ттз на миг 1-41 делал?
Nikita> Это очевидная неправда. Одни только "мотогондолы" ПАК ФА дают огромную разницу.
И чем же? Опять нести чушь про якобы "видный" компрессор будете?
spam_test
wstil> по факту мало узлов у машин на фото.
ну, у Ф-15 всего четыре подкрыльевых пилона, но на них он может очень много навешать, количество пилонов != количеству точек подвески.
ну, у Ф-15 всего четыре подкрыльевых пилона, но на них он может очень много навешать, количество пилонов != количеству точек подвески.
spam_test> ну, у Ф-15 всего четыре подкрыльевых пилона, но на них он может очень много навешать, количество пилонов != количеству точек подвески.
Оно так, конечно. Какую нагрузку смогли обеспечить на один пилон на стелсовом ПАК ФА - посмотрим.
Оно так, конечно. Какую нагрузку смогли обеспечить на один пилон на стелсовом ПАК ФА - посмотрим.
Bredonosec> http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=17263&mode=view
Не понял, а что такое тонкая волнистая линия вторая с носа?
Не понял, а что такое тонкая волнистая линия вторая с носа?
Серокой> Не понял, а что такое тонкая волнистая линия вторая с носа?
створка шасси
створка шасси
Один сегодня загорелся, жертв нет, подробности пока неизвестны.
Это сообщение редактировалось 10.06.2014 в 17:04
bocha> Один сегодня сгорел на земле, жертв нет, подробности пока неизвестны.
Аж сердце дрогнуло
Ждем подробностей.
З.Ы. Вот только могу предположить, что сгорел он так же, как и "сгорел" ПАК ФА на выставке.
Аж сердце дрогнуло
Ждем подробностей.
З.Ы. Вот только могу предположить, что сгорел он так же, как и "сгорел" ПАК ФА на выставке.
Это сообщение редактировалось 10.06.2014 в 15:58
bocha> Один сегодня сгорел на земле, жертв нет, подробности пока неизвестны.
Истребитель пятого поколения Т-50 загорелся при посадке в Подмосковье
ЧП произошло на аэродроме ЛИИ имени Громова в Раменском. По предварительным данным, у Т-50 был отказ одной из силовых установок и во время посадки произошло незначительное возгорание обшивки. Пострадавших нет. // ria.ruПо предварительным данным, у Т-50 был отказ одной из силовых установок и во время посадки произошло незначительное возгорание обшивки. Пострадавших нет.
bocha> Один сегодня сгорел на земле, жертв нет, подробности пока неизвестны.
Насчет сгорел, я поторопился, прошу прощения
/200x200/291499.jpeg)
Насчет сгорел, я поторопился, прошу прощения
Сегодня на аэродроме Летно-исследовательского института им. М. М. Громова в подмосковном Жуковском после выполнения штатного испытательного полета при посадке самолета Т-50 наблюдалось задымление над правым воздухозаборником, затем произошло локальное возгорание. Оно было оперативно потушено. Самолет подлежит восстановлению. Пострадавших нет. В ОКБ Сухого создана комиссия, которая проведет расследование причин происшествия. Данный инцидент не повлияет на сроки проведения испытаний по программе Т-50.
Сообщение компании "Сухой" по поводу инцидента с самолетом Т-50 // АвиаПорт.Дайджест
Сегодня на аэродроме Летно-исследовательского института им. М. М. Громова в подмосковном Жуковском после выполнения штатного испытательного полета при посадке самолета Т-50 наблюдалось задымление над правым воздухозаборником // www.aviaport.ru
Floyd> Возгорание обшивки?
Ну там композитов много. Может они и могут гореть. Но скорее всего не обошлось таки без аварийного двигателя, с которого пожар и начался.
Неприятная, конечно, новость, но в пределах ожидаемых неприятностей. Редко какие испытания совершенно нового самолета без подобных инцидентов проходят. За это летчики-испытатели такие деньги и получают
Ну там композитов много. Может они и могут гореть. Но скорее всего не обошлось таки без аварийного двигателя, с которого пожар и начался.
Неприятная, конечно, новость, но в пределах ожидаемых неприятностей. Редко какие испытания совершенно нового самолета без подобных инцидентов проходят. За это летчики-испытатели такие деньги и получают
bocha> Насчет сгорел, я поторопился, прошу прощения
Ну вот. А то прям сгорел. Так, полыхнул немножко. Опять повторение "Горыныча", только в чуть более суровой форме. Видать таки двигатели еще не вполне до нужной надежности довели
Ну вот. А то прям сгорел. Так, полыхнул немножко. Опять повторение "Горыныча", только в чуть более суровой форме. Видать таки двигатели еще не вполне до нужной надежности довели
U235> Опять повторение "Горыныча", только в чуть более суровой форме.
Кстати, тот случай с помпажем на АЕКсе местный ЭкспертАЕКС упомянул в том контексте, что тогда горел двигатель
Кстати, тот случай с помпажем на АЕКсе местный ЭкспертАЕКС упомянул в том контексте, что тогда горел двигатель
bocha> Насчет сгорел, я поторопился
Вы поаккуратнее с сообщениями, не у всех здоровье хорошее, особенно в последние дни.
Вы поаккуратнее с сообщениями, не у всех здоровье хорошее, особенно в последние дни.
wstil> Кстати, тот случай с помпажем на АЕКсе местный ЭкспертАЕКС упомянул в том контексте, что тогда горел двигатель
Ну помпаж - это по-любому нерасчетное горение топлива в двигателе и может привести к необратимому повреждению двигателя. Так что такой недобросовестный "эксперт", как Гусаров вполне может за это зацепиться, что это типа такая разновидность пожара
Ну помпаж - это по-любому нерасчетное горение топлива в двигателе и может привести к необратимому повреждению двигателя. Так что такой недобросовестный "эксперт", как Гусаров вполне может за это зацепиться, что это типа такая разновидность пожара
Сообщение компании «Сухой» по поводу инцидента с самолетом Т-50
ОАК :: Новости OAK :: Сообщение компании «Сухой» по поводу инцидента с самолетом Т-50
Москва, 10 июня. Сегодня на аэродроме Летно-исследовательского института им. М. М. Громова в подмосковном Жуковском после выполнения штатного испытательного полета при посадке самолета Т-50 наблюдалось задымление над правым воздухозаборником, затем произошло локальное возгорание. Оно было оперативно потушено. Самолет подлежит восстановлению. Пострадавших нет. В ОКБ Сухого создана комиссия, которая проведет расследование причин происшествия. Данный инцидент не повлияет на сроки проведения испытаний по программе Т-50. // Дальше — uacrussia.ru
V.Stepan
U235> Ну помпаж - это по-любому нерасчетное горение топлива в двигателе и может привести к необратимому повреждению двигателя.
Что-то на помпаж воздухозаборника не похоже
Помпаж двигателя? Я не спец, канеш, вполне могу ошибаться, но такое по фото очучение, что не над камерой сгорания прогорело.
U235> Так что ... Гусаров вполне может
Бедный Гусаров... Во всём он виноват... Прям "кровавыйпутен", только в авиации
наблюдалось задымление над правым воздухозаборником, затем произошло локальное возгорание.
Что-то на помпаж воздухозаборника не похоже
Помпаж воздухозаборника явление, возникающее потому, что нарушается нормальное течение сверхзвукового потока на входе в канал, обычно тогда, когда конус или панели слишком втянуты в горло воздухозаборника. Возникают пульсации потока в канале, сопровождающиеся буквально громовыми ударами по самолету, как-будто кто-то лупит кувалдой; почти всегда деформируются и заклиниваются дополнительные створки впуска воздуха, трескаются стенки канала и панели воздухозаборника.
Помпаж двигателя? Я не спец, канеш, вполне могу ошибаться, но такое по фото очучение, что не над камерой сгорания прогорело.
U235> Так что ... Гусаров вполне может
Бедный Гусаров... Во всём он виноват... Прям "кровавыйпутен", только в авиации
ещё фото(первое в лучшем качестве)
Новейший истребитель пятого поколения Т-50, загорелся во время испытаний в Подмосковье.
Сегодня стало известно что в во время испытательных полётов в Подмосковье загорелся Российский истребитель пятого поколения Т-50, выполнявший испытательный… // dementievskiy.livejournal.com
У Гусарова и Ко там много чего уже наворочено.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
