Подбили Ан-30

baroque> 6 - 200, 2 - 300.

Т.е. всего двое выпрыгнуть успели? В профильной теме выложил фото, там точно 2 парашюта видно.

Sergofan> Т.е. всего двое выпрыгнуть успели?

Их же 7 по штату должно быть, откуда 8й? И почему так мало успевших покинуть машину?

Алдан-3> Их же 7 по штату должно быть, откуда 8й? И почему так мало успевших покинуть машину?
"Смотрящий" от ПС.

Massaraksh> "Смотрящий" от ПС.
Надеюсь, рюкзак с кирпичами парашют секретной модификации ему выделили?

Bredonosec> А почему параметр высоты столь важен? Отличить борт, идущий где-то на 1 км, от борта, идущего на 3-4 км - можно невооруженным глазом. То есть, то, что в пределах зоны по высоте - очевидно.

Не умничайте. Разница в те же 500м уже критическая величина. По транспортнику на глаз тоже легко ошибиться, если нет опыта или хотя бы бинокля с сеткой. Он всегда ниже/ближе будет казаться, чем есть на самом деле. И ничего там очевидного. 1,5км или 2- и это уже вопрос промаха или попадания. Высота же в данном случае была, ИМХО, 1,5км примерно и особо важны слова "наводчика", что он "упал на 500-700м". Если вы, без надлежащего опыта сможете так определить по такой цели в подобных условиях- то вы орел.
Bredonosec> По дальности - опять же, примерно угол. 45 градусов - это уже полтора км наклонной. 30 - два.

Чм дальше цель, тем сложнее на глаз определить ее высоту.
Bredonosec> Зачем множить сущности и придумывать конспирологии про вражеские радары в глубине украинской территории? Или про каких-то супер-специалистов?

Я не множу. Я просто задал вопрос, не может ли быть у повстанцев возможности получать ЦУ извне. А то что отработали хорошие специалисты- так это и ершу понятно.

Алдан-3> А, собственно, чем ещё? Лазерным дальномером строительным?

А что, других нету?

slab105> А что, других нету?

Так я нихтферштейн, потому и вопросил.

Bredonosec> спецаппаратура? А какая? Если с консервации сняли борт, то что там может быть кроме блистеров?

ВС Украины на начало 2014 года располагали двумя летными самолетами Ан-30Б Оба самолета Ан-30Б использовались ВС Украины для выполнения наблюдательных полетов в рамках Договора об открытом небе, на них установлен комплекс оборудования, обеспечивающего выполнение полётов днём и ночью, и комплекс автоматического и полуавтоматического оборудования для аэрофотосъёмки

 

Bredonosec>> спецаппаратура? А какая? Если с консервации сняли борт, то что там может быть кроме блистеров?

Насколько я знаю, при "Открытом небе" вообще ниже 3км снижаться при сьемке не разрешено.

Алдан-3> А, собственно, чем ещё? Лазерным дальномером строительным?
охотничьим, правда большинство из них не более 1000. Но есть и такие, что до 6км меряют, но очень дорогие, хз зачем они на охоте.

Balancer>> Вырубил второй движок, он и будет аккуратно планировать, пока не грохнется.
Bredonosec> Ты в реале пробовал 2-моторку с одним вырубленным двигом вести?

Там будет два вырубленных движка.

Bredonosec> А без двух двиглов вовсе, со стоящими лопастями - такие аппараты не очень высоким качеством обладают.

Вообще, спор не о чём вышел. Там, как и положено, есть люки аварийного покидания:

Я ещё удивился, когда начали задний трап обсуждать, подумал, что на этом классе люки и/или лебёдки оказались не нужными. Но нет, всё обычно.

Sergofan> И похоже все-таки сумели покинуть машину, хотя бы часть экипажа:

Фото или полный монтаж, или монтаж из другой истории (например, тренировок как по ссылке выше). В день, когда Ан-30 сбили небо было безоблачным.

s.t.> охотничьим, правда большинство из них не более 1000. Но есть и такие, что до 6км меряют, но очень дорогие, хз зачем они на охоте.

Вообще-то лазерные целеуказатели для измерения дальности входят в список оборудования применяемого хорошим подразделением ПЗРК. Или вы думаете, что их достать сложнее чем сам ПЗРК? А зачем они на охоте? Так охота тоже разная бывает. Кто на лося с винтовкой, а кто на Ан-30 с ПЗРК....

Илия> Как сообщалось ранее, транспортный самолет АН-26, с гуманитарным грузом на борту...
Илия> Inforesist

Они забыли написать о характере гуманитарного груза предназначавшегося, я так понимаю, мирным гражданам. Точнее о его калибре.

baroque>> Последние минуты радиообмена сбитого АН-30
baroque>> http://files.radioscanner.ru/files/download/file17359/end_of_30.mp3
adv1971> Не работает. Выкидывает на страницу форума.

Есть такая фигня. Щелкни по ссылке правой кнопкой и открой в новой вкладке.

Sergofan>> Т.е. всего двое выпрыгнуть успели?
Алдан-3> Их же 7 по штату должно быть, откуда 8й? И почему так мало успевших покинуть машину?
Да парашюты только у лётчиков были.. ИМХО.

S.I.> Да парашюты только у лётчиков были.. ИМХО.

И чё, "командир и пилот прощаются с вами и желают вам приятного полёта" ?

Ну не прыгнули бы они зная что прочие без куполов, как минимум командир тянул бы хоть тушкой хоть чучелом.

Может остальных поубывало когда ракета рванула? Они там где в фюзеляже расположены.

Алдан-3> Ну не прыгнули бы они зная что прочие без куполов, как минимум командир тянул бы хоть тушкой хоть чучелом.

Так вроде идут разговоры, что летчик погиб. Или есть информация, что он отдал приказ выбрасываться и сам сразу сиганул?

slab105> Не умничайте. Разница в те же 500м уже критическая величина.
не надо переходить на личности
Критичность величины - если оцениваем высоту в районе 2 км. Если 1 км - то некритично.

>По транспортнику на глаз тоже легко ошибиться, если нет опыта или хотя бы бинокля с сеткой. Он всегда ниже/ближе будет казаться, чем есть на самом деле.
Опыт такого рода, как вы понимаете - это далеко не "суперспециалисты пзрк", о которых вы рассказывали.

> Высота же в данном случае была, ИМХО, 1,5км примерно
из чего сделан такой вывод? Из того, что это было б удобно для выших рассуждений? Ну так тогда это рояль с позолотой в кустах. Я с первого видео примерно по соотношению со всякими близкими обьектами оценил. Впрочем, мож там зум гулял, мож ошибся.

>и особо важны слова "наводчика", что он "упал на 500-700м". Если вы, без надлежащего опыта сможете так определить по такой цели в подобных условиях- то вы орел.
Что значит "упал"? Снизился до высоты 500? На такой высоте ему делать откровенно нечего, слишком опасно и ничего кардинально нового, что можно рассмотреть с километра, не добавится. Километр-полтора - разумное для визуалки. И достаточно далеко от земли, чтоб упреждение было сложнее взять, и всё еще можно рассмотреть обьекты размером с автомобиль (отдельных людей - не всегда). Разрывы от попаданий можно видеть и с бОльшей высоты, но искать цели, когда они - ополченцы, а не армейские соединения, - сложновато.

slab105> Чм дальше цель, тем сложнее на глаз определить ее высоту.
да, верно.

slab105> Я не множу. Я просто задал вопрос, не может ли быть у повстанцев возможности получать ЦУ извне. А то что отработали хорошие специалисты- так это и ершу понятно.
Конспирология от местных сми дает себя знать?
Я думаю, что хорошие специалисты сушки снимали б. И не позволили как на известном видео вертушкам хороводы водить у самой земли. Одна атака сконцентрированного огня хотя бы из ручной стрелковки силами до взвода в упор (как в наставлении) - и крокодил в виде решето в лучшем случае ушел бы на базу, надеясь дотянуть до порта и не упасть по пути.
А здесь - просто люди, когда-то служившие. Возможно, интересующиеся. Но придумывать супер-спецов, да еще рисовать поддержку из рф.... я понимаю, когда местные комментаторы, которым и су-24 истребитель, а "россия агрессивна, потому что свои границы разместила слишком близко к нашим базам", но ты вроде как человек военный, - критерии разумности-то отменять не надо

Алдан-3>> Их же 7 по штату должно быть, откуда 8й? И почему так мало успевших покинуть машину?
S.I.> Да парашюты только у лётчиков были.. ИМХО.

Б**, ну вот откуда этот уверенный тон при полном незнании вопроса?
Вообще рекомендую ознакомиться с подобными случаями сбития\подбития ПЗРК Ан-26\30 в Афганистане. И не надо заново изобретать велосипед.

з.ы. вот реально уже достали. Дома дел не хватает? так займитесь полезным, чем муйню в инетах писать.

slab105> Насколько я знаю, при "Открытом небе" вообще ниже 3км снижаться при сьемке не разрешено.
Если это ОН, а не с консервации, то опять же, другой разговор.
Но аэрофотосьемка - это ж не мониторинг в реальном времени.. Можно заснять обьекты, но живьем прокручивать, где кто как передвигается, вести наведение и т.д. - не подходит для задач.

вот, среди моих кадров для оценки:

где-то 1.2-1.5 км, относительно широкий угол сьемки.

виды литвы, высота порядка 2-3 км, боковое расстояние не помню, максимально узкий угол, выразка из центральной части кадра, после чего игры с уровнями, чтоб поднять контрастность и четкость изображения



Еще дальше -
польский терминал "Стоги" - расстояние большое, зум максимальный, вырезка из центральной части кадра, игры с материалом для роста четкости и контрастности, исправления цветов.
http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=361334
там же - как выглядело с точки сьемки всё -
http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=361332
еще дальше -

балтийск с 80 примерно км


черняховск и балтийск с расстояния около сотни

- к чему я всё это пишу:
К тому, что для аэрофотосьемки статичных обьектов расстояние может быть большим, зум тоже, но!!!
Но это всё дает обьекты в статике. И позже при увеличении можно порассматривать, поискать доказательства.
Для разведки и наведения в реальном времени всё это малоценно. Поскольку видишь ты совсем иное.