Подбили Ан-30

АлексBOR2>> совсем невнимательно ты смотришь ролики и слушаешь их)) ан кружил над городом в визуальном поиске ( преговоры борта с землей)....был пуск-недачный.на следующим круге ополченцы заметили снижение на 500-700м и предложили пробовать еще раз ( переговоры ополченцев на земле) и опппааа! радостные крики в эфире
Bredonosec> а можно уточнить, на каком именно ролике это было записано?
как раз ролик сбития где в конце зенитчик орет от радости а в начале его наводят...мож ты ролик смотрел с момента уже горящего самоля?? ищи полный он тут есть
ролик где титры снизу экрана славянск 06.06.2014 ...кстати можно пощитать дальность наклонную с момента подрыва до прихода звука

АлексBOR2> как раз ролик сбития где в конце зенитчик орет от радости а в начале его наводят...мож ты ролик смотрел с момента уже горящего самоля?? ищи полный он тут есть
АлексBOR2> ролик где титры снизу экрана славянск 06.06.2014

Там наводчика нет! Это все болельщики!

АлексBOR2>> как раз ролик сбития где в конце зенитчик орет от радости а в начале его наводят...мож ты ролик смотрел с момента уже горящего самоля?? ищи полный он тут есть
АлексBOR2>> ролик где титры снизу экрана славянск 06.06.2014
kuzmjy> Там наводчика нет! Это все болельщики!

побольше бы таких болельщиков "случайых"

АлексBOR2> как раз ролик сбития где в конце зенитчик орет от радости а в начале его наводят...мож ты ролик смотрел с момента уже горящего самоля?? ищи полный он тут есть
там говорится .что кто-то сел немного ниже красного лимана. Метров на 500-700 ниже.
Как понимаю, речь о "ниже по течению".
Про предложение снизиться на 500-700 там ничего.

От точки сьемки, как понимаю, порядка 6 км было: от возгорания двига до хлопка я насчитал 21 секунду (мож неточно считал, но не суть), так что, снимал точно не зенитный расчет и не около них даже.

kuzmjy> ИМХО : Корректировщик всех достал и решили попробовать завалить на предельной.
kuzmjy> Собрались болельщики и пару исполнителей, дождались когда он будет над ними и пальнули первую: при прохождении рядом сработала но повреждений видимых не принесла, стрельнули вторую, попали, осколками посекло то что в нутри и снаружи, поэтому только три выпрыгнувших.

Бред, мощности БЧ недостаточно для этого. МУЖИКИ. я не понимаю, зачем вы несёте эту х**ню?

xo> Бред, мощности БЧ недостаточно для этого. МУЖИКИ. я не понимаю, зачем вы несёте эту х**ню?
Вань, смотря где рванула. Если м-ду движком и фюзеляжем ( а расстояние у Ан-а там небольшое ), то могло и операторов грохнуть.

xo>> Бред, мощности БЧ недостаточно для этого. МУЖИКИ. я не понимаю, зачем вы несёте эту х**ню?
yacc> Вань, смотря где рванула. Если м-ду движком и фюзеляжем ( а расстояние у Ан-а там небольшое ), то могло и операторов грохнуть.

не может она между фюзеляжем и гондолой двигла навестись, тень там ,или с другой стороны засвет. Дима, я не раз и не два призвал изучить материалы по ПЗРК в Афгане, всё в открытом доступе. ищите и обрящете, ан нет, сука, будут лбы морщить роняя кал.

б** слов нет
з.ы. Перед "роняя" зпт не поставил.

xo> не может она между фюзеляжем и гондолой двигла навестись, тень там ,или с другой стороны засвет. Дима, я не раз и не два призвал изучить материалы по ПЗРК в Афгане, всё в открытом доступе.
Там всего 6 случаев для Ан-26, причем один случай вообще на земле, один - стрелковка.
На ПЗРК остается 4 из них только в одном случае явный пожар двигателя.

xo>> не может она между фюзеляжем и гондолой двигла навестись, тень там ,или с другой стороны засвет. Дима, я не раз и не два призвал изучить материалы по ПЗРК в Афгане, всё в открытом доступе.
yacc> Там всего 6 случаев для Ан-26, причем один случай вообще на земле, один - стрелковка.
yacc> На ПЗРК остается 4 из них только в одном случае явный пожар двигателя.


Почти всё, что с этой серий случалось И ан-30 получил ПЗРК. Схема в целом для Ан-12, Ан-26 и прочих из семейства стандартна - при длительном нахождении в воздухе с пожаром движка происходи перегорание тяг закрылок и тяг элеронов. глубокое пике и досвидос.
Вам чего вообще непонятно? почему кто-то выпрыгнул , а кто-то нет?
Могу привести случай из жизни. Катастрофа Ту-16Б в 90-м году , где-то в районе перешейка (крым) упали. Поздно обнаружили дымление левого двигла. Пока разбирались, пожар разрастался. В общем КК отдал приказ на катапультроване экипажу на высоте полета примерно 2-3км (по памяти) , скорость полагаю в районе 600-700км\ч, умеренный отриц. угол тангажа. А экипаж на полной расслабухе. Притянут привязными ремнями был только штурман-бомб. в носу (самоль был пипец старый), Тем не менее запас по времени был просто гигантский ( с момента приказа о покидании самолета) Штурман - Саша Данилин вошкался секунд 10 - кресло нужно было привести в нужное положение, зафиксировать и затем отстрелить люк (катапультирование происходило вниз) .

В общем вышел, осмотрелся , а Туполь с глубоким креном (60-70) дымя движком вошел в воду мутную , причем левой плоскостью гладко, без брызг, а правой хлопнул как умирающий дельфин.
Почему не вышел экипаж? Времени было много. Полёт был из крайних для Крымских Ту-16, тем более для этого старенького бомбера. Авиация мелочей не простила...

yacc>> На ПЗРК остается 4 из них только в одном случае явный пожар двигателя.
xo> Почти всё, что с этой серий случалось
Если посмотреть западные случаи, то характерный - А300 ноябрь 2003 в Ираке.
Вот как ему крыло расколошматило


В результате почти лишился гидравлики, но его посадили. Посему и не исключаю что операторам могло и достаться.

yacc> Если посмотреть западные случаи, то характерный - А300 ноябрь 2003 в Ираке.
yacc> Вот как ему крыло расколошматило
yacc> http://iho.hu/img/repules_13_11/131122_bagdad/LH_WING.JPG
yacc> http://www.cfg.cornell.edu/~jdh66/.../DDDAS_v13_6_7_files/image004.gif
yacc> В результате почти лишился гидравлики, но его посадили. Посему и не исключаю что операторам могло и достаться.

зачем ты множишь сущности? всё уже происходило. Ты сам привел ссылки раннее. Зачем примеры таких лайнеров? они больше, движки дальше и горячее. дим. не бредь плз,

Bredonosec> http://cs617923.vk.me/v617923656/f47b/lazgLAarNt4.jpg

Если вы все свои расчеты основываете на этой фотографии, то с математикой у вас конечно хорошо. Только вот с логикой не очень. Мы вроде о высоте поражения ракетой говорим, а не о высоте с который экипаж начал покидать самолет. Небольшой намек- машина могла терять высоту 10-15м/с, если она начала снижаться. Так что все ваши расчеты- одному животному под хвост. Или найдите фоту где момент подрыва или сразу после него. А так- все верно. Когда они прыгать начали могло быть и километр. Оч. маловероятно, что после поражения по движку они в набор высоты пошли. Скорее наоборот. Я же лично формулами не замарачиваюсь. У меня глазомер- привычка, так сказать.
Теперь по поводу "подсел/просел итд". Не знаю кто там по вашему мог "сесть ниже по течению" (только если Карлсон), то то о чем говорили, означает, что машина просела/снизилась после выполнения некоего маневра на 500-700м. Если было два пуска, то первый не попал именно скорее из за того что Ан был вне зоны поражения. А "болельщики" как раз дают ЦУ (наверняка визуально по глазам/оптике), что "пошел снова на Лиман, подсел на 500-700м, давайте теперь еще". Короче, годное ЦУ (цель в зоне-огонь). Если бы я такое им давал, то был бы вполне собой доволен. Впрочем у вас свое мнение и не мне вас переубеждать...

xo> Зачем примеры таких лайнеров? они больше, движки дальше и горячее.
Так движки-то и не пострадали в данном случае. И у Ан-26 - только в одном случае он загорелся.
Причем когда на круге высоту набирал - т.е. в него с внешнего бока от круга набора стреляли.

xo>> Зачем примеры таких лайнеров? они больше, движки дальше и горячее.
yacc> Так движки-то и не пострадали в данном случае. И у Ан-26 - только в одном случае он загорелся.
yacc> Причем когда на круге высоту набирал - т.е. в него с внешнего бока от круга набора стреляли.

ппц, я честно говоря уже и не знаю чего сказать. В ан-12 в афгане и в движки внешние попадали. И во внутренние секции закрылок, и чего? я не понимаю ,чт оты хочешь доказать? там разлет осколков не такой , то прошить его насквозь. Пусть даже и пустой фюзеляж .А он с аппаратурой. тем паче вряд ли кого слиьно зацепило.

xo> ппц, я честно говоря уже и не знаю чего сказать. В ан-12 в афгане и в движки внешние попадали. И во внутренние секции закрылок, и чего?
Так у нас не Ан-12.

xo> я не понимаю ,чт оты хочешь доказать? там разлет осколков не такой , то прошить его насквозь.
Ну ты видел фото, что я выложил?

Я хочу сказать что я не исключаю такой вариант - ну нет достоверной статистики, чтобы полностью его исключать. Хотя расп**дяйство тоже не исключаю - тут я с тобой согласен.

slab105> Если вы все свои расчеты основываете на этой фотографии, то с математикой у вас конечно хорошо. Только вот с логикой не очень.
да ну? )))
>Мы вроде о высоте поражения ракетой говорим, а не о высоте с который экипаж начал покидать самолет.
а видео глядел? То, что самоль идет прямо, не заметил? Я ведь писал в этой же теме.
А запись слушал? Там от момента попадания до команды на покидание не более 15 секунд.
Ну и к чему придумывать глупости?
>Небольшой намек- машина могла терять высоту 10-15м/с, если она начала снижаться.
Мил человек, антон с его скоростями полета снижаться 10-15 может только хорошо носом вниз.
Он такой - не парашютирует, летает прямо ) Даж на 5 метрах снижения чуть вниз носом стоит.

И при попытке увести машину до порта на живом двигле никто на снижение не переходят. Потому что мощи двига хватает (один из моих учителей на одном двиге ан-24 емнис, полрейса тащил, еще в глубоко советское время, в 70-х где-то, светлая память человеку), а высота - штука такая, которая может пригодиться, если второе двигло откажет.
Так что, не надо глупых предположений

>Так что все ваши расчеты- одному животному под хвост.
и не надейтесь
Здесь вопросы технические и "я дочь офицера, здесь всё неоднозначно" не прокатят.

>Или найдите фоту где момент подрыва или сразу после него.
А видеоролик длительностью в 2 минуты - недостаточно?
Там не видно. что после попадания он согласно инструкции с небольшим креном на живой двиг для компенсации скольжения рооовненько блинчиком почапал до хаты?
Ну так пересмотри еще разок

> Я же лично формулами не замарачиваюсь. У меня глазомер- привычка, так сказать.
как видишь, у меня тоже )))
расчет подтвердил ))

slab105> Теперь по поводу "подсел/просел итд". Не знаю кто там по вашему мог "сесть ниже по течению" (только если Карлсон), то то о чем говорили, означает, что машина просела/снизилась после выполнения некоего маневра на 500-700м.
Не надо выдумывать. В переговорах про "просел" ничего нет.
Есть про то, что кто-то

сел немного ниже красного лимана. Метров на 500-700 ниже.

 

Если у тебя красный лиман - это не название нас. пункта, а высота, то извини, с троллингом - в политику, а не здесь.

>Если было два пуска, то
и опять берется допущение белого с позолотой рояля в кустах, и на основе его делаются выводы, которые преподносятся как факты. Ну и зачем?

Bredonosec> А запись слушал? Там от момента попадания до команды на покидание не более 15 секунд.

От длинного видео с началом горения на абсолютно безоблачном небе до насыщенного облаками неба с парашютистами — ну никак не может пройти 15 секунд. Так что или с облаками фотка фейковая, или улетела машина до реального покидания совсем далеко.

На этом видео машина горит почти полторы минуты, куполов не видно, облаков не видно и близко:

>>Небольшой намек- машина могла терять высоту 10-15м/с, если она начала снижаться.
Bredonosec> Мил человек, антон с его скоростями полета снижаться 10-15 может только хорошо носом вниз.
Костя, не передирай.
Аэродинамическое качество у него порядка десятки. А значит при скорости 150 м/с ( 540 км/ч ) может снижаться и порядка 15 м/с. Однако! Вырублен был один двигатель, ну это как примерно режим снижения - половинная мощность от номинала - т.е. реально где-то 5-7 м/с.

Balancer> От длинного видео с началом горения на абсолютно безоблачном небе до насыщенного облаками неба с парашютистами — ну никак не может пройти 15 секунд. Так что или с облаками фотка фейковая, или улетела машина до реального покидания совсем далеко.
Balancer> На этом видео машина горит почти полторы минуты, куполов не видно, облаков не видно и близко:
ага, да. далековато. И полторы минуты - да. Кстати, я уже начал ненавидеть автоматическую наводку на резкость в камерах - нет чтоб зафиксировал бесконечность - и всё тут..

В отношении "фейковости" - уже пару страниц назад было фото на фоне облачков издалека.
Сами облака достаточно редкие и высокие - так что, вполне соотносятся с метаровскими CAVOK и не противоречат.

на 4, емнис, странице была аудиозапись - там "правый горит, ухожу на базу" - подтверждение моих догадок, что он правильный курс действий выбрал, а не пикировал или чего там ему приписывают.
Учитывая, что вся аудиозапись дляной 1.23, а слова о горении на середине, а за секунд 5 до конца слышно "подготовиться к покиданию, лля!" - вероятно, пустое время вырезано в аудио.

yacc> Костя, не передирай.
yacc> Аэродинамическое качество у него порядка десятки. А значит при скорости 150 м/с ( 540 км/ч ) может снижаться и порядка 15 м/с. Однако! Вырублен был один двигатель, ну это как примерно режим снижения - половинная мощность от номинала - т.е. реально где-то 5-7 м/с.
При полностью вырубленных движках - да, он может снижаться на К=10.
Но вот толкьо скорость будет заметно меньше. Порядка 300, не выше. Вероятнее и ниже - порядка 210-240, думаю.
На одном движке все современные (2-двигательные) лайнеры способны продолжать горизонтальный полет или лететь в наборе с градиентом не ниже 0,5 градуса на высоте аэропорта, куда их допускают садиться. Иначе они не получат сертификацию (если не докажут перфаменс такой при испытаниях), не получат разрешения на перевозки. поскольку 24 вовсю летает, - ну, ты понял ))
Кроме того, как и упоминал, я достаточно долго общался с человеком, который ан-24 сам тащил на одном двиге несколько сотен км.
так что, не знаю, к чему ты эти расчеты привел.

Bredonosec> На одном движке все современные (2-двигательные) лайнеры способны продолжать горизонтальный полет или лететь в наборе с градиентом не ниже 0,5 градуса на высоте аэропорта, куда их допускают садиться. Иначе они не получат сертификацию
У них экстремальная ситуация - пожар, который не тушится - они борт покидают. Им не до вывода движка на более высокий режим было.
Поэтому я и считаю К, когда нет одного движка.

slab105>> Если вы все свои расчеты основываете на этой фотографии, то с математикой у вас конечно хорошо. Только вот с логикой не очень.
Bredonosec> да ну? )))

Вот именно что "да ну". Если вы о видео без зума, где Ан-30 светлой точкой и с таким углом над горизонтом, и по вашему при этом на 1000м- то видно вы Ан-а в небе на 1000м не видели. Он однако, довольно крупный
Скорость конечно может быть и меньше 10м/с, но также мы и не знаем пошли ли они на снижение или нет. Если спекулировать, то мы не знаем в какой момент снята эта фота с куполами и не знаем что планировал делать пилот. Может сажать аварийно...
По поводу радипереговоров, то если вы плохо слышите, там примерно так- "ребята давайте еще, сейчас возвращается в сторону Красного Лимана, чуть ниже, чуть ниже сел, на 500-700м сел". Если для вас эти слова ничего не значат, то для меня значат много.
А насчет покидания транспортной машины спустя 15сек после возгорания движка- так это я вообще молчу Циркачи, однако. Короче говорю же- логику немного подработайте (хотя хорошо хоть сами догадались, что видео и порезанным может быть )
Короче, чтобы закончить эту бесплодную брехню, мое мнение таково. Укропилоты всеж не дураки и вряд-ли на 1000м над Славянском баражировали. Там и без ПЗРК на такой высоте можно было бы его снять. Летели где-то на 2-3км. Повстанцам сильно мешали. Решили снять. Так как вначале он был вне зоны, то первая не дошла (если вообще была первая). Возможно даже решили что и не удастся снять. ЦУ дало знать о том что Ан снова возвращается и снизил высоту (может после маневра?) и посоветовали/приказали "попробовать еще". Вторая попытка была удачнее. Сняли на высоте как минимум 1,5км на удалении как минимум 3км. ЦУ было результативным.

xo> Вам чего вообще непонятно? почему кто-то выпрыгнул , а кто-то нет?

Кстати вот по этому моменту можно подробнее?

Я только с Ан-2 знаком по этой теме. В аэроклубе пилоту помогал укладывать парашют, за что потом, после прыжков, меня покатали на правом кресле. Обычно там у нас тоже парашютист сидел, в самолет человек 16-18 грузилось, но крайний взлет - не так много было. Так вот, о парашюте. Парашют летчика (вроде это был С-4у) находится у него под задницей, служит сидушкой кресла, если я верно помню. Лямки у нас летчик обычно не накидывал, они болтались по бокам, ножные вроде одевали. Натянуть лямки, застегнуться, добежать до двери и сигануть вниз много времени не нужно. На Ан-2 чуть меньше, но Ан-30 тоже не В-747 по размерам.

Так почему? КВС поздно отдал приказ покинуть машину? Недооценили степень повреждений? Или может вообще без парашютов летели? Так это вроде запрещено, да и логика подсказывает. Ведь летели в район боевых действий, где уже были сбитые вертолеты, это минимум. Проходила информация, правда непроверенная, что и второй Ан-30 поврежден.

Извини, вопросы, наверное, дилетантские, ну так я только несколько раз на Як-52 летал и один раз на Ан-2 на правой сидушке.