Подбили Ан-30

yacc> На большинстве ИБА самолетов того времени там зачастую форсажная камера и сопло лаваля

Все это пролетается очень быстро.
А на Су-25 в сопле так и вообще насадка расположена, экранирующая выхлоп. И ничего - залетает и рвет турбину как Тузик грелку.

101> Все это пролетается очень быстро.
Если ракета направлена точно в сторону турбины с учетом конуса осколков.
А если нет - пробивается эта труба, а двигатель целый.

101>> Все это пролетается очень быстро.
yacc> Если ракета направлена точно в сторону турбины с учетом конуса осколков.
yacc> А если нет - пробивается эта труба, а двигатель целый.

угу там вокруг трубы куча всяких трубочек и проводочков повреждение которых черевато целым букетом отказов плюс пожаром...

А.Л.> угу там вокруг трубы куча всяких трубочек и проводочков повреждение которых черевато целым букетом отказов плюс пожаром...
Конечно.
Вон у А300 вообше ПЗРК в крыло попала перебила трубопроводы гидросистемы - его посадили, но с трудом

yacc> Вон у А300 вообше ПЗРК в крыло попала перебила трубопроводы гидросистемы - его посадили, но с трудом
это уж кому как повезет...опять же не надо сравнивать сарай со свистком, у которого упаковка на порядок плотнее...

slab105> Ты судя по всему с "презабавнейшими" ситуациями с промахами из ПЗРК и их причинами и последующими разборами не сталкивался. Как не сталкивался вообще с этой кухней.

Нет. Но зато очень много сталкивался с вычислениями на местности. В основном, тысячные, конечно. Старая школа, как говорится, пальчиком, гильзой, спичкой на вытянутой руке цель закрыл, просчитал... или по шкале бинокля... и нашел дистанцию. Сейчас вот еще и на мил-доты подсел. Плюс карта, пеленга, компас - полезно для м-м... походов по лесу и стрельбы.

slab105> Так что можешь считать "задним числом" на мягком диване все что угодно.

Как и ты. У нас тут Клуб любителей считать на диване.
Твое мнение весомое, конечно, ты профи в теме, но чужое мнение можно просто выслушать, а?

slab105> все это я и назвал бы профессионализмом.

Профессионализм, быть может, но не обязательно стрелка-зенитчика с ПЗРК. Будь я на Украине, скажем, так точно так же бы применял сии методы для определения примерных высот целей, хотя не зенитчик никоим образом. И людей бы этому научил, если они не в курсе таких азов. Единственное, что я не могу сказать, это с какой точностью работает метод с учетом того, что самолет или вертолет летит быстро - и пока ты передаешь данные по "цели вдогон", пока то да се, данные быстро устаревают. "Навстречу", разумеется, наоборот. Однако, если этому научен второй номер расчета, который стоит рядом со стрелком ПЗРК, то при должной расторопности... почему бы и нет? Согласен, что этому можно научить за то время, что идут боевые действия?

slab105> Так что никакого конфликта тут нет.

А я и не ищу конфликта.
Я просто говорю, что здесь необязательно надо искать какой-то нефиговый профессионализм, да еще обязательно зенитчика.

slab105> Есть только некая запись, прослушав которую я очень четко представляю что в подобной ситуации я делал бы точно также.

Я запись не слышал, ничего не скажу.

slab105> Или ты считаешь меня "любителем-самоучкой"?

Нет. Но я и не считаю, что цель была офигеть какая сложная.

slab105> P.S. Насчет количества выпущенных ракет и промахов тоже не надо передергивать- пока более-менее точно известно только о ДВУХ пусках, один из которых был результативным. Вот если ты надыбаешь инфу о 4-5 неудачных, то тогда и поговорим по-иному

Никто не передергивает, Андрюх. Я всего лишь допускаю мысль, а не делаю утверждение. Ты ж разницу видишь?

slab105> И самое главное, все что ты тут перечислил- и определение дальности методом артиллерийского треугольника по сетке прицела, и знание из головы ТТХ машин противника (даже если пусть по гуглу), и дача ЦУ- все это я и назвал бы профессионализмом.
хм.
я в глубоком отрочестве на парашютный клуб записался.
Тогда было строже, еще по-советски, не как ща, платишь и готово.. Нам дали учебники и посадили в класс - штудировать. К концу дня мы вполен бойко могли сравнивать по памяти ТТХ всех типов, которые имелись в учебнике - как Д-5, Д6, Д1-5У, УТ4, ПО9, ПО16, ПО17, так и еще какие-то, какие уже забыл за давностию лет (больше половины жизни с тех пор прошло). Причем все ттх - и вес, и площадь, и управляющую систему, и горизонтальную-вертикальную скорости, и особенности конструкции (размер медузы или вытяжного, усилие на разрыв контровок на теких-то или таких-то узлах), и т.д.
Надо-ли сказать, что мы стали профессионалами?

Еще вот в аэроклуб ходил. Тож в глубоком отрочестве. До окончания школы было еще далеко и туманно. Тож в классах сидели, решали задачки класса "активный полет на радиостанцию" или "от радиостанции", пока все эти ПК, ДП, КУР, ЗМПК и тд не начали автоматически пониматься. И потом, как сел в кабинет, вообще не возникало проблем с этим ни разу. Надо-ли понимать, что мы там стали профессионалами уровня спецназа?

>Так что никакого конфликта тут нет.
а я вот считаю, что есть.

slab105> Личным опытом, что определить нахождение цели в зоне, если она находиться на ее верхней границе без соответсвующего опыта и оборудования- оч.сложно. Если хотите это оспорить- то флаг вам в руки. Только я больше в этом не участвую.
Но если вы желаете опираться на запись, согласно которой слушают переговоры нацгадов и дают ЦУ соответственно, то к чему говорить об определении визуально?
По поводу опыта - мне как-то не случилось согласно старой байке "тогда в пво меня запишите! почему? Если я не летаю - никто летать не будет!" - соответственно, опыт именно наблюдения снизу у меня не очень большой )) Но варианты, которые показал ваня, вполне очевидны. А кто помнит вьетнам, то и вспомнить их может.

Bredonosec>> Для поражения из пзрк - при нахождении в пределах зоны поражения действительно, главное, чтоб головка захватила, а остальное зурка сама отработает
slab105> Жаль что не в курсе. Те душманы тоже видать были не в курсе и так же как вы думали. Иначе бы знали, что ГСН может захватить удаляющуюся/ на проходе цель и на 8-9км. Только вот ракета почему-то не долетит...
А вместо толстого троллинга (я выделил, почему) вы могли бы что-нить конструктивное рассказать.

yacc> Если ракета направлена точно в сторону турбины с учетом конуса осколков.
yacc> А если нет - пробивается эта труба, а двигатель целый.
а ты вид БЧ видел? Как она работает, помнишь? Вращающиеся стержни, которые разрубают-распиливают всё вокруг, или кубики осколков, поторые превращают всё вокруг в нежнейшее кружево, или всякие комбинированные - плюс фугасное воздействие заряда - ты хочешь сказать, это всё внутри конструкции самолета на нем никак не отразится? У тебя, наверно, там очень жарко и солнце светит не-по-деЦЦЦки )))

Bredonosec> а ты вид БЧ видел? Как она работает, помнишь? Вращающиеся стержни, которые разрубают-распиливают всё вокруг, или кубики осколков, поторые превращают всё вокруг в нежнейшее кружево
Я вообще-то выложил описание ПЗРК в соотв. ветке. И описание БЧ там тоже есть - вращающихся стержней на ПЗРК нет - урежь осетра и не выдумывай.

yacc> Я вообще-то выложил описание ПЗРК в соотв. ветке. И описание БЧ там тоже есть - вращающихся стержней на ПЗРК нет - урежь осетра и не выдумывай.
Димк, тебе так охота похоливарить? Не лень?
Я просто перечислил варианты, которые могут быть в принципе.
Ни в одном варианте твои тезисы про якобы "ракета пробьёт трубу и самолету ничего не будет" не выдерживают ни малейшей критики.
А раз так, то зачем?

Bredonosec> Ни в одном варианте твои тезисы про якобы "ракета пробьёт трубу и самолету ничего не будет" не выдерживают ни малейшей критики.

Погугли практику применения Р-60. Именно по ней и стали вводить упреждение. Точное наведение на сопло реально снижает боевую эффективность.

И.Н.> Нет. Но зато очень много сталкивался с вычислениями на местности.

На местности и в воздухе на высоте в пару км- это как бы немного разные вещи. И по наклонной дальности и по высоте. Наверное ты тоже в курсе, что чем дальше цель, тем больше ошибка определения дальности. О скорости ты и сам догадался.

slab105>> Или ты считаешь меня "любителем-самоучкой"?
И.Н.> Нет. Но я и не считаю, что цель была офигеть какая сложная.
Тебе виднее

Bredonosec> Но если вы желаете опираться на запись, согласно которой слушают переговоры нацгадов и дают ЦУ соответственно, то к чему говорить об определении визуально?

О какой записи речь?
Bredonosec> А вместо толстого троллинга (я выделил, почему) вы могли бы что-нить конструктивное рассказать.

Да, наверное. Просто немного подустал от общения с вами....

Balancer> Погугли практику применения Р-60. Именно по ней и стали вводить упреждение. Точное наведение на сопло реально снижает боевую эффективность.
А упреждение в какую сторону? Честно говоря, не представляю, по какой фразе искать, чтоб получить инфу именно об этом нюансе.

slab105> О какой записи речь?
Запись переговоров борта выложена в сети. Надо полагать, не марсианами, а кем-то с земли. 2+2.

slab105> Да, наверное. Просто немного подустал от общения с вами....
Я думаю, не от меня, а от попыток продвигать конспирологические версии там, где они не выдерживают критики.
А вообще, возьми отпуск - подальше от новостей и т.д. А то что-то становишься рупором пропаганды всякой глупости - заметна накачка.. Сьезди-отдохни на какую-нить кипр-италию-францию-... и возвращайся человеком ))

Bredonosec> Запись переговоров борта выложена в сети. Надо полагать, не марсианами, а кем-то с земли. 2+2.

А есть запись переговоров с землей, где можно послушать про высоту полета?
Bredonosec> Я думаю, не от меня, а от попыток продвигать конспирологические версии там, где они не выдерживают критики.

Ну-ну. Ладно.