Подбили Ан-30

Bredonosec> Короче говоря, доверия к записи после её прослушивания не осталось.

Не стоит так категорично. Да, без оглядки доверять не стоит, но так же и не стоит хаить без оглядки. Временные рамки по секундам могут быть изначально искажены (чай не в прямом эфире, а в записи идет). С высотой тоже самое (обратите внимание, что машина получила попадание после виража/разворота- там вполне могло иметь место снижение высоты). Надо учитывать и эмоции, в таком состоянии можно зам не зная чего языком молоть. Но одно бесспорно- цель сбита и цель не самая простая.
Edu Насколько я понимаю, максимальные значения по высоте/дальности даны по самой ракете и ее энергетике и аэродинамике. То есть вне зависимости от типа и скоростных характеристик цели. К слову, по удаляющемуся ракурсом "прямо от" свистку (скорость 250-300м/с), дальность вообще около 2,5 км до высоты 2,5-3. Цифры могут варьироваться.

slab105> 3км высоты, если цель не была на оптимальном удалении и угле над горизонтом- для Иглы это уже запредельно.
По такой цели еще допустимо. Для Стрелы, да запредельно.

slab105> Edu Насколько я понимаю, максимальные значения по высоте/дальности даны по самой ракете и ее энергетике и аэродинамике.
Да, но это "гарантированные данные". Насколько помню, еще те Стингеры в Афгане обрушиили не одну цель подобного рода с высот, значительно превышающих их "паспортные"
slab105> То есть вне зависимости от типа и скоростных характеристик цели.
Здесь необходимо учитывать все факторы в совокупности. На мой взгляд высота-параметр-характеристики цели-погода и пр... были допустимы для применения, хоть и на пределе.
Поэтому в данном эпизоде самым чУдным мне видится рас@во фотографов.

Edu> еще те Стингеры в Афгане обрушиили не одну цель подобного рода с высот, значительно превышающих их "паспортные"
Там были горы...

Конструктор> +блоки аппаратуры
говорят, не было на борту какой-то специальной афс аппаратуры. Визуально только глядели.
Впрочем, может и врут. А может и сняли за подыханием давно.

Конструктор> ?? Чем обеспечивается это "отклонение"? Каким блоком/прибором?
Это называется "схема ближней зоны" - смотреть в ветку про наведение ракет ПЗРК - там есть и ссылка на детальное описание ракеты.

t.> Там были горы...
Даже с учетом гор.

slab105> Если кто без спецсредств (визуального и радиолокационного обнаружения) невооруженным глазом в течении секунд способен отличить на какой высоте машина, на 2 или на 2.5 км- то это профессионал. Это я вам вполне ответственно заявляю.

Ты знаешь, я несколько раз сталкивался в жизни с презабавнейшей ситуацией.
Когда есть некое произошедшее событие, о котором немногое известно достоверно, но зато известно, что кто-то что-то сделал удачно, то сразу возникает гипотеза "это был профи". На неких "профи" часто валят свои недочеты те, кому досталось по башке, либо пытаются прикрыть действиями "профи" общую некомпетентность подчиненных, либо, как в твоем случае, очень хочется найти (ну или хотя бы логически вывести) наличие "профи" - методология псих.войны. В наш век чьи-то хоть немного удачные боевые действия - это сразу спецназ, даже если речь про не подгоревшую кашу в полевой кухне на завтрак...

И плевать, что на деле ситуация с Ан-30 кишмя кишит неизвестными...

Во-первых, неизвестно, сколько ЗУР ПЗРК было выпущено. Мы знаем только о том, что самолет был сбит. Но с какой ракеты? Если окажется, что по нему было выпущено 4-5 ЗУР, романтический налет суперпрофессионализма несколько померкнет, не так ли?
Во-вторых, ничего особо профессионально-волшебного в определении высоты (с определенной погрешностью) нет. Среди ополченцев есть достаточно опытный люд в сфере обеспечения ПВО, чтобы примерно составить список всех потенциальных целей (хоть по "Википедии" - статья "ВВС Украины" и по "Уголку неба"), выписать их размах крыльев и длину, и даже заранее составить табличку скетчей силуэтов самолетов с разных ракурсов для примерной оценки высоты/дальности.
В-третьих, мы вроде как не знаем, сколько самолет летал до сбития. Это относится и к тому, что нет данных, сколько было пусков, и к тому, сколько времени было у стрелков-зенитчиков ополчения, чтобы примерно прикинуть высоту его полета. Если самолет корректировщик артогня, то он, вероятно, вовсе не один круг нарезал над городом.

ЗЫ. А поиски "профи" в темной комнате, когда их там нет - занятие увлекательное. Должно быть...

Могли по радио перехвату переговоров высоту определить

А.Л.> Могли по радио перехвату переговоров высоту определить
ну, как указал Иван, зная геометрию цели дистанцию можно и по сетке прицела определить. Танкисты по трехметровой базе дистанции до пары километров считали, а тут размах 29м, и самолет не виражит, погрешность будет меньше.

s.t.> ну, как указал Иван, зная геометрию цели дистанцию можно и по сетке прицела определить. Танкисты по трехметровой базе дистанции до пары километров считали, а тут размах 29м, и самолет не виражит, погрешность будет меньше.

это ты если знаешь что там 29 м. Надо определить тип ВС и оперативно получить его ТТХ. Нехилый такой реалтайм.

Конструктор>> ?? Чем обеспечивается это "отклонение"? Каким блоком/прибором?
yacc> Это называется "схема ближней зоны" - смотреть в ветку про наведение ракет ПЗРК - там есть и ссылка на детальное описание ракеты.

Смотрел. Мог и не смотреть, нового не увидел. И что? Эта ракета НЕ "смещается" вбок, специально, чтоб попасть в корпус. Потому как понятия о таковом не имеет. А смещение вперед- ну, попадет не в сопло ТВД, а в редуктор ТВД или в саму турбину, как это поможет в поражение осколками людей, сидящем в фюзеляже???
И, потом, с точки зрения ракетчика, вообще, а нафейхуа эта схема??? Вместо поражения двигателя, что с высокой вероятностью приведет к падению самолета, в последний момент уводить БЧ от него, в огромный фюзеляж, поражения которого совсем не гарантирует падение самолета? Вот зачем это? Вы думаете, в Коломне Непобедимый заранее специально такую хрень задумал, чтоб убить украинских военных, сидящих ИМЕННО в корпусе Ан-30?? Так мощности БЧ не хватит, не та это ракета, чтоб корпусу больших самолетов сколь-серьезные повреждения наносить.
Для примера, ситуация английский "Харриер" vs аргентинский разведывательный С-130. Пилот "Харриера" тоже был оригинал, по корпусу стрелял. В итоге, смог "Геркулеса" сбить, только когда весь БК из двух "Аденов" высадить, 200+ 30-мм.

Конструктор> И, потом, с точки зрения ракетчика, вообще, а нафейхуа эта схема??? Вместо поражения двигателя, что с высокой вероятностью приведет к падению самолета, в последний момент уводить БЧ от него
Вместо попадания в сопло попасть в тот же двигатель. Сопло - это не двигатель.

t.>> Там были горы...
Edu> Даже с учетом гор.
Разве?

yacc> Вместо попадания в сопло попасть в тот же двигатель. Сопло - это не двигатель.

Там где сопло, там и турбина. Нет турбины - нет мотора.
Ну и, плюс, смотрите как Су-25 потрошили ПЗРК - и это при наличии бронестенок.

101> Там где сопло, там и турбина.
На большинстве ИБА самолетов того времени там зачастую форсажная камера и сопло лаваля

К.д.В.> это ты если знаешь что там 29 м. Надо определить тип ВС и оперативно получить его ТТХ. Нехилый такой реалтайм.

А что там определять? На него похож Ан-26, но у него тоже 29 м размах крыла. А больше его особо ни с кем из военных и не перепутаешь

slab105> Это значит невооруженным глазом.
как я уже говорил, эфр 17 - это НЕ то, как видит глаз.

slab105> Ну уж тогда и не знаю, почему вы так...
потому что вы опираетесь на фрагменты, не желая видеть остальные фрагменты.

slab105> Если бы все происходило "как предусматривается", то и авиакатастроф не было бы практически. А так, да. Вряд ли узнаем.
Если б пилоты в нештатных случаях не следовали предусмотренным процедурам, а творили б что бог на душу положит - катастроф было б значительно больше. Потому подобный идиотизм там не в моде.


>"Ребята, давайте еще, он возвращается в сторону Лимана,
да, есть.
>мы ракету выстрелим(?),...
нету. "щас против будет"

не, чуть ниже сел, чуть ниже сел, где-то на 500-700м ниже сел.....
"и чуть ниже сел" - угу.

>подтверждаю, делайте.... ну помоги, боженька (?), давайте!"
что-то вроде.

slab105> Это предположение немножечко подкреплено моим скромным личным опытом. Не более.
личным опытом, что никто кроме спецназа при поддержке звезды смерти не сбивает самолеты?
это даже не смешно.

slab105> Раньше такая байка была, времен Афгана. Про душманов, Стингеры и отрезанные головы неудачных "зенитчегов", которые не выдерживали требований по зоне поражения. Так вот, хорошо что вы не были тем душманом. И упреждение тут вовсе ничего не значит. Главное дистанция и высота цели. Если ее не знаешь или знаешь не верно, то это практически основная причина неудач с ПЗРК.
Про байку не в курсе.
При поражении ствольной артиллерией - упреждение - наше всё. И именно оно высчитывается на основе параметров высоты-скорости-удаления цели и балистики вашего оружия.
Так что, не надо уводить в сторону - ваш тезис был про поражение из стволов.
Для поражения из пзрк - при нахождении в пределах зоны поражения действительно, главное, чтоб головка захватила, а остальное зурка сама отработает

slab105> А как с дальностью тех раций, которые слышно на видео?
а по звуку тип отличаете? С удовольствием приобщусь к знанию.
У меня как-то были советские ранцевые - не помню, как звались, но распространенные..
На 10 км за городом хорошо тянули. Если с горочки господствующей, то вообще супер.
В городе с кучей строений - порядка 2 км.
тут Радиостанции: Военные радиостанции
и тут

полистал - навскидку не вижу похожего, мож не заметил.

yacc> Это ты про ГА говоришь, а тут им ПЗРК влетело - шаблоны могут и нафиг пойти.
если шаблон помогает выжить - то жопа дороже. Будут выполнять. Кто не выполняет, а в панику ударяется - те еще на этапе обучения отсеиваются.

yacc> На большинстве ИБА самолетов того времени там зачастую форсажная камера
а поражение исключительно в ЗПС. То есть, всё, что подрывается, летит вперед. А чаще - при близком промахе (до 3 метров) взрывается на траверзе и диск осколков летит по расширяющемуся конусу. То есть. всё ок с этим.

>и сопло лаваля
димка, ну не подставляйся )))
какое лаваля? ))
Лаваль мог бы теоретически быть у ср71, или у кого створки расходятся, как на современных соплах - на свзв режимах. На обычных неподвижных соплах там никакого лаваля.

Bredonosec> а поражение исключительно в ЗПС. То есть, всё, что подрывается, летит вперед.
Вперед-вверх с учетом алгоритма наведения - ракета подходит сзади-снизу.

Bredonosec> какое лаваля? ))
Вот такое

Bredonosec> Кто не выполняет, а в панику ударяется - те еще на этапе обучения отсеиваются.
Ну тут Ваня случай на Ту-16 уже упоминал

И.Н.> Ты знаешь, я несколько раз сталкивался в жизни с презабавнейшей ситуацией.

Ты судя по всему с "презабавнейшими" ситуациями с промахами из ПЗРК и их причинами и последующими разборами не сталкивался. Как не сталкивался вообще с этой кухней. Так что можешь считать "задним числом" на мягком диване все что угодно. Только вот в реале в условиях настоящей цели итд- все не так "однозначно". Если ты на глаз сможешь отличить на какой высоте идет самолет, на 3 или на 2,5ка, то ничего волшебного тут конечно нет. Есть очень даже хороший профессиональный глазомер. И самое главное, все что ты тут перечислил- и определение дальности методом артиллерийского треугольника по сетке прицела, и знание из головы ТТХ машин противника (даже если пусть по гуглу), и дача ЦУ- все это я и назвал бы профессионализмом. Так что никакого конфликта тут нет. Есть только некая запись, прослушав которую я очень четко представляю что в подобной ситуации я делал бы точно также. Или ты считаешь меня "любителем- самоучкой"?
P.S. Насчет количества выпущенных ракет и промахов тоже не надо передергивать- пока более-менее точно известно только о ДВУХ пусках, один из которых был результативным. Вот если ты надыбаешь инфу о 4-5 неудачных, то тогда и поговорим по-иному

Bredonosec> не, чуть ниже сел, чуть ниже сел, где-то на 500-700м ниже сел.....
Bredonosec> "и чуть ниже сел" - угу.

Ну наконец-то, услышали!
slab105>> Это предположение немножечко подкреплено моим скромным личным опытом. Не более.
Bredonosec> личным опытом, что никто кроме спецназа при поддержке звезды смерти не сбивает самолеты?

Личным опытом, что определить нахождение цели в зоне, если она находиться на ее верхней границе без соответсвующего опыта и оборудования- оч.сложно. Если хотите это оспорить- то флаг вам в руки. Только я больше в этом не участвую.
Bredonosec> это даже не смешно.

Мне тоже.
Bredonosec> Про байку не в курсе.
Bredonosec> Для поражения из пзрк - при нахождении в пределах зоны поражения действительно, главное, чтоб головка захватила, а остальное зурка сама отработает

Жаль что не в курсе. Те душманы тоже видать были не в курсе и так же как вы думали. Иначе бы знали, что ГСН может захватить удаляющуюся/ на проходе цель и на 8-9км. Только вот ракета почему-то не долетит...

Bredonosec>> Кто не выполняет, а в панику ударяется - те еще на этапе обучения отсеиваются.
yacc> Ну тут Ваня случай на Ту-16 уже упоминал

там не было паники. я так понимаю в серьезность происходящего не поверили , а штурман выживший был самый молодой. Впрочем, его через несоклько лет на участке током от глубинника убило. судьба.