Информационное обеспечение в армии

GOGI> Но солдаты, владеющие этим всегда наголову будут выше вот этих вот орлов
вот тут ты неправ. На миномете не видно прицела вообще. И не факт, что он был. Что достали тем и стреляют. Какую альтернативу ты видишь в ситуации когда у тебя только плита и ствол?

s.t.> Есть только проблема, нормальная армия оснащенная по стандарту 50года имеет все шансы проиграть дуэль партизанам оснащенным ширпотребом 2014.
НОРМАЛЬНАЯ - не может.
s.t.> Сейчас имеется очень большое отставание уровня военной электроники от гражданской.
В чем, давай конкретные примеры.

GOGI>> Но солдаты, владеющие этим всегда наголову будут выше вот этих вот орлов
s.t.> вот тут ты неправ. На миномете не видно прицела вообще.
Я про то и говорю. У них прицела нет, какие у них шансы против нормальной армии. И айпад им не поможет.

Если уж на то пошло, то дешевый хайтек это это связка электронного теодолита, отдельного лазерного дальномера (у тахеометров дальность мала без призмы) и софта, который будет делать вычисления и выдавать заряд, угол и прицел миномета. Эта система будет явно точнее хорошо обученного артиллериста с обычными средствами. И этот дешевый хайтек в невоенном исполнении будет стоить тысяч двести (50 теодолит и 150 дальномер). Сколько такая система будет в военном исполнении страшно даже подумать, но явно миллионы.

GOGI> Эта система будет явно точнее хорошо обученного артиллериста с обычными средствами. И этот дешевый хайтек в невоенном исполнении будет стоить тысяч двести (50 теодолит и 150 дальномер).
дальномер для артиллерии лишний, они же стреляют не прямой наводкой. Разве что корректировщику.

s.t.>> Сейчас имеется очень большое отставание уровня военной электроники от гражданской.
GOGI> В чем, давай конкретные примеры.
да элементарно, посмотри сколько типов снарядов позволяет обработать танковый баллистический вычислитель (хинт, на биатлоне российские экипажи мазали из-за того, что баллистика практического снаряда не совпадает с боевым, практическому места в вычислителе нет). Или разницу между военными и гражданскими защищенными планшетами. Военные, подгоняя машинки под свои требования обречены отставать на поколение-два.

s.t.> дальномер для артиллерии лишний, они же стреляют не прямой наводкой. Разве что корректировщику.
Так и теодолит только ему. На сам миномет что-то навешивать смысла нет.

Wyvern-2>> Все, с чем ты сравнивал
GOGI> А что смешного? Это может и не очень удобно, но много точнее, чем компас в планшете. Я бы даже сказал, несравнимо точнее. Сколько там у буссолей точность углов - единицы тысячных? В компасе телефона ты можешь рассчитывать в лучшем случае на 2-3 градуса.

Ты будешь смеяТсо - у буссоли и минометного прицела шаг (щелчок) грубой наводки - 100 тыс., а точной - 20 тыс. Напомню: 1⁰ = 16,7 тыс. Это не ошибка(!) а только лишь шаг верньеров
Если же компас и угломер ведроида хорошенько калибровать (программки прилагаются) - то ошибка будет по азимуту меньше 2⁰, а углы мерятся до 0,1⁰

s.t.>>> Сейчас имеется очень большое отставание уровня военной электроники от гражданской.
GOGI>> В чем, давай конкретные примеры.
s.t.> да элементарно, посмотри сколько типов снарядов позволяет обработать танковый баллистический вычислитель ...

Любой баллистический вычислитель в сравнении с любым ведроидом по вычислительной мощи как механический Феликс по сравнению с ДипБлю

Wyvern-2> Ты будешь смеяТсо - у буссоли и минометного прицела шаг (щелчок) грубой наводки - 100 тыс., а точной - 20 тыс. Напомню: 1⁰ = 16,7 тыс. Это не ошибка(!) а только лишь шаг верньеров
Важен не шаг, важна точность, то есть в данном случае повторяемость. А с этим все в порядке.
Wyvern-2>то ошибка будет по азимуту меньше 2⁰,
что на 300 метрах 10 метров промаха, а на 1000 - 35.
>а углы мерятся до 0,1⁰
Показывать он тебе может углы с любым числом знаков после запятой. Откалибровать до указанных значений (точность ±0.05⁰) его практически нереально. Он просто лежа на столе плывет.

И.Н.>> Кость, в нормальной армии наугад никто ничего не кидает.
s.t.> Есть только проблема, нормальная армия оснащенная по стандарту 50года имеет все шансы проиграть дуэль партизанам оснащенным ширпотребом 2014.

Не имеет. Если бы Новороссии, скажем, противостояла СА образца 50-х, Новороссия проиграла бы в два счета.
Именно по причине высококлассного управления и организации, да и с боевым духом там было так, как ВСУ и мечтать не могут.

s.t.> Сейчас имеется очень большое отставание уровня военной электроники от гражданской.

Это все общие слова. Сравнивать влоб, скажем, ОЗУ и частоты процессоров смысла не имеет - гражданские заняты всякой хренью, всякими финтифлюшками, типа организации приятного интерфейса, а военная выполняет строго свои задачи и решает их куда более эффективно, потому что часто заточена конкретно под них на уровне архитектуры. Гражданская может иметь больший функционал, но военная имеет достаточный функционал, при этом несравнимо более в надежной реализации.

Гражданская техника выбирается всякими ополченцами или даже вояками не потому, что лучше, а потому что чаще она доступнее.

s.t.> баллистика практического снаряда не совпадает с боевым
Ты что с умом так плотно поругался? Как раз один в один с БКС. И внешне тоже похожи. Отличия в цвете. Практический чёрный, боевой серый.

s.t.> Есть только проблема, нормальная армия оснащенная по стандарту 50года имеет все шансы проиграть дуэль партизанам оснащенным ширпотребом 2014.
стоп.
армия оснащена по стандартам конца 80-х.
Когда ссср был.
И украина всегда оснащалась лучше всего. Лучше её разве что ЗГВ.
А партизаны оснащены тем, что у этой же армии отбили. А не "2014".

s.t.> Сейчас имеется очень большое отставание уровня военной электроники от гражданской.
уже не очень. Американцы план 2010 вполнили, армию перевооружили. Уже. На планшеты и прочее. РФ имеет план 2020. хз как реализует.

Bredonosec> уже не очень. Американцы план 2010 вполнили, армию перевооружили. Уже. На планшеты и прочее. РФ имеет план 2020. хз как реализует.

Да уж... "Как опознать американского солдата? Это тот человек, который все время ищет батарейки..." (с) анекдот, но жестокая правда...

Bredonosec> И украина всегда оснащалась лучше всего. Лучше её разве что ЗГВ.

Без разве, в СА всегда сначала всем новым и современным вооружением перевооружались части ГСВГ (ЗГВ), а только затем во внутренних округах, но тоже не одновременно: обычно сначала ПрикВО, ПрибВО, Восток, Сибирь, а потом ПриВО и Азия.

s.t.>> баллистика практического снаряда не совпадает с боевым
Meskiukas> Ты что с умом так плотно поругался?

Матвеич, ну ты чо сразу малину попалил? Надо было спросить, а для чего тогда нужен практический снаряд? А мы бы послушали человека, глядишь, что-то новое бы узнали...

Meskiukas> Ты что с умом так плотно поругался?
ага, ну да, точно, то то же траблы с практическими в греции поимели что наши что иноземцы. Отчет же опубликован.

И.Н.> Надо было спросить, а для чего тогда нужен практический снаряд?
я знаю для чего нужен практический снаряд. А вот что бы ты сказал, если бы тебе предложили стрелять валовым, а не снайперским патроном из точной винтовки?

И.Н.> Мина свистит из-за трубчатого хвостовика с дырками. Боюсь, пока что недорогих и практичных конструкций иного рода не предвидится.
Вложить в канал какую-нибудь таблетку, которая при горении вспенится и забъёт его нафиг.

И.Н.> Кость, в нормальной армии наугад никто ничего не кидает.
Только вот разница в виде с наземного НП и с летающего сверху БЛА очень разная...

И.Н.> Если бы Новороссии, скажем, противостояла СА образца 50-х, Новороссия проиграла бы в два счета.
Сколько та самая СА потеряла при штурме одной Саур-могилы? Как бы не больше, чем у Украины вообще есть.
Наступать под артогнём - оно хреново. Что тогда, что сейчас.

И.Н.> Гражданская может иметь больший функционал, но военная имеет достаточный функционал, при этом несравнимо более в надежной реализации.
Про надёжность - никто и не спорит. А вот "достаточный" - для чего достаточный? Для противостояния вооружениям НАТО тех же лет? Дык сейчас другая задача...


Bredonosec> А партизаны оснащены тем, что у этой же армии отбили. А не "2014".
Не, айфоны у них свои современные.

GOGI> У них прицела нет, какие у них шансы против нормальной армии. И айпад им не поможет.
Пока не подавят - будут стрелять. И могут много чего настрелять.

Meskiukas>> Ты что с умом так плотно поругался?
s.t.> ага, ну да,
Заметно. Штатный/практический это тот же кумулятивный, только вместо ВВ инертный наполнитель/сера и вместо взрывателя весовой макет. Баллистика один в один. Все жалобы на несовпадение баллистики прямой повод к принудительному приводу к психиатру!

Дем> Вложить в канал какую-нибудь таблетку, которая при горении вспенится и забъёт его нафиг.

Гадать о такой реализации я не хочу. Но сильно сомневаюсь, что можно такое сделать. Есть на примете подобного рода вспенивающиеся смеси? Я вот думаю, любая смесь полезет через дырки наружу - как бы там какой-нибудь эффект эжекции не возник, вряд ли контролировать удастся настолько. А если полезет, то начнет менять обтекание мины воздухом, ломать аэродинамику и, как следствие, непредсказуемо влиять на кучность. Пусть лучше уж мины свистят...

Дем> Только вот разница в виде с наземного НП и с летающего сверху БЛА очень разная...

Везде есть и плюсы, и минусы. Картинка в определенных случаях может быть лучше с БПЛА, зато НП не зависит от "батареек" и может находиться на местности ну очень долго. БПЛА могут банально сбить, а вот обнаружить хорошо замаскированный НП, если он себя никак не проявляет, куда как сложнее. Для запуска БПЛА нужна уже некая инфа, собственно, для реализации (вскрытия противника и его огневого поражения) которой обычно и запускается БПЛА, а просто так постоянно БПЛА никто не будет в воздухе держать, а НП сплошь и рядом выполняют функции дозора, "секретов".

Дем> Сколько та самая СА потеряла при штурме одной Саур-могилы? Как бы не больше, чем у Украины вообще есть.

Ну, дык и противник там был куда более сильный.

Дем> Наступать под артогнём - оно хреново. Что тогда, что сейчас.

Спору нет.
Вот только наступать можно сильно по-разному.

Дем> Про надёжность - никто и не спорит. А вот "достаточный" - для чего достаточный?

Для выполнения своих задач, разумеется. Если, скажем, есть прибор, выполняющий функцию в современном бою, но у него нет mp-3-плейера и возможности погонять в "Злых птиц", нет ретина-дисплея, это еще не значит, что он уступает прибору, где все это есть, в своей основной функции. Ну, это как калькулятор на ipad-е считает ничуть не лучше "Электроники-52".

Дем> Для противостояния вооружениям НАТО тех же лет? Дык сейчас другая задача...

Тех "задач" с головой хватает для ведения тех боев, что, например, на Украине. Те задачи куда более многофакторные, чем нынешние. За редкими исключениями, но мы не о них - мы о наведении минометов изначально говорили. Понимаешь, если ты можешь умело наводить миномет с буссолью, то по барабану, накрываешь ты фашистов 40-х, натовцев 60-х или современных, или повстанцев. Твоя задача выполняется - мина падает туда, куда нужно. Все остальное - от лукавого.

И.Н.> просто так постоянно БПЛА никто не будет в воздухе держать, а НП сплошь и рядом выполняют функции дозора, "секретов".
Сейчас дело уже идёт к тому, что будут именно постоянно держать.

И.Н.> Вот только наступать можно сильно по-разному.
С техникой образца 80х - вариантов очень мало. Никакого качественного прогресса по сравнению с 40-ми - нету. И даже танки под артударами горят не менее хорошо, чем автотехника.

И.Н.> Тех "задач" с головой хватает для ведения тех боев, что, например, на Украине.
Ну как сказать. Даже показ гуглькарты даёт качественное превосходство над противником, у которого только бумажная советских времён. А когда под неё подложена вчерашняя фотка с БЛА, на которой весь ОП противника как на ладони...

Дем> Сейчас дело уже идёт к тому, что будут именно постоянно держать.

Не будут. Дас ист фантастишь даже для Армии США. В смысле, тактические БПЛА. "Глобал хоки" это другая песня.

Дем> Ну как сказать. Даже показ гуглькарты даёт качественное превосходство над противником, у которого только бумажная советских времён. А когда под неё подложена вчерашняя фотка с БЛА, на которой весь ОП противника как на ладони...

Если имеется современная бумажная карта со всеми корректурами; и если разведка донесла, где именно находится противник, если идут доклады, все остальное непринципиально. Противника можно накрыть по такой карте, а именно это и есть финальная цель. По сути же, спутниковые гуглокарты дерьмо. Там из-за обилия цветов и отсутствия четкой картографической символики глаза быстро устанут что-то по ним решать. Нет координатной сетки, нет характеристик леса, нет топографии, нет уголка с истинным и магнитным меридианом, не отмечены высоты, нет масштаба. Воевать по таким картам можно только от полной безысходности.