Anzoriy
инфо
инструменты
Yalex
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/02-3497122-laser2.jpg)
Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl
Теги:
Yalex> он механически "мягкий", может возникнуть проблема задира при трении в паре с металлом. Поэтому стоит внимательно отнестись к качеству поверхности металлического тела.
Да я вот думаю обедетали из ПВХ сделать. Только прочность диска смущает. Боюсь что бы не поломался при срабатывании ССР. Ну и плюс ПВХ болванка нужнва.
Да я вот думаю обедетали из ПВХ сделать. Только прочность диска смущает. Боюсь что бы не поломался при срабатывании ССР. Ну и плюс ПВХ болванка нужнва.
Yalex
втянувшийся
Yalex>> он механически "мягкий", может возникнуть проблема задира при трении в паре с металлом. Поэтому стоит внимательно отнестись к качеству поверхности металлического тела.
Anzoriy> Да я вот думаю обедетали из ПВХ сделать. Только прочность диска смущает. Боюсь что бы не поломался при срабатывании ССР. Ну и плюс ПВХ болванка нужнва.
Прочность вас и должна смущать. ПВХ слаб как конструкционный материал. Он экономически доступный, легко перерабатывается и очень плохо горит, на этом его преимущества заканчиваются.
Для шайбы больше подойдет диск из х/б текстолита( старого советского). Плотность будет не сильно выше, а прочность значительно повысится. Х/Б текстолит не должен задирать ПВХ трубу краями.
Anzoriy> Да я вот думаю обедетали из ПВХ сделать. Только прочность диска смущает. Боюсь что бы не поломался при срабатывании ССР. Ну и плюс ПВХ болванка нужнва.
Прочность вас и должна смущать. ПВХ слаб как конструкционный материал. Он экономически доступный, легко перерабатывается и очень плохо горит, на этом его преимущества заканчиваются.
Для шайбы больше подойдет диск из х/б текстолита( старого советского). Плотность будет не сильно выше, а прочность значительно повысится. Х/Б текстолит не должен задирать ПВХ трубу краями.
Xan>> Так что суй в морозильник, чтоб убедиться.
Anzoriy> Логично, самый простой вариант.
Кстати, в процессе полёта внешняя труба может охладиться, а внутренний диск — нет.
Anzoriy> Логично, самый простой вариант.
Кстати, в процессе полёта внешняя труба может охладиться, а внутренний диск — нет.
Xan> Кстати, в процессе полёта внешняя труба может охладиться, а внутренний диск — нет.
Может,уже думал( Вот, для наглядности ПВХ 50 мм и ССР из ал.сплава.
Может,уже думал( Вот, для наглядности ПВХ 50 мм и ССР из ал.сплава.
Получил кристалл от китайских друзей.
Буду пробовать.
Что то не пойму 2х графиков, что они мне прислали.
Из разряда, что это может быть.
Буду пробовать.
Что то не пойму 2х графиков, что они мне прислали.
Из разряда, что это может быть.
Прикреплённые файлы:
Первая пробная линейка.
Не идеально припаяно, но точнее не получается.
Не идеально припаяно, но точнее не получается.
Прикреплённые файлы:
В интернете легко найти растворимость ПХА в воде при 100 градусах - 57 грамм с десятыми. Но интересен другой параметр - температура кипения насыщенного раствора ПХА и растворимость при этой т-ре. Они находятся достаточно легко для натриевой селитры - 122 градуса цельсия и что-то типа 70% селитры при этой температуре. А вот для ПХА не нашёл. Нет ли у кого данных?
Потому что у меня масса высушенного осадка после перекристаллизации в 1,5 литрах дистиллированной воды существенно больше 900 граммов, а по формуле получается только 690 (разница растворимостей при 0 и 100 и помножить на 15).
Понятно, что и влажность не строгий 0%, и натриевой селитры сколько-то может быть в этом осадке (по простой растворимости там есть ещё приличный запас, а данных о взаимной растворимости у меня тоже нет). Однако, по количеству выпадающего при обработке хлоридом калия перхлората, доля ПХА в этих кристаллах не может быть меньше 90%
Потому что у меня масса высушенного осадка после перекристаллизации в 1,5 литрах дистиллированной воды существенно больше 900 граммов, а по формуле получается только 690 (разница растворимостей при 0 и 100 и помножить на 15).
Понятно, что и влажность не строгий 0%, и натриевой селитры сколько-то может быть в этом осадке (по простой растворимости там есть ещё приличный запас, а данных о взаимной растворимости у меня тоже нет). Однако, по количеству выпадающего при обработке хлоридом калия перхлората, доля ПХА в этих кристаллах не может быть меньше 90%
Это сообщение редактировалось 03.08.2014 в 10:55
Б.г.> Но интересен другой параметр - температура кипения насыщенного раствора ПХА и растворимость при этой т-ре
Не помню откуда:
Бесцв. кристаллы. Растворимость в воде:
10.9 г/100 г при 0 С,
24.9 г/100 г при 25 С,
48.5 г/100 г при 107 С ( t кип р-ра),
Только это проценты, наверное.
А не г/100г
В другом месте
94.75 г/100г 107 С
Температура пониже:
84.7 С — 42.54% — 74.03 г/100г
Не помню откуда:
Бесцв. кристаллы. Растворимость в воде:
10.9 г/100 г при 0 С,
24.9 г/100 г при 25 С,
48.5 г/100 г при 107 С ( t кип р-ра),
Только это проценты, наверное.
А не г/100г
В другом месте
94.75 г/100г 107 С
Температура пониже:
84.7 С — 42.54% — 74.03 г/100г
Это сообщение редактировалось 03.08.2014 в 13:26
Б.г.>> Но интересен другой параметр - температура кипения насыщенного раствора ПХА и растворимость при этой т-ре
Xan> Не помню откуда:
Xan> Бесцв. кристаллы. Растворимость в воде:
Xan> 10.9 г/100 г при 0 С,
Xan> 24.9 г/100 г при 25 С,
Xan> 48.5 г/100 г при 107 С ( t кип р-ра),
Xan> Только это проценты, наверное.
Если тут г/100 г раствора, а ниже г/100 г растворителя, то данные друг другу соответствуют. Но не очень соответствуют данным, широко растиражированным в интернете. для 0 и 25 градусов цифры очень похожие.
Xan> В другом месте
Xan> 94.75 г/100г 107 С
Xan> Температура пониже:
Xan> 84.7 С — 42.54% — 74.03 г/100г
а из какого это источника? в любом случае, спасибо.
Xan> Не помню откуда:
Xan> Бесцв. кристаллы. Растворимость в воде:
Xan> 10.9 г/100 г при 0 С,
Xan> 24.9 г/100 г при 25 С,
Xan> 48.5 г/100 г при 107 С ( t кип р-ра),
Xan> Только это проценты, наверное.
Если тут г/100 г раствора, а ниже г/100 г растворителя, то данные друг другу соответствуют. Но не очень соответствуют данным, широко растиражированным в интернете. для 0 и 25 градусов цифры очень похожие.
Xan> В другом месте
Xan> 94.75 г/100г 107 С
Xan> Температура пониже:
Xan> 84.7 С — 42.54% — 74.03 г/100г
а из какого это источника? в любом случае, спасибо.
Гуголь, по запросу "температура кипения насыщенного раствора ПХА", выкидывает прямо сюда!!! 
Блин, потёр свой текст.
Ссылки забываю записывать = нехорошая привычка.
"Перхлораты" Шумахера на стр.249 — про температуру 84 С.
Там же про "диапазон 0...107 С".
На стр. 260 список литературы к таблицам. Может, пригодится.
Блин, потёр свой текст.
Ссылки забываю записывать = нехорошая привычка.
"Перхлораты" Шумахера на стр.249 — про температуру 84 С.
Там же про "диапазон 0...107 С".
На стр. 260 список литературы к таблицам. Может, пригодится.
Это сообщение редактировалось 03.08.2014 в 18:47
Борюсь с накачкой. 80 OSRAMмовских диодов (см выше) 940nm со световой мощностью 1W (непрерывно) каждый, заставляю работать импульсно, примерно 1/4 дж за одну мс. То есть около 250Вт импульсной электрической мощности. Это в 100 раз больше паспортной непрерывной мощности. Переносят они это легко, по крайней мере тысячи импульсов отработали без проблем. Но вот вопрос, кпд в штатном режиме порядка 40% (1 W оптической при 2,5W электрической). В импульсном режиме это соотношение сохраняется или нет?
RLAN> ... кпд в штатном режиме порядка 40% (1 W оптической при 2,5. В импульсном режиме это соотношение сохраняется или нет?
Как правило, с увеличением рабочего тока светодиода падает его общая эффективность (КПД), и чем выше ток, тем ниже КПД. От режима, в которм работает кристалл (импульсный) это не зависит.
Как правило, с увеличением рабочего тока светодиода падает его общая эффективность (КПД), и чем выше ток, тем ниже КПД. От режима, в которм работает кристалл (импульсный) это не зависит.
RLAN> В импульсном режиме это соотношение сохраняется или нет?
Если в качестве кпд иметь в виду квантовую эффективность, то есть, сколько фотонов получается на один прошедший электрон, то она может постоянная.
А кпд по энергии будет падать, так как возрастают потери на внутреннем сопротивлении диода и приходится увеличивать питающее напряжение.
Изменение квантовой эффективности можно легко измерить с помощью фотодиода (фототранзистора).
Поставить рядом диод и фотодиод, чтоб они смотрели в одном направлении (на экран), ну и чтоб не видели друг друга, конечно.
Осциллой смотреть на импульс на фотодиоде, экран двигать так, чтоб получилась заданная амплитуда.
Ну и нарисовать зависимость ток светодиода --> расстояние до экрана.
И всё будет ясно.
Если в качестве кпд иметь в виду квантовую эффективность, то есть, сколько фотонов получается на один прошедший электрон, то она может постоянная.
А кпд по энергии будет падать, так как возрастают потери на внутреннем сопротивлении диода и приходится увеличивать питающее напряжение.
Изменение квантовой эффективности можно легко измерить с помощью фотодиода (фототранзистора).
Поставить рядом диод и фотодиод, чтоб они смотрели в одном направлении (на экран), ну и чтоб не видели друг друга, конечно.
Осциллой смотреть на импульс на фотодиоде, экран двигать так, чтоб получилась заданная амплитуда.
Ну и нарисовать зависимость ток светодиода --> расстояние до экрана.
И всё будет ясно.
Вот вопрос: есть электромотор такой-то мощности, крутит с такой-то частотой, какой должен быть дебаланс, чтобы вынуждающая сила была максимальная (а мотор не сгорел)?
umbriel> Вот вопрос: есть электромотор такой-то мощности, крутит с такой-то частотой, какой должен быть дебаланс, чтобы вынуждающая сила была максимальная (а мотор не сгорел)?
Надо знать, какая будет мощность уходить (поглощаться) в объект, который трясёшь.
Проще всего это выяснить экспериментально.
Оценку предельной мощности (когда вибратор согласован с объектом) можно сделать так:
Берётся круговая частота, которая
w = 2 * pi * обороты_в_секунду
Считается центробежная сила через частоту, амплитуду (смещение груза от оси вращения) и массу
F = w2 * A * m
Эта сила умножается на скорость движения по окружности
N = F * w * A = w3 * A2 * m
И вот тут мне интуиция предлагает разделить результат пополам. Почему — чётко объяснить не может!
Итого:
N = w3 * A2 * m / 2
Например, 3000 об/мин = 50 об/с = 314 рад/с, 400 граммов, 1 см:
N = 3143 * 0.012 * 0.4 = 31006277 * 0.0001 * 0.4 / 2 = 620 ватт
Но это в идеальной конструкции, когда кроме крутящейся массы других масс нет.
А в реальности другие массы будут с одной стороны уменьшать амплитуду, с другой — увеличивать эффективную массу. Но так как амплитуда в квадрате, то мощность уменьшится.
Надо знать, какая будет мощность уходить (поглощаться) в объект, который трясёшь.
Проще всего это выяснить экспериментально.
Оценку предельной мощности (когда вибратор согласован с объектом) можно сделать так:
Берётся круговая частота, которая
w = 2 * pi * обороты_в_секунду
Считается центробежная сила через частоту, амплитуду (смещение груза от оси вращения) и массу
F = w2 * A * m
Эта сила умножается на скорость движения по окружности
N = F * w * A = w3 * A2 * m
И вот тут мне интуиция предлагает разделить результат пополам. Почему — чётко объяснить не может!
Итого:
N = w3 * A2 * m / 2
Например, 3000 об/мин = 50 об/с = 314 рад/с, 400 граммов, 1 см:
N = 3143 * 0.012 * 0.4 = 31006277 * 0.0001 * 0.4 / 2 = 620 ватт
Но это в идеальной конструкции, когда кроме крутящейся массы других масс нет.
А в реальности другие массы будут с одной стороны уменьшать амплитуду, с другой — увеличивать эффективную массу. Но так как амплитуда в квадрате, то мощность уменьшится.
Это сообщение редактировалось 06.09.2014 в 09:53
umbriel>> Вот вопрос: есть электромотор такой-то мощности, крутит с такой-то частотой, какой должен быть дебаланс, чтобы вынуждающая сила была максимальная (а мотор не сгорел)?
Xan> Надо знать, какая будет мощность уходить (поглощаться) в объект, который трясёшь.
Xan> Проще всего это выяснить экспериментально.
Так чем больше дебаланс, тем больше мощность будет уходить в трясёмый объект, не?
Xan> Оценку предельной мощности (когда вибратор согласован с объектом) можно сделать так:
Xan> Считается центробежная сила
Xan> Эта сила умножается на скорость движения по окружности
Так центробежная сила совершенно перпендикулярна окружности, по которой крутится дебаланс...
Я правильно понимаю, что в общем виде мощность = частота * интеграл от (сила * дифференциал перемещения того, что трясем) по перемещение того, что трясем за один цикл?
Xan> Надо знать, какая будет мощность уходить (поглощаться) в объект, который трясёшь.
Xan> Проще всего это выяснить экспериментально.
Так чем больше дебаланс, тем больше мощность будет уходить в трясёмый объект, не?
Xan> Оценку предельной мощности (когда вибратор согласован с объектом) можно сделать так:
Xan> Считается центробежная сила
Xan> Эта сила умножается на скорость движения по окружности
Так центробежная сила совершенно перпендикулярна окружности, по которой крутится дебаланс...
Я правильно понимаю, что в общем виде мощность = частота * интеграл от (сила * дифференциал перемещения того, что трясем) по перемещение того, что трясем за один цикл?
А что с форматированием случилось?
Каша получается без абзацев.
Или это "только у меня"?
Каша получается без абзацев.
Или это "только у меня"?
Это сообщение редактировалось 06.09.2014 в 09:55
umbriel> Так чем больше дебаланс, тем больше мощность будет уходить в трясёмый объект, не?
Больше масса груза — больше мощность.
Больше центробежная сила — может быть и больше, и меньше.
umbriel> Так центробежная сила совершенно перпендикулярна окружности, по которой крутится дебаланс...
Тут я пропустил логический шаг: при согласованной нагрузке сила трения примерно равна по величине центробежной силе. А сила трения направлена вдоль движения.
umbriel> Я правильно понимаю, что в общем виде мощность = частота * интеграл от (сила * дифференциал перемещения того, что трясем) по перемещение того, что трясем за один цикл?
Вроде правильно.
Это ж школа.
Больше масса груза — больше мощность.
Больше центробежная сила — может быть и больше, и меньше.
umbriel> Так центробежная сила совершенно перпендикулярна окружности, по которой крутится дебаланс...
Тут я пропустил логический шаг: при согласованной нагрузке сила трения примерно равна по величине центробежной силе. А сила трения направлена вдоль движения.
umbriel> Я правильно понимаю, что в общем виде мощность = частота * интеграл от (сила * дифференциал перемещения того, что трясем) по перемещение того, что трясем за один цикл?
Вроде правильно.
Это ж школа.
umbriel>> Я правильно понимаю, что в общем виде мощность = частота * интеграл от (сила * дифференциал перемещения того, что трясем) по перемещение того, что трясем за один цикл?
Xan> Вроде правильно.
Ага, сила F = w2 * R * m, ее проекция на Y: Fy = w2 * R * m * sin(w * t) (на самом деле дебалансов 2, крутятся в разные стороны и поэтому Fx = 0).
Если два раза проинтегрировать с учетом того, что vy(90*) = 0 и y(0*) = 0 получается y = -R * m * sin(w * t) / M.
Или, Fy = -w2 * M * y.
Очевидно, крайнее нижнее y1 = -R * m / M, крайнее верхнее y2 = +R * m / M.
Если проинтегрировать Fy(y)dy от y1 до y2 и умножить на 2, получается работа за один оборот A = 2 * w2 * R2 *m2 / M, частота nu = w / (2 * pi), мощность в итоге N = w3 * R2 * m2 / (pi * M).
Так вроде?
Xan> Вроде правильно.
Ага, сила F = w2 * R * m, ее проекция на Y: Fy = w2 * R * m * sin(w * t) (на самом деле дебалансов 2, крутятся в разные стороны и поэтому Fx = 0).
Если два раза проинтегрировать с учетом того, что vy(90*) = 0 и y(0*) = 0 получается y = -R * m * sin(w * t) / M.
Или, Fy = -w2 * M * y.
Очевидно, крайнее нижнее y1 = -R * m / M, крайнее верхнее y2 = +R * m / M.
Если проинтегрировать Fy(y)dy от y1 до y2 и умножить на 2, получается работа за один оборот A = 2 * w2 * R2 *m2 / M, частота nu = w / (2 * pi), мощность в итоге N = w3 * R2 * m2 / (pi * M).
Так вроде?
umbriel> Ага, сила F = w2 * R * m, ее проекция на Y: Fy = w2 * R * m * sin(w * t) (на самом деле дебалансов 2, крутятся в разные стороны и поэтому Fx = 0).
Если колебания однокомпонентные, то просто появится коэффициент 1/2.
umbriel> Если два раза проинтегрировать с учетом того, что vy(90*) = 0 и y(0*) = 0 получается y = -R * m * sin(w * t) / M.
Кто такой М?
--
Вообще, эквивалентная схема: генератор, конденсатор, резистор.
Если резистор (трение) большой, то напряжение на нём почти полное, но ток маленький и мощность маленькая.
Если резистор маленький, то ток большой, но напряжение маленькое, и опять мощность маленькая.
И только если R = 1 / (C * w) мощность будет максимальная.
И равная половине от U2 / R.
Если колебания однокомпонентные, то просто появится коэффициент 1/2.
umbriel> Если два раза проинтегрировать с учетом того, что vy(90*) = 0 и y(0*) = 0 получается y = -R * m * sin(w * t) / M.
Кто такой М?
--
Вообще, эквивалентная схема: генератор, конденсатор, резистор.
Если резистор (трение) большой, то напряжение на нём почти полное, но ток маленький и мощность маленькая.
Если резистор маленький, то ток большой, но напряжение маленькое, и опять мощность маленькая.
И только если R = 1 / (C * w) мощность будет максимальная.
И равная половине от U2 / R.
umbriel>> Если два раза проинтегрировать с учетом того, что vy(90*) = 0 и y(0*) = 0 получается y = -R * m * sin(w * t) / M.
Xan> Кто такой М?
Пардон, М - масса того, что трясем, М >> m.
Ускорение ay = w2 * R * m * sin(w * t) / M, скорость vy = -w * R * m * cos(w * t) / M.
Xan> --
Xan> Вообще, эквивалентная схема: генератор, конденсатор, резистор.
Xan> Если резистор (трение) большой, то напряжение на нём почти полное, но ток маленький и мощность маленькая.
Xan> Если резистор маленький, то ток большой, но напряжение маленькое, и опять мощность маленькая.
Xan> И только если R = 1 / (C * w) мощность будет максимальная.
Xan> И равная половине от U2 / R.
Это для меня совершенно астрология
Xan> Кто такой М?
Пардон, М - масса того, что трясем, М >> m.
Ускорение ay = w2 * R * m * sin(w * t) / M, скорость vy = -w * R * m * cos(w * t) / M.
Xan> --
Xan> Вообще, эквивалентная схема: генератор, конденсатор, резистор.
Xan> Если резистор (трение) большой, то напряжение на нём почти полное, но ток маленький и мощность маленькая.
Xan> Если резистор маленький, то ток большой, но напряжение маленькое, и опять мощность маленькая.
Xan> И только если R = 1 / (C * w) мощность будет максимальная.
Xan> И равная половине от U2 / R.
Это для меня совершенно астрология
umbriel> Пардон, М - масса того, что трясем, М >> m.
То есть, у тебя есть бак с чем-то, к нему приделан мотор с небольшим эксцентриком.
Тогда надо в мои формулы подставлять массу полного бака и амплитуду его движения
umbriel> Это для меня совершенно астрология
Я к тому, что максимальная мощность (из формул) будет поглощаться далеко не всегда.
Очень может быть, что она будет в разы, а то и в десятки раз меньше.
Из-за несогласованности сопротивлений.
То есть, у тебя есть бак с чем-то, к нему приделан мотор с небольшим эксцентриком.
Тогда надо в мои формулы подставлять массу полного бака и амплитуду его движения
umbriel> Это для меня совершенно астрология
Я к тому, что максимальная мощность (из формул) будет поглощаться далеко не всегда.
Очень может быть, что она будет в разы, а то и в десятки раз меньше.
Из-за несогласованности сопротивлений.
Все-таки, еще раз: вот большое тело (массой M), к нему прицеплен маааленький дебаланс (m << M).
Никакого трения, гравитации, кпд и так далее нет, дебаланс крутится мотором с постоянной угловой скоростью w.
Тело трясется в одном направлении.
Правильно я понимаю, что вся мощность мотора тратится на то, чтобы разгонять-тормозить-разгонять-тормозить это большое тело?
PS Кто-нибудь знает, где в инете механики-экспэрты скапливаются? Лучше, наверное, в личку
Никакого трения, гравитации, кпд и так далее нет, дебаланс крутится мотором с постоянной угловой скоростью w.
Тело трясется в одном направлении.
Правильно я понимаю, что вся мощность мотора тратится на то, чтобы разгонять-тормозить-разгонять-тормозить это большое тело?
PS Кто-нибудь знает, где в инете механики-экспэрты скапливаются? Лучше, наверное, в личку
Реклама Google — средство выживания форумов :)
umbriel> Правильно я понимаю, что вся мощность мотора тратится на то, чтобы разгонять-тормозить-разгонять-тормозить это большое тело?
Нет.
Если в теле нет вязкого трения, то мощность будет равна нулю.
Ты сейчас в дебри заберёшься и совсем запутаешься.
Лучше опиши всё конкретно, что тебе надо.
Нет.
Если в теле нет вязкого трения, то мощность будет равна нулю.
Ты сейчас в дебри заберёшься и совсем запутаешься.
Лучше опиши всё конкретно, что тебе надо.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
