Всяко разно про радиоразведку

yacc> Ну ответ-то там есть, но не про то, что я сейчас обсуждаю

Он там про то, про что ccsr якобы догадался, но не говорит, так как я, по его мнению, сам этого не знаю . В общем - очередной его дешевый развод, дабы не признаваться, что ответа он не знает

yacc> А можно ссылку что он приводит это как основной?
Жаль что вы не читаете его перлы:

То бишь что такое "номерные радиостанции" ты и близко не знаешь. Значит - совершенно не в теме радиоигр спецслужб. Номерными эти радиостанции называются не потому, что имеют какие-то номера или номерные позывные, а потому что передают в эфир голосом на частотах обычных гражданских радиоприемников наборы цифр, являющиеся шифровкой для агента....Находятся такие станции в полном ведении разведслужб....А вот мощность таким передатчикам, чтоб пробить передачу, допустим, из Москвы агенту в Сантьяго, пробиться через непреднамеренные помехи в забитом широковещательными станциями диапазоне, а то и через преднамеренные помехи, если их успеют поставить, и чтоб эта передача была принята на паршивую антенну паршивого бытового радиоприемника, нужна просто чумовая...Серьезный агент старается держаться по возможности подальше от способной его скомпрометировать шпионской техники. А уж тем более - от техники радиопередающей. А приемник можно спокойно у себя дома держать, и хоть каждый день в условленное время эфир в ожидании сигнала слушать.

 

Вы тоже считаете что "серьезный агент в Сантьяго слушает речевые сообщения из Москвы"?
Если можно подтвердите, что именно так это вы себе и представляете.
ccsr>> Я попытался ему объяснить, что уже более тридцати лет назад для приема сигналов и команд использовались автоматизированные системы
yacc> И? Они еще раньше появились.
И, если они появились раньше, то зачем мучать двенадцать минут приемную сторону на слух, если за это время можно на этом же передатчике (даже на пониженной мощности) провести несколько двухсторонних сеансов с разными "серьезными агентами". Объяснить такую расточительность сможете?
ccsr>> и привел приемник Ляпис, стоящий на вооружении в бригадах СпН. Специально для тех, кто не понимал о чем идет речь, я привел для сравнения пейджинговую связь
yacc> Прием команд и пейджинговая связь - разные вещи. Хотя бы потому что во втором случае сообщение - адресное. А вот про приемник этого никто не говорил - что я приму, а соседи - нет - потому что идентификаторы приемников разные.

Специально напоминаю характеристики древнейшего приемника:

Радиоприемник Р-397 ЛК предназначен для бесподстроечной и беспоисковой связи с дискретной установкой частоты в коротковолновом диапазоне и обеспечивает прием и регистрацию в запоминающем устройстве команд вызова с визуальной и звуковой индикацией, а также слуховой прием сообщений кодом Морзе в режимах ЧТ и АТ.

Количество принимаемых команд вызова 6 шт
дальность связи с передатчиком 1 кВт - до 4000 км;

 

Если шести корреспондентам распределить каждую команду, то получив одну из них, только один из шести перейдет на заранее оговоренную частоту и примет нужное сообщение, а потом опять вернется на дежурную. Это самый примитивный алгоритм адресации, есть и более сложные, не говоря уж о самой технике. Так что вы в корне неправы, если думаете что организационными мероприятиями невозможно использовать этот приемник как пейджер.


ccsr>> А уж если проявить некоторую сообразительность, то нетрудно догадаться, что прежде чем этот вид связи опустился на нижний уровень, он хорошо зарекомендовал себя в другом звене управления.
yacc> Прежде чем он опустился, возможности микроэлектроники должны были сделать это возможным.
Если вы помните, то "Север" по своим характеристикам и взможностям без всякой микроэлектроники был достаточно компактен и обеспечивал связь даже до 700 км. Так что ваша ремарка ничего не доказывает - я же обсудал не габариты техники, а принцип работы.
yacc> Еще раз - принцип работы пейджинга - адресность - это самый первый принцип.
Что вам мешает заранее дать четырем группам из шести корреспондентов четыре разные частоты, и шесть разных команд, на которую отрегирует только один из 24 адресатов?


yacc> И это гораздо проще сделать в виде текстового сообщения на широковещательной КВ радиостанции или морзянки потому что не требует спец.аппаратуры приема.
Не смешите - еще в Афганистане (!) использовали камуфляж, а вы здесь какие-то древние способы передачи информации предлагаете с серьезным видом.
ccsr>> Спасибо что хоть вы занялись его просвещением, а то он до сих пор не понимает, что в ГОСТах умные люди глупостей не пишут.
yacc> Если уж берешься за ГОСТ - то и не используй аналогии с пейджерами - называй все своими именами .
Думаю что вы слишком недооцениваете роль технических средств прошлого, а уж тем более организацию спецрадиосвязи. Да и за ГОСТ я взялся лишь потому, что некоторые "знатоки" стали попрекать меня что я не знаю слово "широкобазовый" - я его действительно не видел в техдокументации.
А вы лично видели? Может скажете где?

ccsr> Если шести корреспондентам распределить каждую команду, то получив одну из них, только один из шести перейдет на заранее оговоренную частоту и примет нужное сообщение, а потом опять вернется на дежурную. Это самый примитивный алгоритм адресации, есть и более сложные, не говоря уж о самой технике.
Сейчас уже более навороченные есть, "Колокольчик-К". Перестраивается на программные частоты, идетинфикатор трехзначный, прием и сохранение цифровой информации.

yacc>> А можно ссылку что он приводит это как основной?
ccsr> Жаль что вы не читаете его перлы:
Специально подчеркнул то, что в вашем ответе в приведенном куске я не увидел.

ccsr>Вы тоже считаете что "серьезный агент в Сантьяго слушает речевые сообщения из Москвы"?
Это логичный способ, который был вполне распространен. Посмотрите различные документальные фильмы или материалы - навскидку не скажу какие, но мне встречалось.

ccsr>Объяснить такую расточительность сможете?
Для начала вы эту аппаратуру туда провезите. И обеспечьте безопасность агента ибо серьезный агент - это местный представитель власти или спец, вхожий в высокие круги. Наличие у него спецаппаратуры - достаточное основание для тюрьмы или выше. И про двустороннюю не заливайте - вы когда-нибудь КВ антенны передатчиков, способных на DX-связь видели?

ccsr> Если шести корреспондентам распределить каждую команду, то получив одну из них, только один из шести перейдет на заранее оговоренную частоту и примет нужное сообщение
Еще раз - пейджер это делает автоматически. Нет таких бытовых пейджеров с ручной перестройкой частоты и не было. Не надо выдавать однозарядную винтовку за автомат, поскольку человек тоже может перезарядить и сделать другой выстрел.

ccsr> Если вы помните, то "Север" по своим характеристикам и взможностям без всякой микроэлектроники был достаточно компактен и обеспечивал связь даже до 700 км. Так что ваша ремарка ничего не доказывает - я же обсудал не габариты техники, а принцип работы.
Не путайте автоматизированную обработку с дальностью действия.

ccsr> Не смешите - еще в Афганистане (!) использовали камуфляж
Вы предлагаете скажем завербованному работнику ядерного института косить под Рэмбо в мегаполисе???

ccsr> "широкобазовый" - я его действительно не видел в техдокументации.
И я не видел, но я понимаю о чем это и не рассказываю с умным видом что "это как пейджер" - перешли на ГОСТ, значит и термины используйте соответствующие. Те, что я указал

yacc> Для начала вы эту аппаратуру туда провезите. И обеспечьте безопасность агента ибо серьезный агент - это местный представитель власти или спец, вхожий в высокие круги.

Угу. При этом агент может быть криворуким интеллигентом, которому ничего кроме бытового приемника и не доверишь. Где-то попадалась изьятая нашими контрразведчиками инструкция, где ЦРУшники терпеливо объясняли агенту, что он то-ли копирку, то-ли письмо не той стороной положил, когда утюгом его гладил, и поэтому спалил все тайнописное послание. И этим людям ccsr предлагает профессиональную технику доверить

Так же агент может быть тупо малодушным и трусливым, и когда ему после всех заверений о заботе об его безопасности припрут "в подарок" шпинский передатчик тупо испугается, представив, где ему его прятать и что с ним сделают, если его найдут, и пошлет нас нафиг с таким сотрудничеством.

Разведка часто вынуждена работать от возможностей и пожеланий клиента, пардон, агента.

U235> Раз уж остальные, кому разослал ключики к шифровке, пока здесь не появились, послал ключик тебе. Прошу подтвердить, что здесь есть ответ, не раскрывая его сути.
U235> Всяко разно про радиоразведку [U235#07.10.14 16:33]

Подтверждаю правильность ответа и место расположения антенны на юге Украины.

Android> Сейчас уже более навороченные есть, "Колокольчик-К". Перестраивается на программные частоты, идетинфикатор трехзначный, прием и сохранение цифровой информации.
Вы может удивитесь, но все это уже закладывалось во второй Ляпис - про годы говорить не буду, возможно догадаетесь. А в более серьезной технике уже тогда все это было, и должен заметить, что даже на фоне нынешних "гаджетов" они неплохо смотрелись.
Так как здесь "самородки" опять погнали волну про прием речевых "сообщений в Сантьяго", то придется напомнить что еще при Хрущеве заработал "Тростник", а все остальное появилось там гораздо позже. Да и в Африке (Азии) ретрансляторы стояли - это по поводу Сантьянго. Ну а уж про такие мелочи как глушение подобных МОСКОВСКИХ передатчиков даже небольшой мощностью в определенных районах, где работает агент, когда целые группы невозможно принять, я даже не буду рассказывать - достаточно вспомнить с каким успехом КГБ глушило "Свободную Европу" или "Голос Америки" на огромной территории СССР, чтобы понять что и за бугром не дураки сидели, и знали как нарушить прием таких передач. Впрочем этих не убедишь - они любят фантазировать, а поэтому и несут ахинею, что я думаю, вы уже заметили, хотя бы на примере рекламирования Балашихи...

ccsr> Ну а уж про такие мелочи как глушение подобных МОСКОВСКИХ передатчиков даже небольшой мощностью в определенных районах, где работает агент
для начала надо знать что глушить. Свобода - это пропагандистская радиостанция для широкой аудитории - поэтому ее и глушили. Глушить то, что выходит в эфир в определенное время на 5 минут да на плавающей частоте - сегодня на одной, а через день на другой - бесполезно.

Ну так чего? Люди подтверждают, что про антенну я ответил, и ответил правильно. Будут извинение и ответ, чего ты там про эту антенну наворожил? Ответишь за свои слова?

yacc> Глушить то, что выходит в эфир в определенное время на 5 минут да на плавающей частоте - сегодня на одной, а через день на другой - бесполезно.

Есть еще один ньюанс: противник способен ответить симметрично, и, в отместку за глушение передач своим агентам, заглушить твои. Это как раз тот случай, когда товарищи из спецслужб, нежно держа друг друга за яйца, договаривались не делать друг другу слишком больно

U235> Это как раз тот случай, когда товарищи из спецслужб, нежно держа друг друга за яйца, договаривались не делать друг другу слишком больно
Без использования панибратства вполне годятся музыкальные радиостанции - просто в нужное время там нужно нужное поставить - и код готов.

yacc> Без использования панибратства вполне годятся музыкальные радиостанции - просто в нужное время там нужно нужное поставить - и код готов.
Скорее всего, условный сигнал, типа "Над всей Испанией безоблачное небо!"

U235>Ну так чего? Люди подтверждают, что про антенну я ответил, и ответил правильно. Будут извинение и ответ, чего ты там про эту антенну наворожил? Ответишь за свои слова?
А ты за свои слова ответишь, фантазер, если я напомню тебе как все обстояло?
Итак , 21 сентября появился следующий текст:

U235>Что, например, там в правом углу за конструкция? Для чего она, как устроена, и как работает?


На этот вопрос последовал мой ответ от 21 сентября, где я не скрывая признался что с такими антенными не сталкивался:

ccsr>А мне то это зачем ? Я в свое время с такими не сталкивался, а уж что и для чего придумали позже, меня уже не сильно волновало. Но тоже с интересом послушаю как для каких целей её создавали - ты же наверняка в курсе, сообщишь об этом...



И вот подводим итог – прошел почти месяц, но НИ ОДНОГО слова о технических характеристиках этой чудо-антенны я так и не услышал, лишь постоянный уход от прямого вопроса. Причем для этого что только не использовалось – и обвиненение меня, что я хочу твои «знания» выдать за свои, и какие-то дешевые шифрования, словом все что угодно, только не было прямого ответа, что еще раз доказало полное незнание темы.
Можешь и дальше фиглярничать перед каким-нибудь бывшим чоповцем, доказывая свою крутость «радиоинженера», но для людей моего уровня с тобой все ясно – ты просто словоблуд, причем явно не в теме, и это я могу доказать, приведя тексты твоих постов.
Ну например ты решил блеснуть «знаниями» и изрек:

U235>А вот мощность таким передатчикам, чтоб пробить передачу, допустим, из Москвы агенту в Сантьяго, пробиться через непреднамеренные помехи в забитом широковещательными станциями диапазоне, а то и через преднамеренные помехи, если их успеют поставить,

У меня вопрос – сколько времени длиться передача, сколько времени нужно для пеленгации, и сколько времени нужно для переключения местного передатчика средней мощности на эту частоту, и на каком расстоянии он помешает устойчивому приему. Ну назови хоть ориентировочные цифры, чтобы все поняли что ты в теме, а твой способ читки из Москвы не заурядные фантазии малограмотного человека и заслуживают хоть какого-то внимания.

ccsr> На этот вопрос последовал мой ответ от 21 сентября, где я не скрывая признался что с такими антенными не сталкивался:

Признался бы честно, что понятия не имеешь, чего изображено на картинке и догадок ноль - претензий бы не было, и я бы выложил правильный ответ. Тебя никто не тянул за язык писать это:

Но ты зубы не заговаривай - ты так и не рассказал о той антенне, что изображена справа. Я то понял для чего она, а вот ты увиливаешь постоянно от моего вопроса. Так что там изображено и в чем там гениальность разработки заключалась?

 

Поэтому ответ выложен в зашифрованном виде. Все желающие, кроме тебя, могут получить ключ для расшифровки, прочесть ответ и не воспринимать твои наезды на меня всерьез. А заодно увидеть что ты, не зная ответа, не в состоянии ничего написать про эту антенну. Просто потому что соврал о наличии у тебя каких-либо догадок и знаний и просто попытался вывернуться, заставив меня ответить первым.

ccsr> И вот подводим итог – прошел почти месяц, но НИ ОДНОГО слова о технических характеристиках этой чудо-антенны я так и не услышал

Это только ты не услышал, потому как тебе предлагается ответить за свои слова и продемонстрировать знание вопроса без чужих подсказок. Всем остальным участникам я предоставляю ключ расшифровки, чтоб они могли убедиться в беспочвенности твоих обвинений, единственная цель которых - уйти самому из неудобного положения, в которое ты собственноручно себя поставил.

ccsr> Можешь и дальше фиглярничать перед каким-нибудь бывшим чоповцем, доказывая свою крутость «радиоинженера», но для людей моего уровня с тобой все ясно – ты просто словоблуд, причем явно не в теме

demonlav - человек не твоего уровня и не в теме?

Подтверждаю правильность ответа и место расположения антенны на юге Украины.

 

Или yacc - человек не твоего уровня?

Ну ответ-то там есть, но не про то, что я сейчас обсуждаю

 

В принципе, из участвующших в дискуссии я только Android ключик не дал, но без проблем могу дать и ему - и тогда тут вообще людей твоего уровня не останется

ccsr> У меня вопрос

На твой вопрос ответ может дать только практика. А практика показывала, что при мощнейшей системе глушений вражеских голосов, созданной СССР, агенты ЦРУ в Москве в 70-80ых вполне спокойно пользовались данным видом связи, например Огородник. Мало того, даже простому народу все равно удавалось послушать на КВ вражеские "голоса". А что тому причиной - технические ограничения, негласные договоренности спецслужб, чтоб не портить себе взаимно жизнь, или, например, работа вражеских станций на частотах принадлежащих третьим странам и, соответственно, невозможность их глушения без получения ноты протеста за вмешательство в работу радиосредств на территории этих третьих стран - это уже можно спорить бесконечно.

U235> Признался бы честно, что понятия не имеешь, чего изображено на картинке и догадок ноль - претензий бы не было,
Опять началось бла-бла-бла вместо ответа по существу. Смени пластинку.
U235>demonlav - человек не твоего уровня и не в теме?
U235>Или yacc - человек не твоего уровня?
Если они верят в твои измышления по поводу передач Москвы, которые слушали агенты в Сантьяго, то конечно же не моего.
U235> На твой вопрос ответ может дать только практика. А практика показывала, что при мощнейшей системе глушений вражеских голосов, созданной СССР, агенты ЦРУ в Москве в 70-80ых вполне спокойно пользовались данным видом связи, например Огородник.
Это не советский агент, и с чего ты взял, что в области СРС мы уступали американцам? Ты что в сравнительных испытаниях их техники участвовал, или работал с их аппаратурой? Так что оставь свои художественные примеры для малограмотных людей.
U235>Мало того, даже простому народу все равно удавалось послушать на КВ вражеские "голоса". А что тому причиной - технические ограничения, негласные договоренности спецслужб, чтоб не портить себе взаимно жизнь, или, например, работа вражеских станций на частотах принадлежащих третьим странам и, соответственно, невозможность их глушения без получения ноты протеста за вмешательство в работу радиосредств на территории этих третьих стран - это уже можно спорить бесконечно.
Ты хоть что-нибудь слышал про мюнхенское отделение "Голоса Америки" или же место, где располагалась "Свободная Европа"? Кстати, американцы имели возможность размещать свои АРМЕЙСКИЕ передатчики вокруг всей нашей границы и на разрешенных частотах работать в любом режиме когда им вздумается, в том числе и передавать что-то голосом.
И еще запомни, бытовые КВ приемники на Западе анахронизм, там давным-давно практически все слушают FM-станции.
Как я понял на мои простейшие вопросы про пеленгацию и противодействию проведения читки голосом в Западном полушарии ты ничего сказать не можешь, и это сразу говорит мне обо всём.

U235> В принципе, из участвующших в дискуссии я только Android ключик не дал, но без проблем могу дать и ему - и тогда тут вообще людей твоего уровня не останется
Спасибо за доверие. Но я не технарь, чтобы в технические подробности особо вникать, я больше по практической части. По-этому подожду развязки интриги.

ccsr> Это не советский агент, и с чего ты взял, что в области СРС мы уступали американцам?

С американскими радиосканерами игрался? Это ж песня после наших .

ccsr> Ты что в сравнительных испытаниях их техники участвовал, или работал с их аппаратурой?

Мне доводилось работать что с нашими, что с западными сканирующими радиоприемниками. Западные посовершенней будут. Порой - просто небо и земля. Их даже в наших же комплексах радиоразведки используют временами за неимением своих аналогов с такими характеристиками.

ccsr> Ты хоть что-нибудь слышал про мюнхенское отделение "Голоса Америки" или же место, где располагалась "Свободная Европа"?

А ты про Кубу что-нибудь слышал? Ровно так же и мы могли территорию США окучивать с передовых радиоузлов.

ccsr> Кстати, американцы имели возможность размещать свои АРМЕЙСКИЕ передатчики вокруг всей нашей границы и на разрешенных частотах работать в любом режиме когда им вздумается, в том числе и передавать что-то голосом.

Аналогично и мы могли делать то же самое. И делали. Работая в том числе на частотах, которые давить нельзя было.

ccsr> И еще запомни, бытовые КВ приемники на Западе анахронизм, там давным-давно практически все слушают FM-станции.

Расскажи это американским дальнобойщикам и жителей малонаселенных областей США Именно в США КВ еще трепыхается. Просто потом, что FM работает только в пределах радиогоризонта и кончается за пределами городов. На длинных дорогах и в фермерских деревеньках, а так же где-нибудь на Аляске остаются только длинные и короткие волны. Сам несколько лет назад на какое-то аляскинское коротковолновое радио натыкался. Так что конкретно в США радиоприемник с коротковолновым диапазоном вопросов не вызовет.

ccsr> Как я понял на мои простейшие вопросы про пеленгацию и противодействию проведения читки голосом в Западном полушарии

На твои простые вопросы нет простых ответов. Слишком от многих факторов зависит возможность глушения. Окажется в "зоне поражения" законный хозяин частоты - и запаришься потом от нот протеста отписываться, ну или от пистона вставленного своим же влиятельным ведомством, которое от глушения пострадало. Или просто не успеет командная цепочка сработать, так как оператор не имеет права самостоятельно стокиловаттную глушилку включить и должен получить команду от ответственного уполномоченного лица, которая мгновенно не проходит.

Это ж не простая задача "услышал радио - включил глушилку". Новую передачу сначала надо физически обнаружить, затем оценить ее содержание, затем, если оно подозрительное или враждебное, убедиться что это не свои. Та же номерная радиостанция может ведь и нашей оказаться, и потом включившие на нее глушилку знатных пинков получат. После этого надо оценить зону глушения, понять не попадут ли попутно под удар наши радиосети, а так же законные зарубежные владельцы частот. Только после того, как все сошлось, определить параметры работы глушилки и дать команду исполнителям. Пока все это будет решаться и оцениваться, радиограмма вполне успеет пройти.

Проще смотреть практику, а практика показывает что не только шпионские, но и обычные радиовещательные передачи вражеских голосов, которые вполне по расписанию работали, в отличие от трудноуловимых шпионских радиостанций, постоянно меняющих частоты и времена выхода в эфир, доходили даже до наиболее закрытой глушилками Москвы.

ccsr>> Ты что в сравнительных испытаниях их техники участвовал, или работал с их аппаратурой?
U235> Мне доводилось работать что с нашими, что с западными сканирующими радиоприемниками.
Ты в СРАВНИТЕЛЬНЫХ испытаниях сам участвовал, или опять бла-бла-бла по художественной литературе? Кстати, в некоторых странах сканирующие премники запрещены, а уж вручать его агенту вообще опасно - это хоть тебе понятно?

ccsr>> Ты хоть что-нибудь слышал про мюнхенское отделение "Голоса Америки" или же место, где располагалась "Свободная Европа"?
U235> А ты про Кубу что-нибудь слышал? Ровно так же и мы могли территорию США окучивать с передовых радиоузлов.
Вот это кульбит! Только что ты мне расписывал про передачи из Москвы в Сантьяго, а теперь уже начал мне рассказывать про Кубу, как будто я тебе про "Тростник" не писал раньше.
Мало того, так ты еще и утверждаешь:
U235> Аналогично и мы могли делать то же самое. И делали. Работая в том числе на частотах, которые давить нельзя было.
Т.е. получается с твоих слов, что мы могли вести передачи с приграничных районов, а тогда сообщи зачем стокиловаттным передатчиком из Москвы читать что-то голосом?
Или ты уже запутался так, что не понимаешь, что этим своим утверждением полностью опровергаешь, то, что говорил недавно.
U235> Расскажи это американским дальнобойщикам и жителей малонаселенных областей США Именно в США КВ еще трепыхается.
Опять дешевый передерг, потому что они используют НЕ БЫТОВЫЕ приемники, о которых ты здесь рассказывал, а радиостанции, которые помимо них есть у яхтсменов, владельцев частных самолетов, и которые ЗАРЕГИСРИРОВАНЫ, имеют ограничения по мощности и чатоте.
И ты считаешь что агент должнен обязательно иметь такую? Не смеши...
ccsr>> Как я понял на мои простейшие вопросы про пеленгацию и противодействию проведения читки голосом в Западном полушарии
U235> На твои простые вопросы нет простых ответов. Слишком от многих факторов зависит возможность глушения.

Хватит рассказывать сказки - еще тридцать лет назад пеленгацию могли произвести за секунды, а у всех служб РЭБ имеется средства радиоразведки. Так что ты просто не в теме, вот почему тебя ставят в тупик даже простые вопросы, а это говорит, что твои фантазии ты ничем подкрепить не можешь.
U235> Это ж не простая задача "услышал радио - включил глушилку".
Расслабся - это делается в течении нескольких секунд после принятия решения. А автоматизация уже тридцать лет назад позволяла очень быстро идентифицировать сигнал и оставалось только принять решение в соответствии с командой.
U235> Проще смотреть практику, а практика показывает
Ничего она тебе не показывает, потому что у тебя её нет, а твои пересказывания книг и рассказы о чудо-антенне уже поднадоели - придумай что-нибудь еще пооригинальнее...

ccsr> И еще запомни, бытовые КВ приемники на Западе анахронизм, там давным-давно практически все слушают FM-станции.
Они до сих пор продаются и владение оным устройством абсолютно легальное
Подчеркнутое объяснять надо?

ccsr> Опять началось бла-бла-бла вместо ответа по существу.
Я вошел в тему с ответами по-существу.
Но как я вижу - вам интереснее помериться длиною некоторых органов и пофлудить....

ccsr>> И еще запомни, бытовые КВ приемники на Западе анахронизм, там давным-давно практически все слушают FM-станции.
yacc> Они до сих пор продаются и владение оным устройством абсолютно легальное
yacc> Подчеркнутое объяснять надо?
Нет не надо, потому что я и не утверждал что ими надо владеть НЕЛЕГАЛЬНО. Речь шла о владении КВ приемо-передающей радиостанции по типу автомобильной, или в самолете(катере), или же радиолюбительской, которые ограничиваются по мощности, частотам и при их покупке вам все равно надо оставлять свои данные или регистрироваться. Так по крайней мере во многих странах было во времена СССР. А то что бытовые КВ-приемники анахронизм, так это даже а России видно, достаточно посмотреть характеристики продаваемых бытовых радиоприемников, начиная от "радиобудильников" и кончая музыкальными центрами.

yacc>Я вошел в тему с ответами по-существу.
Ваш ответ касался читки голосом шифротелеграмм из Москвы для агентов в Сантьяго?
Если это ответ по существу, так автор этой идеи, озвученной здесь ранее, вдруг вспомнил про Кубу. Можете и вы о ней вспомните?

U235>>demonlav - человек не твоего уровня и не в теме?
U235>>Или yacc - человек не твоего уровня?
ccsr> Если они верят в твои измышления по поводу передач Москвы, которые слушали агенты в Сантьяго, то конечно же не моего.
Вообще-то, мы просто привлекались, как люди, знающие для чего и где стоит антенна в одной из частей бывшего 16 ГУ. А вот приписывать нам другое - это, по крайней мере, недостойно уважающего себя мужика, не говоря уже про офицера.

ccsr> Речь шла о владении КВ приемо-передающей радиостанции по типу автомобильной
Речь шла о КВ приемниках.

ccsr> А то что бытовые КВ-приемники анахронизм
Объясните это Сони или Грюндику.

ccsr> Ваш ответ касался читки голосом шифротелеграмм из Москвы для агентов в Сантьяго?
Я ничего ненормального в этом способе не вижу - вполне себе вариант.

ccsr> Нет не надо, потому что я и не утверждал что ими надо владеть НЕЛЕГАЛЬНО. Речь шла о владении КВ приемо-передающей радиостанции

Еще раз для непонятливых: В США, как в стране большой и не везде капитально обжитой, с большими пустынными пространствами, до сих пор в ходу коротковолновое широковещание, и, следовательно, в широком ходу совершенно никем не контролируемые бытовые приемники с КВ диапазоном. В пустынях и прериях центральных штатов США или в Аляске между ближайшими населенными пунктами перегоны по 100 км и больше могут быть. Люди в дороге или на мелких "хуторках", на всяких фермах, придорожных заправках и магазинах иначе бы вообще без всякого радио сидели.

В США даже CB-передатчик мощностью на антенне до 4 ватт можно с минимальными формальностями купить, или без всяких формальностей с рук. А многие, у кого нет таких передатчиков, все равно имеют автомагнитолы, способные водительские каналы принимать.