Всяко разно про радиоразведку

U235> Правда почти не сомневаюсь, что ответом в очередной раз будет тишина, т.к. никаких мыслей у ccsr и впомине нет.

Ну зачем же так долго издеваться над ccsr. В списке частей бывшего 16 ГУ он указал место, где находится данная антенна, правда, не конкретизировал.

demonlav> Ну зачем же так долго издеваться над ccsr. В списке частей бывшего 16 ГУ он указал место, где находится данная антенна, правда, не конкретизировал.

Если про антенну усеченный и кривопоставленный параллелограмм то если мне не изменяет память это Украина. Сгусток частей (по условиям приема) в районе одессы

ccsr>> При двухсторннем сеансе связи, когда надо дать квитанцию что все получено и поддается расшифрованию?
U235> И как только ЦРУшники или недавно кубинцы,, у кого инструкции по такой связи находили, обходились без передачи квитанций по радио?
Не надо наших серьезных агентов ставить на одну доску с кубинцами или использовать события многолетней давности, когда читка голосом проводилась для малозначащей агентуры. Связь с агентурой должна быть оперативной, скрытной, надежной и двухсторонней, а твои сказки про объявления в газете потешили многих - так действительно передавались условные сигналы, но при царе Горохе.

U235>Обратный радиоканал не так уж и необходим, если есть другие, нерадийные, способы связи в направлении агент-центр.
С какого хрена тогда большинство агентурных станций делают с передатчиком - в том же КГБ кстати именно такие и вручали агентам, или их радистам. А твои "нерадийные" способы уместны лишь в ограниченных ситуациях - ты даже этого не понимаешь.
ccsr>> Нет, хочу просветить тебя, что любой грамотный инженер знает что существует ГОСТ
U235> А еще грамотный инженер, когда либо в жизни писавший диплом, знает, что он проходит нормоконтроль и должен соответствовать всем действующим ГОСТам. А выше я привел не то что диплом, а часть докторской диссертации. Так что опять твой фейл
Зачем так много - слов - просто приведи современный российский ГОСТ или другой какой-либо документ, где употребляется слово "широкобазовый" и все поверят, что ты в этом разбираешься.
Кстати, с чего ты взял, что докторская диссертация является руководящим документам для разработчиков техники, если они даже находятся в подчинении у такого доктора наук?
Ты вообще с НИОКРами не сталкивался и это сразу видно - там словоблудие исключается и используют только разрешенную терминологию, иначе потом не найдешь крайнего.
U235> Тем более что изначально ты заявил, что грамотные специалисты термином "широкобазовый" не пользуются и мы все, кто его используют, недоучки.
Точно - именно так и есть. И тот кто здесь им козырнул, это прекрасно понял - в отличие от тебя.
U235>А тут получается, что очень образованные и серьезные спецы этот термин вполне используют.
Если бы у тебя был опыт работы с разработчиками, то ты тогда бы знал чем отличается вузовская наука от отраслевой или академической. Но ты же в этом ничего не соображаешь, вот почему для тебя диссертация из ВУЗа вроде священного писания, и это выдает тебя с головой.

U235>Тогда я уже загнал себя в угол, потому что шифровку я уже опубликовал и не смогу от нее отказаться без потери лица. Если все так, как ты сказал, то тебе достаточно дать ответ, и я сяду в лужу, т.к либо не смогу дать ключ, либо там окажется ерунда. В любом случае ты меня уличишь. Так что же мешает?
Мне ничего не мешает - ты просто не хочешь написать о "гениальности" технического решения нормальным текстом и обуславливаешь это какими-то условиями шифрования, что и выдает тебя как заурядного позёра, пытающегося столь дешевым способом привлечь к себе внимание.

U235>Если я не выложу ключ и люди не подтвердят, что там действительно ответ, то я уже полностью в луже.
Зачем этот спектакль - напиши обычным текстом, без заламывания рук на сцене, и все оценят твои познания. Как я понял, ты даже о разработках тридцатилетней давности в КВ связи имел смутные представления, хоть и корчил из себя великого специалиста.

U235>Так я могу и вторую часть марлезонского балета начать,
Ты еще первую часть не закончил - все туман нагоняешь, хоть и поднадоел с этим.
U235>и выслать ключики участникам дискуссии на привязанные к профилям пользователей почтовые адреса с просьбой подтвердить,
Высылай же быстрее, кто мешает. Не забудь написать еще в Спортлото, как советовал Высоцкий таким как ты.

U235>Ну или ты можешь продолжать валять ваньку, прикидываясь что не понимаешь,
Ты уже третью неделю рассказываешь про какое-то зашифрованное послание - смени пластинку, придумай что-нибудь повеселее.

U235>то шутовской колпак тебе водрузят всем форумом.
Давно жду - пока вижу лишь твои страдания, вроде медвежьей болезни, а проку нет.
И про весь форум не надо - тебя уже другой автор слегка повозил, а он получше тебя разбирается в тех вопросах, про которые ты здесь заливаешь.

off-topic-off> Если про антенну усеченный и кривопоставленный параллелограмм то если мне не изменяет память это Украина.

Возможно изменяет

Впрочем, ты и demonlav будете первыми.

Проверьте привязанную к профилю пользователя почту, там ключик.

Расшифруйте эту шифровку, и подтвердите ccsr его наличие и полноту


Раз уж этот крендель пошел буром, то пусть и получает последствия и позор до конца. Человек обвинил меня во лжи и одновременно заявил, что он все про антенну догадался. Вот пусть за свои слова и ответит

ccsr> Мне ничего не мешает - ты просто не хочешь написать о "гениальности" технического решения нормальным текстом

Зачем я буду писать нормальным текстом, если ты тогда просто выдашь мои знания за свои? Я передам информацию всем участникам дискуссии так, что они увидят наличие знаний у меня, а ты, в свою очередь, наглядно демонстрируешь отсутствие знаний у тебя.

ccsr> Специально для малограмотных сообщаю, что широко используемая в 90-х пейджинговая связь в УКВ диапазоне есть не что иное, как использование в гражданских целях появившейся задолго до этого пейджинговой связи в КВ диапазоне.
Телекодовой связи вообще пофиг на диапазон. Для нее и провода могут использоваться. КВ диапазон вообще когда это все появлялось отдали радиолюбителям ибо DX-связь там неустойчивая.

Вот я про то же. Говорить, что УКВшный коммерческий пейджинг - развитие КВшных систем связи - полная ерунда. Там были другие, куда более похожие, прообразы

ccsr> Каким образом формула изобретения, где используется слово "широкобазовые", может повлиять на принятие решения по нему, если все формальности подачи заявки соблюдены?
ccsr> Можете объяснить по каким признакам им могли отказать?

Элементарным, использование самоизобретенной терминологии тем более без ее раскрытия вернейший путь получить отказ. В авторском свидетельстве значениее термина широкобазовые не раскрывается и это значит что он общеизвестный и применимый, во всяком случае в 60е 70е годы. Этот ГОСТ и использование аббревиатур УВЧ и УНЧ в отношении приемников запретил и что, вся литература издананя до него с этими аббревиатурами устарела?

ccsr>> Каким образом формула изобретения, где используется слово "широкобазовые", может повлиять на принятие решения по нему, если все формальности подачи заявки соблюдены?
ccsr>> Можете объяснить по каким признакам им могли отказать?
tarasv> Элементарным, использование самоизобретенной терминологии тем более без ее раскрытия вернейший путь получить отказ.
Естественно, если вы придумаете какую-нибудь белиберду, или описание РТУ будете делать при помощи медицинской терминологии, то вам откажут. Но слово "база" и "широкополосный" тогда были известны как относящиеся к электротехнике, так что отказа быть не могло.
tarasv>В авторском свидетельстве значениее термина широкобазовые не раскрывается и это значит что он общеизвестный и применимый, во всяком случае в 60е 70е годы.
Я не знал, что человек притащивший сюда этот термин знает его с 60-х, но не с 70-х, потому что уже тогда он не использовался в учебниках - например в "Теории передачи сигналов" использовалось понятие "широкополосный". Но как я понял, и ваши попытки найти в современном ГОСТе понятие "широкобазовый" провалились.

tarasv>Этот ГОСТ и использование аббревиатур УВЧ и УНЧ в отношении приемников запретил и что, вся литература издананя до него с этими аббревиатурами устарела?
Учебная техническая литература страреет, но дело не в этом, а в том, что с введением ГОСТ должна использоваться узаконенная терминология. Это признак отвественности и общей культуры тех, кто связан с конструкторской и производственной документацией. Вы же не используете название "умформер" для объяснения принципа преобразования, хотя никто не запрещает вам это делать в личных целях, а вот в техдокументации вряд ли позволят, в отличие от исторического очерка.

U235> Говорить, что УКВшный коммерческий пейджинг - развитие КВшных систем связи - полная ерунда.
Конечно.
Потому что пейджеры в коммерции начинались с биперов чуть ли не с двадцатых годов прошлого столетия.

U235> При достаточно большой базе сигнала его спектральная плотность может быть даже меньше уровня шумов.
А может и не быть - смотри указанную тобой же формулу. Если у меня есть сигнал с постоянной шириной спектра достаточно длинной длительности - база большая получится
И уровень шумов тут не причем.
ШПС - это другая песня.

U235> Впрочем, ты и demonlav будете первыми.
U235> Проверьте привязанную к профилю пользователя почту, там ключик.

А можно и мне?

yacc> А может и не быть - смотри указанную тобой же формулу. Если у меня есть сигнал с постоянной шириной спектра достаточно длинной длительности - база большая получится

Естественно. Не любой широкобазовый или широкополосный сигнал имеет уровень сопоставимый или ниже уровня естестественных шумов. Они для совершенно разных целей применяться могут, и не обязательно для достижения скрытности. Но возможность прятать сигналы под шумами при достаточно большой их базе и соответствующей обработке сигнала, с его корелляционным накоплением в приемнике например, имеется.

И.Н.> А можно и мне?

Так скинул вроде уже часов 10 как назад на привязанную к пофилю почту

U235> Но возможность прятать сигналы под шумами при достаточно большой их базе и соответствующей обработке сигнала, с его корелляционным накоплением в приемнике например, имеется.
Имеется. Но база тут скорее о длительности говорит. И широкобазовый - не устоявшийся термин. Обычно говорят про сигнал с большой базой. А в радиолокации этот режим вообще квазинепрерывным называется.

yacc> Имеется. Но база тут скорее о длительности говорит.

База сигнала - интегральный параметр, позволяющий свести воедино оба ключевых для выделения на фоне помех размерения сигнала. Тем и удобна в пользовании.

U235> База сигнала - интегральный параметр, позволяющий свести воедино оба ключевых для выделения на фоне помех размерения сигнала.
База сигнала и помехоустойчивость явно не связаны.

yacc> База сигнала и помехоустойчивость явно не связаны.

Для фиксированного вида сигнала могут быть вполне прямо связаны. Особено в случае шупоподобных сигналов. Но так, конечно, еще от структуры сигнала зависит. Не у каждого сигнала структура позволяет хорошо "собирать" его что по временной, что по частотной, шкале. Что до псевдослучайного шумового сигнала, то он в этом отношении очень удобен: что ширина его полосы, что его длительность, по сути сводятся к длине куска порождающей псевдослучайной последовательности приходящейся на одну элементарную посылку. Вот у него база сигнала вполне конкретно указывает на возможности выделения сигнала из помех.

U235> Но так, конечно, еще от структуры сигнала зависит.
Вот именно!
А база - понятие универсальное - от формы сигнала не зависит.

U235>> Говорить, что УКВшный коммерческий пейджинг - развитие КВшных систем связи - полная ерунда.
yacc> Конечно.
yacc> Потому что пейджеры в коммерции начинались с биперов чуть ли не с двадцатых годов прошлого столетия.
Вы похоже не читали тему с начала, а поэтому не поняли о чем шла речь - уж по крайней мере не об истории развития пейджинговой связи.
Весь сыр-бор пошел от того, что уран начал здесь заливать о том, что читка голосом пятизначных групп на радиостанциях большой мощности является основным видом связи с агентурой, что является полнейшей глупостью.
Я попытался ему объяснить, что уже более тридцати лет назад для приема сигналов и команд использовались автоматизированные системы, причем в самом низовом звене разведывательных структур, и привел приемник Ляпис, стоящий на вооружении в бригадах СпН. Специально для тех, кто не понимал о чем идет речь, я привел для сравнения пейджинговую связь в России, которая широко внедрилась в быт в девяностых годах прошлого века, совершенно не доказывая что это и было днем её рождения, как это пытается мне приписать уран (это все легко проверяется по предыдущим моим постам). Разница была в диапазоне использования, а не в самой идеи передачи и записи команд управления или цифровых сообщений.
А уж если проявить некоторую сообразительность, то нетрудно догадаться, что прежде чем этот вид связи опустился на нижний уровень, он хорошо зарекомендовал себя в другом звене управления.
Таким образом вся его надуманная версия, почерпнутая из худлитературы, опровергалась наличием таких устройств в военной разведке, о чем я ему и пытался рассказать, но он не смог это понять и продолжал нести глупость про каких то ценных агентах, которые слушают московское радио с ручкой и блокнотом.
Ваше заявление

Телекодовой связи вообще пофиг на диапазон. Для нее и провода могут использоваться. КВ диапазон вообще когда это все появлялось отдали радиолюбителям ибо DX-связь там неустойчивая.

 

тоже отдает некоторой поверхностью, потому что разведывательные структуры не имели возможности оперативно управлять агентурой в других странах при помощи УКВ пейджинговой связи, даже если она там имелась (причины надеюсь объяснять не надо), а поэтому специально создавались КВ системы использующие тот же принцип работы, что и пейджинговая связь. И никаких проводов в этих случаях использовать нельзя было исключительно из-за безопасности, а поэтому сигнал передавался с центра в КВ диапазоне. И все это работало еще задолго до появления Ляписа. Радиолюбители здесь вообще не при чем, потому что использовался другой диапазон КВ.
Все это вы можете прочесть в предыдущих моих постах - я пытался объяснить урану насколько он малограмотен в вопросах спецрадиосвязи, и не понимает принципов её построения.
Вот и сейчас он понес такую ахинею, что якобы использование широкополосных сигналов автоматически подразумевает работу на уровне шумов или близко к ним, хотя давным-давно создана техника, имеющая на выходе десятки ватт, так что говорить в таком случае об уровне шумов могут лишь малограмотные в этом вопросе люди.

yacc>А база - понятие универсальное - от формы сигнала не зависит.
Спасибо что хоть вы занялись его просвещением, а то он до сих пор не понимает, что в ГОСТах умные люди глупостей не пишут.

ccsr> Весь сыр-бор пошел от того, что уран начал здесь заливать о том, что читка голосом пятизначных групп на радиостанциях большой мощности является основным видом связи с агентурой, что является полнейшей глупостью.

Вот только не надо передергивать и перекладывать свою глупость на меня. Я заявил что "номерные станции" - один из способов связи с агентами, используемый до сих пор. Повторяю для непонятливых или ими прикидывающихся: ОДИН ИЗ. Он не отменяет и не исключает других способов связи, радио или какой другой, но и другие способы связи пока окончательно не отменили "номерные станции". А вот ты как раз заявил, что данный способ связи не используется вовсе, что является чушью и что легко проверить в реальности, просто послушав работу этих станций в эфире.

ccsr> Спасибо что хоть вы занялись его просвещением, а то он до сих пор не понимает, что в ГОСТах умные люди глупостей не пишут.

То, о чем мы только что говорили, не имеет отношения ни к ГОСТам, ни к твоим глупостям

ccsr> Весь сыр-бор пошел от того, что уран начал здесь заливать о том, что читка голосом пятизначных групп на радиостанциях большой мощности является основным видом связи с агентурой, что является полнейшей глупостью.
А можно ссылку что он приводит это как основной?

ccsr> Я попытался ему объяснить, что уже более тридцати лет назад для приема сигналов и команд использовались автоматизированные системы
И? Они еще раньше появились.

ccsr> и привел приемник Ляпис, стоящий на вооружении в бригадах СпН. Специально для тех, кто не понимал о чем идет речь, я привел для сравнения пейджинговую связь
Прием команд и пейджинговая связь - разные вещи. Хотя бы потому что во втором случае сообщение - адресное. А вот про приемник этого никто не говорил - что я приму, а соседи - нет - потому что идентификаторы приемников разные.


ccsr> А уж если проявить некоторую сообразительность, то нетрудно догадаться, что прежде чем этот вид связи опустился на нижний уровень, он хорошо зарекомендовал себя в другом звене управления.
Прежде чем он опустился, возможности микроэлектроники должны были сделать это возможным.

ccsr> тоже отдает некоторой поверхностью, потому что разведывательные структуры не имели возможности оперативно управлять агентурой в других странах при помощи УКВ пейджинговой связи, даже если она там имелась (причины надеюсь объяснять не надо), а поэтому специально создавались КВ системы использующие тот же принцип работы, что и пейджинговая связь.
Еще раз - принцип работы пейджинга - адресность - это самый первый принцип.

ccsr> И никаких проводов в этих случаях использовать нельзя было исключительно из-за безопасности, а поэтому сигнал передавался с центра в КВ диапазоне.
И это гораздо проще сделать в виде текстового сообщения на широковещательной КВ радиостанции или морзянки потому что не требует спец.аппаратуры приема.

ccsr> Спасибо что хоть вы занялись его просвещением, а то он до сих пор не понимает, что в ГОСТах умные люди глупостей не пишут.
Если уж берешься за ГОСТ - то и не используй аналогии с пейджерами - называй все своими именами - типа передача кода сообщения частотно-манипулированным сигналом с декодированием на приемнике и фильтровании сообщений, которые предназначены только определенному абоненту.

Раз уж остальные, кому разослал ключики к шифровке, пока здесь не появились, послал ключик тебе. Прошу подтвердить, что здесь есть ответ, не раскрывая его сути.

U235> Прошу подтвердить, что здесь есть ответ, не раскрывая его сути.
Ну ответ-то там есть, но не про то, что я сейчас обсуждаю