/6521467m.jpg)
garry69
инфо
инструменты
Coquivacoa
Snake
Popsicle
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/6521467m.jpg)
Ил-38Н, противолодочный самолёт
Теги:
В.1.> см. аттач. и это только "флотский" пример...
Ну откуда берутся такие раритеты на флоте, я прекрасно знаю. Тут другой случай.
Ил-38 хорош тем, что сделан супер надежным, именно по этому он все еще летает, а не по тому, что является самодостаточным. Недостатков у него масса. Как противолодочный самолет он давно уже устарел. Вы уж меня простите, но никакая модернизация не сделает технику суперсовременной. Конечно, модернизация лучше чем ничего, но писать в военной прессе о том, что поставка одного модернизированного самолета значительно повышает возможности противолодочной авиации ТОФ, как минимум смешно.
Ну откуда берутся такие раритеты на флоте, я прекрасно знаю. Тут другой случай.
Ил-38 хорош тем, что сделан супер надежным, именно по этому он все еще летает, а не по тому, что является самодостаточным. Недостатков у него масса. Как противолодочный самолет он давно уже устарел. Вы уж меня простите, но никакая модернизация не сделает технику суперсовременной. Конечно, модернизация лучше чем ничего, но писать в военной прессе о том, что поставка одного модернизированного самолета значительно повышает возможности противолодочной авиации ТОФ, как минимум смешно.
«Морские корабли государства выглядят так, как выглядит само государство»
- dmirg78 [25.11.2014 15:11]: Перенос сообщений из Современный Тихоокеанский флот
garry69> ДШК и ДШКМ насколько мне известно, давно лежат на складах.
Да нет, штатное вооружение машин старшего офицера батареи 1В13-1 комплекса 1В12 "Машина" (не прошедших модернизацию). Вполне себе стоят в войсках. Сам щупал.
*экстенсивный путь развития, так милый вашей душе, довел до краха СССР.
Да нет, штатное вооружение машин старшего офицера батареи 1В13-1 комплекса 1В12 "Машина" (не прошедших модернизацию). Вполне себе стоят в войсках. Сам щупал.
*экстенсивный путь развития, так милый вашей душе, довел до краха СССР.
Кто контролирует прошлое — не растеряется в настоящем, не заблудится в будущем (с) Юлиан Семёнов
S.I.> Это не просто хорошо - это отлично. На Б-52, Ту-95 летают 50 лет и не жужжат. 
за Б-52 не скажу, а на Ту-95 еще как "жужжали" чуть более чем 20 лет назад, когда я в авиадивизии МСов служил. И технические неполадки на них тогда уже были в порядке вещей. И были они "самолетами не для летчика" - по словам самих пилотов. А ведь этим планерам уже тогда лет было как мне, сержанту-срочнику, а некоторым и поболее.
"Новелла" это конечно хорошо, - во всяком случае самолет красиво покрашен, приятно посмотреть. Но до "радикально изменит расклад сил" - еще как-то рановато. И потом, эти скольсские формулировки: "могут быть заменены патрульными самолетами нового поколения" - зачем, если самоль такой замечательный и ему всего 50? Про ПКР тоже "есть возможность, во всяком случае" - это как понимать?
Кстати, кабину пилотов Ил-38-Н новую сделали, или э-э-э, "классическая" осталась?
за Б-52 не скажу, а на Ту-95 еще как "жужжали" чуть более чем 20 лет назад, когда я в авиадивизии МСов служил. И технические неполадки на них тогда уже были в порядке вещей. И были они "самолетами не для летчика" - по словам самих пилотов. А ведь этим планерам уже тогда лет было как мне, сержанту-срочнику, а некоторым и поболее.
"Новелла" это конечно хорошо, - во всяком случае самолет красиво покрашен, приятно посмотреть. Но до "радикально изменит расклад сил" - еще как-то рановато. И потом, эти скольсские формулировки: "могут быть заменены патрульными самолетами нового поколения" - зачем, если самоль такой замечательный и ему всего 50? Про ПКР тоже "есть возможность, во всяком случае" - это как понимать?
Кстати, кабину пилотов Ил-38-Н новую сделали, или э-э-э, "классическая" осталась?
charly015.blogspot.com
[img "img=http://i.imgur.com/JtXy2G8.jpg" noflow ]
Spinch>И потом, эти скольсские формулировки: "могут быть заменены патрульными самолетами нового поколения" - зачем, если самоль такой замечательный и ему всего 50?
А чего у "вероятных друзей"?
Lockheed P-3 Orion.
"Экспериментальный образец впервые поднялся в воздух 25 ноября 1959 года, а первый серийный экземпляр P3V-1 — 15 апреля 1961 года."
А чего у "вероятных друзей"?
Lockheed P-3 Orion.
"Экспериментальный образец впервые поднялся в воздух 25 ноября 1959 года, а первый серийный экземпляр P3V-1 — 15 апреля 1961 года."
Lot-2> Lockheed P-3 Orion.
Lot-2> "Экспериментальный образец впервые поднялся в воздух 25 ноября 1959 года, а первый серийный экземпляр P3V-1 — 15 апреля 1961 года."
Boeing P-8 Poseidon.
Lot-2> "Экспериментальный образец впервые поднялся в воздух 25 ноября 1959 года, а первый серийный экземпляр P3V-1 — 15 апреля 1961 года."
Boeing P-8 Poseidon.
Snake> Boeing P-8 Poseidon.
И сколько их на сегодняшний день?
И сколько их на сегодняшний день?
Lot-2> И сколько их на сегодняшний день?
по состоянию на прошлый год заказана 21 ед. (для амеров и австралийцев), не считая индийского заказа.
по др. информации:
по состоянию на прошлый год заказана 21 ед. (для амеров и австралийцев), не считая индийского заказа.
по др. информации:
В настоящее время ВМС США поставлено 15 самолетов этого типа, есть заказ на 53 машины. В общей сложности будет закуплено 117 «Посейдонов», которые заменят устаревшие Р-3С Orion.
Lot-2>> И сколько их на сегодняшний день?
В.1.> по состоянию на прошлый год заказана 21 ед. (для амеров и австралийцев), не считая индийского заказа.
Да я к тому, что "Орион" ещё долго будет в строю.
В.1.> по состоянию на прошлый год заказана 21 ед. (для амеров и австралийцев), не считая индийского заказа.
Да я к тому, что "Орион" ещё долго будет в строю.
Lot-2> А чего у "вероятных друзей"?
У вероятных друзей Р3С производился серийно с 1969 по 1996 год (1996 год - последний серийный самолет ВМС Японии), при этом самолеты старых серий постоянно модернизировались. В настоящее время начинается серийное производство Р8А.
Ил-38 производился с 1969-го по 1972 год. Средний возраст самолетов считать я так понимаю, смысла нет. Сравнений самолетов полно на авиационных форумах.
У вероятных друзей Р3С производился серийно с 1969 по 1996 год (1996 год - последний серийный самолет ВМС Японии), при этом самолеты старых серий постоянно модернизировались. В настоящее время начинается серийное производство Р8А.
Ил-38 производился с 1969-го по 1972 год. Средний возраст самолетов считать я так понимаю, смысла нет. Сравнений самолетов полно на авиационных форумах.
«Морские корабли государства выглядят так, как выглядит само государство»
garry69> Сравнений самолетов полно на авиационных форумах.
Читал ваш верхний пост, в принципе согласен. А по существу, ну нет у нас ничего другого на сегодняшний день... да и на завтрашний тоже. Уж лучше модернизация, чем вообще ничего.
Тем более,что в сравнении с "Орионами", не так всё катастрофично.
Читал ваш верхний пост, в принципе согласен. А по существу, ну нет у нас ничего другого на сегодняшний день... да и на завтрашний тоже. Уж лучше модернизация, чем вообще ничего.
Тем более,что в сравнении с "Орионами", не так всё катастрофично.
Lot-2> Тем более,что в сравнении с "Орионами", не так всё катастрофично.
Дело не в катастрофичности сравнений. Я не летчик, но неоднократно бывая на кораблях ВМС США, давно обратил внимание на то, что по оборудованию боевых постов, корабли 80-х и 2000-х годов постройки, практически не отличаются, что говорит о их серьезной своевременной модернизации. Наши корабли в основном оборудованы тем, что на них ставилось при постройке, модернизация обычно касается 2-х - 3-х систем. Смею предположить, что в авиации примерно тоже самое. Можно сколько угодно гордиться тем, что наша 20-ти - 40-летняя техника самая лучшая техника в мире, но сколько не говори "халва", во рту слаще не станет. С модернизацией мы отстали лет так на 20-ть, т.е. модернизировать надо уже вчера и целыми сериями, а не единичными экземплярами. А для того чтобы организовать массовую модернизацию, надо начинать с модернизации науки и промышленности, которые мы порядком подразвалили и возрождения технического образования, начиная с ПТУ и заканчивая университетами.
Дело не в катастрофичности сравнений. Я не летчик, но неоднократно бывая на кораблях ВМС США, давно обратил внимание на то, что по оборудованию боевых постов, корабли 80-х и 2000-х годов постройки, практически не отличаются, что говорит о их серьезной своевременной модернизации. Наши корабли в основном оборудованы тем, что на них ставилось при постройке, модернизация обычно касается 2-х - 3-х систем. Смею предположить, что в авиации примерно тоже самое. Можно сколько угодно гордиться тем, что наша 20-ти - 40-летняя техника самая лучшая техника в мире, но сколько не говори "халва", во рту слаще не станет. С модернизацией мы отстали лет так на 20-ть, т.е. модернизировать надо уже вчера и целыми сериями, а не единичными экземплярами. А для того чтобы организовать массовую модернизацию, надо начинать с модернизации науки и промышленности, которые мы порядком подразвалили и возрождения технического образования, начиная с ПТУ и заканчивая университетами.
«Морские корабли государства выглядят так, как выглядит само государство»
Lot-2>> Тем более,что в сравнении с "Орионами", не так всё катастрофично.
garry69> Дело не в катастрофичности сравнений. Я не летчик, но неоднократно бывая на кораблях ВМС США, давно обратил внимание на то, что по оборудованию боевых постов, корабли 80-х и 2000-х годов постройки, практически не отличаются, что говорит о их серьезной своевременной модернизации.
Однако позвольте не согласиться. Вот если бы Вы побывали на всех кораблях--тогда да. Но я очень хорошо знаю, что в строю ВМС США даже сейчас есть немало боевых кораблей, у которых БИПы, ГКП и прочее нашпигованы как раз-таки вот этими самыми CRT и системами времён до исторического материализма. Откуда я это знаю--это уже второй вопрос.
garry69> Дело не в катастрофичности сравнений. Я не летчик, но неоднократно бывая на кораблях ВМС США, давно обратил внимание на то, что по оборудованию боевых постов, корабли 80-х и 2000-х годов постройки, практически не отличаются, что говорит о их серьезной своевременной модернизации.
Однако позвольте не согласиться. Вот если бы Вы побывали на всех кораблях--тогда да. Но я очень хорошо знаю, что в строю ВМС США даже сейчас есть немало боевых кораблей, у которых БИПы, ГКП и прочее нашпигованы как раз-таки вот этими самыми CRT и системами времён до исторического материализма. Откуда я это знаю--это уже второй вопрос.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.
В.1.>> см. аттач. и это только "флотский" пример...
garry69> Ну откуда берутся такие раритеты на флоте, я прекрасно знаю. Тут другой случай.
garry69> Ил-38 хорош тем, что сделан супер надежным, именно по этому он все еще летает, а не по тому, что является самодостаточным. Недостатков у него масса. Как противолодочный самолет он давно уже устарел. Вы уж меня простите, но никакая модернизация не сделает технику суперсовременной.
Вообще-то, решает всё:
а) Производительность поиска.
б) Вероятность обнаружения ПЛ противника (заданная).
в) Наличие технических средств для проведения мероприятий как по обнаружению и поддержанию контакта так и применению противолодочного оружия самолётом.
Модернизация ИЛ-38 именно и улучшает эти качества и приводит их в соответсвие нпеобходимостям текущего момента. Очень нужная модернизация.
garry69> Ну откуда берутся такие раритеты на флоте, я прекрасно знаю. Тут другой случай.
garry69> Ил-38 хорош тем, что сделан супер надежным, именно по этому он все еще летает, а не по тому, что является самодостаточным. Недостатков у него масса. Как противолодочный самолет он давно уже устарел. Вы уж меня простите, но никакая модернизация не сделает технику суперсовременной.
Вообще-то, решает всё:
а) Производительность поиска.
б) Вероятность обнаружения ПЛ противника (заданная).
в) Наличие технических средств для проведения мероприятий как по обнаружению и поддержанию контакта так и применению противолодочного оружия самолётом.
Модернизация ИЛ-38 именно и улучшает эти качества и приводит их в соответсвие нпеобходимостям текущего момента. Очень нужная модернизация.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.
Popsicle> Однако позвольте не согласиться. Вот если бы Вы побывали на всех кораблях--тогда да. Но я очень хорошо знаю, что в строю ВМС США даже сейчас есть немало боевых кораблей, у которых БИПы, ГКП и прочее нашпигованы как раз-таки вот этими самыми CRT и системами времён до исторического материализма. Откуда я это знаю--это уже второй вопрос.
Конечно, есть. Денег на всех и всё не хватает даже у Америки, то что работает, но на прямую не ухудшает существенно основные характеристики, никто менять не будет. Пример первых 7 Тикондерог достаточно характерный. Если серия долгая, то от флайта к флайту модернизация будет, но совсем не объязательно, что более ранние объязательно доведут до уровня последних.
Конечно, есть. Денег на всех и всё не хватает даже у Америки, то что работает, но на прямую не ухудшает существенно основные характеристики, никто менять не будет. Пример первых 7 Тикондерог достаточно характерный. Если серия долгая, то от флайта к флайту модернизация будет, но совсем не объязательно, что более ранние объязательно доведут до уровня последних.
garry69>> Дело не в катастрофичности сравнений. ос.
А давайте читать нормально посты и ответы на них. Речь шла о сравнении планеров.
А давайте читать нормально посты и ответы на них. Речь шла о сравнении планеров.
Popsicle> Однако позвольте не согласиться.
вот какой год читаю ваши посты и все время появляется мысль о том, что вы все время проводите линию на приниженный образ ВМС США, типа все путем, что их боятся, фигня вопрос, зато у нас такие приборы... странно это..
вот какой год читаю ваши посты и все время появляется мысль о том, что вы все время проводите линию на приниженный образ ВМС США, типа все путем, что их боятся, фигня вопрос, зато у нас такие приборы... странно это..
Snake> Конечно, есть. Денег на всех и всё не хватает даже у Америки, то что работает, но на прямую не ухудшает существенно основные характеристики, никто менять не будет. Пример первых 7 Тикондерог достаточно характерный. Если серия долгая, то от флайта к флайту модернизация будет, но совсем не объязательно, что более ранние объязательно доведут до уровня последних.
Ну вопрос денег это вообще--отдельная песня. Обычный болт на тот же Ф-22 как стоил по далляров 150 (если меня склероз не подводит) так и стоит. Всё решается в Эппроприэшнс и коридорах к этому Комитету прилегающих. Я думаю история с секвестром всем известна так же и с тем, почему появилось COTS. Потому что больше "так жить нельзя"©.
Ну вопрос денег это вообще--отдельная песня. Обычный болт на тот же Ф-22 как стоил по далляров 150 (если меня склероз не подводит) так и стоит. Всё решается в Эппроприэшнс и коридорах к этому Комитету прилегающих. Я думаю история с секвестром всем известна так же и с тем, почему появилось COTS. Потому что больше "так жить нельзя"©.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.
Модернизация Илов в текущих условиях шаг абсолютно верный..
Красавчег...........
Красавчег...........
garry69> Ил-38 хорош тем, что сделан супер надежным, именно по этому он все еще летает, а не по тому, что является самодостаточным.
Какая разница, какого года самолет? Ил-38 - всего лишь летающая платформа для ПЛ оборудования. Нужно обсуждать последнее, а не срок службы корпуса, это же не авиационный.
garry69> Как противолодочный самолет он давно уже устарел. Вы уж меня простите, но никакая модернизация не сделает технику суперсовременной.
Не очень понятно - почему. При глубокой модернизации заменяют все оборудование, за счет минитюаризации существенно расширяя функционал.
Вот что действительно интересно, так это насколько после модернизации увеличился потенциал в обнаружении ПЛ, и насколько это сейчас вообще возможно, с учетом малошумности современных ПЛ.
Какая разница, какого года самолет? Ил-38 - всего лишь летающая платформа для ПЛ оборудования. Нужно обсуждать последнее, а не срок службы корпуса, это же не авиационный.
garry69> Как противолодочный самолет он давно уже устарел. Вы уж меня простите, но никакая модернизация не сделает технику суперсовременной.
Не очень понятно - почему. При глубокой модернизации заменяют все оборудование, за счет минитюаризации существенно расширяя функционал.
Вот что действительно интересно, так это насколько после модернизации увеличился потенциал в обнаружении ПЛ, и насколько это сейчас вообще возможно, с учетом малошумности современных ПЛ.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
Это сообщение редактировалось 27.11.2014 в 19:25
wstil> Вот что действительно интересно, так это насколько после модернизации увеличился потенциал в обнаружении ПЛ, и насколько это сейчас вообще возможно, с учетом малошумности современных ПЛ.
«Этот самолет значительно повысит боевой потенциал противолодочной составляющей флота, - уверен командир 859-го Центра боевого применения и переучивания летного состава морской авиации ВМФ России генерал-майор Алексей Сердюк. – Поисковая производительность увеличилась в четыре раза. Один обновленный самолет сможет выполнять задачи на площади, в четыре раза превышающей прежний район работ Ил-38. Есть возможность провести техническую разведку, выдавать целеуказания. Планер самолета, по его словам, просто великолепный, позволяет выполнять задачи в дальней и ближней морской зоне».
> Поисковая производительность увеличилась в четыре раза
Это все здорово, но совершенно непонятно, по каким критериям оценивается. На аирвейре в статье по Ил-38 есть сумма критериев, по оценке которых сказано, что Ил-38 в 8-10 раз менее эффективен, чем Орион. Для меня вот некоторые из этих критериев весьма спорны. Так и тут...
Интересны изменения ТТХ...Хотя бы экспортного комплекса, который идет в Индию.
Это все здорово, но совершенно непонятно, по каким критериям оценивается. На аирвейре в статье по Ил-38 есть сумма критериев, по оценке которых сказано, что Ил-38 в 8-10 раз менее эффективен, чем Орион. Для меня вот некоторые из этих критериев весьма спорны. Так и тут...
Интересны изменения ТТХ...Хотя бы экспортного комплекса, который идет в Индию.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
>> Поисковая производительность увеличилась в четыре раза
wstil> Это все здорово, но совершенно непонятно, по каким критериям оценивается. На аирвейре в статье по Ил-38 есть сумма критериев, по оценке которых сказано, что Ил-38 в 8-10 раз менее эффективен, чем Орион. Для меня вот некоторые из этих критериев весьма спорны. Так и тут...
wstil> Интересны изменения ТТХ...Хотя бы экспортного комплекса, который идет в Индию.
Производительность поиска--ключевой операционный коэффициент в ПЛО. Вам же написали, что Производительность Поиска возросла в четыре раза. Совершенно очевидно, что подобный качественный скачок был достигнут засчёт новых сенсоров и обработки сигнала (данных). По моему, этот параметр говорит сам за себя. НЕмодернизированный Ил-38 очень неярко смотрелся по сравнению с Р-3 Орионом. Касательно Посейдона же, ужк прошла информация о том, что очень многое, что рекламировалось об этом самолёте так и осталось--рекламой.
wstil> Это все здорово, но совершенно непонятно, по каким критериям оценивается. На аирвейре в статье по Ил-38 есть сумма критериев, по оценке которых сказано, что Ил-38 в 8-10 раз менее эффективен, чем Орион. Для меня вот некоторые из этих критериев весьма спорны. Так и тут...
wstil> Интересны изменения ТТХ...Хотя бы экспортного комплекса, который идет в Индию.
Производительность поиска--ключевой операционный коэффициент в ПЛО. Вам же написали, что Производительность Поиска возросла в четыре раза. Совершенно очевидно, что подобный качественный скачок был достигнут засчёт новых сенсоров и обработки сигнала (данных). По моему, этот параметр говорит сам за себя. НЕмодернизированный Ил-38 очень неярко смотрелся по сравнению с Р-3 Орионом. Касательно Посейдона же, ужк прошла информация о том, что очень многое, что рекламировалось об этом самолёте так и осталось--рекламой.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.
Popsicle> Производительность поиска--ключевой операционный коэффициент в ПЛО. Вам же написали, что Производительность Поиска возросла в четыре раза.
Ну то есть Вы согласны с утверждением о том, что Ил-38 (базовый) имел производительность поиска в 8-10 раз хуже по сравнению с Орионом, опираясь на приведенные ниже критерии?
[показать]
И тогда получается, что нынешний Ил-38 отстает "всего лишь" в 2-2.5 раза по этому параметру от Ориона?
Ну то есть Вы согласны с утверждением о том, что Ил-38 (базовый) имел производительность поиска в 8-10 раз хуже по сравнению с Орионом, опираясь на приведенные ниже критерии?
[показать]
И тогда получается, что нынешний Ил-38 отстает "всего лишь" в 2-2.5 раза по этому параметру от Ориона?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
Реклама Google — средство выживания форумов :)
wstil> И тогда получается, что нынешний Ил-38 отстает "всего лишь" в 2-2.5 раза по этому параметру от Ориона?
Я не знаю насколько реально превышала ПП Ориона Ил-38, знаю только то, что я написал--Ил-38 в сравнении выглядел бледно. Насколько там реально он был хуже--не знаю. Теперь неизбежный вывод, лучше в 4 раза лучшее, чем оригинал, чем вообще ничего или оригинал. А уж как там они сравниваются в реале, при сравнении особенно так называемых "ножей для печенья" возможностей--трудно сказать. Профиль противолодочных операции исключительно сложен и, как впрочем и везде, зависит в огромной степени от выучки, в данном случае, экипажа то ли Ил-38Н, толи Ориона.
Я не знаю насколько реально превышала ПП Ориона Ил-38, знаю только то, что я написал--Ил-38 в сравнении выглядел бледно. Насколько там реально он был хуже--не знаю. Теперь неизбежный вывод, лучше в 4 раза лучшее, чем оригинал, чем вообще ничего или оригинал. А уж как там они сравниваются в реале, при сравнении особенно так называемых "ножей для печенья" возможностей--трудно сказать. Профиль противолодочных операции исключительно сложен и, как впрочем и везде, зависит в огромной степени от выучки, в данном случае, экипажа то ли Ил-38Н, толи Ориона.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
