Ил-38Н, противолодочный самолёт

Popsicle> Я не знаю насколько реально превышала ПП Ориона Ил-38, знаю только то, что я написал--Ил-38 в сравнении выглядел бледно.
Вопрос в том, реально ли вообще с помощью поискового оборудования самолета обнаружить современную ПЛ, если она идет не у самой поверхности. По крайней мере, я достаточно давно видел статистику, говорившую, что к концу 80-х и у нас, и у американцев объем использования таких самолетов падал. Как раз в связи со сложностью обнаружения малошумных ПЛ. Так что можно предположить, что ПП выросла на тех же целях, по которым работали и в 70-80 годы...

Popsicle>> Я не знаю насколько реально превышала ПП Ориона Ил-38, знаю только то, что я написал--Ил-38 в сравнении выглядел бледно.
wstil> Вопрос в том, реально ли вообще с помощью поискового оборудования самолета обнаружить современную ПЛ, если она идет не у самой поверхности. По крайней мере, я достаточно давно видел статистику, говорившую, что к концу 80-х и у нас, и у американцев объем использования таких самолетов падал. Как раз в связи со сложностью обнаружения малошумных ПЛ. Так что можно предположить, что ПП выросла на тех же целях, по которым работали и в 70-80 годы...

Самолёт ПЛО осуществляет поиск (наблюдение), грубо говоря, с включёным MAD. MAD не является основным методом обнаружения, он является коррборативным (то есть подтверждающим). Как только обнаруживается ПЛ с помощью MADа--вот тут и начинается весь кордебалет. Постановки барьеров, опеределение ЭДЦ, выдачи ЦУ и пр. Насколько падали объёмы я не знаю--просто не встречался с данными. Но запуск Посейдона всё-таки сильный аргумент в пользу того, что самолётное ПЛО остаётся важнейшим элементом комплекса противолодочных мероприятий, проводимых флотами. В отличие от вертолёта с ОГАС, который может осуществить дискретный поиск (макания), самолёт такими возможностями по очевидным причинам не обладает. Но, у него выше скорость, даже близко к воде, что требуется при обнаружении MADом. Самолёт на позиции (патруле) также может сработать По Вызову и прибыть в точку обнаружения ПЛ другими средствами, если корабль с вертолётом ПЛО или АВ, достаточно далеко--скорость (и соответственно Тау--Время Задержки) особенно при применении ПЛ своего оружия (называется Горящим Датумом) играет огромную роль. Это влияет на вероятность обнаружения ПЛ. Если торпедой лупанут--можно и вертолётом долететь (тому кто уцелеет), а если пульнули ПКР километров этак со 120. Самолёт подскочить с его 700-800 км/ч к датуму может гоаздо быстрее. Короче, ПЛО--это система мер и уже давно практически съэволюционировала в сетевое предприятие. Но лодку обнаружить, да, очень сложно.

garry69>А если Вы считаете, что летать на самолетах которым давно уже по 25 - 30 и более лет есть хорошо, то тогда мне нечего сказать.
В сша самый молодой из Б-52 перешагнул полувековой юбилей
Аваксы Е-3 - это Б-707-320, выпуска 70-х годов прошлого века. Планируется, что они прослужат до 2050 года.
Заправщики из древнючих 707 (КС-135), ДС-10, или те же нимроды из первых реактивных лайнеров - никому не мешают.

И тут приходите вы, дартаньян, и начинаете рассказывать, что-де для патрульного надо обязательно новые делать, а старые выкинуть.
Вероятно, новый будет неуязвим, да?
шозабред?

Bredonosec> В сша...

д'Артаньян это тот кому приходит в голову сравнивать с США, где нормативы и регламенты соблюдаются как закон, соответственно, условия содержания и функционирования техники совсем-пресовсем другие. Почти уверен, что если бы Ил-38 довелось родиться и жить в США, он мог бы быть сейчас действительно неплохим авиационным патрульно-противолодочным комплексом, и не в гомеопатических количествах, а целыми эскадрами в строевых частях.

Popsicle> MAD не является основным методом обнаружения, он является коррборативным (то есть подтверждающим).
Я так понимаю, что с точки обнаружения ПЛ место Ил-38 вторично. Все же магнитометрия ограничивает радиус обнаружения метров в 300-500, чтобы обнаружить лодку таким способом - должно повезти. Другое дело - доставка торпеды/ракеты, или попытка обнаружения ПЛ в узком секторе. Для последних целей, вероятно, и будет использоваться Ил-38. Это если говорить про АПЛ или НАПЛ с ВНЭУ. Ваши слова, если я правильно понял, подтверждают мои представления.

Popsicle>> MAD не является основным методом обнаружения, он является коррборативным (то есть подтверждающим).
wstil> Я так понимаю, что с точки обнаружения ПЛ место Ил-38 вторично. Все же магнитометрия ограничивает радиус обнаружения метров в 300-500, чтобы обнаружить лодку таким способом - должно повезти. Другое дело - доставка торпеды/ракеты, или попытка обнаружения ПЛ в узком секторе. Для последних целей, вероятно, и будет использоваться Ил-38. Это если говорить про АПЛ или НАПЛ с ВНЭУ. Ваши слова, если я правильно понял, подтверждают мои представления.

Да, полоса MADов весьма узка и требует низкого пролёта и специального маневрирования при обнаружении. Насколько я помню (из памяти, так что не обессудьте если навру немного) радиус чуть-чуть по-больше, около 1 километра (плюс-минус). Теперь другой вопрос--уже в ходу РЛС с механизмом распознавания перископпов и других выдвижных устройств ПЛ и дистанции тут увеличиваются кратно по сравнению с MAD. Ну и потом всякие FLIRы и прочая оптроника используется. Ил-38 (или Орион) в этих вопросах тем и хороши, что при развёртывании они могут "обслужить" весьма отдалённые позиции "своих". Это огромное преимущество--скорость.

Spinch> д'Артаньян это тот кому приходит в голову сравнивать с США,
так понимаю, для вас только флажки критерий? Тогда нет смысла обсуждать.
А регламенты и всё такое в рф были более жесткие. ФОрмы жестко назначенные после икс часов, а не "по состоянию", как там.

Bredonosec>> В сша...
Spinch> д'Артаньян это тот кому приходит в голову сравнивать с США, где нормативы и регламенты соблюдаются как закон, соответственно, условия содержания и функционирования техники совсем-пресовсем другие.

У Вас несколько идеализированное представление о процессах внутри ВМС США.

Spinch>> ....... условия содержания и функционирования техники совсем-пресовсем другие.
Popsicle> У Вас несколько идеализированное представление о процессах внутри ВМС США.

Комментарии!!!???

Посмотрел бегло странички, то что наша базовая патрульная авиация фактически скоро останется без самолетов это факт, быстро добавить самолетов, плюс подогнать их под современные требования можно только модернизацией и продлением ресурса Ил-38-х. Потому что с новым типом ЛА проблем ещё больше, ведь даже не определён базовый тип ЛА. Были разные сплетни: Ил-114 (маловат) - получится что-то типа Атлантика (англо-французского); Ту-204 вроде по габаритам подходит, но дальность и экономичность - большой вопрос.

Meskin> Ту-204 вроде по габаритам подходит, но дальность и экономичность - большой вопрос.
а что там не так с ними?
Вроде вполне на уровне..
Только б делали..
А то обычно патрульные делали из хорошо полетавших.. а тут надо новые, дороговато..

Bredonosec> а что там не так с ними?
Могут быть проблемы во-1, с низковысотным полетом над морем (не будет ли в таких условиях существенно меньше ресурс), во-2, проблемы с расходом тоже могут присутствовать, оптимизированы-то все же 204-е на высотный полет.

wstil> Могут быть проблемы во-1, с низковысотным полетом над морем (не будет ли в таких условиях существенно меньше ресурс), во-2, проблемы с расходом тоже могут присутствовать, оптимизированы-то все же 204-е на высотный полет.
Новый Р-8 рассчитан на высотный полет, снижаться только в определенных случаях

wstil> Могут быть проблемы во-1, с низковысотным полетом над морем (не будет ли в таких условиях существенно меньше ресурс), во-2, проблемы с расходом тоже могут присутствовать, оптимизированы-то все же 204-е на высотный полет.
вопрос: а зачем низковысотный полет ему? Его задача - патрулировать, используя данные радара, магнитометра, данные с буёв. А не опрашивать вслух местное население, плавающее на каяках, "куда пошла американская лодка?!?"
Радиогоризонт как радара, так и приемных антен сигналов с буёв от роста высоты увеличивается. Достигая где-то 360 км на высоте полета 10 км. Что позволяет оптимальнее строить маршрут патрулирования.

Spinch>>> ....... условия содержания и функционирования техники совсем-пресовсем другие.
Popsicle>> У Вас несколько идеализированное представление о процессах внутри ВМС США.
Mehanoid> Комментарии!!!???

Комментарии о чём? О том, что реальность отличается от голливудских фильмов? Видите ли в чём дело--я на Базе зарегистрировался (читал то я её довольно давно) только совсем недавно, после того как неделю-другую назад в ветке про 22350 вывесили опус из Независимой Газеты сынка приснопамятного Никольского. Так мне настолько тошно стало читать это, что и зарегистрировался. Комментировать постоянно и повторять одни и теже тезисы про то, что помимо железа в вопросах боевой подготовки и боевых действий принимает участие как личный состав, так и система в целом, я не вижу смысла. Выйдите, если Вас интересует, на Нэви.Ру, я там на форуме, пока имел больше свободного времени и видел обоими глазами, писал по этим вопросам. Там есть куча ссылок на Американские источники прежде всего. ВМС США--это сильнейший Флот мира как по количеству, так и по качеству в некоторых (не всех) важных аспектах. Но предполагать, что у них там всё прямо-таки замечательно и тип-топ, простите, факты очень часто говорят об обратном. Даже последние "увольнения" скопом нескольких командиров кораблей говорят об определённых проблемах, скажем так. Про неуомплектованность личным составом я и не говорю даже.

Bredonosec> вопрос: а зачем низковысотный полет ему? Его задача - патрулировать, используя данные радара, магнитометра, данные с буёв. А не опрашивать вслух местное население, плавающее на каяках, "куда пошла американская лодка?!?"

Поиск MADом осушествляется на веьма малых высотах. Я не помню точную цифру сейчас, но там в сотнях метрах.

Popsicle> Поиск MADом осушествляется на веьма малых высотах. Я не помню точную цифру сейчас, но там в сотнях метрах.
Сотни метров у них дальность обнаружения.
Что бы её реализовать, надо летать в десятках метров над уровнем моря.

Bredonosec> вопрос: а зачем низковысотный полет ему?
Как уже выше написали, радиус магнитометрического поиска - сотни метров. И чтобы обнаружить ПЛ хоть на какой-то глубине - нужно идти по над самой водой.
Если с магнитометрией не заморачиваться, и ориентироваться на поиск перископов/шноркелей/визуальное наблюдение, то конечно будет летать выше.

Popsicle>> Поиск MADом осушествляется на веьма малых высотах. Я не помню точную цифру сейчас, но там в сотнях метрах.
m-dva> Сотни метров у них дальность обнаружения.
m-dva> Что бы её реализовать, надо летать в десятках метров над уровнем моря.

Есть такое понятие как Ширина Дорожки, которая меняется с высотой. В зависимости от условий поиска (производительность и вероятностные характеристики--а куда ж без них) высота варьируется. Может быть 50 а может быть 150 метров.

Popsicle> Поиск MADом осушествляется на веьма малых высотах. Я не помню точную цифру сейчас, но там в сотнях метрах.
тогда такой вопрос: а разве не выгоднее тогда покидать буи, и собирать информацию с них? Всё-таки надёжнее, а поиск в столь узкой дорожке - это лотерея..
Тем более, если часть буёв активная (освещать местность будут), а другая часть - пассивная - только собирать отражения

Bredonosec> тогда такой вопрос: а разве не выгоднее тогда покидать буи,
Конечно выгодно!
Даже супер выгодно!!!
Завод в Нежине,- спешите заказывать РГБ
Bredonosec> Тем более, если часть буёв активная (освещать местность будут).
Вот их то и надо заказывать в первую очередь и многА-многА!

Bredonosec> а разве не выгоднее тогда покидать буи
Дык вопрос в сроке жизни буев и их стоимости...
НЯП Выгоднее развивать стационарные системы освещения подводной обстановки (чем вроде как МО занимается), а буи, магнитометрию и т.п. использовать при поиске в узком секторе, уже после первичного контакта.

Bredonosec>> а разве не выгоднее тогда покидать буи
wstil> Дык вопрос в сроке жизни буев и их стоимости...
Стоимость комплекта РГБ ( Ил-38, Ту-142) для одного поиска в 30 (!!!) раз больше стоимости заправляемого керосина.
При одном вылете на поиск ПЛ в неделю с использованием РГБ, стоимость использованых за один год "игрушек" превышает цену планера любого ( даже самого навороченого !) БПС со всеми его электронными потрохами.

m-dva> При одном вылете на поиск ПЛ в неделю с использованием РГБ, стоимость использованых за один год "игрушек" превышает цену планера любого ( даже самого навороченого !) БПС со всеми его электронными потрохами.

А стоимость буёв в прямой зависимости от слабости электронной промышленности страны.Массовое производство компонентов,лавинообразно снижает их стоимость.Но увы, обьёмы производства компонентов в современной России не даёт надежды на резкое снижение стоимости.Увы.....