Ил-38Н, противолодочный самолёт

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Popsicle> Я не знаю насколько реально превышала ПП Ориона Ил-38, знаю только то, что я написал--Ил-38 в сравнении выглядел бледно.
Вопрос в том, реально ли вообще с помощью поискового оборудования самолета обнаружить современную ПЛ, если она идет не у самой поверхности. По крайней мере, я достаточно давно видел статистику, говорившую, что к концу 80-х и у нас, и у американцев объем использования таких самолетов падал. Как раз в связи со сложностью обнаружения малошумных ПЛ. Так что можно предположить, что ПП выросла на тех же целях, по которым работали и в 70-80 годы...
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  33.033.0
MD Serg Ivanov #27.11.2014 23:24
+
-
edit
 
+
+2
-
edit
 

Popsicle

опытный

Popsicle>> Я не знаю насколько реально превышала ПП Ориона Ил-38, знаю только то, что я написал--Ил-38 в сравнении выглядел бледно.
wstil> Вопрос в том, реально ли вообще с помощью поискового оборудования самолета обнаружить современную ПЛ, если она идет не у самой поверхности. По крайней мере, я достаточно давно видел статистику, говорившую, что к концу 80-х и у нас, и у американцев объем использования таких самолетов падал. Как раз в связи со сложностью обнаружения малошумных ПЛ. Так что можно предположить, что ПП выросла на тех же целях, по которым работали и в 70-80 годы...

Самолёт ПЛО осуществляет поиск (наблюдение), грубо говоря, с включёным MAD. MAD не является основным методом обнаружения, он является коррборативным (то есть подтверждающим). Как только обнаруживается ПЛ с помощью MADа--вот тут и начинается весь кордебалет. Постановки барьеров, опеределение ЭДЦ, выдачи ЦУ и пр. Насколько падали объёмы я не знаю--просто не встречался с данными. Но запуск Посейдона всё-таки сильный аргумент в пользу того, что самолётное ПЛО остаётся важнейшим элементом комплекса противолодочных мероприятий, проводимых флотами. В отличие от вертолёта с ОГАС, который может осуществить дискретный поиск (макания), самолёт такими возможностями по очевидным причинам не обладает. Но, у него выше скорость, даже близко к воде, что требуется при обнаружении MADом. Самолёт на позиции (патруле) также может сработать По Вызову и прибыть в точку обнаружения ПЛ другими средствами, если корабль с вертолётом ПЛО или АВ, достаточно далеко--скорость (и соответственно Тау--Время Задержки) особенно при применении ПЛ своего оружия (называется Горящим Датумом) играет огромную роль. Это влияет на вероятность обнаружения ПЛ. Если торпедой лупанут--можно и вертолётом долететь (тому кто уцелеет), а если пульнули ПКР километров этак со 120. Самолёт подскочить с его 700-800 км/ч к датуму может гоаздо быстрее. Короче, ПЛО--это система мер и уже давно практически съэволюционировала в сетевое предприятие. Но лодку обнаружить, да, очень сложно.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  33.033.0
28.11.2014 09:56, Shoehanger: +1: Иностранную терминологию лучше сопровождать в подлиннике даже в отсутствие отечественных аналогов.
LT Bredonosec #28.11.2014 01:51  @garry69#25.11.2014 11:34
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 
garry69>А если Вы считаете, что летать на самолетах которым давно уже по 25 - 30 и более лет есть хорошо, то тогда мне нечего сказать.
В сша самый молодой из Б-52 перешагнул полувековой юбилей
Аваксы Е-3 - это Б-707-320, выпуска 70-х годов прошлого века. Планируется, что они прослужат до 2050 года.
Заправщики из древнючих 707 (КС-135), ДС-10, или те же нимроды из первых реактивных лайнеров - никому не мешают.

И тут приходите вы, дартаньян, и начинаете рассказывать, что-де для патрульного надо обязательно новые делать, а старые выкинуть.
Вероятно, новый будет неуязвим, да?
шозабред?
 26.026.0
RU Spinch #28.11.2014 05:05  @Bredonosec#28.11.2014 01:51
+
+5 (+7/-2)
-
edit
 

Spinch

опытный

Bredonosec> В сша...

д'Артаньян это тот кому приходит в голову сравнивать с США, где нормативы и регламенты соблюдаются как закон, соответственно, условия содержания и функционирования техники совсем-пресовсем другие. Почти уверен, что если бы Ил-38 довелось родиться и жить в США, он мог бы быть сейчас действительно неплохим авиационным патрульно-противолодочным комплексом, и не в гомеопатических количествах, а целыми эскадрами в строевых частях.
 

+
-
edit
 

wstil

аксакал

Popsicle> MAD не является основным методом обнаружения, он является коррборативным (то есть подтверждающим).
Я так понимаю, что с точки обнаружения ПЛ место Ил-38 вторично. Все же магнитометрия ограничивает радиус обнаружения метров в 300-500, чтобы обнаружить лодку таким способом - должно повезти. Другое дело - доставка торпеды/ракеты, или попытка обнаружения ПЛ в узком секторе. Для последних целей, вероятно, и будет использоваться Ил-38. Это если говорить про АПЛ или НАПЛ с ВНЭУ. Ваши слова, если я правильно понял, подтверждают мои представления.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  33.033.0
+
-
edit
 

Popsicle

опытный

Popsicle>> MAD не является основным методом обнаружения, он является коррборативным (то есть подтверждающим).
wstil> Я так понимаю, что с точки обнаружения ПЛ место Ил-38 вторично. Все же магнитометрия ограничивает радиус обнаружения метров в 300-500, чтобы обнаружить лодку таким способом - должно повезти. Другое дело - доставка торпеды/ракеты, или попытка обнаружения ПЛ в узком секторе. Для последних целей, вероятно, и будет использоваться Ил-38. Это если говорить про АПЛ или НАПЛ с ВНЭУ. Ваши слова, если я правильно понял, подтверждают мои представления.

Да, полоса MADов весьма узка и требует низкого пролёта и специального маневрирования при обнаружении. Насколько я помню (из памяти, так что не обессудьте если навру немного) радиус чуть-чуть по-больше, около 1 километра (плюс-минус). Теперь другой вопрос--уже в ходу РЛС с механизмом распознавания перископпов и других выдвижных устройств ПЛ и дистанции тут увеличиваются кратно по сравнению с MAD. Ну и потом всякие FLIRы и прочая оптроника используется. Ил-38 (или Орион) в этих вопросах тем и хороши, что при развёртывании они могут "обслужить" весьма отдалённые позиции "своих". Это огромное преимущество--скорость.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  33.033.0
LT Bredonosec #28.11.2014 23:23  @Spinch#28.11.2014 05:05
+
+1
-
edit
 
Spinch> д'Артаньян это тот кому приходит в голову сравнивать с США,
так понимаю, для вас только флажки критерий? Тогда нет смысла обсуждать.
А регламенты и всё такое в рф были более жесткие. ФОрмы жестко назначенные после икс часов, а не "по состоянию", как там.
 26.026.0
+
+3
-
edit
 

Popsicle

опытный

Bredonosec>> В сша...
Spinch> д'Артаньян это тот кому приходит в голову сравнивать с США, где нормативы и регламенты соблюдаются как закон, соответственно, условия содержания и функционирования техники совсем-пресовсем другие.

У Вас несколько идеализированное представление о процессах внутри ВМС США.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  33.033.0
RU Mehanoid #29.11.2014 15:56  @Popsicle#28.11.2014 23:43
+
+2
-
edit
 

Mehanoid

опытный

Spinch>> ....... условия содержания и функционирования техники совсем-пресовсем другие.
Popsicle> У Вас несколько идеализированное представление о процессах внутри ВМС США.

Комментарии!!!???
Владивосток далеко, но ведь это город-то нашенский. В.И.Ленин.  8.08.0
+
+1
-
edit
 

Meskin

втянувшийся

Посмотрел бегло странички, то что наша базовая патрульная авиация фактически скоро останется без самолетов это факт, быстро добавить самолетов, плюс подогнать их под современные требования можно только модернизацией и продлением ресурса Ил-38-х. Потому что с новым типом ЛА проблем ещё больше, ведь даже не определён базовый тип ЛА. Были разные сплетни: Ил-114 (маловат) - получится что-то типа Атлантика (англо-французского); Ту-204 вроде по габаритам подходит, но дальность и экономичность - большой вопрос.
 
LT Bredonosec #29.11.2014 19:02  @Meskin#29.11.2014 16:59
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Meskin> Ту-204 вроде по габаритам подходит, но дальность и экономичность - большой вопрос.
а что там не так с ними?
Вроде вполне на уровне..
Только б делали..
А то обычно патрульные делали из хорошо полетавших.. а тут надо новые, дороговато..
 26.026.0
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Bredonosec> а что там не так с ними?
Могут быть проблемы во-1, с низковысотным полетом над морем (не будет ли в таких условиях существенно меньше ресурс), во-2, проблемы с расходом тоже могут присутствовать, оптимизированы-то все же 204-е на высотный полет.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  33.033.0

tramp_

дёгтевозик
★☆
wstil> Могут быть проблемы во-1, с низковысотным полетом над морем (не будет ли в таких условиях существенно меньше ресурс), во-2, проблемы с расходом тоже могут присутствовать, оптимизированы-то все же 204-е на высотный полет.
Новый Р-8 рассчитан на высотный полет, снижаться только в определенных случаях
 39.0.2171.7139.0.2171.71
+
+1
-
edit
 
wstil> Могут быть проблемы во-1, с низковысотным полетом над морем (не будет ли в таких условиях существенно меньше ресурс), во-2, проблемы с расходом тоже могут присутствовать, оптимизированы-то все же 204-е на высотный полет.
вопрос: а зачем низковысотный полет ему? Его задача - патрулировать, используя данные радара, магнитометра, данные с буёв. А не опрашивать вслух местное население, плавающее на каяках, "куда пошла американская лодка?!?"
Радиогоризонт как радара, так и приемных антен сигналов с буёв от роста высоты увеличивается. Достигая где-то 360 км на высоте полета 10 км. Что позволяет оптимальнее строить маршрут патрулирования.
 26.026.0
US Popsicle #29.11.2014 21:51  @Mehanoid#29.11.2014 15:56
+
+3
-
edit
 

Popsicle

опытный

Spinch>>> ....... условия содержания и функционирования техники совсем-пресовсем другие.
Popsicle>> У Вас несколько идеализированное представление о процессах внутри ВМС США.
Mehanoid> Комментарии!!!???

Комментарии о чём? О том, что реальность отличается от голливудских фильмов? Видите ли в чём дело--я на Базе зарегистрировался (читал то я её довольно давно) только совсем недавно, после того как неделю-другую назад в ветке про 22350 вывесили опус из Независимой Газеты сынка приснопамятного Никольского. Так мне настолько тошно стало читать это, что и зарегистрировался. Комментировать постоянно и повторять одни и теже тезисы про то, что помимо железа в вопросах боевой подготовки и боевых действий принимает участие как личный состав, так и система в целом, я не вижу смысла. Выйдите, если Вас интересует, на Нэви.Ру, я там на форуме, пока имел больше свободного времени и видел обоими глазами, писал по этим вопросам. Там есть куча ссылок на Американские источники прежде всего. ВМС США--это сильнейший Флот мира как по количеству, так и по качеству в некоторых (не всех) важных аспектах. Но предполагать, что у них там всё прямо-таки замечательно и тип-топ, простите, факты очень часто говорят об обратном. Даже последние "увольнения" скопом нескольких командиров кораблей говорят об определённых проблемах, скажем так. Про неуомплектованность личным составом я и не говорю даже.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  33.033.0
US Popsicle #29.11.2014 21:53  @Bredonosec#29.11.2014 20:51
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный

Bredonosec> вопрос: а зачем низковысотный полет ему? Его задача - патрулировать, используя данные радара, магнитометра, данные с буёв. А не опрашивать вслух местное население, плавающее на каяках, "куда пошла американская лодка?!?"

Поиск MADом осушествляется на веьма малых высотах. Я не помню точную цифру сейчас, но там в сотнях метрах.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  33.033.0
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
☠☠
Popsicle> Поиск MADом осушествляется на веьма малых высотах. Я не помню точную цифру сейчас, но там в сотнях метрах.
Сотни метров у них дальность обнаружения.
Что бы её реализовать, надо летать в десятках метров над уровнем моря.
 
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Bredonosec> вопрос: а зачем низковысотный полет ему?
Как уже выше написали, радиус магнитометрического поиска - сотни метров. И чтобы обнаружить ПЛ хоть на какой-то глубине - нужно идти по над самой водой.
Если с магнитометрией не заморачиваться, и ориентироваться на поиск перископов/шноркелей/визуальное наблюдение, то конечно будет летать выше.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  33.033.0
+
-
edit
 

Popsicle

опытный

Popsicle>> Поиск MADом осушествляется на веьма малых высотах. Я не помню точную цифру сейчас, но там в сотнях метрах.
m-dva> Сотни метров у них дальность обнаружения.
m-dva> Что бы её реализовать, надо летать в десятках метров над уровнем моря.

Есть такое понятие как Ширина Дорожки, которая меняется с высотой. В зависимости от условий поиска (производительность и вероятностные характеристики--а куда ж без них) высота варьируется. Может быть 50 а может быть 150 метров.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  33.033.0
LT Bredonosec #30.11.2014 06:37  @Popsicle#29.11.2014 21:53
+
-
edit
 
Popsicle> Поиск MADом осушествляется на веьма малых высотах. Я не помню точную цифру сейчас, но там в сотнях метрах.
тогда такой вопрос: а разве не выгоднее тогда покидать буи, и собирать информацию с них? Всё-таки надёжнее, а поиск в столь узкой дорожке - это лотерея..
Тем более, если часть буёв активная (освещать местность будут), а другая часть - пассивная - только собирать отражения
 26.026.0
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
☠☠
Bredonosec> тогда такой вопрос: а разве не выгоднее тогда покидать буи,
Конечно выгодно!
Даже супер выгодно!!!
Завод в Нежине,- спешите заказывать РГБ
Bredonosec> Тем более, если часть буёв активная (освещать местность будут).
Вот их то и надо заказывать в первую очередь и многА-многА!
 
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Bredonosec> а разве не выгоднее тогда покидать буи
Дык вопрос в сроке жизни буев и их стоимости...
НЯП Выгоднее развивать стационарные системы освещения подводной обстановки (чем вроде как МО занимается), а буи, магнитометрию и т.п. использовать при поиске в узком секторе, уже после первичного контакта.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  33.033.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
☠☠
Bredonosec>> а разве не выгоднее тогда покидать буи
wstil> Дык вопрос в сроке жизни буев и их стоимости...
Стоимость комплекта РГБ ( Ил-38, Ту-142) для одного поиска в 30 (!!!) раз больше стоимости заправляемого керосина.
При одном вылете на поиск ПЛ в неделю с использованием РГБ, стоимость использованых за один год "игрушек" превышает цену планера любого ( даже самого навороченого !) БПС со всеми его электронными потрохами.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

reflex_yu

опытный
★☆
m-dva> При одном вылете на поиск ПЛ в неделю с использованием РГБ, стоимость использованых за один год "игрушек" превышает цену планера любого ( даже самого навороченого !) БПС со всеми его электронными потрохами.

А стоимость буёв в прямой зависимости от слабости электронной промышленности страны.Массовое производство компонентов,лавинообразно снижает их стоимость.Но увы, обьёмы производства компонентов в современной России не даёт надежды на резкое снижение стоимости.Увы.....
Система, поэт, система, Должна быть везде и во всем. Сначала сочти ты камни, А звезды сочтешь потом.(Леон Фелипе)  10.010.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru