Бруттопедия

 
1 37 38 39 40 41 42 43
+
+2
-
edit
 

7-40

астрофизик

Beholder>> "Последняя активность" вовсе не означает, что Хома ходит на форум.
Beholder>> Печальная (без шуток) статистика об этом очень ясно говорит.
korneyy> Я и говорю, что "просто живой" и типа заглянул. Ни на каких других форумах его мессаг с начала февраля не видел (он еще на "мальчише" активно троллил).

"Гляжу ль на дуб уединенный, // Я мыслю: патриарх лесов // Переживет мой век забвенный, //Как пережил он век отцов". ©

Дело с самого начала было совершенно ясное: лунная афера переживёт Колеева, как пережила он век многих других, и как переживёт ещё век стольких же. Лунная афера стояла и стоять будет, а всякие колеевы, поповы и прочее уйдут в небытие, и уже уходят, и уже мало их осталось, а будет ещё меньше. "Летай иль ползай - конец известен" ©. :D
 28.028.0
+
-
edit
 

Beholder

втянувшийся
korneyy> Я и говорю, что "просто живой" и типа заглянул.

Ты не понял. Достаточно включить компьютер с кукисами и браузером с закладкой на БФ. Это может сделать любой, из родственников. Когда 11\2001 известный фотограф сгинул в ВТЦ, еще несколько дней и даже недель дата посещения его страницы на фотофоруме регулярно обновлялась.
 34.0.1847.11634.0.1847.116
+
-
edit
 

aygonoc

новичок
Beholder> Ты не понял. Достаточно включить компьютер с кукисами и браузером с закладкой на БФ. Это может сделать любой, из родственников. Когда 11\2001 известный фотограф сгинул в ВТЦ, еще несколько дней и даже недель дата посещения его страницы на фотофоруме регулярно обновлялась.
 

А отчего ты решил, что все настолько печально?
 34.0.1847.11634.0.1847.116
+
-
edit
 

Beholder

втянувшийся
aygonoc> А отчего ты решил, что все настолько печально?

Такие как Хома ортодоксы теории абсурда просто так завязать не могут. Перескочить с одного форума на другой, поменять ник и создавать ботов, но стиль будет легко вычисляем.

Ну, разве только если Хома не является проектом какого-нибудь неординарного приколиста-насарога.
 34.0.1847.11634.0.1847.116
+
+1
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

7-40> Дело с самого начала было совершенно ясное: лунная афера переживёт Колеева, как пережила он век многих других, и как переживёт ещё век стольких же. Лунная афера стояла и стоять будет, а всякие колеевы, поповы и прочее уйдут в небытие, и уже уходят, и уже мало их осталось, а будет ещё меньше. "Летай иль ползай - конец известен" ©. :D

Хотел тоже плюсик поставить, а потом подумал…
Ушли уже яркие личности типа Афон+, Гоша.
Ушли тролли типа Лукума…
Уже давно не поставляют лулзов ссык и ему подобные.
Сдулся, лишённый банхаммера на БФ Хома.
Только Чайник, меняя ники и через чур осторожничая, ведёт бессмысленный спор с Никомо.
Откуда лунная афера?
Кто в неё верит?
Где они? Ау!
«А в ответ тишина» © В.Высоцкий.
 28.028.0
BG Georgiev #18.04.2014 22:55  @Hasky_Haven#18.04.2014 20:22
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Hasky_Haven> Ушли уже яркие личности типа Афон+, Гоша.
Hasky_Haven> Ушли тролли типа Лукума…
Hasky_Haven> Уже давно не поставляют лулзов ссык и ему подобные.
Hasky_Haven> Сдулся, лишённый банхаммера на БФ Хома.

Остался только "Велюров" – последний русскоязычный опровергатель.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  

7-40

астрофизик

Georgiev> Остался только "Велюров" – последний русскоязычный опровергатель.

Кстати, Лучезар, в Википедии с сегодняшнего дня больше нет статьи о Попове. Извините, но правила есть правила. :)
 34.0.1847.11634.0.1847.116
RU Hasky_Haven #20.04.2014 12:42  @Georgiev#18.04.2014 22:55
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

Georgiev> Остался только "Велюров" – последний русскоязычный опровергатель.

И его адепт Чайник. Который, правда не понимает них ничего, из того что пишет, но для него это последний рубеж. Все остальные свои претензии он совершенно бездарно слил.
 28.028.0
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

7-40> в Википедии с сегодняшнего дня больше нет статьи о Попове. Извините, но правила есть правила. :)

А можно, для тех убогих, кто не в курсе?
А за что его из Вики удалили?
 28.028.0
RU Hasky_Haven #20.04.2014 14:32  @Georgiev#18.04.2014 22:55
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

Спросил, исправил, хотел удалить. А-а-а... Подумал, пусть лежит. А то совсем тема завянет.
 28.028.0
Это сообщение редактировалось 20.04.2014 в 14:41
+
+4
-
edit
 

7-40

астрофизик

7-40>> в Википедии с сегодняшнего дня больше нет статьи о Попове. Извините, но правила есть правила. :)
Hasky_Haven> А можно, для тех убогих, кто не в курсе?
Hasky_Haven> А за что его из Вики удалили?

Не соответствует критериям значимости персоналий.
 34.0.1847.11634.0.1847.116
RU Yuri Krasilnikov #21.04.2014 10:44  @7-40#20.04.2014 15:51
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40> Не соответствует критериям значимости персоналий.

Цитирую разъяснение:

Статья о широко известном в очень узких кругах бывшем учёном, нынешнем школьном учителе и по совместительству активном стороннике теории лунного заговора. Страница создана бывшим адептом имярека (давно уже в имяреке разочаровавшемся). В качестве учёного критериям значимости не удовлетворяет, в качестве опровергателя программы "Аполлон", вероятно, тоже. Опровергательская деятельность товарища обозначена статьями в газете «Дуэль» и увенчана самиздатовской книжкой (существующей в разных вариантах, включая опубликованный печатный), а также персональным сайтом [3] со статейками той же направленности. Хорошо известен на интернет-форумах и подобных местах, посвящённых лунному опровергательству, но не имеет никакого освещения в каких-либо ВП:АИ. По-моему, товарищу тут не место.
...
...Если по сути. Товарищ Попов, как я уже сказал, широко известен в узких кругах. А именно, он - один из героев российского луннозаговорщического интернет-движения. То есть любители конкретно теории «лунного заговора», отправляясь в интернет, первым делом натыкаются на труды имярека и ещё нескольких человек из ограниченного круга (Мухин и некоторые другие). Соответственно все лунно-опровергательские форумные ветки заполнены ссылками на этот круг товарищей, так что в луннозаговорщическом виртуале Попов весьма известен и популярен (по крайней мере был ещё года три назад). На пике этой популярности несколько лет тому назад и была создана статья о нём.
Проблема, однако, в том, что эта известность не выходит за пределы виртуала. Вне интернета Попова, можно сказать, что и нет. Едиственное, что существует вне интернета - это изданная им за счёт спонсоров единственная книжка (ныне, кажется, окончательно исчезнувшая из магазинов; её перепечатки на интернет-сайтах не совпадают с изданным в печати вариантом, т. к. Попов постоянно переправляли и переписывал её большими кусками и непрерывно пускал всё новые и новые варианты на просторы интернета), а также он пару раз засветился на телевидении в сюжетах продолжительностью пару-тройку минут: его снимали вместе с Мухиным и проч. для передач, посвящённых «лунному заговору». Всё. Больше в реале этого персонажа не существует. Он никак не отражён ни в каких АИ. Конечно, самих АИ на подобные темы существует не так уж много. Есть обзорные статьи и целые труды, посвящённые конспирологии в целом и конспирологическим теориям по отдельности, но в этих трудах, разумеется, нечасто упоминаются интернет-активные адепты теорий заговоров. Но уж что есть, то есть: если АИ не снисходят до подобных теоретиков, то, наверное, и Википедия не должна?
 

A Lannister always pays his debts.  28.028.0

Georgiev

опытный

Georgiev>> Остался только "Велюров" – последний русскоязычный опровергатель.
7-40> Кстати, Лучезар, в Википедии с сегодняшнего дня больше нет статьи о Попове. Извините, но правила есть правила. :)

Ну вот, даже Попов уже отпал со списка. Велюров и вправду последний (адепты опровергателями в полном смысле слова не считаются). Только неясно мне осталось, а что такое "имярек"?
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  

7-40

астрофизик

Georgiev> Только неясно мне осталось, а что такое "имярек"?

Имярек, от "имя" + "(из)рек" (от глагола "изречь"), буквально "назвал имя" соответствует понятию "названная личность", "вышеуказанный человек", "такой-то и такой-то" (на англ. so and so).
 34.0.1847.11634.0.1847.116

Georgiev

опытный

Georgiev>> Только неясно мне осталось, а что такое "имярек"?
7-40> Имярек, от "имя" + "(из)рек" (от глагола "изречь"), буквально "назвал имя" соответствует понятию "названная личность", "вышеуказанный человек", "такой-то и такой-то" (на англ. so and so).

Спасибо. Влад, хотя это и не по теме, но так как это Ваша компетенция, вот что спрошу. Какова разрешающая способност телескопов VLT в Чили? Если она достаточна для регистрации наличия посадочных ступеней Аполлонов на Луне, сколько (грубо) будет стоить наведение и снимок хоть одну из них, без опережения стоящих на очереди исследований? Я к тому, что если это возможно и не космические суммы понадобятся, то почему опровергателям не организовать сбор средств на это? :)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
+1
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

Georgiev> Какова разрешающая способность телескопов VLT в Чили?

Хоть вопрос и не ко мне, напишу то, что лежит на поверхности. В режиме оптического телескопа пространственное разрешение VLT на расстоянии Земля-Луна - порядка 100 м. В режиме интерферометра выше, но интерферометр в принципе непригоден для получения подобных картинок (объект протяженный, и его яркость очень высока).

Yes, but the images would not be detailed enough to show the equipment left behind by the astronauts. Using its adaptive optics system, the VLT has already taken one of the sharpest ever images of the lunar surface as seen from Earth: Late Afternoon at Taruntius | ESO. However, the smallest details visible in this image are still about one hundred metres on the surface of the Moon, while the parts of the lunar modules which are left on the Moon are less than 10 metres in size. A telescope 200 metres in diameter would be needed to show them. Although the VLT, when used as an interferometer (VLTI), reaches the same equivalent resolution, it cannot be used to observe the Moon.
 

В обсуждении статьи про заговор я давал эту ссылку и высказывал сомнения в адекватности того, что написано о наблюдениях наземными телескопами. Должно быть явно указано, что наблюдение посадочных ступеней на Луне какими-либо наземными (или околоземными) приборами в обозримом будущем невозможно.
 28.028.0
Это сообщение редактировалось 23.04.2014 в 05:58
+
+1
-
edit
 

7-40

астрофизик

Georgiev> Спасибо. Влад, хотя это и не по теме, но так как это Ваша компетенция, вот что спрошу.

Ответ здесь уже есть. Разрешение любого наземного оптического телескопа примерно на полтора-два порядка ниже того, которое требуется для обнаружения ПС "Аполлонов" на Луне. Разрешение ограничивается турбулентностью земной атмосферы, и даже современные методы адаптивной оптики не позволяют поднять его достаточно высоко. Что же касается режима интерферометрии, то VLT не могут быть использованы для обнаружения объектов на Луне, если только это не яркие фонари. Интерферометр годится для разделения близколежащих ярких источников или для определения угловых размеров протяжённого источника. Может быть, теоретически возможно было бы, скажем, в районе посадки "Аполлонов" отделить отблески от ЛМ от отблесков приборов ALSEP, но для этого нужно благоприятное стечение обстоятельств и специальные техники. Хотя и здесь вероятность успеха сомнительна.
 34.0.1847.11634.0.1847.116

Georgiev

опытный

Спасибо вам обоим за подробные ответы! А возможно ли сканировать площадки призелмления в растре мощным лазерным лучом, принимая отражённый луч для получения профиля отражения, или луч рассеется при отражении любым объектом кроме уголкового отражателя? (См. статью о лидаре). Предварительно извиняюсь за сумасшедшую идею! :)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
RU an_private #24.04.2014 10:17  @Georgiev#23.04.2014 22:36
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Georgiev> А возможно ли сканировать площадки призелмления в растре мощным лазерным лучом, принимая отражённый луч для получения профиля отражения, или луч рассеется при отражении любым объектом кроме уголкового отражателя?
Диаметр засветки на Луне получается порядка сотен метров. Возврат - единицы/десятки фотонов на импульс. Ни о каком "сканировании" речь идти не может.
 28.028.0
BG Georgiev #24.04.2014 12:05  @an_private#24.04.2014 10:17
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

an_private> Диаметр засветки на Луне получается порядка сотен метров. Возврат - единицы/десятки фотонов на импульс. Ни о каком "сканировании" речь идти не может.

М-да... не везёт опровергателям! Увидеть посадочные ступени телескопом невозможно, лазером сканировать – тоже, ракету, способную достичь вторую космическую скорость, они построить неспособны, а мега-пушки "Дора" и "Густав", с помощью которых можно было бы попытаться выстрелить активный космический снаряд-ракету с камерой на борту, которую они могли бы направить к Луне отснять их любимые останки, уничтожены гитлеровцами. Ну что-ж, ничего другого им не остаётся, кроме как писать на форумах и в Брутопедии для утешения своих нереализованных амбиций... :D
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
RU 0--ZEvS--0 #24.04.2014 15:15  @an_private#24.04.2014 10:17
+
+1
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

an_private> Диаметр засветки на Луне получается порядка сотен метров.

Справедливости ради, я бы сказал - 5-7км. А площадь пятна, соответственно, около 28 км"2
 29.0.1547.6629.0.1547.66
RU an_private #24.04.2014 16:40  @0--ZEvS--0#24.04.2014 15:15
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

0--ZEvS--0> Справедливости ради, я бы сказал - 5-7км. А площадь пятна, соответственно, около 28 км"2
Я решил дать несколько оптимистические данные :)
 28.028.0

Arthur

втянувшийся
7-40> Дело с самого начала было совершенно ясное: лунная афера переживёт Колеева, как пережила он век многих других

Господа, никаких нет новостей о Хоме?
 33.033.0
RU Hasky_Haven #02.11.2014 22:24  @Arthur#02.11.2014 15:30
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

Arthur> Господа, никаких нет новостей о Хоме?

Что такое "Хома"?
 33.033.0

Lorenz

втянувшийся

7-40>> Дело с самого начала было совершенно ясное: лунная афера переживёт Колеева, как пережила он век многих других
Arthur> Господа, никаких нет новостей о Хоме?

"Он улетел. Но он обещал вернуться... "

loderunner> На форуме Российской Ассоциации Экспериментальной Авиации мы видим эту чудесную ветку:
loderunner> Ассоциация Экспериментальной Авиации - Самолёт VP-II - нужны контрольные параметры.
loderunner> где некий украинец ...........


Re: Самолёт VP-II - нужны контрольные параметры.
Ответ #130 - 04.10.14 :: 17:49:02
Да лётаем помаленьку, под настроение. И даже садимся иногда (фото и видео ниже)...
 




Или не то?
 17.017.0
1 37 38 39 40 41 42 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru