Бруттопедия

Открываем новую темку, посвященную лулзам Хомы, его мошенству и камневедению. Выкладываю свою статью по анализу его эпохального труда:

ЗЫ. Лодеруннер, можете про "норвежское письмо счастья" подобрать из старых форумов. У меня тоже остались, но тема Ваша.

Приступим, помолясь к разбору каменного евангелия Хомы. Его статьи в лунопедии "Лунный грунт привезённый миссиями Аполлон".

Я вообще сторонник творчества. Чем нюхать БФ и пить вотку, всяко лучше писать статьи, да хоть в лунопедию. Желательно при этом еще не врать. Но это и Хома вещи несовместимые. Ссылку на лунопедию давать не будем, ибо всякий правоверный сторонник аферы ее себе положил в закладку, а интересующиеся найдут ее под профилем Хомы. Поэтому копипаст будет без ссылки на источнег.

Хома возник на БФ в 2009 году с хихиканьем, что мало что понимает в обсуждаемой теме. За два года он сам себя назначил крупнейшим специалистом по лунному грунту. Увы, но все его "знания" ограничиваются копипастом из книги Мухина да бесконечными требованиями "заполняйте таблицу насароги".

Уже первая его фраза говорит о том, что за два года Хома даже не удосужился прочитать Вику, что такое из себя представляет лунный грунт.

Исследоование двух видов лунного вещества - реголита и камней - имеет фундаментальное между собой различие с точки зрения изобличения подлога NASA,

 

Хома, видов не два. "Камни", называемые так пренебрижительно Хомой, это лунные породы, которые разделяются на три группы: базальты лунных морей, ANT-породы, KREEP-породы. За два года не разобраться в предмете, о котором написал тысячи постов, это или полнейшее нежелание или умственный кретинизм.

Дальше в статье Хомы идет перл:

На сайте Гарварда размещены тысячи исследований многих десятков исследователей

 

Не будем докапываться до количества, т.к. исследователей там гораздо меньше, чем статей, Ессно "одиночек" практически нет и каждый кто "в теме" имеет множество работ. Отметим лишь, что это говорит о том, что сами статьи Хома не открывал и ничего не сравнивал. Но база АДС, которой его настойчиво призывали и учили пользоваться насароги - это

Астрофизичесакая информационная система НАСА (ADS — Astrophysics Data System), насчитывающая 7 000 000 документов по астрономии и физике как из рецензируемых, так и из нерецензируемых источников. Не знать куда ты смотришь 2 года - это надо умудриться.

 

Не знать куда ты смотришь 2 года - это надо умудриться. Сайт Гарварда это совершенно другое. Желающие могут насладиться.

Дальше после этого вступления Хома переходит к погрому НАСА:

Если верить сведениям NASA, такая раздача действительно имела место, но это была первая и последняя "массовая" раздача "лунного грунта" в истории этой организации, имевшая якобы место в феврале 1970 г

 

Ссылку эту Хома ессно не сам нашел, а как признался мне, взял на а-базе. Ну взял и взял. Они там за тем и лежат, чтобы пользовались. Но врать-то зачем, что это "единственная раздача"? И ладно бы по недомыслию, ибо цитируемая Хомой первичная раздача по А-12 это вовсе не ЕДИНСТВЕННАЯ. Но врет Хома сознательно, т.к. ему на форуме предъявлялии сканы и других раздач по прочим миссиям и не в курсе Хома быть не может. Может быть у него есть причины почему эта раздача "правильная", а остальные "поддельные"? Ну тогда пусть их и огласит. Ибо все сканы документов получены из одного источника, сайта НАСА.

Дальше пошли любимые Хомой сканы из книги Черкасова И.И и Швырева В.В. "Грунт Луны". То, что Хома на форуме именует профессора Черкасова Иваном Ильичем, хотя он всю жизнь был Игорем Ивановичем, это полбеды:

А уж о том, что гражданин Союза Советских Социалистических Республик Иван Ильич Черкасов имел счастие нюхать аполлоновский реголит

 

Беда заключается в том, что Хома опять начинает перевирать. Опять поцитируем Хому:

Несмотря на циклопические американские порции, в 1975-м году – через 7 лет(!) после якобы доставки на Землю чуть ли не полутонны лунных камней, - группой ведущих советских селенологов в составе А.П. Виноградова, И.И. Черкасова, В.В. Шварева и ряда других ученых было сделано следующее признание:

Всего три серии опытов, в которых вес задействованых образцов равен 200 и 20 гр. Никаких двух или шестикилограммовых камней в перечне нет. Получается, что на протяжении целых пяти лет советские ученые ничего не знали о исследованиях в США подобных гигантских образцов. Имея при этом самый широкий доступ к зарубежной профильной научной литературе и периодике (руководитель ГЕОХИ АН СССР А.П. Виноградов, к тому же, являлся постоянным участником ежегодных реголитно-хьюстонских шоу). Мало того, в своей работе "Грунт Луны" А.П. Виноградов, И.И. Черкасов и В.В. Шварев благодарят американских ученых за присланные им книги и статьи по исследованиям американцами лунного грунта. Книги, в которых нет ни слова о якобы исследованных О'Лири и Перкинсом огромных лунных камнях.

 

Свою писанину Хома подтверждает сканом из книги. При этом не понимая (ой ли?), что цитируемая монография О РЕГОЛИТЕ, т.е. о лунном грунте. О его хим. составе, физических и химических свойствах. А причем тут брекчии, базальты и KREEP-породы, дилетански объединенные Хомой в "камни"? Правильно, совершенно не причем. И цитату о том, что порции реголита более 200 грамм не исследовались, Хома переносит на ВСЕ образцы Аполлонов. Ламерская ошибка или сознательное вранье? Я склоняюсь ко второму.

Далее пошло полстраницы инсинуаций про то, что советские исследователи открыли неокисляемую пленку на лунном грунте, а амовские не смогли. И сделано это было якобы на советском, а не амовском грунте. Эта версия похерена сканом статьи Виноградова, Нефедова, Жаворонкова, Урусова из советской монографии "Лунный грунт из моря изобилия", которая есть на данном топике. Статья как раз о том, что открыто явление на ОБОИХ образцах. Это же утверждается и в мемуарах Урусова- одного из соавторов открытия, которому Хома приклеил ярлык "предателя", т.к. больше возразить ему совершенно нечем.

На этом вступительная часть у Хомы закончена. Он только притянул за уши цитату из некоего Быковского, которого окрестил "исследователем", чей опус поименовал "обширнейшим научным трудом". Насколько мне известно, научный труд может считаться только в случае публикации, а сие творение под названием "Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?" автор только по инет-помойкам постит. Самое веселое, что этого персонажа Хома вытащил на БФ, но автор сказал, что он нифига не ученый, а так типа развлекается. Но самое прикольное, что упомянутый Быковский в высадку на луну верит, а лунные "камни" (нехай будет терминология Хомы) считает "формой жизни". Короче в "скептики" он не проходит, но не пропадать же добру! И статья Хомы разжилась парой ссылок на "научный авторитет".

Теперь переходим к практическому разоблачению НАСА-аферистов, из чего состоит вторая половина работы Хомы.

Для начала одно-существенное замечание. По моему глубочайшему ИМХО ни одной работы по лунным образцам лично Хома не находил. Абсолютно ВСЕ, приводимые им работы, это те, что дали ему "насароги". Ни одного автора он сам не находил, ни одну статью лично не выкладывал. Единственное чему он с горем-пополам научился за два года - это копировать мышкой фамилию автора, которого ему давали, и жать на "поиск" на паре сайтов. Весь его трындеж про "тысячи просмотренных работ" он подтверждает только многократной цитатой из Мухина, заезженной до дыр, о том как исследовали советский грунт некие ученые "из Парижа и Орлеана". Хома, ну когда ты работу Пупье отыщешь в оригинале? Я уже год жду.

А теперь самая "убойная" часть работы Хомы. Сеанс "массового разоблачения" ученых из ЮАР. Эту работу, собственно говоря, дал ему я. Это после его серии "А где работы из Африки?". Сейчас на БФ идет ее продолжение "Где работы из Латинской Америки?". Сценарий следующей серии будет, вероятно, в виде большой простыни про Иран. И так до Северной Кореи.

Итак, Хома докопался до работы по исследованию образцов А-12 из ЮАР. Под подозрение попал один из соавторов J. Gurney, которого Хома упорно именует Гарным. Ну это издержки лингвистического ..., сами понимаете чего. На сайте Кейптаунского универа Хома (как он писал это его помощники постарались, тут я ему верю, т.к. сам он найти ничего не в состоянии) обнаружил факт стажировки Гарнея в Смитсоновском институте в 1970-71 году. Поначалу на форуме он даже нес чушь, что семестр заканчивается в конце весны и типа раньше лета Гарней свалить не может. Но потом с десятого поста, объясняющего что такое постдокторантура, до него дошло, что там за партами не сидят и этот лулз в статью не попал.

Скан ЮАР-овской статьи статьи Хома торжественно поместил в лунопедию и желающие могут увидеть, что написана она с 24 февраля по 3 апреля 1971 года. А сие означает вполне реальную возможность тов. Гарнею закончить обучение в начале 1971 года и вернуться в альма-матер. Да и сам характер "постдока" - это посещение небольшого числа семинаров и занятия по индивидуальному плану, вполне предполагает достаточную свободу. У нас аналогом этому может быть иногородняя аспирантура, когда будущий диссертант вовсе не прикован к месту защиты. Незнание этих вещей говорит о том, что к реальной науке Хома не имеет ни малейшего отношения.

Но вообщем-то вышесказанное не имеет никакого значения, т.к. я после этого лично дал Хоме на форум статьи по ЛГ с участием Гарнея БОЛЕЕ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА, когда никаких "постдоков" уже не было. Вот работа с участием Гарнея 1972 года:
Major, minor, and trace element data for some Apollo 11, 12, 14 and 15 samples
Authors: Willis, J. P., Erlank, A. J., Gurney, J. J., Theil, R. H., & Ahrens, L. H.
А вот работа 1974 года:
Trace element evidence for a two-stage origin of some titaniferous mare basalts
Authors: Duncan, A. R., Erlank, A. J., Willis, J. P., Sher, M. K., & Ahrens, L. H.
Гарней в числе соавторов не присутствует, но в конце идет сноска:

and the invaluably assistance of Dr. J. J Gurney, who exercised his customary dexterity in the preparation of fusion disks for major elements analysis

 

Т.е доктору Гарнею выражают признательность за неоценимую помощь в подготовке дисков сплава для главного анализа элементов. И никаких "смитсоновских институтов" ни в одной ЮАР-овской работе не упомянуто. В конце работы только благодарят за поддержку универ Кейптауна и Международный конференц-центр в Претории.

Эти вещи до Хомы были доведены, но им проигнорированы. Опять упоминание только "хороших" фактов и полное игнорирование тех, которые благостную картину Хомы рушат.

Едем дальше к главному шулерскому приему: анализу публикаций ЮАР-овских ученых.

Тут Хома прямо начинает мошенничать и передергивать. Разместив скан фото Гарнея с сайта Кейптаунского универа со списком его публикаций:
(1996) Добыча в Южной Африке кимберлита (содержащая алмазы вулканическая порода – Хома).
(1995) Интерпретации основных композицитных элементов алмазосодержащих минералов.
(1993) Три поколения алмазов из старой континентальной мантии…
(1991) Морская добыча алмазов у западного побережья Южной Африки.
(1991) Возраст, происхождение и размещение алмазов. Научные достижения...
(1990) Алмазоносных корни…
(1989) Работа к четвертой международной конференции по кимберлитам
(1989) Кимберлит и связанные с ним породы.
(1984) Корреляция гранатов и алмазов в кимберлитах

Он демагогически восклицает "А о славном участии в великом событии - ни слова". При этом как будто сам не замечает, что приводимый им далее список публикаций Гарнея с другого инет-источника включает 24 работы. Сайт универа просто упомянул наиболее значительные публикации ученого и там нигде не написано, что это ВСЕ. Да и просто, включив голову, можно сообразить, что за 23 года научной деятельности (после постдокторантуры и до 1984 года) ученый не может не иметь научных публикаций. Такого рода "простой" абсолютно невозможен.

Затем Хома берет следующего соавтора рассматриваемой работы Willis и цитируя список его публикаций прямо врет:

Здесь мы еще раз убеждаемся, что заявления защитников, будто бы на сайтах научных институтов не размещают научных трудов, написанных ранее 2000 года, – неправда.

 

Тут начинается самое интересное. Откуда Хома берет список публикаций Гарнея, Уиллиса и еще далее Ахренса? Это НИ ХРЕНА НЕ САЙТ НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ. А кто хочет вписаться за Хому пусть до посинения ищет на сайте универа Кейптауна хотя бы указанные в портфолио Гарнея работы. Их там нет, т.к. научные учреждения на своих сайтах никаких трудов не публикуют. Все многократные попытки Хомы доказать обратное, привели лишь к тому, что он нашел на сайтах интситутов несколько студенческих учебников и свежий СПИСОК научных трудов его работников за пару последних лет.

Так откуда же Хома поместил список работ вышеуказанных персонажей? А вот начинается самое интересное. Они с платформы Sciencedirect, которая цитируем:

Полнотекстовая база данных ScienceDirect является непревзойденным Интернет-ресурсом научно-технической и медицинской информации и содержит 25% мирового рынка научных публикаций.

Разработанная для удовлетворения потребностей научных, образовательных, коммерческих и правительственных организаций в поиске информации на политематическом уровне, платформа ScienceDirect обеспечивает всесторонний охват литературы из всех областей науки, предоставляя доступ к более чем 2500 наименований журналов и более 11000 книг из коллекции издательства «Эльзевир», а также огромному числу журналов, опубликованных престижными научными сообществами. Помимо этого, с помощью системы CrossRef можно перейти по ссылкам к содержанию работ в области науки, техники и медицины, опубликованных более 1000 других издательств.

 

Т.е. Хома привел работы с базы данных издательства Эльсивер и ничтоже сумняшеся выдает ее ЗА ВСЕ ПУБЛИКАЦИИ, которые есть в
природе. А по сути это публикации в следующем перечне журналов (это что по теме, относимой к грунту):
Geochimica et Cosmochimica Acta
Earth and Planetary Science Letters
Icarus
Acta Astronautica
Advances in Space Research
Planetary and Space Science
Chemical Geology
Physics of the Earth and Planetary Interiors
Space Policy
Earth-Science Reviews
Diamond and Related Materials
Precambrian Research
Journal of the American Society for Mass Spectr...
Vacuum
Lithos
Nuclear Instruments and Methods in Physics Rese...
Journal of Volcanology and Geothermal Research
Journal of Magnetic Resonance

Да много. Но это грубо говоря ЧЕТВЕРТЬ публикуемого объема. И Хоме об этом прямо сказали. Об этом он не упоминает и включает в свою статью список публикаций как полный. Значит, Хома совершенно осознанно мошенничает.

А теперь еще раз взглянем на рассматриваемую работу "Some interelement relationships between lunar rocks and fines, and stony meteorites" 1971 года. Где она опубликована? На второй международной лунной конференции. И к журналам холдинга Эльсивер никакого отношения не имеет. Таким образом, Хома ловким шулерским приемом выдает черное за белое. Никто не спорит, что в журналах Эльсивер по теме ЛГ Гарней и Уиллис не публиковались. Ну и что из этого следует. Да ничего? Никто не будет по отсутствию публикаций, например в журналах "Техника молодежи" и "Моделист-конструктор" доказывать, что какой-то автор ВООБЩЕ НЕ ПУБЛИКОВАЛСЯ. Но тут мы натыкаемся на интересный факт, который все эти Хомины "расчеты на песке" хоронит наглухо. Тот же приводимый в статье Хомы Ахренс публикации в жураналах Эльсивера по Аполлонам имеет! Поисковик выдает две работы:
The composition of stony meteorites (VI): a) The MgCr relationship in some basaltic achondrites, Apollo 11 soil and Apollo 12 rock 12038 b) The Ba-rare Earth relationship in stony meteorites and Apollo 11 rocks and soil
L.H. Ahrens,
Purchase
Department of Geochemistry, University of Cape Town*, South Africa

Опубликовано в Earth and Planetary Science Letters, Volume 9, Issue 4, 1 November 1970, Pages 336-340

The composition of stony meteorites (IX) abundance trends of the refractory elements in chondrites, basaltic achondrites and Apollo 11 fines
L.H. Ahrens
Purchase
Department of Geochemistry, University of Cape Town, South Africa
Received 2 November 1970; Available online 21 October 2002.

Опубликовано в Earth and Planetary Science Letters, Volume 10, Issue 1, December 1970, Pages 1-6

И нехрен по абстракту флудить "компиляция" это или нет. Хома четко говорит:

Никаких лунных грунтов 1970-го года в этих работах нет и в помине

 

Работы есть? Есть. Их Хома "не нашел" или сознательно замолчал? Выводы делайте сами.

Что имеем в сухом остатке? Хома, где сознательно избегает факты, не ложащиеся в его концепцию, а где прямо передергивает.

Но все это, имеются в виду вышеперечисленные косяки Хомы, заслоняют от нас главный вопрос. А на каком основании Хома вообще делает настолько глобальные выводы о "левых" исследованиях? Фактически он придрался (и совершенно не по делу) к эпизоду в биографии одного из восьми соавторов одной-единственной публикации. И на этом основании он делает глобальный вывод о фальсификации ВСЕХ исследований. Это с какой-такой "логики", к которой любит аппелировать Хома, делается? Это все равно, что подозревая милиционера Петрова в склонности к педофилии, безапелляционно объявить на весь инет "все менты-педофилы".

Разбирать дальнейший бред Хомы типа :

Видимо, до или после того прибывшим ученым предлагается посетить впечатляющие лаборатории НАСА и убедиться, что все в ажуре. Вот – камни, вот – очки, вот – лаборантка Барбара Джонсон, вот статуя свободы, вот красивый пакет-презент, вот пятилетняя виза на въезд в США, а вот и ручка с протоколом. Перед отъездом каждому гостю вручаются цветы, сувениры, подарки детям и жене и черный дипломат с насавскими исследованиями ЛГ. Гостям рекомендуется в своих работах по ЛГ публиковать именно и только этот американский текст (и таблицы), но без ссылок на настоящий источник – НАСА. Но и без вранья о том, что-де «грунт был нами получен от НАСА и привезен к нам на исследование» (это крайне опасно - свои же институтские могут начать задавать неприятные вопросы)

 

нет ни малейшего желания. Просто умиляет картина, которую обычно рисовали в замшелых совковых детективах, как за пачку жевачки и джинсы, советского человека за рубежом будут вербовать западные спецслужбы. Видимо Хома считает ВСЕХ ученых настолько низко павшими в моральном и материальном плане персонажами, что готовы за пакет с подарками безо всяких разговоров публиковать из "чорных чемоданов" все, что туда засунут.

И напоследок. Все измышлизмы Хомы про "места исследования грунта" и про "юсанию" гроша ломанного не стоят, если на титуле научной работы стоит иностранное научное учреждение. Желающие могут покурить:
"Научные статьи - написание и требования к оформлению статей ВАК":

Заглавие статьи, указав Фамилию, Имя, Отчество (полностью) автора и названия учебного заведения или научной организации, в которой выполнялась работа, специальность автора.

 

Там также указаны, что должны включать в себя научные публикации. Если кто-то там найдет некие "сведения с научных сайтов", "фотографии исследуемых образцов", или "подтверждения передачи", то можете сообщить об этом в ВАК и на весь инет.

И никпакого "секрета", который выдумывает Хома, про то, что исследовать образцы могли в США, тут нет. Есть масса работ с участием иностранных авторов, и они приводились, когда исследования, в том числе и по амовским образцам, проводились в американских научных учреждениях, в том числе и под эгидой НАСА. Никто этого и не скрывает, как и указания, что часть работ делалась по грантам НАСА. Об этом прямо указано на титуле работы со сноской на место жительства автора. Вот пример:

Inert gases from Apollo 11 and Apollo 12 fines: Reversals in the trends of relative element abundances
A. Yaniv**, D. Heymann
Purchase
Departments of Geology and Space Science, Rice University, Houston, Texas 77001, USA
Received 30 December 1970; Available online 25 October 2002.

**On leave of absence from Tel-Aviv University, Ramat-Aviv, Israel.
Работа выполнена в университете Райса в Техасе. Один из авторов из Израиля. И выдумывать тут ничего не надо.

Морализаторствовать не будем. Налицо не просто научная недобросовестность и подгон фактов под свои выводы, за что в науке больно бьют канделябром, а прямое передергивание и мошенничество.

Читать рекомендую, открыв в соседнем окошке опус Хомы, сверяя текст. Так удобнее.

Как Хома стращал НАСу телесными наказаниями. Избранное.

пороть, как пороли когда-то на конюшнях: спрыснув розги бражкой и смазав булки бараньим салом

Снять бы тебе, маменькин сынок, штанишки, вымочить розги в доброй полтавской горилке, и по твоим розовым булочкам - чик-чик, чик-чик, чик-чик

оголить его нечистые кошерные булки, и, смочив розги свекольным перваком, всыпать ему за ложь по первое число

они сами себя и на козлах разложат, и розги в бражке вымочат, - и высекут сами себя

Вот я б тебя, <...>, выпорол. На побил бы, а положил на козлы и высек. Розгами. В 25 горячих. По твоей пухлой жОпе.

 

Хома Брут - весёлый некрофил.
Рассматривает обгоревшие тела врезавшегося в здание Пентагона самолёта:

...Гомерический и особый пацтул вызывает полностью выгоревшая «голова мертвеца», но с преотлично сохранимшимися патлами (за левым от нас «ухом», зеленая стрелка №3). Это просто пять (с плюсом). Обгорело все, включая кожу лица и уж не говоря об одежде (кроме штанов на левом коленке ), а вот кудри даже не пригорели...

...Радует также торчащая из задницы «покойника» гамбсовская пружина (уж не прятал ли «покойник» в кресло сокровища мадам Петуховой?)...

...Ржем дальше. Там, на второй фотке, рядом с этим чудесным памятником юсанскому образованию, повернувшись к нам спиной и полностью спрятав голову, спит какой-то алкаш (или чучело бруклинского бомжа). Я не эгоист и эту штуку разрешаю комментить всем желающим...

...Жопа же «уцелевшего от огня» при полном упряте под крыло головы преследует ту же цель – надежнейше (вплоть до цвета волос) спрятать физию «потерпевшего» от «опознания», вернее, от НЕ опознания его никем из родственников...

 

Один из последних вопросов перетираемых на лунке есть ли ЛГ в музее внземного вещесмтва в Москве в ГЕОХИ. По этому поводу Хома разразился простыней:

Вкратце сводится к ттому, что некий инет пользователь с ником Тимур, которого Хома характеризует как московского ученого астронома (?) заявил, что

Посетить этот замечательный музей Вам скорее всего не удастся, – он находится на территории ГЕОХИ РАН, бдительно охраняемой от случайной публики взводом бойцов при автоматах и бронежилетах».

 

Для начала пройдемся по ссылкам Хомы, т.к. верить ему на слово нельзя.

Все знакомство "Тимура" с Дмитриевым это посты на всех околокосмических форумах простыни с просьбой дать денег Е.В. Дмитриеву на исследования. И начинаются они так:

Определенное время назад, ко мне обратился известный исследователь в области малых тел Солнечной Системы Евгений Валентинович Дмитриев, возглавлявший многие годы соответствующий отдел на НПО им. Хруничева, с просьбой найти спонсора для его исследований. Публикую текст его обращения:
Ищу спонсора
для решения фундаментальных проблем происхождения
комет, тектитов и Тунгусского кометного метеорита!

 

Это есть на цитируемом Хомой старлабе. Это же размещалось Тимуром на астрофоруме:

И на новостях космонавтики:

Ну ищет чел спонсоров. Какой-то связи я тут вообще не вижу. На астрофоруме сразу же нарывается на вопрос:

Какой отдел? Чем он реально занимался?
NASA ADS находит одну его работу Title:
Preventing Collisions of Hazardous Cometary Bodies with the Earth by Initiating the Sublimation Effect on Their Surface
Authors:
Sazonov, V. S.; Dmitriev, E. V.
Journal:
Astronomicheskii Vestnik, vol. 32, p. 335 (1998)

 

Тут же поправляется:

Частично вопрос отпал

Eugene V. DMITRIEV

content NEW ARRIVALS Eugene V. DMITRIEV P A P E R S RUSSIAN UNKNOWN WORLD OF COMETS         The experienced experimenter and the designer of space-rocket engineering, the veteran of the Khrunichev Space Center, During 27 years Eugene V. Dmitriev carries out a study of key problems of cosmogony, questions of genesis of comets and a problem of protection of the Earth from cosmogenic accidents. His discoveries leaning deep practical knowledge of physics and planetary-space processes, are direct acknowledgement of the concept of Immanuel Kant of slow occurrence of celestial bodies as a result of material accretion in continuous process of their growth from the space dust up to planets. // Дальше — bourabai.narod.ru

 

Т.е. реально человек занимался железом (начальник проектно-расчетной бригады по обеспечению тепловых режимов изделий и разработке систем терморегулирования). Потом увлекся кометно-астероидной проблематикой. По теме, на которую просятся деньги, ни одной статьи в серьезном журнале не опубликовано.

Очевидно, человек был прекрасным специалистом в своей области, но, как часто бывает, на старости лет увлекся ....
Скажу честно: были бы деньги - не дал бы.

 

Цитируемая ссылка это место работы г-на Хайдарова, который видимо с Дмитриевым сотрудничает. Там и кусок биографии Дмитриева:

С 1961 по 2002 г. работал в КБ "Салют" ГКНПЦ им. М. В. Хруничева. В начале своей трудовой деятельности был экспериментатором, затем начальником проектно-расчетной бригады по обеспечению тепловых режимов изделий и разработке систем терморегулирования. Научного звания не имеет, в тоже время непосредственно в его подчинении трудились 4 кандидата технических наук. Последние несколько лет в должности главного специалиста, по контракту с Российским Космическим Агентством, вел научно-исследовательскую работу по ключевым проблемам защиты Земли от астероидно-кометной опасности

 

Желающие могут почитать про исследования Дмитриева подбробнее. Они скажем так ...оригинальны. И поскольку я тут не спец, то пусть разбираются профессионалы. Но на фразу г-на Халарова про "классику 21 века" на Старлабе отреагировали, что "это уже слишком". Почитайте небольшую дискусию:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=3757
Особенно понравилось вот это:

Вы же по образованию геолог? Вот если я напишу: если мы ударим молотком по куску гранита, добытого на глубине от 2333м до 2421м в полнолуние, то полетят большие голубые и красные искры, а от удара часть гранита превратится в мрамор. Как Вы отреагируете?

 

И вообще сайт г-на Хайдарова Bourabai Research это "Частное Боровское исследовательское учреждение по внедрению новых технологий". Сидит в Казахстане. Что за контора малопонятно. То ли из бюджета деньги сосет, то ли проталкивает неортодоксальные идеи.

Теперь проверим утверждения Тимура. Ну всяко про "взвод автоматчиков" это перебор. Музей занимает площадь в 36 кв. м. А теперь самое интересное ПОСТ ТИМУРА 2001 ГОДА!!!!" http://www.starlab.ru/showthread.php?t=3757

Проверим его утверждение полазив по инету. Вот пост в инете о посещении музея 2003 года:
http://zonapoiska.com/forum/viewtopic.php?f=59&t=1418
На нем любительское видео . Качайте кому интересно.
А вот страничка из журнала студентки 2011 года с фотографиями (в том числе ЛГ) и впечатлениями о посещении музея:
http://sid0rina.livejournal.com/47790.html
Вот в 2009 году ребята собираются сходить в музей в пятницу. Фотка тоже есть:
http://astrozone.ru/Forum/viewtopic.php?f=10&t=27
Ссылок море. Есть даже планы экскурсий. Только указывается, что происходят по педварительной договоренности группами, т.е. с улицы одиночка не зайдет, т.к. музей маленький.

Ну и что в остатке? Ну может охранник на входе и стоял (экспонаты музея все-таки дорого стоят) и возможно Тимура завернул (в 2001 году!). Это доказательство, что музей закрыт и в него попасть невозможно???

А проверить Хому можно элементарно позвонив по телефону:
http://www.meteorites.ru/muzeum.html
Москвичи могут убедиться лично.

ЗЫ. После напмсания этого моего поста, Хома со своей ветки все посты про автоматчиков СНЕС.

15 октября 2009 г. Хома Брут "официально обнародовал"© на БФ душераздирающую историю, как проклятые насавцы не дают лунное вещество учёным для исследования. И более того, хитрым способом увольняют смелых исследователей, посмевших заказать аполлоновские камушки.
"Цитирую" ©:

Информация из первых рук (по письму из Бергена, Зегнефьорд филке).
В 1997, 1998 и 2004 гг Норвежский университет естеств. и тех. наук (NTNU, это в Тронхейме) делал запрос в НАСА с просьбой предоставить лунный материал для исследований. Запрос – по программам SkatteFUN (гос. поддержка) делали капмусы (кафедры) Калшиннет (арехология) и Глесхеуген (инженерные и технические кафедры). И что же вы думаете?

По запросу 1997 г. амеры выслали норгам свои лунные ксивы, но не дали ни одного камушка! А после запроса 1998 г., сделанного в обход SkatteFUN, приезжали амеры и тут же был уволен настырный зав каф. археологии! Был большой шум, но, видать, амеры хорошенько подмазали кого надо и все устаканили. В 2004 г. история повторяется – после запроса (кампус уже имел право делать его самостоятельно) - тут же увольняется и зав. кафедрой, и 56-летний зам в полном расцвете сил, проработавший на своей должности 22 года

А камни так получены и не были… Не было даже ответа на запрос 2004 года и на запрос 2005 г. - с просьбой от норв. ученых приехать в США самим и поизучать камерские “лунные камушки” в НАСЕ. Повторяю – запрос, сделанный от имени Королевской НАН, остался даже без ответа!

Я задал себе вопрос – если бы мне вдруг предоставили неограниченные земные полномочия и предложили доказать лунную аферу здесь, на Земле, не летая в Космос - смог ли бы я это сделать? Да. Потратившись только на хорошего адвоката и работу нескольких ученых, я потребовал бы амерские “лунные какмни” и мои ученые тут же открыли бы миру всю правду. Другого земного пути для вскрытия лунной аферы просто не существует! Именно поэтому камни есть самое слабое амерское место, и именно потому с ними связано так много темных и позорных для США историй.

(перепост)

 

http://bolshoyforum.org/forum/...
Сразу выяснилось, что это очень неумело состряпанный фейк.

(1) Город Берген - столица не губернии Согн-ог-Фьюране (по транслитерации Брута, "Зегнефьорд-филке"), а губернии Холдаран фюльке.

(2) "Кафедры археологии" нет в NTNU. Есть "кафедра археологии и религиозных (!!!) исследований"

(3) К тому же кафедра эта была создана только лишь в 2003 году (http://www.ntnu.edu/iar ), тогда как зам. заведующего ею проработал на своём посту 22 (!) года, согласно "норвежскому письму".

(4) Зачем кафедре археологии (гуманитарной) лунные камни? В NTNU есть кафедры химии, физики, материаловедения и т.д. Тут список всех кафедр университета: http://www.ntnu.edu/faculties

(5) Програма SkatteFUNN (с двумя N на конце, а не с одной, как у Брута) является всего лишь программой по снижению налогов для научных работников. И запущена она была в 2002 (!!!) году. То есть бедные норвежцы ну никак не могли делать запрос в 1998 году "в обход SkatteFUN", т.е. за 4 года до появления оной. Да и зачем учёным обходить программу по снижению налогов?

В Норвегии в 2002 г. запущена программа по налоговому стимулированию «Skattefunn», которая также ориентирована на поддержку научных кадров.

 

(6) Кампус - это университетский городок, в котором могут быть десятки кафедр. Смысл "кампусу" (а не конкретной кафедре) делать запрос?

(7) Более того, обороты из "норвежского письма" прямо скопипащены из Википедии.
Сравните. "Норвежское письмо":

капмусы (кафедры) Калшиннет (арехология) и Глесхеуген (инженерные и технические кафедры).

 

И http://ru.wikipedia.org/wiki/...

Глёсхауген (инженерные и технические кафедры)... кампусы Тюхольт (морская техника), Эйя (медицина), Калшиннет (арехология), Мидтбюэн (консерватория) и Недре-Эльвехавн (академия искусств).

 

Заметьте - арЕХОлогия. Абсолютный копипаст из русской википедии.

(8) Слово kalvskinnet читается по-норвежски не как "калшиннет", а как "кальвскиннет" (дословно "телячья кожа"). Была такая в 1179 г. не очень известная битва при Кальвскиннет.

В общем, вывод такой: это позорное "письмо" сочинял человек, имеющий очень слабое представление как о "научной кухне", так и о Норвегии. (То есть - сам ХБ; возможно, он сочинял "норвежскую портянку" под воздействием алкоголя.) А так же о том, что подобная информация проверяется с помощью Гугля в два счёта.

А вот запрос в Яндексе "зегнефьорд" (так по-норвежски говорит Брут) даёт интересный результат.
Попадаем на украинский сайт (Брут кичится тем, что он живет в на Украине), где читаем коммент некоего "Крысолов - Thor" от 11 сентября 2008 года:

Я, такскать, немного спец именно по Норвегии, долго изучал историю и культуру этой страны, не раз бывал там (северо-запад, земля Зегнефьорд филке), неплохо владею букмолидом (светский норвежский). И то, что ты называешь лансмолом (или ландсмолем) в Норвегии зовется языком нюнорск (т.е. "новый норвежский" в переводе).

 

http://fraza.ua/zametki/10.09.08/55942.html?cpage=4
И так далее, там пост длинный, в стиле ХБ, когда ламер пытается показаться профи, с лингвистическими изысканиями. (Настораживает, что "неплохо владеющий" норвежским товарищ крысолов называет букмол (bokmål) - "букмолидом", а Согн-ог-Фьюране фюльке - "Зегнефьорд филке".)

С помощью разветвлённой сети секретных агентов, внедрённых насарогами на БФ, удалось выяснить, что у Хомы Брута был ЖЖ под ником - внимание!!! - crysoloff. Вот коммент, размещённый от этого ника, от 21 января 2010 г.:

Я сейчас как раз в теме, можете дать также ссылку на Большой Форум, где мы дрючим защитников лунной опупеи.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=57884.new#new
Если интересно, заходите, читайте, участвуйте. Я там под ником Хома Брут.:)

Удачи!

 

http://chuk-sn.livejournal.com/8364.html?thread=9132#t9132
В профайле crysoloff'а указано, что юзер из Украины:
http://crysoloff.livejournal.com/profile
Как говорят опровергасты, "я только привёл факты. Умные люди сами сделают из них выводы".

Гарвардские доценты-щербаки в исполнении Хомы. Не обойтись без длинного поста автора. Он это вывалил на пресс-конференции с Поповым и даже теперь стереть не может:
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=84955.40

Здравствуйте, уважаемый Александр Иванович.

Защитники НАСА очень любят аргументировать свою правоту ссылкой на “мировое научное мнение”, в частности, предлагая скептикам “сначала почитать работы честных ученых Гарвардского университета”.
Но стоило только предпринять некоторые усилия, и выяснилось, что “честным ученым Гарвардского университета” может стать всякий, у кого есть десяток лишних минут времени... Мало того, став им, каждый из нас тут же обрастет солидным перечнем “трудов”, подтверждающих, в частности, истинность доставленного-де Аполлонами на Землю лунного грунта.

“Карьерный рост” обеспечивается просто – надо только зайти на сайт Гарвардского института (http://adsabs.harvard.edu/abs/), в соотв. графе сообщить свое имя и некоторые произвольные данные, которыми (в данном случае - названием “своих трудов”) дать понять, что “я – свой"...

Начиная этот эксперимент (ноябрь прошлого года), я шутки ради и не подозревая о последствиях, ввел фамилию “Щербак” (есть здесь у нас, на Большом, такой ярый защитник НАСА) и названия некоторых “своих работ”, например, “подтвердил”, что “я, Щербак”, в свое время имел счастье исследовать “грунт Фра Мауро” и отдельные частицы грунта, доставленного А-13 и А-14. Вот верхняя “шапка” моего отправления:

Name: Vladimir Shcherbak
Organization: Institut Nasarogov
Street: Nasataja 13
City: Tel-Aviv
Country: Israel
Email: nasarogmail.ru
Fax: (232)23322332
WWW: http://bolshoyforum.org/

Оставил все это и вышел... А когда спустя несколько дней вернулся, то обнаружил, что гарвардские научные референты уже оперативно присвоили мне (Authors: Shcherbak, Vladimir I) следующие реквизиты (!!!):

Отчество (литера «I», которую я не сообщал);

Publication: Origins of Life and Evolution of the Biosphere, Volume 26, Issue 3-5, pp. 442-443 (OLEB Homepage);

«Title: A new manifestation of the arithmetical regularity suggests the universal genetic code distinguishes the decimal system;

Geochemical studies of the surface of Moon by the Apollo 13 and Apollo 14 probes In quest of lunar regolith breccias of exotic provenance - A uniquely anorthositic sample from the Fra Mauro (Apollo 14) highlands

Publication Date: 10/1996;

Origin: SPRINGER;

DOI: 10.1007/BF02459858;

И даже Bibliographic Code: 1996OLEB...26..442S.

Ссылка:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1996OLEB...26..442S
Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgibin/...

Кроме того, гарвардские мэтры включили меня в научную исследовательскую группу (Miron, N. F.; Shcherbak, V.I.; Fykin, L. E.; Bykov, V. N.; Levdik, V. A.; Solov'ev, S.), впрягли в тандем с каким-то Kravchenko, V. F. и щедро наградили шестью научными трудами.

Ссылка: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/...

Посидев немного перед монитором с вытаращенными глазами (во мне боролись чувства огромной гордости и великого недоумения), я решил не обижать однофамильцев Щербака, которые во множестве населяют просторы СНГ, и не мудрствуя лукаво, сделал научную карьеру еще 20-ти придуманным мною Щербакам, перечисляю.

Shcherbak, N. G.
Shcherbak, V. I.
Shcherbak, Y. M.
Shcherbak, A. I.
Shcherbak, L. D.
Shcherbak, V. I.
Shcherbak, S. Y.
Shcherbak, V. V.
Shcherbak, A. N.
Shcherbak, S. F.
Shcherbak, S. I.
Shcherbak, V. G
Shcherbak, Y. I
Shcherbak, A. F.
Shcherbak, S. B.
Shcherbak, O. В.
Shcherbak, L. P.
Shcherbak, N. B.
Shcherbak, P. N.
Shcherbak, S. S.

Нынче все они продолжают свою блестящую научную карьеру в Гарварде. Для того, чтобы в этом убедиться, следует просто зайти по адресу: http://adsabs.harvard.edu/ - и в полосе Search набрать ученую фамилию «Shcherbak».

Теперь нет никаких сомнений, что Щербак есть самая «научная» фамилия в мире!

И вот после этого защитники НАСА еще смеют отсылать скептиков на западные научные сайты и размахивать перед их носом фамилиями советских/русских ученых, подтвердивших-де истинность аполлоновского лунного грунта.

Александр Иванович, как ученый, посоветуйте, можно ли после всего этого верить гарвардским (и иным западным) научным источникам и авторитетам? Что же это еще, как не средневековое мракобесие?

Ниже – подтверждающие информацию скриншоты, сделанные ученым-геологом (форумный ник – Севыч) 17 ноября 2009 г.

 

Тут и каментить вроде нечего. Хома регился в журнале для посетителей. А статьи выкладываются авторами. Нарвавшись на совпадение фамилий (Щербак не Иванов, но тоже встречается), Хома разоблачил очередной "заговор НАСА" и развил целую теорию. Самое веселое, что в подтверждение, он выложил реальный скрин работы Щербака В.И. из АДС. Вот этот:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1996OLEB...26..442S
Но статья там вовсе не Хомкина :

Geochemical studies of the surface of Moon by the Apollo 13 and Apollo 14 probes In quest of lunar regolith breccias of exotic provenance - A uniquely anorthositic sample from the Fra Mauro (Apollo 14) highlands

 

А совершенно другая:
A new manifestation of the arithmetical regularity suggests the universal genetic code distinguishes the decimal system

Что-то из арифметики и генетического кода. Автор реальный ученый из Универа Алма-Аты.

То ли Хома затупил и не понял. То ли просто нагло врал, думая, что никто не посмотрит. Но факт фактом. Полгода он трубил как слон про "гарвардскую насапомойку", где у "доцентов-Щербаков" лежат "солиднейшие исследования по антрацЫту".

Сейчас эта история тихо Хомой убрана в чулан. Но народ должен знать своих героев и их подвиги!

Похождения бравого солдата Брута.

Юсанцы – никудышние вояки и спецназовцы, что доказано множеством примеров из истории. Я бы сказал – более нестойких и трусливых солдат мировая история не знала. За всю историю «марухам» (так мы называли ублюдочных юсанских морпехов в армии) удалось провести не более 2-3-х удачных военных операций и огневых спецназовских операций (при огромном численном большинстве, уж не говоря о технике). Выдам устаревшую военную тайну: когда нашу спецназовскую группу (а это 5 человек) натаскивали на натовские объекты (ком. пункты и ракетные дивизионы на терр. ФРГ), нас ориентировали на подавление сопротивления 20-30 человек охранения. И поясняли – если у «марух» что-то пойдет не по плану отражения, вся эта бабская компания немедленно разбежится или побежит сдаваться (учитывался опыт корейской и вьетнамской войн). На спецзанятиях нам показывали закрытую хронику – допросы юсанских пленных вьетнамцами (несколько десятков эпизодов, два с участием наших инструкторов). Именно после тех показов я начал презирать американцев, - и тогда же понял, что армии у них нет, не было и никогда не будет.

Я не лезу в твое ракетное дело (пару подначек не в счет), зачем же ты лезешь туда, где дуб-дубом, да еще и пытаешься в чем-то меня "уличить"? - меня, два года оттрубившего в лихенских лесах под Фюрстенбергом и пешком облазавшего всю ГДР - от юго-востока до Карлиненгофского полигона и ростокских бухт. (от востока до Ростока - как у нас говорили все, начиная с "фазанов"). святой Хошь, на карте ГУГЛ покажу, где дислоцировалась наша бригада?

в.ч.п.п. 83149 ... Ты, видимо, забыл, что я - доблестный советский десантник-спецназовец, а ты - тупая федерашкинская мазута.

таких бригад (БПО - "бригада первой очереди") было в ВДВ всего-то две - наша и Чирчикская, и нам показывали многое из того, чего не показывали в обычных (тактических) ВДВ-соединениях (например, мы должны были изучать "Полевой устав армии США" и сдавать по нему экзамен)

 

lro> Похождения бравого солдата Брута.
Упс..Второй раз отправил

Хома - специалист по геральдике

смело исследует Самую Страшную Аватарку:

Ба! «О, сколько нам открытий чудных…». Вернее, чудо-юдных. Я уже обращал свое внимание на эту штуку, да все руки не доходили поглазеть на неё вблизи. Помотрел, наконец...

Точно можно сказать одно: это комбинация масонских символов. Насколько я помню, амфора (всякий сосуд) с пенящимся (кипяще-наварным) золотом – один из геральдических элементов масонской Белтон-ложи. Слово «Контрибутор (Conrtibutor)» внизу – если я правильно его прочитал – в комментариях не нуждается: «собирающий с тупых гоев контрибуцию», со всего мира «стригущий купоны».
Выглядывающий из сосуда с кипящим золотом молоток – совершенно уже явный и универсальный жидо-масонский символ «вольных каменщиков». Золотой (долларовый) молот - ударный инструмент переделки мира жидо-масонским Архитектором-сатаной. Вдали не Земля, но Луна - стилизованное, обозревающее Землю "всевидяще око". В общем, полный масонско-геральдический набор всего, что нужно для идентификации "свой-чужой".

 

P.S. Особенно порадовало толмачение слова Contributor, наверняка взятое из революцьонных фильмов.

Хома Брут и конформизм.

Лично мне предложено было конформировать свое присутствие в стенах Гарварда и сообщить о себе дополнительные данные, отослав письмо на ящик adscfa.harvard.edu.
И тогда меня включили бы в какой-нибудь научный список
...
прошу конформировать мое право редактировать чужие посты