Всяко разно про радиоразведку

USSRNAVY>> Так что не было Балаклавы, следующая на запад от нас Одесса. 100%
U235> Да не обращай внимания, это местный профессор Выбегалло, несущий всякую чушь с видом знатока и обвиняющий всех, кто ему на это указать, в дилетантизме
Может ты на форуме бывших военнослужащих 16 управления опровергнешь их перечень частей и расскажешь им что Балаклавы не было?
Дай ссылку на свой ответ им, с интересом почитаю твои "указания".

U235> Сам, отчасти, "радиоразведчик с курсантской скамьи", но совершенно не понимаю, как адмирал мог такое говорить. Да, на стационарном береговом радиоузле можно разместить дохрена оборудования и персонала, но он жестко ограничен по радиогоризонту и не может ловить маломощные сигналы в далеко отстоящем от него разведуемом районе.
Про распространение КВ-радиоволн тебе видимо ничего не объясняли, иначе ты бы подобную глупость не говорил.
К слову, маломощные сигналы еще с времен экспедиции Нобиле научились принимать далеко за горизонтом.
U235>Даже с учетом того, что сейчас уйма информации идет через спутники, все равно будешь ограничен наблюдаемым с территории поста куском геостационарной орбиты и если спутник, через который идет информация не на этом куске, то суши весла.
Вообще-то "Гонец" не летает на геостационарной орбите - это пора бы знать. Если ты не знаешь что такое "Гейзер" и для чего он нужен, то не показывай свою безграмотность.

КА «Поток» (индекс ГУКОС — 11Ф663, кодовое название «Гейзер») — военные спутники-ретрансляторы (СР), созданные для обеспечения оперативной ретрансляции больших объёмов цифровой информации с КА оптико-электронной разведки сверхдетального наблюдения Янтарь-4КС1 «Терилен», Янтарь-4КС1М «Неман» и позже «Целина-2» на наземный пункт приёма в реальном масштабе времени.

 

U235> 2. Разведывательные спутники.
U235> Тоже превосходное средство с глобальным охватом и досягаемостью, но очень уж жестко, еще жестче чем авиация, ограничены по объему аппаратуры, очень дороги, быстро пролетают район разведки, либо вынуждены висеть в 36 тысячах километрах над ним. Да и ближе, чем высота орбиты, а это сотни километров, к объекту разведки они приблизиться не в состоянии.
А низкоорбитальные спутники для чего запускали? Может ты не в курсе как доставлялась пленка с орбиты?
U235> Так что разумной и более эффективной альтернативы разведывательным кораблям личо я не вижу.
Эффективными они будут только при постоянном несении боевого дежурства в разведываемом районе - вот для этого и создавался Урал, который имел значительно больший срок автономного плавания чем другие корабли разведки. А ты здесь заливал, что это был ненужный корабль.
U235>Наверно этому адмиралу был важнее объем разведсводок, чем качество и полнота содержащейся в них информации. Единственное возможное оправдание, которое вижу, что разведывательные корабли не могли эффективно решать свои задачи по причине устарелости своих разведывательных комплексов.
Этот адмирал просто знал о всем объеме поступающей информации и какой ценой она достается, вот почему он и был столь категоричен.
U235>А вот радист ДРГ и радист разведпункта - оба специально отобранные и подготовленные технические специалисты, просто первый кроме технической еще и специальную боевую подготовку имеет, чтоб в составе ДРГ активным штыком мог быть, а не обузой.
Ну что ты мелешь про обузу - радист в спецназе самая сложная специальность в вооруженных силах для срочников, и он по своему значению второе лицо после командира, а по сути без него вся группа пропадет, т.к. шансов выжить у них практически нет. Вот поэтому его и берегут как зеницу ока, и не как штык используют, а только по назначению.
U235>Так я м говорю: если офицер, тем более связист, направлен служить в подразделение спецназа, то это еще не значит, что он там ДРГ будет водить.
Прикажут и поведет - тем более что он проходит специальную подготовку, и многое умеет. Особенно те, кто учит маломощников в ротах.
U235>Служат там, естественно, офицеры-связисты. В принципе не исключаю, что какие-то уникумы оттуда, даже имея сильно урезанное общетактическое образования и не имея никакой подготовки по спецтактике все таки умудрялись доучиться по этим дисциплинам в части, подкачать физические кондиции и аттестоваться на командира разведгруппы, но это явно не магистральный путь, а именно исключение из правил.
Вообще-то у них должности одинаковые, так что им расти до должности командира группы не резон - у них свой карьерный путь, например перейти в отряд СРС. А вот подготовка у них такая, что он готов идти и командиром группы, если прикажут, и физическая подготовка, и знания им это позволяют, потому что они все это изучают в бригаде, а не в училище.
Может хватит фантазировать о том, чего ты не знаешь?

ccsr> Может ты на форуме бывших военнослужащих 16 управления опровергнешь их перечень частей и расскажешь им что Балаклавы не было?

А что-то кроме того, что можно прочесть на форумах, ты про 16ое управление знаешь? У тебя была возможность блеснуть знаниями по объекту, о котором по причине малоинтересности его для неспециалистов в Интернете не написано ничего. И сразу - полный ноль, хоть, я уверен, гугль трещал от твоих запросов

ccsr> Про распространение КВ-радиоволн тебе видимо ничего не объясняли, иначе ты бы подобную глупость не говорил.

Это тебе ничего не говорили про радиогоризонт, что это такое и чем он отличается от горизонта обычного, иначе бы ты не говорил в беседе с образованными людьми эту чушь. При наличии ионосферного распространения КВ просто радиогоризонт расширится до тысячи километров, но не для всех направлений, не для всех частот, и только на строго определенное время. Ионосфера очень изменчива. Поэтому даже для ведения разведки в КВ диапазоне крайне важно иметь возможность подъехать поближе к разведуемому объекту, чтоб слышать его постоянно, а не когда ионосфера милостиво позволит.

ccsr> К слову, маломощные сигналы еще с времен экспедиции Нобиле научились принимать далеко за горизонтом.

При Нобиле не было столько радио- и промышленных помех, как сейчас И это даже если рассматривать КВ. Если же мы хотим записать сигнатуры РЛС самолетов и кораблей и РЛГСН ракет, а так же послушать, о чем там супостаты друг с другом на крупных военно-морских маневрах по УКВ трещат, то никакой Нобиле вам не поможет, ибо ионосферного распространения на этих волнах нет. И единственный способ все это записать - подъехать поближе, на дальность прямой видимости или, хотя бы, на дальность тропосферного распространения.

ccsr> Вообще-то "Гонец" не летает на геостационарной орбите - это пора бы знать.

Основной объем информации идет через геостационар. Пора бы знать. Впрочем с низкоорбитальными спутниками связи ситуация для разведки еще тяжелее, ибо работающий на передачу спутник с еще меньшей части земной поверхности видно, чем геостационарный. Хотите ловить, о чем по Иридиуму супостат болтает - находитесь в сотне-другой километров от него, не дальше, иначе ничего не услышите т.к. будете вне зоны радиовидимости держащего канал спутника.

ccsr> Если ты не знаешь что такое "Гейзер" и для чего он нужен, то не показывай свою безграмотность.

Грамотный ты наш: "Гейзер" не является ни разведывательными, ни тем более радиоразведывательным спутником. Он даже телекоммуникационным спутником не является. И ни в "Гонце", ни в какой-либо другой системе спутниковой связи не исопльзовался. Единственное его назначение - ретранслировать детальные фотоснимки со спутников оптической разведки. Для разведки связи через геостационарные спутники надо было строить специально предназначенные для этого спутники и запускать их в соответствующие точки геостационарной орбиты. У американцев, кстати, такая разведывательная программа была. Мы же по деньгам не потянули и использовали менее эффективные, но зато более дешевые подходы.

ccsr> А низкоорбитальные спутники для чего запускали? Может ты не в курсе как доставлялась пленка с орбиты?

Низкоорбитальные - это и есть сотни километров только в высоту. Иначе срок существования совсем неприличным становится. Самые "низкие" наши фоторазведчики минимум до 185 км спускались, и все. Это компактные фоторазведчики. "Ушастые" же радиоразведчики, с их огромными антеннами и требованиями к радиогоризонту летали еще выше. УС-П - 420км, "Целина" - более 500км, современный Лотос-С - около 1000км.

ccsr> Эффективными они будут только при постоянном несении боевого дежурства в разведываемом районе - вот для этого и создавался Урал, который имел значительно больший срок автономного плавания чем другие корабли разведки.

А мужики то "за бугром" не знают и продолжают "Марьяты" всякие строить вместо того, чтоб атомных разведывательных монстров штамповать, хотя у них-то, уж у американцев то точно, намного больше и научно-технических наработок, и денег, чтоб такой корабль построить. Но вот не строят почему-то, и предпочитают относительно небольшими и дешевыми РЗК оперировать. Непрерывное дежурство, если оно необходимо, намного дешевле силами обычных РЗК реализовать, путем их смены в районе или дозаправки РЗК топливом и продуктами питания, возможно даже со сменой экипажа, в море, с судна снабжения. Особенно учитывая, что "Урал" стоит как десяток хороших дизельных БРЗК и ничем в большинстве задач их применения существенно не лучше. Так что более дешевая, чем "Урал" флотилия БРЗК легко его заменяет, но зато, в отличие от "Урала" может вести разведку сразу во многих точках мирового океана одновременно.

Впрочем непрерывным дежурством БРЗК особо не заморачиваются, т.к. оказалось что даже обычный БРЗК держать постоянно в районе разведки не оправдано по материальным затратам. Не окупает оно себя, когда в районе ничего существенного не происходит. Смысл подгонять корабль радиоразведки есть только когда начинаются какие-нибудь учения, испытания, или иная форма активности. А когда нихрена не происходит - оптимальнее приглядывать за объектом из космоса, да периодически самолетами его облетывать, чем закапывать народные деньги выбивая ресурс разведывательного корабля. Ровно к таким же выводам пришли и более богатые, чем мы НАТОвцы. Разведывательный корабль - это средство усиления разведки, подгоняемое в нужный момент и в нужное место, а не средство постоянного присутствия.

ccsr> Этот адмирал просто знал о всем объеме поступающей информации и какой ценой она достается, вот почему он и был столь категоричен.

Ты этому адмиралу явно по интеллекту соответствуешь

ccsr> Ну что ты мелешь про обузу - радист в спецназе самая сложная специальность в вооруженных силах для срочников,

Нет в ДРГ бойцов со специальностью "радист". Там есть боец с ВУС "радист-разведчик". Что означает сильно иную, чем у обычных радистов, подготовку: такой боец подготовлен не только как радист, но и как обычный боец разведгруппы, имеет соответствующую физическую, стрелковую и тактико-специальную подготовку. При этом на радиоузле части спецназа служат срочники и офицеры с просто радийными специальностями, никакой тактико-специальной подготовки не имеющие. Ну не нужно офицеру - начальнику радиоузла знать спецназовскую тактику и бегать кроссы с полной выкладкой, как олень, для его работы. Но зато нужно знать столько, сколько не знают ни спецназовцы, ни даже радисты разведгрупп. Присутствующие здесь радисты и радиоразведчики тебе подтвердят, что у офицеров-связистов на таком большом хозяйстве, как радиоузел и куча абонентских станций, тоже требующих определенного обслуживания и проведения регламентов, просто нет времени, чтоб еще и в казаков-разбойников играться.

ccsr> Прикажут и поведет - тем более что он проходит специальную подготовку, и многое умеет. Особенно те, кто учит маломощников в ротах.

И почему мне в Академии тактическую подготовку читал офицер служивший в войсковой разведке, инженерную подготовку - офицер-сапер, ЗОМП - офицер-химик, а иностранный язык преподавала милая тетенька- переводчик. Они ж ведь все, по твоим понятиям, киборгами-Штирлитцами должны были быть

Чтоб учить радистов-спецназовцев радиоделу нафиг не нужно самому бойцом быть. С этим легко справится офицер-связист с радиоузла части, знающий радиодело и сами радиостанции, которым срочников учить, при этом сам он может с пяти метров в мишень не попадать и никогда в жизни даже стрелковым отделением не командовать. Ему это не надо. Таким премудростям, вне его компетенции, срочников другие офицеры части обучат. От офицера радиста, занимающегося работой на радиоузле и преподаванием радиодела в принципе не требуется ничего кроме профессионализма собственно в радийных делах.

ccsr> Я понял - что то возразить вы не в состоянии.

А что можно "возразить" на чистый "неуд"?
"Неуд" - он и есть "неуд".
1. Основы организации РЭР в ВМФ - "неуд".
2. Силы и средства РЭР ВМФ (хотя бы на уровне общих положений) - "неуд".
Т.е., отсутствуют элементарные представления по обсуждаемому вопросу на любом уровне. Будь то теоретический уровень (хотя бы в объеме профильного курса ВМУЗ), будь то знание руководящих документов ВМФ по вопросам РЭР, будь то знание реального положения "на местах".

ccsr> Отношение самое простое - для сложных видов радиоразведки требуются квалифицированные специалисты, а не спецназовцы, а микрофонщики и пеленгаторщики это разные по уровню знаний люди.

А что такое, если не секрет, - "сложные виды радиоразведки"? Больно уж "красиво" звучит
Что же касается исходного вопроса, то у них не "уровень знаний" разный. Уровень то мог быть абсолютно одинаковый - например, у обоих "1 кл".
У них ВУС разный. И боевые посты в подразделении ОсНаз - разные.
Поэтому Ваше "жонглирование" этими терминами (там и тогда) и вызвало улыбки у всех, кто чуть-чуть в теме.
Ну, а здесь - зафиксируем итог. Боевой пост перехвата открытой ТЛФ в подразделении РР ВМФ и соответствующий ему ВУС не имеют никакого отношения к "синхронному пеленгованию", на которое Вы вдруг "спрыгнули" в той теме.

ccsr> Вы похоже не знаете, что еще в бригадной учебке происходит разделение

А я и не претендую на то, что знаю, что происходило и происходит в Вашей "бригадной учебке"
Это Вы претендуете здесь на роль эксперта и знатока в вопросах, что и как именно происходило в разведке ВМФ (будь то РЭР, и разведка СпН). И пытаетесь здесь (и на других ресурсах) учить всех и вся.
Если Вы вдруг так и не поняли, то еще раз поясню - речь шла о ВМФ.
Здесь, как уже давно понятно, Вы не знаете даже самых элементарных вещей.
ПыСы Или Вы уже нагуглили ответ на вопрос, который Вам задал коллега на МВФ два года назад, относительно того, где же и как в ВМФ готовили тех самых специалистов?

ccsr> Не смешите - в бригаде есть специальное подразделение,
Не смешите. Речь шла не про "вашу" бригаду

ccsr> Какой выдающийся случай, аж слезы умиления выступили. Жаль что вы не указали, хотя бы регион действия, расстояние до объекта и сколько они раз в сутки выходили на связь,

Я Вам сейчас страшную вещь скажу. Почти на грани "разрыва шаблона"
Хотя ...что будет легко - никто и не обещал.
Так вот. Периодичность или сроки доклада не являются видовыми признаками, позволяющими (или нет) отнести то или иное действие к ведению РЭР (РР или РТР), как к виду разведки. В разведке вообще бывают случаи и задачи, когда доклад по результатам того или иного мероприятия производится всего один раз по окончании этого самого мероприятия.
Однако, сам по себе сюжет примечателен, как иллюстрация к Вашей манере "существования" на форумах. Эпизод был приведен, как пример многообразия задач, решаемых разведкой СпН ВМФ, л/с которой может привлекаться в случае необходимости(и привлекается), в том числе, и для решения задач или ведения РЭР. Для этого в составе СпН ВМФ есть подготовленные специалисты.
Нормальный оппонент спокойно согласится и примет этот эпизод к сведению.
Но, Вы же - "круче" всех!!!
Поэтому Вам необходимо всегда оставаться "над темой". Типа - я и не согласился впрямую, но и не полез тупо "в бой" с возражениями (вдруг опять сяду "в лужу"). Поэтому, рецепт простой - немного типа "иронии", и сразу уход на "сопутствующую" или даже "параллельную" тему или сюжет. А лучше - даже сразу на два. И пусть теперь оппоненты начинают дискутировать со мной по этим сюжетом.



БН181>>Вы можете вести обмен информацией хоть 28 часов в сутки. Но вести РТР в интересах радиоразведки, это почти тоже самое, что собирать огурцы в интересах сбора ягод (например, малины).
ccsr> Придется вас, как садовода, просветить, что даже в самом захудалом дивизионном разведбате станции из взвода РТР располагают вместе с техникой радиоразведке

Я Вам опять страшную вещь скажу. На кораблях средства РР и РТР вообще располагаются рядом (вместе). Прямо как на деревенском огороде. Но при этом РР всегда остается РР, а РТР всегда остается РТР. Прямо как огурцы и ягоды. Потому что у них видовые признаки разные.
И потому отношение у специалистов РЭР к тем "экспертам", которые легко "прыгают" с термина на термин, такое же, как у простого колхозника к заезжему городскому пижону, называющему с умным видом огурец ягодой.


ccsr> А что у них даже магнитофона не было? Это прямо какой-то каменный век для радиоразведки.

Ну, откуда на боевом корабле магнитофон???
На самом деле там и головных то телефонов нет. Общий динамик на весь пост.
Но, это - строго по секрету

U235> иначе бы ты не говорил в беседе с образованными людьми эту чушь.

У него хобби такое
Весь фокус, ведь, в том, что Р-ВМФ, это такая небольшая "контора", где все о друг друге так или иначе знают. Или учились вместе. Или служили вместе. Или были вместе на одних и тех же БС (или сменяли друг друга на БС). Или были вместе на сборах, или на обязательных стажировках. Кто-то был твоим учителем или наставником, а кто-то, наоборот, учеником или "крестником".
Даже если не довелось встречаться с кем-то лично, выяснить "ху из ху", навести справки и получить рекомендации и отзывы коллег не составляет большого труда.
Так и здесь.
На форуме присутствуют и участвуют в обсуждении разных тем и сюжетов много ветеранов Р-ВМФ. В своем кругу - они вполне известны.
Поэтому, когда наш "эксперт" с пафосом и апломбом начинает "учить жизни" и рассказывать, например, о деятельности РЗК человеку, практически всю службу прослужившему на них, пройдя путь до командира РЗК и сделав даже в этом качестве несколько БС, или, например, рассказывать про СпН ВМФ офицеру, не просто отходившему весь срок КГ в одной из лучших частей СпН ВМФ, но и решавшему реальные боевые задачи за пределами страны, или "учить" ведению РР (или распространению радиоволн ), человека, принявшего свою первую группу ОсН еще хрен знает когда, и перечь таких ситуаций можно продолжать, - то это вызывает более чем грустное чувство.
Такие "понты" - это атрибуты или признаки "детских болезней".
Взрослому человеку можно было давно уже этим и "переболеть".
Но, увы...

БН181> ...Такие "понты" - это атрибуты или признаки "детских болезней"...
"..Сложный возраст, недостаток родительского внимания и, как результат, острейший кризис оригинальности..."?©

Черномор™>> Если не секрет, кто был таким "гением"?
shhturman> ЕМНИП, март 1996, на торжественном построении по поводу встречи "Находки" с боевой службы. Л\с после его приветственной речи был в офигенном ах...е... Кто тогда был НР СФ вспомнишь? Последний его "перл" от 2002 года перед выходом на БС не забуду никогда - "Командир, а слабо покрасить корабль снаружи так же хорошо как внутри?"

Артур, понял.
Да, редкостной души долб@йоб...

Android> А если серьезно, то не думаю, что шла ...

Собственно, вопрос не стоял, что думаем мы с вами (Вы, или я, или кто-то другой) по этому вопросу. Вопрос стоял, как было фактически в ВМФ.
Поэтому, если коротко по основным моментам сюжета, то:
Вопрос: Служили ли офицеры - выпускники ВВМУРЭ в частях СпН ВМФ в "основных" ("профильных") подразделениях?
Правильный ответ: Да, служили. Причем, выпускники самых разных факультетов.
Вопрос: Ходили ли выпускники ВВМУРЭ на БС в качестве командиров РГ (групп разведки СпН)?
Правильный ответ: Да, ходили.
Вопрос: Имелся ли в составе частей СпН ВМФ личный состав, прошедший необходимую подготовку в соответствующем УО ВМФ и обученный ведению РТР и РР, в том числе и в открытых РТЛФ сетях (знающий фонетический алфавит, радиожаргон, правила радиообмена в р/с ВМС ИГ и т.д. )?
Правильный ответ: Да, имелся.
Вопрос: Имели ли место случаи, когда во время БС в целях практики и поддержания навыков ведения РР в РТЛФ сетях такой боец из состава РГ СпН допускался на "микрофонный" пост подразделения ОсН корабля (чтобы послушать "живой эфир" и потренироваться в приеме)?
Правильный ответ: Да, имели.
Остальное - лирика.
С ув., БН181.

m-dva> А.С. Попов тут не при делах.

Поскольку коллега не стал далее комментировать это свое утверждение, то позволим себе самостоятельно развить сюжет.
А.С. Попов - это, как известно, Морское ведомство, а историю флота в таких темах у нас обычно знают хуже, чем она того заслуживает.
Вот автограф А.С. Попова от 26 июля 1902 г. Это - запись радиопереговоров германских кораблей - крейсеров "Принц Генрих" и "Нимфе", сделанная им на борту крейсера "Минин".
Документ давно опубликован и известен специалистам по истории РР.

ccsr> Я вам поставил +1 из-за того, что вы не поленились, и изучили работу этой системы, которая кстати, до сих пор используется как резервная. Другие авторы даже этого не сумели сделать.
Спасибо, конечно, но изучал я это дело вовсе не потому, что "не поленился"...
И это просто историческая справка для тех, кто не знает, "как это было" в до-GPS`ную эпоху...

ccsr> Изучите на досуге как создавалась и велась работа по космической радио и радиотехнической разведки.
А зачем? Делать больше нечего? Есть спецы - их и послушаем... определимся с их уровнем компетенции...
Кстати - и какое это ("разведка") имеет отношение к тому, что я написал?

AVG> Кстати - и какое это ("разведка") имеет отношение к тому, что я написал?

А никакого. Это методика у коллеги такая - легко "прыгать" на новые темы и сюжеты, когда начинается "буксовка" на исходной теме или исходном сюжете. Особенно, когда в рамках той темы или сюжета он вдруг натыкается на более или менее компетентного оппонента. В подобном случае важно сразу уйти в сторону с такого сюжета - вдруг "спалишься"
ПыСы Весь прикол, ведь, в том, что и та тема, по которой Вы оставили свой коммент, это был также всего лишь результат предыдущего "прыжка" коллеги. Тут ведь главное - не останавливаться, постоянно демонстрируя оппонентам свою "энциклопедичность"

U235>Конечно. В составе ДРГ обязательно свой подготовленный радист есть. Именно они, наверно, и сидели вместе с флотскими на постах радиоразведки.
Радист не ведет радиоразведку - он изучает радиообстановку при подготовке к сеансу. Если ты не знаешь чем это отличается, то это твои проблемы, но на всякий случай запомни что в бригаде СпН есть рота Р и РТР, из которой берутся спецназовцы со своей аппаратурой, если будет стоять задача вести радиоразведку.

U235>А вот радист ДРГ и радист разведпункта - оба специально отобранные и подготовленные технические специалисты, просто первый кроме технической еще и специальную боевую подготовку имеет, чтоб в составе ДРГ активным штыком мог быть, а не обузой.
Вообще-то разведпункты относятся к агентурной разведки, а не к специальной. Учи матчасть, "специалист" по разведке...



ccsr>> Может ты на форуме бывших военнослужащих 16 управления опровергнешь их перечень частей и расскажешь им что Балаклавы не было?
U235> А что-то кроме того, что можно прочесть на форумах, ты про 16ое управление знаешь? У тебя была возможность блеснуть знаниями по объекту, о котором по причине малоинтересности его для неспециалистов в Интернете не написано ничего. И сразу - полный ноль, хоть, я уверен, гугль трещал от твоих запросов
Про Балаклаву ты уже блеснул, теперь жду очередную сказку про Балашиху. Так что там с привязкой фотографий с антеннами к местам их расположения - я понял, что с темы ты спрыгнул, поле того как тебя уличили в фантазировании.

ccsr>> Про распространение КВ-радиоволн тебе видимо ничего не объясняли, иначе ты бы подобную глупость не говорил.
U235> Это тебе ничего не говорили про радиогоризонт, что это такое и чем он отличается от горизонта обычного, иначе бы ты не говорил в беседе с образованными людьми эту чушь. При наличии ионосферного распространения КВ просто радиогоризонт расширится до тысячи километров, но не для всех направлений, не для всех частот, и только на строго определенное время.
Вообще-то не до тысячи километров - ты и здесь не в теме. А еще заливал про передачи голосом из Москвы для агентов в Сантьяго - там не "до тысячи километров" расстояние. К слову ближняя граница радиоразведки находится дальше тысячи километров - запомни хоть это.
U235>Ионосфера очень изменчива. Поэтому даже для ведения разведки в КВ диапазоне крайне важно иметь возможность подъехать поближе к разведуемому объекту, чтоб слышать его постоянно, а не когда ионосфера милостиво позволит.
А ты что-нибудь про "мертвую зону" в КВ радиосвязи слышал? Или на линии фронта (у госграницы) это уже не надо учитывать?
ccsr>> К слову, маломощные сигналы еще с времен экспедиции Нобиле научились принимать далеко за горизонтом.
U235> При Нобиле не было столько радио- и промышленных помех, как сейчас И это даже если рассматривать КВ. Если же мы хотим записать сигнатуры РЛС самолетов и кораблей и РЛГСН ракет, а так же послушать, о чем там супостаты друг с другом на крупных военно-морских маневрах по УКВ трещат, то никакой Нобиле вам не поможет, ибо ионосферного распространения на этих волнах нет. И единственный способ все это записать - подъехать поближе, на дальность прямой видимости или, хотя бы, на дальность тропосферного распространения.
Кончай врать, потому что ты близко можешь только к границе государства подойти, да и то 12 мильную зону соблюдать надо если вести разведку с кораблей, а объект может находится за сотни километров от границы.. Ну и чтобы ты уж совсем впал в ступор, огорчу тебя окончательно - УКВ радиосвязь тоже можно перехватывать на тысячах километрах. Но ты же не имеешь представления что такое метеорные следы, хоть и мнишь себя крутым радиоспециалистом. Хрено вас учили в вашей академии...
ccsr>> Вообще-то "Гонец" не летает на геостационарной орбите - это пора бы знать.
U235> Основной объем информации идет через геостационар. Пора бы знать. Впрочем с низкоорбитальными спутниками связи ситуация для разведки еще тяжелее, ибо работающий на передачу спутник с еще меньшей части земной поверхности видно, чем геостационарный. Хотите ловить, о чем по Иридиуму супостат болтает - находитесь в сотне-другой километров от него, не дальше, иначе ничего не услышите т.к. будете вне зоны радиовидимости держащего канал спутника.
Вообще-то в ГРУ системы разведки спутниковых линий связи и система разведки при помощи наших спутников разделены - это совершенно разные структуры, ты и этого не знаешь. А уж что тяжелее не тебе судить - по крайней мере на 36 тыс. км отечественные спутники разведки не летают, запомни хоть это.
ccsr>> Если ты не знаешь что такое "Гейзер" и для чего он нужен, то не показывай свою безграмотность.
U235> Грамотный ты наш: "Гейзер" не является ни разведывательными, ни тем более радиоразведывательным спутником. Он даже телекоммуникационным спутником не является.
На "Гейзер" гензаказчиком было ГРУ - ты и этого не знаешь, хоть и пытаешься меня поразить. Своей безграмотностью в вопросах радиоразведки ты меня поразил - это точно.
U235>И ни в "Гонце", ни в какой-либо другой системе спутниковой связи не исопльзовался. Единственное его назначение - ретранслировать детальные фотоснимки со спутников оптической разведки. Для разведки связи через геостационарные спутники надо было строить специально предназначенные для этого спутники и запускать их в соответствующие точки геостационарной орбиты. У американцев, кстати, такая разведывательная программа была. Мы же по деньгам не потянули и использовали менее эффективные, но зато более дешевые подходы.
В Гонце не использовались - они же по другим орбитам в большом количестве летали и им Гейзер был не нужен. А вот для Целины их запросто можно было использовать - они как раз и для этих нужд проектировались. Так что не только для оптико-электронной разведки, которая кстати не требует такой оперативности как радиоразведка.

U235> Низкоорбитальные - это и есть сотни километров только в высоту.
Волга впадает в Каспийское море - спасибо, просветил.
ccsr>> Эффективными они будут только при постоянном несении боевого дежурства в разведываемом районе - вот для этого и создавался Урал, который имел значительно больший срок автономного плавания чем другие корабли разведки.
U235> А мужики то "за бугром" не знают и продолжают "Марьяты" всякие строить вместо того, чтоб атомных разведывательных монстров штамповать, хотя у них-то, уж у американцев то точно, намного больше и научно-технических наработок, и денег, чтоб такой корабль построить.Но вот не строят почему-то, и предпочитают относительно небольшими и дешевыми РЗК оперировать.
Мне плевать как за бугром пилят военный бюджет, но США имеет большое количество разведывательных структур вдоль границ России, а вот мы Кубу давно потеряли. Так что у нас дешевыми РЗК обойтись невозможно - у них срок автономного плавания очень не велик, да и труднее с них работать по ряду причин.
U235>Особенно учитывая, что "Урал" стоит как десяток хороших дизельных БРЗК и ничем в большинстве задач их применения существенно не лучше. Так что более дешевая, чем "Урал" флотилия БРЗК легко его заменяет, но зато, в отличие от "Урала" может вести разведку сразу во многих точках мирового океана одновременно.
Подобную глупость может распространять только тот, кто не знает во что это обойдется, сколько кораблей можно подогнать к берегам Америки и как долго они там будут находится и как вообще перенесут океанские просторы при длительной работе.
U235> Впрочем непрерывным дежурством БРЗК особо не заморачиваются, т.к. оказалось что даже обычный БРЗК держать постоянно в районе разведки не оправдано по материальным затратам.
Вот этим ты как раз и опровергаешь все то, что ты выше писал. Поздравляю - наконец хоть что-то стало доходить...
U235>Не окупает оно себя, когда в районе ничего существенного не происходит. Смысл подгонять корабль радиоразведки есть только когда начинаются какие-нибудь учения, испытания, или иная форма активности.
Пока ты его подгонишь, война закончится, если она продолжаться будет несколько дней.

U235>А когда нихрена не происходит - оптимальнее приглядывать за объектом из космоса, да периодически самолетами его облетывать, чем закапывать народные деньги выбивая ресурс разведывательного корабля. Ровно к таким же выводам пришли и более богатые, чем мы НАТОвцы. Разведывательный корабль - это средство усиления разведки, подгоняемое в нужный момент и в нужное место, а не средство постоянного присутствия.
Вообще-то спутники и полеты авиации еще более расточительные по затратам, чем содержание корабля типа Урал, особенно с учетом возможностей последнего и стоимостью получаемой информации. А натовцы вокруг России прекрасные разведывательные позиции имеют, начиная с Норвегии и кончая Японией, вот поэтому им такие корабли как Урал и не нужны.
ccsr>> Этот адмирал просто знал о всем объеме поступающей информации и какой ценой она достается, вот почему он и был столь категоричен.
U235> Ты этому адмиралу явно по интеллекту соответствуешь
А вот ты не соответствуешь по своим знаниям обычному офицеру из радиоразведки, не говоря про спецрадиосвязь, потому что слушая тебя понимаешь что миф о крутости КГБ ты развенчал окончательно.
ccsr>> Ну что ты мелешь про обузу - радист в спецназе самая сложная специальность в вооруженных силах для срочников,
U235> Нет в ДРГ бойцов со специальностью "радист". Там есть боец с ВУС "радист-разведчик". Что означает сильно иную, чем у обычных радистов, подготовку: такой боец подготовлен не только как радист, но и как обычный боец разведгруппы, имеет соответствующую физическую, стрелковую и тактико-специальную подготовку.
Врешь ты все - этот ВУС пишут чтобы в военкомате знали куда его отправлять на переподготовку и не спутали с войсками связи. А по настоящему он является радистом-шифровальщиком, и в этом также уникальность подготовки таких военнослужащих, и ни один командир им рисковать не будет. Даже если их останется двое, командир сам пойдет в разведку, оставив радиста дожидаться его возвращения.
U235>При этом на радиоузле части спецназа служат срочники и офицеры с просто радийными специальностями, й тактико-специальной подготовки не имеющие.
Опять врешь - они даже минному делу обучены и на проверках также сдают многие дисциплины по разведывательной подготовке, не говоря уж про прыжки с парашютом.
U235>Ну не нужно офицеру - начальнику радиоузла знать спецназовскую тактику и бегать кроссы с полной выкладкой, как олень, для его работы. Но зато нужно знать столько, сколько не знают ни спецназовцы, ни даже радисты разведгрупп.
Опять врешь - нет такой должности в спецназе, а есть начальник связи и начальник отряда СРС. Физическую подготовку все сдают согласно возрастной группы, но естественно что у разведчиков она более сильная и разнообразнее.
U235>Присутствующие здесь радисты и радиоразведчики тебе подтвердят, что у офицеров-связистов на таком большом хозяйстве, как радиоузел и куча абонентских станций, тоже требующих определенного обслуживания и проведения регламентов, просто нет времени, чтоб еще и в казаков-разбойников играться.
Присутствующие здесь, кроме Андроида, мне ничего особо подтвердить не смогут, потому что они также далеки от этого как и ты. Поэтому найди других авторитетов.
ccsr>> Прикажут и поведет - тем более что он проходит специальную подготовку, и многое умеет. Особенно те, кто учит маломощников в ротах.
U235> И почему мне в Академии тактическую подготовку читал офицер служивший в войсковой разведке, инженерную подготовку - офицер-сапер, ЗОМП - офицер-химик, а иностранный язык преподавала милая тетенька- переводчик. Они ж ведь все, по твоим понятиям, киборгами-Штирлитцами должны были быть
Ваша академия еще не истина в последней инстанции, хотя бы потому что это учебная структура, а не та, которая ведет непосредственную работу. Так что впаривать про её крутость мне не надо - я уже по твоему уровню понял кого там учат.
U235> Чтоб учить радистов-спецназовцев радиоделу нафиг не нужно самому бойцом быть. С этим легко справится офицер-связист с радиоузла части, знающий радиодело и сами радиостанции, которым срочников учить, при этом сам он может с пяти метров в мишень не попадать и никогда в жизни даже стрелковым отделением не командовать.
Опять врешь - в каждой роте спецназ имеется свой офицер-связист, который не подчиняется командиру отряда СРС, а только командиру своего отряда и начальнику связи по вопросам связи. Вот он и обучает всех радистов роты.
U235>Ему это не надо. Таким премудростям, вне его компетенции, срочников другие офицеры части обучат. От офицера радиста, занимающегося работой на радиоузле и преподаванием радиодела в принципе не требуется ничего кроме профессионализма собственно в радийных делах.
В общем кончай фантазировать про то, о чем имеешь представление лишь по художественной литературе - пора от Огородника переходить хотя бы к Полякову, чтобы окончательно повеселить здешнюю публику.

AVG> И это просто историческая справка для тех, кто не знает, "как это было" в до-GPS`ную эпоху...
Оно и сейчас используется как резервное - что-то вроде мобзапасов на случай войны. Моряки вон за маяки держаться и никто их за это не гнобит, хотя смысла, исходя из ваших предположений, в них нет никакого.
ccsr>> Изучите на досуге как создавалась и велась работа по космической радио и радиотехнической разведки.
AVG> А зачем? Делать больше нечего? Есть спецы - их и послушаем... определимся с их уровнем компетенции...

А разве не вы это писали:
AVG> Но все это к радиоразведке не имеет абсолютно никакого отношения...
Придется вам поверить, что в космической радиоразведке это используется, т.е. имеет прямое отношение. Причем вы же сами утверждали обратное исходя из вышенаписанного.

AVG> Кстати - и какое это ("разведка") имеет отношение к тому, что я написал?
Это вас надо спросить - вы же сами употребили слово "радиоразведка".

ccsr> на всякий случай запомни что в бригаде СпН есть рота Р и РТР, из которой берутся спецназовцы со своей аппаратурой, если будет стоять задача вести радиоразведку.

Забавно. Что крест животворящий время с людьми делает.
Как теперь оказывается, подразделения СпН могут вести Р и РТР, если возникнет в этом необходимость и перед ними будет поставлена такая задача.
А еще два года назад товарищ с энтузазизмом доказывал совершенно обратное.
Цитата:
ccsr> разведывательно-диверсионные подразделения не занимаются радиоразведкой и радиоперехватом

И потом долго пытался "воевать" с тезисом оппонентов, что части разведки СпН все-таки занимались и занимаются ей, как было отмечено: "В рамках поставленных им задач", и что для этого в частях разведки СпН есть вполне подготовленный л/с.
Прямо раздвоение личности какое-то
Или - не важно, что и о чем? Главное - спорить, демонстрируя постоянно, в каждом сюжете свое "экспертное мнение"?

ccsr> Вообще-то разведпункты относятся к агентурной разведки, а не к специальной. Учи матчасть, "специалист" по разведке...

А в чем необходимость каждый раз так позориться, демонстрируя свою некомпетентность по элементарным вопросам? Или это особая форма мазохизма такая?

ПыСы Для справки: морские разведывательные пункты (МРП)- это основная организационная форма частей СпН ВМФ с момента их формирования в 1950-х гг.
Об этих разведпунктах Вам и писал коллега.

Судя по вашему желанию постоянно выставлять оценки оппонентам, вы видимо трудились в каком-то учебном заведении с младых лет, и поэтому слишком далеки от реалий. Попробую вкратце ответить на ваши вопросы используя ваши метод оценок.


БН181> А что такое, если не секрет, - "сложные виды радиоразведки"? Больно уж "красиво" звучит
Узнайте предназначение вашего купавенского центра для начала, или же как функционировала система "Круг" или "Звезда". Пока неуд.

БН181> Что же касается исходного вопроса, то у них не "уровень знаний" разный. Уровень то мог быть абсолютно одинаковый - например, у обоих "1 кл".
Первый класс может быть и водителя-электрика аппаратной, но он не сможет заменить третьеклассного микрофонщика - это очевидно. Так что классность не катит в этом вопросе.
БН181> У них ВУС разный. И боевые посты в подразделении ОсНаз - разные.
Спасибо, просветили.

БН181> Поэтому Ваше "жонглирование" этими терминами (там и тогда) и вызвало улыбки у всех, кто чуть-чуть в теме.
Улыбки это может вызвать у тех, кто слишком плохо знает сухопутный осназ, и считает что ничего круче чем в ВМФ нет. Хотя я по одному лишь заявлению, что в бригаде не ведется боевое дежурство и в оперативное отделение не поставляют информацию с корабля, сразу понял что представляет ваша система - труба пониже, и дым пожиже...
БН181> Ну, а здесь - зафиксируем итог. Боевой пост перехвата открытой ТЛФ в подразделении РР ВМФ и соответствующий ему ВУС не имеют никакого отношения к "синхронному пеленгованию", на которое Вы вдруг "спрыгнули" в той теме.
Вообще-то надо зафиксировать, треп насчет того, что спецназовец ВМФ сидел на посту радиоперехвата с целью совершенствования языковой подготовки, что даже у Андроида вызвал ВЕЖЛИВУЮ улыбку, а у меня просто смех. Этим вы и показали все знание темы.


БН181> ПыСы Или Вы уже нагуглили ответ на вопрос, который Вам задал коллега на МВФ два года назад, относительно того, где же и как в ВМФ готовили тех самых специалистов?
Не знаю про что вы говорите, но лучше будет если дадите конкретный текст - как с этим трепачом из флотского спецназа, рассказывающего как он совершенствовал свой язык на посту радиоразведки.

ccsr>> Какой выдающийся случай, аж слезы умиления выступили. Жаль что вы не указали, хотя бы регион действия, расстояние до объекта и сколько они раз в сутки выходили на связь,
БН181> Я Вам сейчас страшную вещь скажу. Почти на грани "разрыва шаблона"
БН181> Хотя ...что будет легко - никто и не обещал.
БН181> Так вот. Периодичность или сроки доклада не являются видовыми признаками, позволяющими (или нет) отнести то или иное действие к ведению РЭР (РР или РТР), как к виду разведки. В разведке вообще бывают случаи и задачи, когда доклад по результатам того или иного мероприятия производится всего один раз по окончании этого самого мероприятия.
Это вам шаблон порвет, если узнаете сколько раз в сутки спецназовец выходил на связь в Афганистане и какую информацию по объему он передавал. А то вы до сих пор витаете в облаках, совершенно не зная что они даже в этом ограничены. И как вы собираетесь в таком случае вести круглосуточную радиоразведку?
Неуд.
БН181> Однако, сам по себе сюжет примечателен, как иллюстрация к Вашей манере "существования" на форумах. Эпизод был приведен, как пример многообразия задач, решаемых разведкой СпН ВМФ, л/с которой может привлекаться в случае необходимости(и привлекается), в том числе, и для решения задач или ведения РЭР.
Все это дешевые флотские понты, и кроме смеха у специалистов ничего не вызывает.
Вам грамотный товарищ уже объяснил, что многостаночников не готовят - это хоть для себя уясните, прежде чем надувать щеки про флотский спецназ.
БН181>И пусть теперь оппоненты начинают дискутировать со мной по этим сюжетом.
Вы не такой уж интересный оппонент, чтобы с вами серьезно обсуждать то, что некоторые флотские распространяют на форумах для рекламирования себя любимого. И это для меня факт, в какие бы цветные обертки вы не рядили свои "глубокие" мысли. Здесь я пока увидел только Андроида, который сразу видно что в теме, даже по нескольким его фразам видно что он практик, а не теоретик с видом на море.

БН181> Я Вам опять страшную вещь скажу. На кораблях средства РР и РТР вообще располагаются рядом (вместе). Прямо как на деревенском огороде. Но при этом РР всегда остается РР, а РТР всегда остается РТР. Прямо как огурцы и ягоды. Потому что у них видовые признаки разные.
Какой интересный кульбит, раньше вас это удивляло - вам осталось доказать что их начальник не умеет делать выводы по полученной от них информации, и не знает как её использовать, например при обнаружении (или пропадении) самолета противника.
БН181> И потому отношение у специалистов РЭР к тем "экспертам", которые легко "прыгают" с термина на термин, такое же, как у простого колхозника к заезжему городскому пижону, называющему с умным видом огурец ягодой.
Насчет пижона вы все таки поосторожнее - не забывайте что весь флот СССР по численности был меньше группы советских войск в Германии, и у которой тоже имелось ядерное оружие, причем рядом с НАТО, а не на территории СССР. Так что флотским пижонам лучше иногда поскромнее быть - а то над их претензиями на исключительность просто посмеются сухопутчики.

БН181>На форуме присутствуют и участвуют в обсуждении разных тем и сюжетов много ветеранов Р-ВМФ. В своем кругу - они вполне известны.Поэтому, когда наш "эксперт" с пафосом и апломбом начинает "учить жизни" и рассказывать, например, о деятельности РЗК человеку, практически всю службу прослужившему на них, пройдя путь до командира РЗК и сделав даже в этом качестве несколько БС,
Ваша известность в узком кругу еще не доказательство того, что ваши знания соответствует тому, что имелись в кругах повыше. Да и возможности у ваших РЗК мягко говоря, ограниченные, а вот понтов слишком много - это я заметил. Причем таких, что даже Урал некоторые флотские "специалисты" в штыки восприняли, что говорит мне о многом.
БН181>или, например, рассказывать про СпН ВМФ офицеру, не просто отходившему весь срок КГ в одной из лучших частей СпН ВМФ, но и решавшему реальные боевые задачи за пределами страны, или "учить" ведению РР (или распространению радиоволн ),
Вообще-то командир группы это низовая офицерская должность в спецназе - чем такой может меня поразить (кроме флотского оборудования) если они вооружались и оснащались тем, что разрабатывало ГРУ для частей СпН, и по их же методике обучались. Неуд вам за такие знания.
БН181>Взрослому человеку можно было давно уже этим и "переболеть".
И вам тоже не хворать, когда в следующий раз начнете тиражировать флотские байки.
Тем более что вы заявляете о себе как о крупном специалисте:
БН181>Это методика у коллеги такая - легко "прыгать" на новые темы и сюжеты, когда начинается "буксовка" на исходной теме или исходном сюжете. Особенно, когда в рамках той темы или сюжета он вдруг натыкается на более или менее компетентного оппонента.
Хотелось бы узнать уровень вашей компетентности - ну хотя бы по сравнению с Андроидом, есть ли у вас его практический опыт?

БН181>Забавно. Что крест животворящий время с людьми делает. Как теперь оказывается, подразделения СпН могут вести Р и РТР, если возникнет в этом необходимость и перед ними будет поставлена такая задача.А еще два года назад товарищ с энтузазизмом доказывал совершенно обратное.
Цитата:ccsr> разведывательно-диверсионные подразделения не занимаются радиоразведкой и радиоперехватом

Забавно, что вы еще раз показали свою безграмотность в вопросах частей СпН, потому что не знаете, для чего используют это подразделение в бригаде СпН. Это инструмент не радиоразведки, а в основном способ уточнения координат разведуемого, хорошо замаскированного объекта или же в тех случаях, когда надо не напороться на хорошо вооруженного противника. И придаются такие специалисты со своей техникой (большой привет вашему авторитету "урану") не в каждую группу - это решает руководство бригады в зависимости от ситуации. Это подразделение приходится приблизительно на десять рот разведки в бригаде - сообразить надеюсь сможете почему так.
Мало того, вы еще и не знаете, что такое режим радиомолчания, когда они просто не востребованы на несколько суток - зачем их забрасывать, не задумывались? Впрочем это излишне вам объяснять - вы же флотский специалист, у вас "все по другому"...
БН181>Прямо раздвоение личности какое-то
Это единственное что вы можете диагностировать - видимо по своему опыту.
БН181>Для справки: морские разведывательные пункты (МРП)- это основная организационная форма частей СпН ВМФ с момента их формирования в 1950-х гг.Об этих разведпунктах Вам и писал коллега.
Не надо про 50-е годы, мы же конец ХХ века обсуждаем. А с тех времен реорганизаций в разведке много произошло, и насколько я знаю, существуют бригады спецназ в ВМФ, а разведпункты по другому отделу проходят. Вы уж потешьте меня - расскажите какой такой разведпункт СпН существовал к примеру в конце восьмидесятых, чтобы я проникся уважением к вашим знаниям.
Так что если вы это знаете , то не опозоритесь, и сообщите о таком, а мне останется посыпать голову пеплом. Жду с нетерпением...

ccsr> Насчет пижона вы все таки поосторожнее - не забывайте что весь флот СССР по численности был меньше группы советских войск в Германии, и у которой тоже имелось ядерное оружие, причем рядом с НАТО, а не на территории СССР. Так что флотским пижонам лучше иногда поскромнее быть - а то над их претензиями на исключительность просто посмеются сухопутчики.
В огороде бузина, а в Киеве дядька...

ccsr> Не надо про 50-е годы, мы же конец ХХ века обсуждаем. А с тех времен реорганизаций в разведке много произошло, и насколько я знаю, существуют бригады спецназ в ВМФ, а разведпункты по другому отделу проходят.
Номерок бригады спецназа ВМФ ждем уже вторую неделю...

ccsr>> Не надо про 50-е годы, мы же конец ХХ века обсуждаем. А с тех времен реорганизаций в разведке много произошло, и насколько я знаю, существуют бригады спецназ в ВМФ, а разведпункты по другому отделу проходят.
shhturman> Номерок бригады спецназа ВМФ ждем уже вторую неделю...
В советское время существовала 17 бригада, да и та прекратила свое существование после развала СССР.
Так что все гораздо печальнее чем я предполагал - на флоте вообще ничего серьезного из СпН не осталось, так что не знаю, зачем здесь некоторые так усердствовали, рассказывая про немыслимые способности командира разведгруппы. Весь флотский спецназ, как оказалось, не таким уж крутым был, если брать их возможности на фоне окружных частей специального назначения, а сейчас даже бригады не существует. Все, приехали - можно закрывать тему. Вопросов к флотским специалистам нет.

ccsr>>> Не надо про 50-е годы, мы же конец ХХ века обсуждаем. А с тех времен реорганизаций в разведке много произошло, и насколько я знаю, существуют бригады спецназ в ВМФ, а разведпункты по другому отделу проходят.
shhturman>> Номерок бригады спецназа ВМФ ждем уже вторую неделю...
ccsr> В советское время существовала 17 бригада, да и та прекратила свое существование после развала СССР.
Ну наконец то, смогли воспользоваться Википедией... Так и запишем, о громко провозглашавшейся "реорганизации разведывательных структур" касательно флота капитан Очевидность не имел и не имеет никакого понятия... Неуд...
ccsr> ...а разведпункты по другому отделу проходят.
Раз уж задели тему - то ответьте на вопрос - по какому отделу проходили "разведпункты"?
ccsr> ... Весь флотский спецназ, как оказалось, не таким уж крутым был, если брать их возможности на фоне окружных частей специального назначения, а сейчас даже бригады не существует.
Жаль, капитана Очевидность не слышат ребята из Зверосовхоза... Крутость капитана Очевидность улетучилась бы вмиг вместе с обоссаными им подштаниками...
Впрочем, что взять с человека, который, видимо даже понятия не имеет о том, что так любимый им Спецназ ГРУ систематически проходил подготовку (по некоторым видам) на базе "не крутого" СпН флота...
ccsr> Все, приехали - можно закрывать тему. Вопросов к флотским специалистам нет.
Слив не засчитан.
Продолжим
ccsr> ...а вот мы Кубу давно потеряли. Так что у нас дешевыми РЗК обойтись невозможно - у них срок автономного плавания очень не велик...
Не потрудитесь ли, многознающий, рассказать нам, неучам, каков срок автономности у разведывательных кораблей? И что делали наши моряки, когда формулярный срок автономности заканчивался? И как велась разведка у восточного побережья США (или возле Гаваев), в то время, когда о кКубе никто и не помышлял? Скромно умолкаю... Ждем-с

ccsr> ... Вопросов к флотским специалистам нет...
Есть к сухопутным:
«А интересно, — подумал Ёжик, — если Лошадь ляжет спать, она захлебнётся в тумане?» — и он стал медленно спускаться с горки, чтобы попасть в туман и посмотреть, как там внутри..."©

shhturman> Ну наконец то, смогли воспользоваться Википедией... Так и запишем, о громко провозглашавшейся "реорганизации разведывательных структур" касательно флота капитан Очевидность не имел и не имеет никакого понятия... Неуд...
А там и нечего было реорганизовывать после развала СССР - так что напрасно вы все здесь раздували щеки, рассказывая про какого-то командира РДГ.
ccsr>> ...а разведпункты по другому отделу проходят.
shhturman> Раз уж задели тему - то ответьте на вопрос - по какому отделу проходили "разведпункты"?
Вообще-то в серьезных структурах по второму, а вот на флоте видимо все не так.
Я даже не представлял, насколько низко падет в моих глазах флотская специальная разведка - они к пунктам скатились еще во времена СССР, а меня здесь пытались убедить, что там все круто. Это уже вызывает смех - столько усилий прилагалось к созданию мифа о ней, и как все банально оказалось малозначительным.

shhturman> Жаль, капитана Очевидность не слышат ребята из Зверосовхоза... Крутость капитана Очевидность улетучилась бы вмиг вместе с обоссаными им подштаниками...
Кончайте свистеть - это Ельцину можно было впаривать про морской спецназ, который освободит захваченных заложников на корабле, сказочным образом подойдя к нему под водой. Пока он соберется и пока подойдет, ни корабля, ни заложников уже не будет.
Но автоматы для подводной стрельбы это круто - осталось только найти им применение.
shhturman> Впрочем, что взять с человека, который, видимо даже понятия не имеет о том, что так любимый им Спецназ ГРУ систематически проходил подготовку (по некоторым видам) на базе "не крутого" СпН флота...
Ну не врите - если и проходили, то в таких мизерных количествах, что лучше и не говорить об этом. Да и то скорее для поддержания навыков, а не потому что это требовалось.
ccsr>> Все, приехали - можно закрывать тему. Вопросов к флотским специалистам нет.
shhturman> Слив не засчитан.
shhturman> Продолжим
ccsr>> ...а вот мы Кубу давно потеряли. Так что у нас дешевыми РЗК обойтись невозможно - у них срок автономного плавания очень не велик...
shhturman> Не потрудитесь ли, многознающий, рассказать нам, неучам, каков срок автономности у разведывательных кораблей?
Судя по тем кораблям радиоразведки, что были построены до Урала - 50 суток.
shhturman>И что делали наши моряки, когда формулярный срок автономности заканчивался?
В случае войны 1973 года им продлили пребывание в Средиземном море, но не потому что флотские там были незаменимы, а потому что их усилили срочниками из полков осназ и те смогли давать грамотную информацию о подготовке и ведении сухопутной войны, чего морские осназовцы вряд ли смогли бы сделать самостоятельно.
Кстати, как раз именно события 1973 года заставили пересмотреть стратегию ведения разведки боевых действий в тех местах, где не было поблизости наших войск. Вот почему в 1977 году и состоялось постановление по Уралу. Это так, для просвещения некоторых флотских.
shhturman>И как велась разведка у восточного побережья США (или возле Гаваев), в то время, когда о кКубе никто и не помышлял? Скромно умолкаю... Ждем-с
Наверное не очень эффективно с точки зрения затрат, раз решили создать Урал - это очевидно.

ccsr> Кончайте свистеть - это Ельцину можно было впаривать про морской спецназ, который освободит захваченных заложников на корабле, сказочным образом подойдя к нему под водой. Пока он соберется и пока подойдет, ни корабля, ни заложников уже не будет.
Маразм крепчал... Ну, расскажите нам, любезный знаток, кто "подорвал" Ленинградскую АЭС в конце 80-х.
ccsr> Но автоматы для подводной стрельбы это круто - осталось только найти им применение.
С вашими знаниями и апломбом это точно не сделать...
ccsr> Ну не врите - если и проходили, то в таких мизерных количествах, что лучше и не говорить об этом. Да и то скорее для поддержания навыков, а не потому что это требовалось.
Вахтенный журнал врать не будет - несколько лет подряд, в летний период, по две группы одновременно. Жили у меня на борту, питались у меня в кают-компании, спирт пили по вечерам в каюте... Видимо, для отработки навыков, которые на Москве -реке не приобретешь...
ccsr> ccsr>> ...а вот мы Кубу давно потеряли. Так что у нас дешевыми РЗК обойтись невозможно - у них срок автономного плавания очень не велик...
shhturman>> Не потрудитесь ли, многознающий, рассказать нам, неучам, каков срок автономности у разведывательных кораблей?
ccsr> Судя по тем кораблям радиоразведки, что были построены до Урала - 50 суток.
Да, с познаниями у вас совсем плохо, в отличие от апломба. Это самые продолжительные службы кораблей только одной бригады:
«Запорожье» - 232 суток (1982 г.; Англо-Аргентинский конфликт; капитан 1 ранга Зырянов И.А.);
«Закарпатье» - 231 сутки (1988 г.; ВПС; капитан 2 ранга Кулешов В.В.);
«Лотлинь» - 211 суток (1965 г.; ВПС; капитан 3 ранга Яковлев);
«Траверз» - 204 суток (1968-1969 г., капитан 3 ранга Кононенко)
«Лира» - 198 суток (1986-87 г.; ВПС; капитан 1 ранга Форосенко А.А.);
«Находка» - 186 суток (1980 г.; СВА; капитан 3 ранга Бодриков С.П.);
«Теодолит» - 117 суток (август-ноябрь 1983 года – 25-я БС).
А в среднем, от 4-х до 6 месяцев...
shhturman>>И что делали наши моряки, когда формулярный срок автономности заканчивался?
ccsr> В случае войны 1973 года им продлили пребывание в Средиземном море, но не потому что флотские там были незаменимы, а потому что их усилили срочниками из полков осназ и те смогли давать грамотную информацию о подготовке и ведении сухопутной войны, чего морские осназовцы вряд ли смогли бы сделать самостоятельно.
Дубинушка, обрати внимание на первую строчку в списке - на борту корабля, отслеживавшего настоящую войну никакого "усиления" из "полков осназ" не было... Так что засунь свой темперамент себе в дупу, крыса береговая...
shhturman>>И как велась разведка у восточного побережья США (или возле Гаваев), в то время, когда о кКубе никто и не помышлял? Скромно умолкаю... Ждем-с
ccsr> Наверное не очень эффективно с точки зрения затрат, раз решили создать Урал - это очевидно.
Это совсем не очевидно, учитывая, что экономическая составляющая постоянного нахождения у ВПС в течение года сменяющихся кораблей 861 и 994 проектов (топливо, ДД, продовольствие) была значительно меньше стоимости годового содержания атомного корабля...

ccsr> ...Кстати, как раз именно события 1973 года ..... Это так, для просвещения некоторых флотских...
"...Инспектор, ваши методы неприемлемы, если не сказать хуже. Да, вы даёте результат, но он стоит таких разрушений и потерь, что обходится нам хуже всех прочих неудач..."©

U235>> Да нафиг на самом деле не надо. Просто садим толмача, который ничего не понимает в технике, с оператором, который ни бельмеса в языке, - и получаем полноценного оператора.

Не надо его сажать ни с каким оператором.

ccsr> Какой ты шустрый - его сначала в армию призвать надо, да и в штат бригады (полка) ввести, чтобы его кормили и денежное довольствие давали...

Можно вводить в штат , можно не вводить. Можно кормить - можно не кормить.
а денежное довольствие - само собой. Очень даже нехилое на сам деле довольствие...

ccsr> а за него все остальные пахать должны...

Никто за НЕГО пахать не должен. Каждый пашет за себя.

ccsr> т.к. они типа переводчик, в наряды и караулы его ставить нельзя и т.д.

Каким надо быть дураком чтобы переводчика с чеченского ставить в наряды-караулы я даже не представляю.

Не нужно быть столь низкого мнения о нашей доблестной радиоразведке...

ccsr>Ты просто ахинею несешь - можно одного, двух, трех посадить, а их сотни нужны, да и офицеры, которые их хоть чему-то обучат.

Не нужно быть таким грубым. Уран конечно немного ошибается в этом вопросе , но ты ошибаешься гораздо больше.

"Нужны сотни" и "Офицеры которые научат" - гораздо ближе к термину "ахинея".

Не нужно ни того ни другого.

Вообще забавно читать в адрес Урана про "не пори ахинею" и "ты ничего в этом не смыслишь" после твоего мнения о радиоразведке в Чечне.

Все мимо. Говорю как человк самым непосредственным образом этой самой РР в этой самой Чечне занимавшийся.