-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/5/s58.radikal.ru/i160/0906/ca/128x128-crop/24783e63f4f4.jpg)
Война в 1955 году
реализация дропшот - безусловная победа запада?Теги:
Бяка
Бяка>> И вражеская авиация всё равно действовала.
Torin> А как действовали после "черной недели"?
Б-29 действовать стали только ночью. Но всё равно не стали подниматься на потолок. Бомбили с малых и средних высот.
Бомбардировочное командование США имело опыт куда более высоких потерь, чем те, что понесли , однократно, Б-29 в Корее.
В конце концов Корею просто выбомбили. Стратегических целей не осталось. Только тактические.
Они бы и авиацию противника выбили, дай им кто разрешение на удары по ней на территории Китая.
Torin> А как действовали после "черной недели"?
Б-29 действовать стали только ночью. Но всё равно не стали подниматься на потолок. Бомбили с малых и средних высот.
Бомбардировочное командование США имело опыт куда более высоких потерь, чем те, что понесли , однократно, Б-29 в Корее.
В конце концов Корею просто выбомбили. Стратегических целей не осталось. Только тактические.
Они бы и авиацию противника выбили, дай им кто разрешение на удары по ней на территории Китая.
инфо
инструменты
Torin> Вы в курсе что Б-29 Мигами атакавались ТОЖЕ на "скоростях близких к максимуму". Не дословная цитата "у них скорость и 700 нет, а у меня 1100"?
А Вы в курсе, на каких высотах работали Б-29 в Корее?
На малых и средних, где маневренные возможности истребителей намного выше.
Потому, что цели у бомбардировщиков были, можно сказать, точечными.
При нанесении же удара атомным оружием, выходить на цель они будут исключительно на потолке.
А Вы в курсе, на каких высотах работали Б-29 в Корее?
На малых и средних, где маневренные возможности истребителей намного выше.
Потому, что цели у бомбардировщиков были, можно сказать, точечными.
При нанесении же удара атомным оружием, выходить на цель они будут исключительно на потолке.
m-dva>> Дело в том, что большая часть этой авиации ( МиГ-15) имели такую же максимальную скорость, как и В-47
Torin> Миг 15 разгонялся свыше 1000 км/ч. Эт при каких условиях Б-47 выдавал столько же?
МиГ-15 имел максимальную скорость 1042 км/ч у земли. Это 0,85М.
Но скорость звука, на высоте 10км уже 300 м/сек. , а не 340, как у земли. Так что, получите свои 919 км/час и не более. ( Я знаю, что в Википедии написано 974 км/ч. Но я знаю, что ввели ограничение с 0.9М до 0 85.)
Б-47 выдавал большее М . Его максимум был 977 км/час на высоте 10100м. На малых высотах он был медленнее. Там ограничением был напор воздуха, а не М.
Так что, по любым результатам, скорость на рабочем потолке у Б-47 была больше. Значит - не догнать.
Кстати и крейсерская скорость МиГ-15 тоже была меньше, чем у Б-47.
МиГ-17 - этот уже догонял. У него скорость была на 100 км/ч больше, чем у МиГ-15 у земли.
И не падала с ростом высоты. Ограничения по числу М у него были совсем иные.
Torin> Миг 15 разгонялся свыше 1000 км/ч. Эт при каких условиях Б-47 выдавал столько же?
МиГ-15 имел максимальную скорость 1042 км/ч у земли. Это 0,85М.
Но скорость звука, на высоте 10км уже 300 м/сек. , а не 340, как у земли. Так что, получите свои 919 км/час и не более. ( Я знаю, что в Википедии написано 974 км/ч. Но я знаю, что ввели ограничение с 0.9М до 0 85.)
Б-47 выдавал большее М . Его максимум был 977 км/час на высоте 10100м. На малых высотах он был медленнее. Там ограничением был напор воздуха, а не М.
Так что, по любым результатам, скорость на рабочем потолке у Б-47 была больше. Значит - не догнать.
Кстати и крейсерская скорость МиГ-15 тоже была меньше, чем у Б-47.
МиГ-17 - этот уже догонял. У него скорость была на 100 км/ч больше, чем у МиГ-15 у земли.
И не падала с ростом высоты. Ограничения по числу М у него были совсем иные.
Bredonosec
m-dva> Что полностью подтверждалось практикой, В-47 шныряли в небе СССР как хотели, когда и где хотели,- до насыщения ИА МиГ-17.
можно раскрыть сей момент поподробнее? Где и когда В-47 "шныряли как хотели в небе СССР"?
m-dva> У В-36 ( казалось бы!?)потолок выше чем у Ту-95.
а что казалось бы? Это летающее крыло.
Плюс реактивные двигатели (вы ведь про версию с ними рассказываете?
)
m-dva> Наведение по радару, ночью, без бортовой РЛС мало что даёт,- это раньше всех поняли немцы.
В качестве рлс - радиоприцел. Который и на 15 и на 17 имелся. И на як-25, кстати.
можно раскрыть сей момент поподробнее? Где и когда В-47 "шныряли как хотели в небе СССР"?
m-dva> У В-36 ( казалось бы!?)потолок выше чем у Ту-95.
а что казалось бы? Это летающее крыло.
Плюс реактивные двигатели (вы ведь про версию с ними рассказываете?
) m-dva> Наведение по радару, ночью, без бортовой РЛС мало что даёт,- это раньше всех поняли немцы.
В качестве рлс - радиоприцел. Который и на 15 и на 17 имелся. И на як-25, кстати.
Бяка>> "Сэйбрам" удавалось атаковать В-36 лишь при точном заходе в хвост.
Torin> что связано со слабостью бортового вооружения. С других ракурсов поливать "столько сколько нужно" не получится.
Не пори чушь.
Сейбры имитировали МиГи. Они изучали возможность выхода Мигов в условия, когда сбитие становится достаточно возможным.
Torin> что связано со слабостью бортового вооружения. С других ракурсов поливать "столько сколько нужно" не получится.
Не пори чушь.
Сейбры имитировали МиГи. Они изучали возможность выхода Мигов в условия, когда сбитие становится достаточно возможным.
Torin> осталось самую малость - долететь.
Это не было проблемой для ВВС США в 50-ые годы.
Война не началась совсем по другой причине.
Нормальные люди всегда, начиная войну, думают о последующем мире. Что могли получит США в результате победы над СССР в ядерной войне? Кроме реальных проблем - ничего.
Всё, что им было нужно, они преспокойно покупали в СССР, да и стоило это куда дешевле, чем война и последующее освоение территории.
Это не было проблемой для ВВС США в 50-ые годы.
Война не началась совсем по другой причине.
Нормальные люди всегда, начиная войну, думают о последующем мире. Что могли получит США в результате победы над СССР в ядерной войне? Кроме реальных проблем - ничего.
Всё, что им было нужно, они преспокойно покупали в СССР, да и стоило это куда дешевле, чем война и последующее освоение территории.
Бяка> Там с обоих сторон потери большие были.
тем не менее, это не блицкриг, это позиционная война. О чем вам и говорим.
шансов на блицкриг не было.
Бяка> Но ночью МиГи не особо воевали.
не особо - это не значит вовсе.
Бяка> Это более менее работает, если выводится на дистанцию ракетной атаки. А там, где пушки - нет. Не работает.
Бяка> ПВО Германии - очень хороший пример.
пво германии - хороший пример того, как насыщение наземными локаторами позволило эффективно бороться с превосходящими силами бомберовских армад. Что заставило сша прикрывать их даже ночью, или переходить на дневные атаки, где прикрытие мустангами и лайтнингами могло противодействовать.
Бяка> Не поминай физику всуе.
вы полагаете, что аирвар вас освобождает от необходимости отвечать за слова?
Бяка> "Сэйбрам" удавалось атаковать В-36 лишь при точном заходе в хвост.
вот сие - абсолютно притянутое за уши.
Кто сказал, что нельзя атаковать сверху или снизу? Кто сказал, что нельзя атаковать с любого ракурса? Таракан ползет - поднырни, снизу в проекцию поливай снарядами. С любого ракурса. Как во второй мировой.
>Для того, чтобы зайти в хвост бомбардировщика, F-86, летящий на ином курсе, должен был развернуться. Радиус разворота составлял на этой высоте 9-13 км,
есть понятие боевого разворота - разворот в наборе, после чего опять снижение.
Бяка> Все эти выкладки были вполне убедительны и во многом справедливы для начала 50-х годов.
"необходимость" строго в хвст - неубедительна.
Бяка> Да. Если бы мог летать на высотах, на пару километрах ниже, чем потолок Мессера.
а что плохого летать ниже потолка перехватчика? В смысле, что плохого для перехватчика?
тем не менее, это не блицкриг, это позиционная война. О чем вам и говорим.
шансов на блицкриг не было.
Бяка> Но ночью МиГи не особо воевали.
не особо - это не значит вовсе.
Бяка> Это более менее работает, если выводится на дистанцию ракетной атаки. А там, где пушки - нет. Не работает.
Бяка> ПВО Германии - очень хороший пример.
пво германии - хороший пример того, как насыщение наземными локаторами позволило эффективно бороться с превосходящими силами бомберовских армад. Что заставило сша прикрывать их даже ночью, или переходить на дневные атаки, где прикрытие мустангами и лайтнингами могло противодействовать.
Бяка> Не поминай физику всуе.
вы полагаете, что аирвар вас освобождает от необходимости отвечать за слова?
Бяка> "Сэйбрам" удавалось атаковать В-36 лишь при точном заходе в хвост.
вот сие - абсолютно притянутое за уши.
Кто сказал, что нельзя атаковать сверху или снизу? Кто сказал, что нельзя атаковать с любого ракурса? Таракан ползет - поднырни, снизу в проекцию поливай снарядами. С любого ракурса. Как во второй мировой.
>Для того, чтобы зайти в хвост бомбардировщика, F-86, летящий на ином курсе, должен был развернуться. Радиус разворота составлял на этой высоте 9-13 км,
есть понятие боевого разворота - разворот в наборе, после чего опять снижение.
Бяка> Все эти выкладки были вполне убедительны и во многом справедливы для начала 50-х годов.
"необходимость" строго в хвст - неубедительна.
Бяка> Да. Если бы мог летать на высотах, на пару километрах ниже, чем потолок Мессера.
а что плохого летать ниже потолка перехватчика? В смысле, что плохого для перехватчика?
Бяка> Нормальные люди всегда, начиная войну, думают о последующем мире. Что могли получит США в результате победы над СССР в ядерной войне?
окончательное решение советского вопроса, ради которого проект "гитлер" и затевался.
Бяка> Всё, что им было нужно, они преспокойно покупали в СССР,
а что именно они покупали в ссср? И что именно им было необходимо, что мог дать только ссср?
окончательное решение советского вопроса, ради которого проект "гитлер" и затевался.
Бяка> Всё, что им было нужно, они преспокойно покупали в СССР,
а что именно они покупали в ссср? И что именно им было необходимо, что мог дать только ссср?
Torin
Бяка> А Вы в курсе, на каких высотах работали Б-29 в Корее?
Я ж не Бяка, так что в курсе.
Бяка> При нанесении же удара атомным оружием, выходить на цель они будут исключительно на потолке.
мигу устроившие черный вторник сперва поднялись на 10 км, и только после этого были наведены на цель.
Я ж не Бяка, так что в курсе.
Бяка> При нанесении же удара атомным оружием, выходить на цель они будут исключительно на потолке.
мигу устроившие черный вторник сперва поднялись на 10 км, и только после этого были наведены на цель.
Бяка> Не пори чушь.
это ваша амплуа.
Бяка> Сейбры имитировали МиГи.
Миг на высоте превосходит сейбра по скоросте гдето на сотку км\ч. Когда в бою случались траблы миги уходили вверх, сейбры пикировали вниз.
Бяка> Они изучали возможность выхода Мигов в условия, когда сбитие становится достаточно возможным.
нифига они не изучали. Сейбр не мог атаковать в переднюю полусферу, потому что его пилот не успевал прицелится. Отваливать надо на когда он только в зону действия своего оружия входил.
это ваша амплуа.
Бяка> Сейбры имитировали МиГи.
Миг на высоте превосходит сейбра по скоросте гдето на сотку км\ч. Когда в бою случались траблы миги уходили вверх, сейбры пикировали вниз.
Бяка> Они изучали возможность выхода Мигов в условия, когда сбитие становится достаточно возможным.
нифига они не изучали. Сейбр не мог атаковать в переднюю полусферу, потому что его пилот не успевал прицелится. Отваливать надо на когда он только в зону действия своего оружия входил.
Бяка> Это не было проблемой для ВВС США в 50-ые годы.
где то до середины июня 1950 года.
Бяка> Нормальные люди всегда, начиная войну, думают о последующем мире. Что могли получит США в результате победы над СССР в ядерной войне? Кроме реальных проблем - ничего.
нуда дроп шот накрылся медным тазом. Сейбр бомбардировщик как выяснилось не ловит, миги строго на оборот... какие проблемы в самом деле.
где то до середины июня 1950 года.
Бяка> Нормальные люди всегда, начиная войну, думают о последующем мире. Что могли получит США в результате победы над СССР в ядерной войне? Кроме реальных проблем - ничего.
нуда дроп шот накрылся медным тазом. Сейбр бомбардировщик как выяснилось не ловит, миги строго на оборот... какие проблемы в самом деле.
m-dva> В 1955?
m-dva> Только В-47 и никаких срывов.
да какие срывы? все уже отработано:
в заднюю полусферу огонь с дистанции 800-300 метров в переднюю 1300-1200 метров; прекращая на дистанции 400 метров.
З.Ы. если Б-47 неуязвим, почему ихъ не было в корее?
m-dva> Только В-47 и никаких срывов.
да какие срывы? все уже отработано:
в заднюю полусферу огонь с дистанции 800-300 метров в переднюю 1300-1200 метров; прекращая на дистанции 400 метров.
З.Ы. если Б-47 неуязвим, почему ихъ не было в корее?
Бяка> Но скорость звука, на высоте 10км уже 300 м/сек. , а не 340, как у земли. Так что, получите свои 919 км/час и не более. ( Я знаю, что в Википедии написано 974 км/ч. Но я знаю, что ввели ограничение с 0.9М до 0 85.)
А поправку на плотность воздуха и на квадрат в скоростном напоре забываем? И про отношение его к подъёмной силиле при заданном тангаже?
А поправку на плотность воздуха и на квадрат в скоростном напоре забываем? И про отношение его к подъёмной силиле при заданном тангаже?
m-dva
Torin> З.Ы. если Б-47 неуязвим, почему ихъ не было в корее?
А зачем?
Там и В-29 справлялись со своими задачами.
А зачем?
Там и В-29 справлялись со своими задачами.
Torin> нуда дроп шот накрылся медным тазом.
Дропшот накрылся медным тазом по совершенно другой причине.
И в списке причин Миги на последнем месте, а то и вообще не упоминаются.
Дропшот накрылся медным тазом по совершенно другой причине.
И в списке причин Миги на последнем месте, а то и вообще не упоминаются.
Torin> т.е в реальности имеем срыв боевой задачи звена Б-29.
где срыв? Если Б-29 несут обычные фугаски - срыв. Если несут по атомной бомбе, то цели п..ц задача выполнена.
где срыв? Если Б-29 несут обычные фугаски - срыв. Если несут по атомной бомбе, то цели п..ц задача выполнена.
Бяка> МиГ-15 имел максимальную скорость 1042 км/ч у земли. Это 0,85М.
Временное ограничение и только для высот до 2500 м из за возникавшей валежки. Проблема была оперативно решена "В прямолинейном полете без скольжения на высотах, больших 3000-4000 м, на всех трех самолетах "валежки" не было до М = 0,92. На высоте 9000-10000 м у No.No. 122067 и 53210434 "валежка" в прямолинейном полете без скольжения практически отсутствовала до М = 0,95."
Бяка> Б-47 выдавал большее М . Его максимум был 977 км/час на высоте 10100м. На малых высотах он был медленнее. Там ограничением был напор воздуха, а не М.
у мига ограничение точно абсолютно такое же по скоросному напору. тут вы ничего нового не открыли.
Бяка> Так что, по любым результатам, скорость на рабочем потолке у Б-47 была больше. Значит - не догнать.
пруфы?
Бяка> Кстати и крейсерская скорость МиГ-15 тоже была меньше, чем у Б-47.
в корее 80% времени миги ходили на полной скорости.
Временное ограничение и только для высот до 2500 м из за возникавшей валежки. Проблема была оперативно решена "В прямолинейном полете без скольжения на высотах, больших 3000-4000 м, на всех трех самолетах "валежки" не было до М = 0,92. На высоте 9000-10000 м у No.No. 122067 и 53210434 "валежка" в прямолинейном полете без скольжения практически отсутствовала до М = 0,95."
Бяка> Б-47 выдавал большее М . Его максимум был 977 км/час на высоте 10100м. На малых высотах он был медленнее. Там ограничением был напор воздуха, а не М.
у мига ограничение точно абсолютно такое же по скоросному напору. тут вы ничего нового не открыли.
Бяка> Так что, по любым результатам, скорость на рабочем потолке у Б-47 была больше. Значит - не догнать.
пруфы?
Бяка> Кстати и крейсерская скорость МиГ-15 тоже была меньше, чем у Б-47.
в корее 80% времени миги ходили на полной скорости.
s.t.> где срыв? Если Б-29 несут обычные фугаски - срыв. Если несут по атомной бомбе, то цели п..ц задача выполнена.
включаем голову. из звена в 4 машины 3 уничтожены.
включаем голову. из звена в 4 машины 3 уничтожены.
Torin> нифига они не изучали. Сейбр не мог атаковать в переднюю полусферу
зато МиГ-мог, лтх примерно одинаковые. Если рассматриваем возможности перехвата, нам совершенно пофигу, что несет самолет имитатор МиГ-15. Вывод один, что после первой атаки вторая атака состоится очень нескоро. В первой атаке выбить всех бомберов не получается. И вообще, в случае с ЯО нужен 100% результат, прорыв одной машины все предыдущие успехи обнуляет.
зато МиГ-мог, лтх примерно одинаковые. Если рассматриваем возможности перехвата, нам совершенно пофигу, что несет самолет имитатор МиГ-15. Вывод один, что после первой атаки вторая атака состоится очень нескоро. В первой атаке выбить всех бомберов не получается. И вообще, в случае с ЯО нужен 100% результат, прорыв одной машины все предыдущие успехи обнуляет.
m-dva> Дропшот накрылся медным тазом по совершенно другой причине.
m-dva> И в списке причин Миги на последнем месте, а то и вообще не упоминаются.
наличие атомного оружия у СССР, расположение советских войск в европе, "потрясающая" эффективность сейбра протитв тяжелых машин. Конечно работал целый комплекс причин.
m-dva> И в списке причин Миги на последнем месте, а то и вообще не упоминаются.
наличие атомного оружия у СССР, расположение советских войск в европе, "потрясающая" эффективность сейбра протитв тяжелых машин. Конечно работал целый комплекс причин.
Torin> включаем голову. из звена в 4 машины 3 уничтожены.
одна прошла к цели. Цели будет легче от того что на нее упала одна, а не четыре атомные бомбы? Задачей бомберов является уничтожение цели, а не возврат на базу. И в вашем примере до цели дошло два бомбера, кстати.
одна прошла к цели. Цели будет легче от того что на нее упала одна, а не четыре атомные бомбы? Задачей бомберов является уничтожение цели, а не возврат на базу. И в вашем примере до цели дошло два бомбера, кстати.
s.t.> зато МиГ-мог, лтх примерно одинаковые.
МСустанг и мессер то же "примерно одинаковы" .
s.t.> Если рассматриваем возможности перехвата, нам совершенно пофигу, что несет самолет имитатор МиГ-15.
видимо из за желания "рассматриваем возможности перехвата" возможностью атаки в переднюю полусферу пренебрегли. Вы это хотите сказать?
s.t.> Вывод один, что после первой атаки вторая атака состоится очень нескоро. В первой атаке выбить всех бомберов не получается.
для сейбра несомненно, для мига атака полторы минуты на отход, разворот еще атака.
s.t.> И вообще, в случае с ЯО нужен 100% результат, прорыв одной машины все предыдущие успехи обнуляет.
необходимый наряд спец зарядов на 1 цель приведете?
МСустанг и мессер то же "примерно одинаковы" .
s.t.> Если рассматриваем возможности перехвата, нам совершенно пофигу, что несет самолет имитатор МиГ-15.
видимо из за желания "рассматриваем возможности перехвата" возможностью атаки в переднюю полусферу пренебрегли. Вы это хотите сказать?
s.t.> Вывод один, что после первой атаки вторая атака состоится очень нескоро. В первой атаке выбить всех бомберов не получается.
для сейбра несомненно, для мига атака полторы минуты на отход, разворот еще атака.
s.t.> И вообще, в случае с ЯО нужен 100% результат, прорыв одной машины все предыдущие успехи обнуляет.
необходимый наряд спец зарядов на 1 цель приведете?
s.t.> одна прошла к цели.
поправочка одна не была сбита.
s.t.> Цели будет легче от того что на нее упала одна, а не четыре атомные бомбы?
конечно. фигего знает куда бомбер отбомбится, когда сбиты 75% его группы.
s.t.> Задачей бомберов является уничтожение цели, а не возврат на базу. И в вашем примере до цели дошло два бомбера, кстати.
и экипажи перед вылитом выпивают саке и пищут прощальное хокку.
И до цели дошел 1, разбидся на посадке - обычное для амов в корее объяснение для машины рухнувшей на их территории.
поправочка одна не была сбита.
s.t.> Цели будет легче от того что на нее упала одна, а не четыре атомные бомбы?
конечно. фигего знает куда бомбер отбомбится, когда сбиты 75% его группы.
s.t.> Задачей бомберов является уничтожение цели, а не возврат на базу. И в вашем примере до цели дошло два бомбера, кстати.
и экипажи перед вылитом выпивают саке и пищут прощальное хокку.
И до цели дошел 1, разбидся на посадке - обычное для амов в корее объяснение для машины рухнувшей на их территории.
Это сообщение редактировалось 09.11.2014 в 10:49
m-dva> А зачем?
чтоб потер не нести.
m-dva> Там и В-29 справлялись со своими задачами.
как там у Б-29 с алеей мигов?
чтоб потер не нести.
m-dva> Там и В-29 справлялись со своими задачами.
как там у Б-29 с алеей мигов?
Torin> наличие атомного оружия у СССР, расположение советских войск в европе, "потрясающая" эффективность сейбра протитв тяжелых машин.
Каких именно тяжелых машин?
На 1955 год, до США, с билетом в один конец могли долететь только 2 шт Ту-85 из Жуковского.
Бомб было только 150 шт, а вот средств доставки на тот момент не было, и штатам это было прекрасно известно.
Каких именно тяжелых машин?
На 1955 год, до США, с билетом в один конец могли долететь только 2 шт Ту-85 из Жуковского.
Бомб было только 150 шт, а вот средств доставки на тот момент не было, и штатам это было прекрасно известно.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 03.11.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.11.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
