Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

Б.г.> И взрываться будут пять моторов из шести

Не ну каждый интерпретирует результаты моей практике так, как ему это удобно или так как ему хотелось бы. И очень удобную позицию для этого выбирают - статистическую оценку без разбирательств того, что и как было. Сегодня один всё спишет на скрепленную схему, завтра другой всё спишет на жидкое стекло, а потом ещё кто-нибудь на чего нибудь спишет. Не, так не пойдёт, да и я не позволю.

Поэтому буду противодействовать этой лжи и передергиванию фактов.

Поскольку тут цифры от 60мм двигателей, то:
По МА-60 даже в общем имеем на самом деле:

№1 и №2 - отказ в виде осевого разрушения соплового блока (не взрыв). Причина отказа - несовместимость силикона и жидкого стекла в месте стыка (прослабление клеевого соединения), а также скачки давления от применнёного воспламенительного состава (некоторое превышение рабочего давления). Скреплённая схема топлива тут ни при чем.

№3 - отказ в виде прогара на месте стыка соплового блока с остальными сегментами (не взрыв). Причина отказа - усадочная раковина в торцевом ТЗП из-за испарения растворителя из каучукового герметика. Скреплённая схема топлива тут ни при чем.

№4, №5 , №6, №7, №8 - отказ в виде осевого разрушение двигателя (не взрыв). Причина отказа - не расчётный наддув внешних осевых креплений рабочим давлением из камеры сгорания, что в свою очередь было обусловлено невозможность создания 100% герметичность торцевого стыка между сегментами. Скреплённая схема топлива тут ни при чем.

№9 - отказ в виде взрыва. Причина отказа - непроклей слоёв всех корпусов сегментов из-за применения жидкого стекла пониженной плотности. Только 1 из 5 слоёв был проклеен. Причина отказа установлена фактически на практике при осмотре обломков корпуса двигателя. Скреплённая схема топлива тут ни при чем.

№10 - отказ в виде взрыва. Причина отказа - эрозионное горение воспламенительного состава с образованием порошкообразной взрывчатой смеси в камере сгорания. Причина установлена фактически опытным путём по данным с тензометрического датчика, где рабочее давление в камере сгорания было в разы больше расчетного значения. Топливо даже загореться полностью не успело, впервые не было "фаершоу" после аварии. Скреплённая схема топлива тут ни при чем.

№11 и №12 - отказ в виде не расчётной работы сопла (не взрыв). Причина в неправильной интерпретации применения органической связки в составе керамики.

№13 - отказ в виде несрабатывания системы зажигания. Причина в неработоспособности системы зажигания при низких температурах.

Как видно, ни один отказ не был связан с прямым следствием того, к чему приводит применение скрепленной схемы горения хрупкого топливного заряда.

Б.г.> Делю полученный на стенде импульс на тобой же посчитанный теоретический. получается одна шестая.

Это неправильный расчёт.

Я уже неоднократно писал, что никакой расчёт надёжности не может быть правильным по статистическим опытным данным, если в нём никак не учитываются проводимые изменения в конструкции и технологии двигателя, так как при этом - это всё будут разные двигатели, и у каждого будет своя собственная надёжность работы.

Тебе следовало бы почитать соответствующую литературу, особенно по части "зачетных испытаний". Где таким образом можно посчитать надёжность работы двигателя.

Б.г.>> Делю полученный на стенде импульс на тобой же посчитанный теоретический. получается одна шестая.
SashaMaks> Это неправильный расчёт.
SashaMaks> Я уже неоднократно писал, что никакой расчёт надёжности не может быть правильным по статистическим опытным данным, если в нём никак не учитываются проводимые изменения в конструкции и технологии двигателя, так как при этом - это всё будут разные двигатели, и у каждого будет своя собственная надёжность работы.
SashaMaks> Тебе следовало бы почитать соответствующую литературу, особенно по части "зачетных испытаний". Где таким образом можно посчитать надёжность работы двигателя.


@http://www.kosmos-inform.ru/en/nadezhnost-raketnogo-dvigatelya.html@

НАДЕЖНОСТЬ РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ количественно оценивается рядом критериев: вероятностью безотказной работы, коэффициентом технич. использования, коэффициентом готовности, наработкой на отказ и др. Один из наиболее распространенных критериев Н. РД — вероятность безотказной работы РД, способность любого произвольно выбранного РД, изготовленного и эксплуатируемого в соответствии с требованиями технич. документации, обеспечить выполнение поставленной задачи. Н. РД обеспечивается его конструктивным совершенством, качеством изготовления и эксплуатации. Н. РД — характеристика РД, к-рая не может быть измерена непосредственно и оценивается вероятностными статистич. методами по результатам испытаний РД и его агрегатов, а также агрегатов аналогичных конструкций др. РД, в широком диапазоне изменения внешних и внутр. факторов. Методы проведения испытаний и оценки Н. РД определяются назначением, типом, применяемым топливом, конструктивными особенностями и параметрами РД.

как то так, а не вероятность встречи динозавра на Красной площади

Б.г.>> Делю полученный на стенде импульс на тобой же посчитанный теоретический. получается одна шестая.
SashaMaks> Это неправильный расчёт.
...
SashaMaks> Тебе следовало бы почитать соответствующую литературу, особенно по части "зачетных испытаний". Где таким образом можно посчитать надёжность работы двигателя.

В литературе написано, что только эластичный заряд может быть скреплённым. Либо мы читаем всю литературу, либо у нас своя тропа. Зачётные испытания "по методике", это, извини, Саша, не твой конёк.

Б.г.> И взрываться будут пять моторов из шести
Б.г.> Нет, правда, Саша, то, что у тебя отработал один раз такой мотор, ничего не означает.

Именно к этому и хотел подвести разговор с Сашей, но ведь после каждой неудачи, Саша очень быстро находит причину неудачи ,якобы после устранения которой все пойдет как по маслу, и этот список с каждым новым испытанием все растет, и очевидно не скоро закончится.

Б.г.> В литературе написано, что только эластичный заряд может быть скреплённым. Либо мы читаем всю литературу, либо у нас своя тропа. Зачётные испытания "по методике", это, извини, Саша, не твой конёк.

Ну так у меня новая разработка и решение, которое применено и взято немного из другой литературы. Но это сути дела не меняет, книжным истинам я не противоречу.

Стеной встали на защиту. Хорошо. Я продолжу.

Б.г.> Нет, правда, Саша, то, что у тебя отработал один раз такой мотор, ничего не означает.

Ещё как означает.
А ты действительно считаешь, что оценивать надёжность работы отдельного узла или агрегата можно, оценивая надёжность работы всей системы в целом?

Если да, то тогда согласно твоей логике получается следующее:
«Скрепленный заряд, поделенный на части, не работоспособен, так как не работоспособны осевые крепления двигателя, так как неработоспособен непроклеенный корпус двигателя, неработоспособен распыляющийся воспламенительнй состав и не работоспособны в одном месте одновременно жидкое стекло и силикон»

Ты очень удобно манипулируешь терминами в надёжности и потом используешь их себе в угоду. С таким подходом можно что угодно опровергнуть, испытывая на практике так же вздумается. Зачем нам в этом разбираться. Правда? Обсуждаем надёжность узла, доказываем надёжностью всей сборки. Супер!

ksm> и этот список с каждым новым испытанием все растет, и очевидно не скоро закончится.

Бред.

Б.г.> Делю полученный на стенде импульс на тобой же посчитанный теоретический. получается одна шестая.

Правильная оценка надёжности работы скрепленного заряда в моих двигателях составляет:
Всего испытанных двигателей 93.
Из них отказ по интересующему нас параметру наблюдался 12 раз.
Итого надёжность равна 0,87.

Но это общая оценка, куда интересней дело обстоит, если рассмотреть две разные конструкции двигателей, где в одной выполнено условие деления заряда на части, а в другой нет.

С делением заряда:
Всего испытанных двигателей: 64
Из них отказ по интересующему нас параметру наблюдался 0 раз.
Итого надёжность равна 1.

Без деления заряда:
Всего испытанных двигателей: 29
Из них отказ по интересующему нас параметру наблюдался 12 раз.
Итого надёжность равна 0,586.

Mester> как то так, а не вероятность встречи динозавра на Красной площади

Ты это своему подопечному лучше адресуй. Он это определение читает как-то задом на перед.

Mester>> как то так, а не вероятность встречи динозавра на Красной площади
SashaMaks> Ты это своему подопечному лучше адресуй. Он это определение читает как-то задом на перед.

уточни, кто мой подопечный????

SashaMaks> №1 и №2 - отказ в виде осевого разрушения соплового блока (не взрыв). Причина отказа - несовместимость силикона и жидкого стекла в месте стыка (прослабление клеевого соединения), а также...

Зачем так подробно все усложнять и писать ненужные отчеты.
А что, если ты свои исследования полностью засекретишь. Американцы за
тобой пока не следят и сделать это тебе будет легко. "Булаву" делали с
1999 года и статистика там тоже не очень. Так там ресурсы всей страны:
интеллектуальные и финансовые. Хотя вряд ли ты долго выдержишь без внимания
к себе, но потерпи годик-другой. Зато, потом, внимание прессы, телевидения,
разведок всего мира. Все это стоит твоего молчания. Антон Фастенков за 10 лет так ничего
и не запустив каждую пятилетку засвечивается на ТВ и все его хвалят.

Mester> уточни, кто мой подопечный????

А это что?

Mester> как то так, а не вероятность встречи динозавра на Красной площади

Может быть тебе показалось, что я что-то не то сказал?

Цитата:
"После летных испытаний ракеты или стендовых испытаний её агрегата (системы), в ходе которых проводились доработки, обычно следует серия зачетных испытаний. Во время таких испытаний не вносятся изменения и оцениваемый параметр, как правило, остается неизменным. В этом случае для оценки вероятности безотказной работы (надёжности) изделия и её закона распределения могут быть использованы классические методы математической статистики".

Т.е. эта самая формула: P* = 1 - m* / n.

На стадии опытной отработке всё куда сложнее и мне даже в лом это писать, не то, что считать. Хотя функция надёжности сейчас должна быть у моих двигателей в наивысшей точке.

s.b.> 1999 года и статистика там тоже не очень. Так там ресурсы всей страны:
s.b.> интеллектуальные и финансовые. Хотя вряд ли ты долго выдержишь без внимания
s.b.> к себе, но потерпи годик-другой.

Не совсем так, хотя в этом что-то есть)))
Видишь ли тут, какая ситуация. Деление заряда в моих двигателях тут далеко и давно не новость, как и вся моя концепция. Но, как видно есть ряд распространителей информации, которые преднамеренно игнорируют мои успехи и более того, вообще всеми правдами и неправдами пытаются их нивилировать. Причём доходит до того, что даже любая мелочь может спровоцировать ожесточенную реакцию с их стороны, т.е. вроде, как получается, что я вообще ничего не могу делать и тем я занимаюсь)))

Абсурд состоит в том, что сейчас пишут реально какой-то бред.
Из 13 двигателей МА-60 взорвалось только 2 по факту и это все видели и видео доступно. Но, вдруг, согласно этой оценке: Топлива на нитрате натрия. [Бывший генералиссимус#27.11.14 11:00] пишут, что у меня уже 10 двигателей взорвалось!? Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII [Бывший генералиссимус#15.12.14 00:32]

Mester>> уточни, кто мой подопечный????
SashaMaks> А это что?

ты вопросов не понимаешь? прочти еще раз, и свое написанное мне тоже

Mester>> как то так, а не вероятность встречи динозавра на Красной площади
SashaMaks> Может быть тебе показалось, что я что-то не то сказал?

Саша, это анекдот такой про вероятность события, шутка такая, юмор

Mester> ты вопросов не понимаешь? прочти еще раз, и свое написанное мне тоже
Mester> Саша, это анекдот такой про вероятность события, шутка такая, юмор

Какие вопросы? Какой анекдот? Не надо уходить от темы.
Ты мне адресовал определение, как будто я неправильно расчёт сделал. Т.е. поддержал правильность расчёта Б.Г. Или я снова какой-то шутки не понял?

DmitriyBersenev>>
Skyangel> Как ты делаешь ацетат ну и потом топливо?
Ацетат получаю путём смешивания 84 грамм соды и 86 грамм уксусной эссэнции, после как прошипит выпариваю всю воду, потом просушиваю и в баночку. Топливо, ацетат и сахар смешиваю вместе, добавляю небольшое кол-во воды и ставлю на плитку и начинаю выпаривать воду, до тех пор пока не перестанет кипеть, цвет становиться тёмный, после начинаю понемногу добавлять нитрат где-то в приёма 4 после немного остужаю и начинаю упаковывать в формы. Скорость горения 1.5 мм.с.

DmitriyBersenev>>>
Skyangel>> Как ты делаешь ацетат ну и потом топливо?
DmitriyBersenev> Ацетат получаю путём смешивания 84 грамм соды и 86 грамм уксусной эссэнции, после как прошипит выпариваю всю воду, потом просушиваю и в баночку. Топливо, ацетат и сахар смешиваю вместе, добавляю небольшое кол-во воды и ставлю на плитку и начинаю выпаривать воду, до тех пор пока не перестанет кипеть, цвет становиться тёмный, после начинаю понемногу добавлять нитрат где-то в приёма 4
С компонентами и соотношением ясно. А что тогда "топливо " ?? Я к тому, что ты добавляешь нитрат в конце выпаривания.

Skyangel> А что тогда "топливо " ?? Я к тому, что ты добавляешь нитрат в конце выпаривания.
Не понял вопроса)

DmitriyBersenev>> , цвет становиться тёмный, после начинаю понемногу добавлять нитрат где-то в приёма 4
Это не ясно

DmitriyBersenev>>> , цвет становиться тёмный, после начинаю понемногу добавлять нитрат где-то в приёма 4
Skyangel> Это не ясно
После того как вода почти вся выпаривается, получается масса слегка коричневатого цвета, как жидкий сироп, в эту массу я и замешиваю НН в несколько приёмов. Топливо получается и не сильно густое, и не сильно жидкое, что-то среднее.

DmitriyBersenev> После того как вода почти вся выпаривается, получается масса слегка коричневатого цвета, как жидкий сироп, в эту массу я и замешиваю НН в несколько приёмов. Топливо получается и не сильно густое, и не сильно жидкое, что-то среднее.
Ммм.. я все мешал сразу и выпаривал все вместе.. масса да, как сироп..

Skyangel> Ммм.. я все мешал сразу и выпаривал все вместе.. масса да, как сироп..
Попробуй сделать как я, если тебе конечно охота) возможно проблема именно из за того что ты смешиваешь и упариваешь всё сразу. Сделал небольшую порцию топлива, положил на подоконник буду наблюдать.

DmitriyBersenev> Ацетат получаю путём смешивания 84 грамм соды и 86 грамм уксусной эссэнции, после как прошипит выпариваю всю воду, потом просушиваю и в баночку.
Делал аналогично, но не выпаривал, использовал р-р ацетата после реакции сода/уксус, добавлял НН затем упаривал.. может в этом проблема гигроскопичности..