История Т-4 «100»

Летом 1973-го, уже после завершение программы полетов, Т-4 № 101 частично покрасили, после чего штатные фотографы КБ провели на самолете специальную фотосессию, по видимому для того, чтобы поместить в отчетах более презентабельные фото машины. Именно поэтому мы сегодня и имеем в наличии большую часть фотографий "изд. 101"...

Натурных работ на Т-4 № 101 во второй половине 1973-го уже не намечалось, решено было готовить машину ко 2-му этапу летных испытаний, в ходе которого планировалось выйти на заданное крейсерское значение М=3. Объем работ, выполнявшихся по теме Т-4 в 1973 году, можно оценить по приводимым данным из годового отчета:

Из текста видно, что в ОКБ совместно со смежниками (в т.ч. ТМЗ и МКБ «Буревестник») практически в течение всего года продолжались достаточно активные работы по теме. В частности, уже в первой половине 1973-го место первой машины в сборочном цеху заняла машина № 102, которую перевезли сюда с ТМЗ, здесь собрали, состыковали, и начали монтажно-сборочные работы. Однако сборку сильно тормозило реальное отсутствие штатных комплектов навигационного и радиоэлектронного комплекса, которые были поставлены в ОКБ лишь в декабре, и шасси, которое до конца года так и не поставили. Параллельно, на ТМЗ заканчивалась сборка третьей опытной машины, техническая готовность постройки которой к концу 1973 года составила 71%. При этом, достаточно странно и настораживающее звучала в этом отчете фраза о том, что «ТМЗ значительно сократил численность бригад».
Тем не менее, в конце отчета, в разделе «Основные задачи на 1974 год», руководство КБ, еще на что-то надеясь, среди прочих пунктов, написало:
«4. По самолетам Т-4: - выполнить заданный объем испытаний самолета «101»…

В ОКБ даже попытались претворить эти свои «мечты» в жизнь: 22 января 1974 года был выполнен очередной, 10-й по счету полет машины, которым был открыт второй этап заводских испытаний. Однако в МАП к тому времени судьба Т-4 была уже предрешена. Под флагом расширения серийного выпуска МиГ-23М приказом МАП № 60 от 30.01.1974 года, ТМЗ был передан в состав вновь образованного МАПО, в связи с чем, на заводе в рамках вновь созданной кооперации развернулась полномасштабная подготовка к выпуску консолей крыла и сварного топливного бака № 2 этой машины. Понятно, что работы по Т-4 на ТМЗ в связи с этим было указано свернуть, а имеющийся задел законсервировать и до особого распоряжения поставить «в сторону».

Доводилась ли на этом этапе информация до смежников остается вопросом. Вполне возможно, что некоторые из них «по инерции», или в связи с реальным отсутствием официальной информации о предстоящем свертывании работ, в течение 1974 года все еще продолжали работы по теме. Однако руководству КБ в лице П.О. Сухого, Е.А. Иванова и Н.С. Чернякова, скорее всего, уже в январе 1974-го стало понятно, что в этой ситуации, когда у ОКБ просто отобрали производственную базу, реальных перспектив дальнейших работ по теме Т-4 больше нет. Продолжать работы в одиночку, без ТМЗ и МКБ «Буревестник» КБ не имело никакой возможности, именно поэтому весной 1974-го работы по теме Т-4 в КБ были практически заморожены.

О «политике», которую проводило МАП, в этом вопросе явно свидетельствует приказ 1 ГУ МАП от 20.03.1974, в котором подводились итоги производственно-хозяйственной деятельности КБ за 1973 год. В этом документе про Т-4 не было вообще НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ – так, как будто, такой темы вообще не существует в природе! Аналогично, и в общеминистерском приказе от 17.05.1974 «Об итогах работы МАП за 1973 год», точно также, КБ Сухого журили за что угодно, кроме Т-4, про который в этом приказе также не было НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ…

Понятно, что в ОКБ далеко не все знали о подноготной всех этих «телодвижений», именно этим объясняется тот факт, что очень долгое время большинство заводчан, а некоторые – до сих пор, находятся в полном неведении относительно истинных причин свертывания работ по Т-4…

Однако, будучи грамотным политиком, П.В. Дементьев, понимал, что наилучшего эффекта можно добиться лишь правильно применяя тактику «кнута и пряника», поэтому он постарался максимально «подсластить» для ОКБ горечь «пилюли» от Т-4. Весной 1974-го, т.е. практически сразу после того, как в ОКБ наконец осознали бесполезность дальнейшей борьбы с МАП, он посетил КБ с визитом, после чего, в кратчайшее время были оперативно оформлены и вышли сразу 2 совместных решения о запуске в полномасштабную разработку проектных работ по Су-27 и Су-25:
12 апреля 1974 г. П.В. Дементьев подписал Совместное решение «О порядке разработки и создания истребителя Су-27…», а 6 мая 1974 года – Совместное решение «О создании опытно-экспериментального легкого самолета-штурмовика Су-25»…

В самом КБ работы по Т-4 были приостановлены, но никакого официального закрытия не было, о чем свидетельствует приказ по заводу, датированный 16 мая 1974 года:
«… 20.05.1974 истекает установленный 2-х годичный календарный срок эксплуатации изд. 101. В целях продления срока эксплуатации приказываю:
… до 20.05.1974 определить достаточность выполненных в 1974 г цехом 14 работ по перечням ВИ и передать начальнику бр. 26 … свое заключение о необходимости доп.работ по продлению … срока эксплуатации. …»

Интересен и другой факт: 26 июня 1974 года вышло в свет очередное программное ПСМ за № 534-187, которое определяло тематику работ МАП на ближайшую пятилетку, 1975-80 годов. Содержание этого документа, конечно же, интересно самое по себе, ну, к примеру, можно упомянуть, что именно там впервые назывались своими именами такие темы, как Су-27, МиГ-29 и Ту-160... Однако сейчас речь не об этом, лично меня сильно удивил тот факт, что в этом документе по какой-то странной причине вновь появилось упоминание про Т-4, в таком вот примерно контексте: «В частичное изменение ПСМ от 14.01.1972 … ограничить постройку самолетов Т-4 тремя летными экземплярами. По результатам испытаний представить в 1976 году в установленном порядке предложения о дальнейших работах по самолету Т-4»…

Особенно удивительно было читать эти строки после всего того, что уже было известно о состоянии дел, сложившемся к началу 1974-го по теме Т-4, и о чем я уже рассказал чуть выше по тексту. Однако по зрелом размышлении, пришел к выводу, что объяснение здесь предельно простое, и заключается оно в том, что к тому моменту, когда оформлялся сей документ, П.В. Дементьеву уже удалось договориться с военными относительно прикрытия работ по Т-4, однако вот оформить эти свои «договоренности» официально он еще не успел, в результате, в ПСМ и появилась такая фраза. Просто таковы были правила игры, и их следовало соблюдать…
Как и положено, сразу вслед за ПСМ, 10.07.1974 г. вышел соответствующий приказ МАП, в котором после подробного пересказа всех положений постановления, шла раздача поручений. КБ Сухого относительно Т-4 там предписывалось: «…провести в 1974-76 гг. летные испытания самолета Т-4. По результатам этих испытаний подготовить предложения о дальнейших работах по самолету Т-4 для представления в установленном порядке в 1976 году…»

Известно, что П.О. Сухой был очень культурным человеком, но мне все равно, очень интересно было бы узнать, что именно сказал (или просто подумал) Павел Осипович, когда он прочитал этот приказ. К сожалению, этого мы не узнаем уже никогда, известно лишь, что он просто «расписал» этот приказ по исполнителям. Думается, понятно, что «исполнять» его никто не собирался…

В конце 1974 года в ОКБ, как и положено, оформлялся очередной годовой отчет. Больше по инерции, чем надеясь на реальное продолжение работ, руководство КБ все-таки попыталось еще раз «воззвать к голосу разума», в разделе про Т-4 там было написано дословно следующее:

Это «воззвание» так и осталось без ответа, в очередном приказе 1 ГУ МАП от 12.02.1975, посвященном итогам производственно-хозяйственной деятельности КБ за 1974 год, равно как и в соответствующем общеминистерском приказе «Об итогах работы МАП за 1974 год», подписанном от 16.05.1975, совершенно предсказуемо, НЕ БЫЛО НИ СЛОВА про Т-4…

Сам П.О. Сухой к 1975 году был уже далеко не в самой лучшей форме, и отнюдь не каждый день появлялся на работе, однако по настоятельной просьбе своих соратников, 10 июля 1975 года, в свой день рождения, он приехал в КБ. Поздравить его в этот день приезжал сам П.В. Дементьев. А спустя чуть более двух месяцев, 15 сентября 1975-го П.О. Сухой скончался. Может быть, и к лучшему, что он так и не успел узнать, как бесславно завершилась судьба одного из лучших его творений...

Ну а завершать все «процедуры», связанные с закрытием работ, пришлось уже преемнику П.О. Сухого на посту Генерального конструктора – Е.А. Иванову. Как известно, «приговор» Т-4 был вынесен 19 декабря 1975-го, когда вышло в свет ПСМ № 1040-348, которым задавалось создание Ту-160, и одним из пунктов которого предусматривалось: «…В целях сосредоточения сил и средств на создании самолета Ту-160, как основного стратегического многоцелевого самолета, приняли предложения МАП и МО СССР о прекращении работ по созданию самолета Т-4…».

В соответствующем приказе МАП, вышедшем в свет уже после Нового года, 28 января 1976-го, было записано:
«…работы по самолету Т-4 прекратить, сообщить о прекращении этих работ всем предприятиям и организациям, участвовавшим в создании самолета Т-4, двигателей, систем оборудования и вооружения для этого самолета и подготовить к 01.03.1976 года материалы на списание затрат по самолету Т-4 … в установленном порядке…»

В КБ работы по теме «100» были официально закрыты приказом от 6 февраля 1976 г., этим же приказом была создана инвентаризационная комиссия «для обеспечения инвентаризации задела незавершенного производства и подготовки материалов на списание фактических затрат по изд. «100» …». А спустя еще полгода, 4 августа 1976 года вышел очередной приказ по заводу, согласно которому предусматривалось:
… снизить гриф секретности изд. «100»
… в сентябре 1976 перевезти изд. «101» в музей ВВА им. Гагарина.
… передать агрегаты изд. «102» для использования их в учебных целях.
… передать изд. «47» № 25 в МАИ. …
Не знаю, что касается агрегатов «изд. 102» и «изд. 47», а вот «изд. 101» в реальности было перебазировано в Монино только в начале 1982-го…

Собственно, на этом можно было бы и закончить всю эту грустную историю, однако для полноты картины позволю себе разместить здесь сведения еще из одного источника – книги А.Л. Дынкина «Самолет начинается с двигателя» («Рыбинское подворье», 1995 г.). Книга эта посвящена истории моторостроительного ОКБ-36 (Рыбинского КБМ), вышла она аж в трех томах, а я приведу здесь лишь те ее страницы, где речь идет о работах по двигателю РД-36-41, который стоял на Т-4…

Продолжение:

Продолжение :

Окончание:

Летом 1976-го было утверждено «Совместное решение», которое поставило точку в истории работ ОКБ Сухого по теме Т-4. Согласно этому решению, предусматривалось, в частности, что «изд. 101» будет передано в Музей ВВА им. Гагарина, а остальные самолеты разобраны и уничтожены. При этом, отдельные агрегаты разрешалось использовать для каких-либо второстепенных надобностей, типа того, что агрегаты от «изд. 100с», предназначенного для статиспытаний разрешалось оставить в ЦАГИ, а агрегаты «изд. 102» - отдать в МАИ для использования в учебных целях. Ну а «изд. 103» и «104» - уничтожались полностью. При этом Т-4 № 101 отдавали в Монино вместе с двигателями «изд. 47» №№ 14, 17, 18 и 26, а еще 1 полноразмерный РД36-41, «изд. 47» № 25 также передавался в МАИ, на базу факультета № 2.
Кроме этого, предусматривалось, что комплект технической документации на «изд. 100» должен быть передан из ОКБ Сухого и с ТМЗ на ММЗ «Опыт» (т .е. КБ Туполева), сами оригиналы ТД по теме «100» предписывалось микрофильмировать, а остальную ТД по теме уничтожить. Бортовое и наземное оборудование, ПКИ, созданные при разработке Т-4, предписывалось распределить между заинтересованными организациями-соисполнителями, а частично – также использовать в учебных целях. Так, к примеру, 1 стендовый комплект навигационного комплекса предписывалось передать в Рижское ВВАИУ, 1 комплект КРЭП «Отпор» - передать ВВИА им. Жуковского, и т.д. …
Перечень научных достижений, полученных при создании Т-4 предлагалось направить всем заинтересованным предприятиям МАП и заказчику для дальнейшего использования. Так завершилась 15-летняя эпопея работ по теме Т-4 в ОКБ Сухого…

У меня на описание всего этого процесса времени ушло, конечно, гораздо меньше, но все равно, почти полтора года. Однако, оглядываясь назад, могу с уверенностью отметить, что все вышеприведенное мной – лишь верхушка айсберга, при желании можно копнуть все это «болото» гораздо глубже. Ну вот, к примеру, просматривая в этом году более подробно материалы архива ГКАТ за 1961 год, нашел новую кучу материалов, относящихся к начальному периоду работ. Однако начинать сейчас всю эту историю по новой – выше моих сил. Собственно я закончил, и готов выслушать замечания…

PPV> готов выслушать замечания…
У меня вопрос - а это все вот-нибудь обобщенное связное может вылиться?