yacc
инфо
инструменты
yacc
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/ik/iknigi/books_files/online_html/83999/128x128-crop/i_025.jpg)
Первые реактивные.
Теги:
Aaz> Например, М-82 встал в серию, а вот самолета под него первоначально как бы и не было.
Aaz> Получается, что завод гнал серию ... на склад.
И как это противоречит тому, что я написал?
Ты сам-то чего хочешь? Чтобы серия была более 100 штук независимо от наличия серийного самолета?
Мое ИМХО - АМ-3.
Aaz> Получается, что завод гнал серию ... на склад.
И как это противоречит тому, что я написал?
Ты сам-то чего хочешь? Чтобы серия была более 100 штук независимо от наличия серийного самолета?
Мое ИМХО - АМ-3.
Aaz> Получается, что завод гнал серию ... на склад.
yacc> И как это противоречит тому, что я написал?
То есть работа на склад (исключительно на склад, опытные машины не в счет), никак не противоречит вот этому: "А тот, который устанавливался на строевые ЛА, которые служили в ВВС СА".
То есть М-82 стал серийным с момента появления - что там первым было? - ну, скажем, Су-2-М82?
Точно, что не раньше?
yacc> Ты сам-то чего хочешь? Чтобы серия была более 100 штук независимо от наличия серийного самолета?
Да ничего я особо не хочу... "Годы мои не те - дрова пилить..." (АБС, "Понедельник начинается в субботу").
Просто вранья на форуме стало многовато, а это раздражает...
yacc> Мое ИМХО - АМ-3.
Ну, и живи себе с этим мнением - я его опровергать не собираюсь.
yacc> И как это противоречит тому, что я написал?
То есть работа на склад (исключительно на склад, опытные машины не в счет), никак не противоречит вот этому: "А тот, который устанавливался на строевые ЛА, которые служили в ВВС СА".
То есть М-82 стал серийным с момента появления - что там первым было? - ну, скажем, Су-2-М82?
Точно, что не раньше?
yacc> Ты сам-то чего хочешь? Чтобы серия была более 100 штук независимо от наличия серийного самолета?
Да ничего я особо не хочу... "Годы мои не те - дрова пилить..." (АБС, "Понедельник начинается в субботу").
Просто вранья на форуме стало многовато, а это раздражает...
yacc> Мое ИМХО - АМ-3.
Ну, и живи себе с этим мнением - я его опровергать не собираюсь.
Aaz> Точно, что не раньше?
Тут ключевое, что он на складе не остался.
Aaz> Ну, и живи себе с этим мнением - я его опровергать не собираюсь.
А вариантов не много... и все скорее Микулинские
Тут ключевое, что он на складе не остался.
Aaz> Ну, и живи себе с этим мнением - я его опровергать не собираюсь.
А вариантов не много... и все скорее Микулинские
yacc> Тут ключевое, что он на складе не остался.
ТО есть ты уверен, что если бы он остался на складе в количестве 100/500 штук, то всё равно не был бы серийным?
yacc> А вариантов не много... и все скорее Микулинские
Наверное...
Вот наработки с прицелом на серию в разных КБ были, причем достаточно интересные и оригинальные.
Правда, их еще имело бы смысл проверить на "расовую чистоту", ибо немецкие немцы у нас в моторостроении довольно долго работали, и не всегда это афишировалось...
ТО есть ты уверен, что если бы он остался на складе в количестве 100/500 штук, то всё равно не был бы серийным?
yacc> А вариантов не много... и все скорее Микулинские
Наверное...
Вот наработки с прицелом на серию в разных КБ были, причем достаточно интересные и оригинальные.
Правда, их еще имело бы смысл проверить на "расовую чистоту", ибо немецкие немцы у нас в моторостроении довольно долго работали, и не всегда это афишировалось...
yacc> Чтобы серия была более 100 штук независимо от наличия серийного самолета?
В СССР с определением "серийный", слава богу, проблем не было.
Есть Постановление СНК / СМ о запуске в серию - серийный, нет такого документа - привет семье.
"А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет!" (П.П.Шариков)
В СССР с определением "серийный", слава богу, проблем не было.
Есть Постановление СНК / СМ о запуске в серию - серийный, нет такого документа - привет семье.
"А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет!" (П.П.Шариков)
Aaz> ТО есть ты уверен, что если бы он остался на складе в количестве 100/500 штук, то всё равно не был бы серийным?
То есть мне сдается, что после 1946 такую фигню не делали
Я же написал СА, а не РККА, а ты привел пример времен РККА ( М-82 )
Тебе же ГОСТы 80-х применительно к 1947 не нравятся? - я тоже попридираюсь
То есть мне сдается, что после 1946 такую фигню не делали
Я же написал СА, а не РККА, а ты привел пример времен РККА ( М-82 )
Тебе же ГОСТы 80-х применительно к 1947 не нравятся? - я тоже попридираюсь
yacc> Я же написал СА, а не РККА,..
Понятно - то есть, например, пермский первенец М-25, построенный в количестве не менее 4-х тысяч штук, серийным не является.
"О, сколько нам открытий чудных готовит..." ... готовит...
Надо попробовать следующее слово в стихе подобрать. По возможности - из нормативной лексики.
yacc> Тебе же ГОСТы 80-х применительно к 1947 не нравятся? - я тоже попридираюсь
- Звери, а вы летать умеете?
- Нет...
- Так чего же тогда вы...тесь?
(старый, дурацкий, но зато почти авиационный анекдот)
Понятно - то есть, например, пермский первенец М-25, построенный в количестве не менее 4-х тысяч штук, серийным не является.
"О, сколько нам открытий чудных готовит..." ... готовит...
Надо попробовать следующее слово в стихе подобрать. По возможности - из нормативной лексики.
yacc> Тебе же ГОСТы 80-х применительно к 1947 не нравятся? - я тоже попридираюсь
- Звери, а вы летать умеете?
- Нет...
- Так чего же тогда вы...тесь?
(старый, дурацкий, но зато почти авиационный анекдот)
Aaz> Понятно - то есть, например, пермский первенец М-25, построенный в количестве не менее 4-х тысяч штук, серийным не является.
Он не выпускался при СА
Тебе же не нравится, что ТР-1 подпадает под "мелкосерийное" по ГОСТУ-83 ?
Он не выпускался при СА
Тебе же не нравится, что ТР-1 подпадает под "мелкосерийное" по ГОСТУ-83 ?
yacc> Он не выпускался при СА
Читаю: "серийный - это ... тот, который устанавливался на строевые ЛА, которые служили в ВВС СА". Про выпуск тут ничего нет: ни про время, ни про место.
То есть, например, DB-601 тоже ни хрена не серийный.
yacc> Тебе же не нравится, что ТР-1 подпадает под "мелкосерийное" по ГОСТУ-83 ?
Ты ГОСТ-то читал? Могу процитировать: Серийное производство - Производство, характеризующееся изготовлением или ремонтом изделий периодически повторяющимися партиями.
Нет периодически повторяющихся партий - нет и серийного производства. Вне зависимости от объема выпуска. Так что угомонись, никто никуда не поДпадает...
Читаю: "серийный - это ... тот, который устанавливался на строевые ЛА, которые служили в ВВС СА". Про выпуск тут ничего нет: ни про время, ни про место.
То есть, например, DB-601 тоже ни хрена не серийный.
yacc> Тебе же не нравится, что ТР-1 подпадает под "мелкосерийное" по ГОСТУ-83 ?
Ты ГОСТ-то читал? Могу процитировать: Серийное производство - Производство, характеризующееся изготовлением или ремонтом изделий периодически повторяющимися партиями.
Нет периодически повторяющихся партий - нет и серийного производства. Вне зависимости от объема выпуска. Так что угомонись, никто никуда не поДпадает...
Aaz> Про выпуск тут ничего нет: ни про время, ни про место.
Как по твоему могут быть строевые самолеты без двигателей?
Aaz> Нет периодически повторяющихся партий - нет и серийного производства.
Т.е. претензия не к тому, что опытный завод делал и не к тому, что устанавливали только на опытные самолеты, а к тому, что не было повторяющихся партий?
Т.е. если бы сделали хотя бы две партии ( даже по 10 шт ) - это было бы уже серийное не смотря на то, что ставили только на экспериментальные самолеты?
Как по твоему могут быть строевые самолеты без двигателей?
Aaz> Нет периодически повторяющихся партий - нет и серийного производства.
Т.е. претензия не к тому, что опытный завод делал и не к тому, что устанавливали только на опытные самолеты, а к тому, что не было повторяющихся партий?
Т.е. если бы сделали хотя бы две партии ( даже по 10 шт ) - это было бы уже серийное не смотря на то, что ставили только на экспериментальные самолеты?
Aaz> Про выпуск тут ничего нет: ни про время, ни про место.
yacc> Как по твоему могут быть строевые самолеты без двигателей?
На русский язык переведи свой вопрос, плиз. А то непонятно, причём здесь Курский вокзал.
yacc> Т.е. претензия не к тому, что опытный завод делал и не к тому, что устанавливали только на опытные самолеты, а к тому, что не было повторяющихся партий?
Ты конкретно не въезжаешь. Опытный завод с партиями дело не имеет, у него "гранаты техпроцессы не той системы". Там идентичность непросто соблюдать, потому всегда полагаются на напильник.
Поэтому сейчас, когда для полного цикла испытаний нужна пара десятков движков (а то и больше) установившейся конструкции, их делают на серийном заводе. Как, например, происходит с ПД-14.
yacc> Т.е. если бы сделали хотя бы две партии ( даже по 10 шт ) - это было бы уже серийное не смотря на то, что ставили только на экспериментальные самолеты?
См. выше.
yacc> Как по твоему могут быть строевые самолеты без двигателей?
На русский язык переведи свой вопрос, плиз.
А то непонятно, причём здесь Курский вокзал.yacc> Т.е. претензия не к тому, что опытный завод делал и не к тому, что устанавливали только на опытные самолеты, а к тому, что не было повторяющихся партий?
Ты конкретно не въезжаешь.
Опытный завод с партиями дело не имеет, у него "Поэтому сейчас, когда для полного цикла испытаний нужна пара десятков движков (а то и больше) установившейся конструкции, их делают на серийном заводе. Как, например, происходит с ПД-14.
yacc> Т.е. если бы сделали хотя бы две партии ( даже по 10 шт ) - это было бы уже серийное не смотря на то, что ставили только на экспериментальные самолеты?
См. выше.
Aaz> На русский язык переведи свой вопрос, плиз. А то непонятно, причём здесь Курский вокзал.
Там вроде по русски все. Если самолет серийный - то и двигатель к нему будет серийный.
Aaz> Ты конкретно не въезжаешь. Опытный завод с партиями дело не имеет, у него "гранаты техпроцессы не той системы".
А это... ничего, что завод 45 за военное время произвел 8470 двигателей АМ-38, АМ-38Ф, АМ-39 и АЧ-30Б ?
А то непонятно, причём здесь Курский вокзал.Там вроде по русски все.
Если самолет серийный - то и двигатель к нему будет серийный.Aaz> Ты конкретно не въезжаешь.
Опытный завод с партиями дело не имеет, у него "А это... ничего, что завод 45 за военное время произвел 8470 двигателей АМ-38, АМ-38Ф, АМ-39 и АЧ-30Б ?
Aaz> Ключевое слово в вашем посте я выделил. Образец ТЕЛЕГРАММЫ приведен внизу.
Aaz> Вы же выкатываете неизвестно что, наводящее на мысль, что Иосиф Виссарионович сам свои "телеграммы" разносил и непосредственно перед вручением подписывал.
Т.е. признаёте наличие неточности в журнале Двигатель. Я правильно понял?
YYKK>> Более того 16 мая 1947 года выпущен Указ Президиума Верховного Совета СССР...
Aaz> Ссылочку, плиз. Вот здесь я ничего не нашел, а искать подтверждение вашим словам, высунув язык, у меня желания нет.
Просто читайте до конца сообщение, язык можно не высовывать.
YYKK>> Цитата из журнала: "Однако в большую серию ТР-1 не запускался,.."
Aaz> Угу - была маленькая партия из уже упомянутых 36-ти двигателей. Опытных / предсерийных.
Какая партия? Серия...
Aaz> Еще раз: ГОСТ 1983 года не имеет и не может иметь никакого отношения к событиям 1947 года.
ГОСТ имеет отношение к серийному производству.
Aaz> Вот когда вы послевоенный ГОСТ приведёте - будет что обсуждать.
Мне достаточно действующего.
Aaz> Выбор источника прекрасно характеризует серьёзность вашей аргументации.
Источник общался непосредственно автором ТР-1 и получил некоторые документы. Т.ч. личное отношение переносить сюда не надо.
Aaz> А вот что написано действительно на сайте "Салюта":
1947 год. На заводе освоено производство и прошел Государственные испытания первый отечественный турбореактивный двигатель ТР-1 с тягой 1250 кг генерального конструктора Архипа Михайловича Люльки. Он устанавливался на самолеты Су-11, И-211, Ил-22.
Как видите, о серийном выпуске ничего нет.
Я выделил интересующее Вас. Освоить производство на серином заводе опытных изделий - это весьма оригинальная мысль!
Aaz> Вы же выкатываете неизвестно что, наводящее на мысль, что Иосиф Виссарионович сам свои "телеграммы" разносил и непосредственно перед вручением подписывал.
Т.е. признаёте наличие неточности в журнале Двигатель. Я правильно понял?
YYKK>> Более того 16 мая 1947 года выпущен Указ Президиума Верховного Совета СССР...
Aaz> Ссылочку, плиз. Вот здесь я ничего не нашел, а искать подтверждение вашим словам, высунув язык, у меня желания нет.
Просто читайте до конца сообщение, язык можно не высовывать.
YYKK>> Цитата из журнала: "Однако в большую серию ТР-1 не запускался,.."
Aaz> Угу - была маленькая партия из уже упомянутых 36-ти двигателей. Опытных / предсерийных.
Какая партия? Серия...
Aaz> Еще раз: ГОСТ 1983 года не имеет и не может иметь никакого отношения к событиям 1947 года.
ГОСТ имеет отношение к серийному производству.
Aaz> Вот когда вы послевоенный ГОСТ приведёте - будет что обсуждать.
Мне достаточно действующего.
Aaz> Выбор источника прекрасно характеризует серьёзность вашей аргументации.
Источник общался непосредственно автором ТР-1 и получил некоторые документы. Т.ч. личное отношение переносить сюда не надо.
Aaz> А вот что написано действительно на сайте "Салюта":
1947 год. На заводе освоено производство и прошел Государственные испытания первый отечественный турбореактивный двигатель ТР-1 с тягой 1250 кг генерального конструктора Архипа Михайловича Люльки. Он устанавливался на самолеты Су-11, И-211, Ил-22.
Как видите, о серийном выпуске ничего нет.
Я выделил интересующее Вас. Освоить производство на серином заводе опытных изделий - это весьма оригинальная мысль!
yacc> Там вроде по русски все. Если самолет серийный - то и двигатель к нему будет серийный.
Ты в этом твердо уверен? Например, Ил-2 был запущен в серию, а АМ-38 в это время еще на стенде гоняли.
Бардак предвоенного и начального военного периода вообще плохо представим...
yacc> А это... ничего, что завод 45 за военное время произвел 8470 двигателей АМ-38, АМ-38Ф, АМ-39 и АЧ-30Б ?
Вполне себе ничего - поскольку завод №45 был серийным (на что тут и представляют как "аргумент").
Если самолет серийный - то и двигатель к нему будет серийный.Ты в этом твердо уверен? Например, Ил-2 был запущен в серию, а АМ-38 в это время еще на стенде гоняли.
Бардак предвоенного и начального военного периода вообще плохо представим...
yacc> А это... ничего, что завод 45 за военное время произвел 8470 двигателей АМ-38, АМ-38Ф, АМ-39 и АЧ-30Б ?
Вполне себе ничего
- поскольку завод №45 был серийным (на что тут и представляют как "аргумент").
YYKK> Т.е. признаёте наличие неточности в журнале Двигатель. Я правильно понял?
Своеобразное у вас понимание.
Нет, неправильно. Я лишь признал, что "телеграмма", которой вы тут размахивать пытаетесь, есть непонятно какая филькина грамота. Это вы не желаете признать?
YYKK> Более того 16 мая 1947 года выпущен Указ Президиума Верховного Совета СССР...
Aaz>> Ссылочку, плиз.
YYKK> Просто читайте до конца сообщение, язык можно не высовывать.
То есть ссылки на упомянутый Указ, как я понимаю, не будет?
Увы, но приходится произносить сакраментальное "Слив засчитан".
YYKK> Какая партия? Серия...
"Слова, слова, слова..." ©
Aaz> Вот когда вы послевоенный ГОСТ приведёте - будет что обсуждать.
YYKK> Мне достаточно действующего.
Re: "Слив засчитан".
YYKK> Источник общался непосредственно автором ТР-1 и получил некоторые документы.
Так приведите эти документы.
А перепев Карузо в исполнении Рабиновича меня как-то не впечатляет.
YYKK> 1947 год. На заводе освоено производство и прошел Государственные испытания первый отечественный турбореактивный двигатель ТР-1 с тягой 1250 кг генерального конструктора Архипа Михайловича Люльки. Он устанавливался на самолеты Су-11, И-211, Ил-22.
YYKK> Как видите, о серийном выпуске ничего нет.
YYKK> Я выделил интересующее Вас. Освоить производство на серином заводе опытных изделий - это весьма оригинальная мысль!
Ничего в моей мысли (в отличие от вашей её "интертрепации") оригинального нет. Производство освоено - но в серию не запущено. Бывает, знаете ли...
Выше я писал, что критерий прост: есть постановление / распоряжение о запуске в серию - есть (точнее, может быть) серия. Нет такого документа - серии быть не может. В СССР, знаете ли, плановое хозяйство было...
Своеобразное у вас понимание.
Нет, неправильно. Я лишь признал, что "телеграмма", которой вы тут размахивать пытаетесь, есть непонятно какая филькина грамота. Это вы не желаете признать?
YYKK> Более того 16 мая 1947 года выпущен Указ Президиума Верховного Совета СССР...
Aaz>> Ссылочку, плиз.
YYKK> Просто читайте до конца сообщение, язык можно не высовывать.
То есть ссылки на упомянутый Указ, как я понимаю, не будет?
Увы, но приходится произносить сакраментальное "Слив засчитан".
YYKK> Какая партия? Серия...
"Слова, слова, слова..." ©
Aaz> Вот когда вы послевоенный ГОСТ приведёте - будет что обсуждать.
YYKK> Мне достаточно действующего.
Re: "Слив засчитан".
YYKK> Источник общался непосредственно автором ТР-1 и получил некоторые документы.
Так приведите эти документы.
А перепев Карузо в исполнении Рабиновича меня как-то не впечатляет.
YYKK> 1947 год. На заводе освоено производство и прошел Государственные испытания первый отечественный турбореактивный двигатель ТР-1 с тягой 1250 кг генерального конструктора Архипа Михайловича Люльки. Он устанавливался на самолеты Су-11, И-211, Ил-22.
YYKK> Как видите, о серийном выпуске ничего нет.
YYKK> Я выделил интересующее Вас. Освоить производство на серином заводе опытных изделий - это весьма оригинальная мысль!
Ничего в моей мысли (в отличие от вашей её "интертрепации") оригинального нет. Производство освоено - но в серию не запущено. Бывает, знаете ли...
Выше я писал, что критерий прост: есть постановление / распоряжение о запуске в серию - есть (точнее, может быть) серия. Нет такого документа - серии быть не может. В СССР, знаете ли, плановое хозяйство было...
Это сообщение редактировалось 03.02.2015 в 22:27
Aaz> Ты в этом твердо уверен? Например, Ил-2 был запущен в серию, а АМ-38 в это время еще на стенде гоняли.
И? Это отменяет факт что потом и то и то производилось серийно?
Так постановление на серийный выпуск изделия 88 ( Ту-16) тоже появилось раньше окончания испытаний, и то же было с изделием 25 ( АМ-3 ), но оба выпускались серийно и эксплуатировались в строевых частях СА.
Aaz> Вполне себе ничего - поскольку завод №45 был серийным
А как он у тебя опытным вдруг стал?
И? Это отменяет факт что потом и то и то производилось серийно?
Так постановление на серийный выпуск изделия 88 ( Ту-16) тоже появилось раньше окончания испытаний, и то же было с изделием 25 ( АМ-3 ), но оба выпускались серийно и эксплуатировались в строевых частях СА.
Aaz> Вполне себе ничего
- поскольку завод №45 был серийным А как он у тебя опытным вдруг стал?
yacc> А как он у тебя опытным вдруг стал?
Где?
Где?
Mishka> Где?
Второй абзац
Первые реактивные. [Aaz#03.02.15 20:46]
… На русский язык переведи свой вопрос, плиз. А то непонятно, причём здесь Курский вокзал. … Ты конкретно не въезжаешь. Опытный завод с партиями дело не имеет, у него "гранаты техпроцессы не той системы". Там идентичность непросто соблюдать, потому всегда полагаются на напильник. Поэтому сейчас, когда для полного цикла испытаний нужна пара десятков движков (а то и больше) установившейся конструкции, их делают на серийном заводе. Как, например, происходит с ПД-14. … См. выше.// АвиационныйВторой абзац
yacc> И? Это отменяет факт что потом и то и то производилось серийно? 
Ключевое слово твоей фразы - "потом".
Или ты додумался до маразма, когда строевой самолет до конца жизни не имеет двигателя?
Ну, что я тебе на это могу сказать...
Aaz> Вполне себе ничего
- поскольку завод №45 был серийным
yacc> А как он у тебя опытным вдруг стал?
Тебя уже спросили, ты ткнул пальцем в загадочный "второй абзац"...
Цитатку на твою предъяву из меня, любимого, приведи, плиз.
Ключевое слово твоей фразы - "потом".
Или ты додумался до маразма, когда строевой самолет до конца жизни не имеет двигателя?
Ну, что я тебе на это могу сказать...
Aaz> Вполне себе ничего
- поскольку завод №45 был серийным yacc> А как он у тебя опытным вдруг стал?
Тебя уже спросили, ты ткнул пальцем в загадочный "второй абзац"...
Цитатку на твою предъяву из меня, любимого, приведи, плиз.
yacc> Страница 22 пункт 4
Просто утверждение "ТР-1 - первый серийный" уже стало мантрой и периодически проскакивает.
Сравни с там же, стр. 20: "В 1947 г. на заводе №45 были успешно проведены испытания и начато изготовление первого отечественного реактивного двигателя ТР-1".
Просто утверждение "ТР-1 - первый серийный" уже стало мантрой и периодически проскакивает.
Сравни с там же, стр. 20: "В 1947 г. на заводе №45 были успешно проведены испытания и начато изготовление первого отечественного реактивного двигателя ТР-1".
Aaz> Ключевое слово твоей фразы - "потом".
Да. Я и не спорю.
Aaz> Цитатку на твою предъяву из меня, любимого, приведи, плиз.
В твоей цитате ты намекаешь о отличиях опытного завода от серийного. Поэтому я и спрашиваю - к чему такая сентенция, если завод - серийный? Почему освоение заводом выпуска двигателя и производство его малого количества должно рассматриваться как опытное? Только потому, что слово "серийное" никто не произнес?
Да. Я и не спорю.
Aaz> Цитатку на твою предъяву из меня, любимого, приведи, плиз.
В твоей цитате ты намекаешь о отличиях опытного завода от серийного. Поэтому я и спрашиваю - к чему такая сентенция, если завод - серийный? Почему освоение заводом выпуска двигателя и производство его малого количества должно рассматриваться как опытное? Только потому, что слово "серийное" никто не произнес?
Aaz> Просто утверждение "ТР-1 - первый серийный" уже стало мантрой и периодически проскакивает.
Ну ты же сначала утверждал про журнал как про авторитетный источник. Почему мы должны в авторитетном источнике считать это за мантру/оговорку?
Ну ты же сначала утверждал про журнал как про авторитетный источник. Почему мы должны в авторитетном источнике считать это за мантру/оговорку?
yacc> Ну ты же сначала утверждал про журнал как про авторитетный источник. Почему мы должны в авторитетном источнике считать это за мантру/оговорку?
Потому, что статья статье рознь. Если ты посмотришь по данной мной ссылке, то увидишь подробный материал с большим количеством цифр и фактов. Явно написанный по документам. Здесь же - обзорчег в стиле "галопом по европам".
Если разницы не видишь, "тоды ОЙ"...
Потому, что статья статье рознь. Если ты посмотришь по данной мной ссылке, то увидишь подробный материал с большим количеством цифр и фактов. Явно написанный по документам. Здесь же - обзорчег в стиле "галопом по европам".
Если разницы не видишь, "тоды ОЙ"...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aaz> то увидишь подробный материал с большим количеством цифр и фактов.
А толку? Если текста указанного постановления СМ СССР № 255-114 от 10 февраля 1947 г в открытом доступе нет?
Aaz> Потому, что статья статье рознь.
"- У вас керосин есть?
- Нет
- Он тоже не поможет"
© ( двенадцать стульев, фильм )
А толку? Если текста указанного постановления СМ СССР № 255-114 от 10 февраля 1947 г в открытом доступе нет?
Aaz> Потому, что статья статье рознь.
"- У вас керосин есть?
- Нет
- Он тоже не поможет"
© ( двенадцать стульев, фильм )
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 21.06.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.06.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
