-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_742882.jpg)
О Ту-160
Теги:
muxel
Нет ссылочки - нет дальнейшего разговора...
инфо
инструменты
Генерал
Генерал
новичок
muxel>Ту-160, путем нехитрых подсчетов, на Украине должно было остаться 5-6 целых машин плюс 1 в музее. Вот только боюсь что возвращать оттуда уже нечего, ибо тогда мы забрали 8 наиболее сохранившихся машин, не думаю что больше не взяли из-за финансового вопроса...
Но на запчасти к летающим эти 5-6 штук ох как пригодились бы...
Но на запчасти к летающим эти 5-6 штук ох как пригодились бы...
[html_a href="http://sergib.al.ru/russia/tupolev/160/160_u.htm" target=_blank]Самостийные страдания
Последний из оставшихся стратегических авиационных комплексов Ту-160 ВВС Украины был уничтожен 2 февраля 2001 года. Один бомбардировщик Ту-160, приведенный в состояние, исключающее его боевое применение, находится в Полтавском музее авиации и космонавтики.
А вот и ссылочка!. Там и Ту-22М режуть!
<au>
Господа muxel, flanker и т.п:
Есть предложение личную национальную ненависть держать при себе. Хотябы из соображений элементарной вежливости.
Есть предложение личную национальную ненависть держать при себе. Хотябы из соображений элементарной вежливости.
varban
au, не занимайтесь самовольным модерированием 
Serg Ivanov
Кадры из фильма:
Это сообщение редактировалось 11.01.2014 в 20:24
S.I.> Кадр из фильма:
Даже можно догадаться, куда "ле-етять уткы...." т.е. "лебеди".
Даже можно догадаться, куда "ле-етять уткы...." т.е. "лебеди".
И.Н.> Даже можно догадаться, куда "ле-етять уткы...." т.е. "лебеди".
Летит то он летит, вопрос как и зачем. Этому борту уже много лохматых лет, давно надо на нем все КБО (БРЭО) или менять или глубоко модернизировать.
Летит то он летит, вопрос как и зачем. Этому борту уже много лохматых лет, давно надо на нем все КБО (БРЭО) или менять или глубоко модернизировать.
m-dva
mico_03> Летит то он летит, вопрос как и зачем. Этому борту уже много лохматых лет,
И лет ему дохрена, и заточен он под одну единственную задачу,- пулять КРБД над океаном.
Но самое плохое то, что жрут они керосину как не в себя.
Для минимальной подготовки ( 1 полет в неделю), эскдрилья Ту-160 (12шт) сжигает за год, столько же керосина, сколько нужно 5 (!!!) полкам Су-27 (180 шт) для подготовки в стиле,- аля Советский Союз.
Вот тут и дилема,- что важнее?
И лет ему дохрена, и заточен он под одну единственную задачу,- пулять КРБД над океаном.
Но самое плохое то, что жрут они керосину как не в себя.
Для минимальной подготовки ( 1 полет в неделю), эскдрилья Ту-160 (12шт) сжигает за год, столько же керосина, сколько нужно 5 (!!!) полкам Су-27 (180 шт) для подготовки в стиле,- аля Советский Союз.
Вот тут и дилема,- что важнее?
m-dva> Для минимальной подготовки ( 1 полет в неделю), эскдрилья Ту-160 (12шт) сжигает за год, столько же керосина, сколько нужно 5 (!!!) полкам Су-27 (180 шт) для подготовки в стиле,- аля Советский Союз.
m-dva> Вот тут и дилема,- что важнее?
Глубоко сомневаюсь что для полноценной подготовки экипажей Ту-160 нужен 1 полет в неделю (а полет сколько продолжается - 2, 5, 10 часов?). Самолет то большой, пилотажных особенностей для усвоения кроме на взлета/посадки (и перезарядки топливом в воздухе) особо не должен создавать. Боевых задании можно тренировать на тренажере.
m-dva> Вот тут и дилема,- что важнее?
Глубоко сомневаюсь что для полноценной подготовки экипажей Ту-160 нужен 1 полет в неделю (а полет сколько продолжается - 2, 5, 10 часов?). Самолет то большой, пилотажных особенностей для усвоения кроме на взлета/посадки (и перезарядки топливом в воздухе) особо не должен создавать. Боевых задании можно тренировать на тренажере.
И.Н.>> Даже можно догадаться, куда "ле-етять уткы...." т.е. "лебеди".
mico_03> Летит то он летит, вопрос как и зачем. Этому борту уже много лохматых лет, давно надо на нем все КБО (БРЭО) или менять или глубоко модернизировать.
В фильме об этом говориться.
Да и замену ему готовят: ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.
Проект нового бомбардировщика для дальней авиации ВВС России, утвержденный в 2013 году
mico_03> Летит то он летит, вопрос как и зачем. Этому борту уже много лохматых лет, давно надо на нем все КБО (БРЭО) или менять или глубоко модернизировать.
В фильме об этом говориться.
Да и замену ему готовят: ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.
Проект нового бомбардировщика для дальней авиации ВВС России, утвержденный в 2013 году
Прикреплённые файлы:
m-dva> Но самое плохое то, что жрут они керосину как не в себя.
m-dva> Для минимальной подготовки ( 1 полет в неделю), эскдрилья Ту-160 (12шт) сжигает за год, столько же керосина, сколько нужно 5 (!!!) полкам Су-27 (180 шт) для подготовки в стиле,- аля Советский Союз.
m-dva> Вот тут и дилема,- что важнее?
Я уже говорил где-то тут, что наступательные вооружения, особенно стратегические - вещь дорогостоящая. А насчет керосина - снявши голову, по волосам не плачут. Не думаю, что цена керосина имеет большое значение в общей стоимости владения этим видом оружия.
m-dva> Для минимальной подготовки ( 1 полет в неделю), эскдрилья Ту-160 (12шт) сжигает за год, столько же керосина, сколько нужно 5 (!!!) полкам Су-27 (180 шт) для подготовки в стиле,- аля Советский Союз.
m-dva> Вот тут и дилема,- что важнее?
Я уже говорил где-то тут, что наступательные вооружения, особенно стратегические - вещь дорогостоящая. А насчет керосина - снявши голову, по волосам не плачут. Не думаю, что цена керосина имеет большое значение в общей стоимости владения этим видом оружия.
intoxicated> Глубоко сомневаюсь что для полноценной подготовки экипажей Ту-160 нужен 1 полет в неделю.
Если использовать его как полноценную боевую еденицу ( первый удар, или зачистка територрии после оного), то необходимо 1/3 всех держать в постоянной, 10 минутной готовности к вылету, и иметь три экипажа на борт.
Вот тут как раз и выходит, что один вылет в месяц у экипажа, дает вылет в неделю на самолет.
Есть еще один сценарий использования, "парадно показательный",- несколько вылетов в год в рамках подготовки к воздушному параду.
Если использовать его как полноценную боевую еденицу ( первый удар, или зачистка територрии после оного), то необходимо 1/3 всех держать в постоянной, 10 минутной готовности к вылету, и иметь три экипажа на борт.
Вот тут как раз и выходит, что один вылет в месяц у экипажа, дает вылет в неделю на самолет.
Есть еще один сценарий использования, "парадно показательный",- несколько вылетов в год в рамках подготовки к воздушному параду.
m-dva> Для минимальной подготовки ( 1 полет в неделю), эскдрилья Ту-160 (12шт) сжигает за год, столько же керосина, сколько нужно 5 (!!!) полкам Су-27 (180 шт) для подготовки в стиле,- аля Советский Союз.
Даже 5 полков Су-27, сколько бы керосина они не сожгли, не смогут доставить крылатые ракеты в ядерном или неядерном варианте за тысячи километров от территории РФ. А Ту-160 может. Поэтому он необходим, сколько бы керосина не жрал. В конце концов для страны имеющей огромный флот тяжелых пассажирских и грузовых самолетов не напряжно содержать вдобавок к нему еще и десяток-другой стратегических бомбардировщиков, а возможности проекции силы они достаточно существенно расширяют.
Даже 5 полков Су-27, сколько бы керосина они не сожгли, не смогут доставить крылатые ракеты в ядерном или неядерном варианте за тысячи километров от территории РФ. А Ту-160 может. Поэтому он необходим, сколько бы керосина не жрал. В конце концов для страны имеющей огромный флот тяжелых пассажирских и грузовых самолетов не напряжно содержать вдобавок к нему еще и десяток-другой стратегических бомбардировщиков, а возможности проекции силы они достаточно существенно расширяют.
Кроме того при повседневной боевой подготовке экипажей вовсе необязательно все вылеты стратегических бомбардировщиков на полный радиус делать. Все равно большую часть полетного времени пилоты ничего существенного не делают, так что заметную часть полетов можно делать по коротким маршрутам, чтоб пилоты смогли больше взлетов/посадок и прочих активных операций отработать.
m-dva> Вот тут и дилема,- что важнее?
Странная логика. А сохраненный керосин в цистернах сможет защитить страну?
Как говорил один толстяк, "Какой бы большой ни была цена победы, она несравнима с ценой поражения!" А цена за победу - это не только трупы, которые могут быть на войне, это так же и нынешние расходы, которые могут помочь вообще избежать войны. Поэтому я соглашусь с Ураном, Ту-160 должны летать столько, сколько надо, и плевать, сколько керосину они сожрут.
Странная логика. А сохраненный керосин в цистернах сможет защитить страну?
Как говорил один толстяк, "Какой бы большой ни была цена победы, она несравнима с ценой поражения!" А цена за победу - это не только трупы, которые могут быть на войне, это так же и нынешние расходы, которые могут помочь вообще избежать войны. Поэтому я соглашусь с Ураном, Ту-160 должны летать столько, сколько надо, и плевать, сколько керосину они сожрут.
mittyan
новичок
Добрый день всем! нашел такую инфу по Б1Б и Ту-160 на одном из форумов..Это правда?)Заранее спасибо за ответ))
\\а вот в маловысотном режиме намного сильнее американец, он может выйти на 1М у земли , Ту-160 - 900 км/ч\\
Интересно, где Вы это нашли.
Ту-160 имеет максимальную скорость полёта у земли - 1030 км/ч, а не 900.
Б-1Б - несколько выше (до 1М, т.е. около 1200 км/ч, при этом ему не преодолеть звукового барьера у земли - ВЗУ оптимизированы под трансзвуковой полёт). Сомневаюсь, что в профиле боевого полёта Б-1Б есть хотя бы коротенький сверхзвуковой участок - расход топлива получится просто диким, как и падение боевого радиуса (причина опять-таки в оптимизации ВЗУ и силовой установки для трансзвукового маловысотного полёта).
\\у американца есть система огибания рельефа местности, У "тушки" - НЕТ!!!!\\
Такой бред даже лень комментировать. Эта система предусмотрена ПНК ТУ-160. Скучно троллите, однако.
\\почему об этои никто не говорит, а все твердят - скорость, дальность, нагрузка)))))\\
При этом прозападнички традиционно умалчивают о номенклатуре вооружения этих машин. Б-1Б до 90-х годов вообще мог носить только неуправляемые фугаски и ракеты SRAM. Ныне эти ракеты ушли в прошлое - разложилось твёрдое топливо, ибо истёк срок хранения. Сейчас к его арсеналам добавлены бомбы со спутниковым наведением, в т.ч. планирующие, а также произведена попытка применить с Б-1Б ракету AGM-158 JASSM с базовой дальностью полёта 360 км.
В то же время Ту-160 изначально мог нести ракеты Х-55 с дальностью 2500 км (3000 для Х-55СМ). Сейчас на вооружение поступили ракеты Х-555 с дальностью полёта в 5000 км. Это помимо ракет Х-15 с дальностью 300 км при скорости в 5М, в т.ч. и противорадиолокационные. Плюс - фугасные бомбы различного калибра.
Само собой разумеется, что они умалчивают и о режимности самолёта - а это самый многорежимный бомбардировщик в мире, чего даже с натягом нельзя сказать о Б-1Б - у "Лебедя" большое количество режимов полёта, от высотных сверхзвуковых до маловысотных с огибанием рельефа местности, комбинированные режимы и другое.
ПС. уже постил в другой теме, уважаемый Кузнец помог с инфой, но вдру еще есть мнения?)))
\\а вот в маловысотном режиме намного сильнее американец, он может выйти на 1М у земли , Ту-160 - 900 км/ч\\
Интересно, где Вы это нашли.
Ту-160 имеет максимальную скорость полёта у земли - 1030 км/ч, а не 900.
Б-1Б - несколько выше (до 1М, т.е. около 1200 км/ч, при этом ему не преодолеть звукового барьера у земли - ВЗУ оптимизированы под трансзвуковой полёт). Сомневаюсь, что в профиле боевого полёта Б-1Б есть хотя бы коротенький сверхзвуковой участок - расход топлива получится просто диким, как и падение боевого радиуса (причина опять-таки в оптимизации ВЗУ и силовой установки для трансзвукового маловысотного полёта).
\\у американца есть система огибания рельефа местности, У "тушки" - НЕТ!!!!\\
Такой бред даже лень комментировать. Эта система предусмотрена ПНК ТУ-160. Скучно троллите, однако.
\\почему об этои никто не говорит, а все твердят - скорость, дальность, нагрузка)))))\\
При этом прозападнички традиционно умалчивают о номенклатуре вооружения этих машин. Б-1Б до 90-х годов вообще мог носить только неуправляемые фугаски и ракеты SRAM. Ныне эти ракеты ушли в прошлое - разложилось твёрдое топливо, ибо истёк срок хранения. Сейчас к его арсеналам добавлены бомбы со спутниковым наведением, в т.ч. планирующие, а также произведена попытка применить с Б-1Б ракету AGM-158 JASSM с базовой дальностью полёта 360 км.
В то же время Ту-160 изначально мог нести ракеты Х-55 с дальностью 2500 км (3000 для Х-55СМ). Сейчас на вооружение поступили ракеты Х-555 с дальностью полёта в 5000 км. Это помимо ракет Х-15 с дальностью 300 км при скорости в 5М, в т.ч. и противорадиолокационные. Плюс - фугасные бомбы различного калибра.
Само собой разумеется, что они умалчивают и о режимности самолёта - а это самый многорежимный бомбардировщик в мире, чего даже с натягом нельзя сказать о Б-1Б - у "Лебедя" большое количество режимов полёта, от высотных сверхзвуковых до маловысотных с огибанием рельефа местности, комбинированные режимы и другое.
ПС. уже постил в другой теме, уважаемый Кузнец помог с инфой, но вдру еще есть мнения?)))
S.I.>> Кадр из фильма:
И.Н.> Даже можно догадаться, куда "ле-етять уткы...." т.е. "лебеди".
Хорошая цель
И.Н.> Даже можно догадаться, куда "ле-етять уткы...." т.е. "лебеди".
Хорошая цель
Прикреплённые файлы:
mittyan> В то же время Ту-160 изначально мог нести ракеты Х-55 с дальностью 2500 км (3000 для Х-55СМ). Сейчас на вооружение поступили ракеты Х-555 с дальностью полёта в 5000 км. Это помимо ракет Х-15 с дальностью 300 км при скорости в 5М, в т.ч. и противорадиолокационные. Плюс - фугасные бомбы различного калибра.
Ракет Х-15 давно нет на вооружении, кончились.
Ракета Х-555 имеет дальность 2000 км, от Х-55СМ отличается системой наведения.
Дальность 4500 - 5500 км должна иметь новая ракета Х-101 / 102, насколько известно пока достигнут нижний предел, т.е. 4500 - 5000 км.
На фото Х-555 в отсеке Ту-95МС
Ракет Х-15 давно нет на вооружении, кончились.
Ракета Х-555 имеет дальность 2000 км, от Х-55СМ отличается системой наведения.
Дальность 4500 - 5500 км должна иметь новая ракета Х-101 / 102, насколько известно пока достигнут нижний предел, т.е. 4500 - 5000 км.
На фото Х-555 в отсеке Ту-95МС
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.01.2014 в 19:52
paralay> Дальность 4500 - 5500 км должна иметь новая ракета Х-101 / 102, насколько известно пока достигнут нижний предел, т.е. 4500 - 5000 км.
Дальность это хорошо.
А вот какие сценарии применения могут быть у этого оружия.
Первый удар? Врядли, для того нет нужной степени сумашествия в верхах.
Ответный,- каким образом?
Их же спалят базе, через 10 минут после начала конфликта.
Если и посчасливится одному взлететь, то ответный удар он нанесет только через 14 часов(!!!), когда уже все будет решено и без его скромного участия (12 КРБД, 0.6% от общего числа БЧ).
ИМХО- бесполезное оружие, только для парадов.
С этой точки зрения, таки не зря В-1 вывели из состава ядерных носителей, как таскатель чугунок он более ценен.
Как ядерный носитель бесполезен, особенно на фоне Трайдента.
Дальность это хорошо.
А вот какие сценарии применения могут быть у этого оружия.
Первый удар? Врядли, для того нет нужной степени сумашествия в верхах.
Ответный,- каким образом?
Их же спалят базе, через 10 минут после начала конфликта.
Если и посчасливится одному взлететь, то ответный удар он нанесет только через 14 часов(!!!), когда уже все будет решено и без его скромного участия (12 КРБД, 0.6% от общего числа БЧ).
ИМХО- бесполезное оружие, только для парадов.
С этой точки зрения, таки не зря В-1 вывели из состава ядерных носителей, как таскатель чугунок он более ценен.
Как ядерный носитель бесполезен, особенно на фоне Трайдента.
m-dva> А вот какие сценарии применения могут быть у этого оружия.
Ну почём мы знаем как могут развиваться события? Жизненный опыт подсказывает, что почти всегда происходит не так как планировалось
И да, почему 14 часов? Даже если вдруг решат забомбить мексиканскую границу, то по классическому пути через Северный полюс получается 10700 км, а это 10700 км : 900 км/ч = 11.8 ч. Ну а до благословенного Нью-Йорка всего 8300 км - 9 часов полёта (без сверхзвукового скачка).
Для Х-555 один из типов целей озвучен, например фазенда какого-нибудь "Доку Умарова"
Ну почём мы знаем как могут развиваться события? Жизненный опыт подсказывает, что почти всегда происходит не так как планировалось
И да, почему 14 часов? Даже если вдруг решат забомбить мексиканскую границу, то по классическому пути через Северный полюс получается 10700 км, а это 10700 км : 900 км/ч = 11.8 ч. Ну а до благословенного Нью-Йорка всего 8300 км - 9 часов полёта (без сверхзвукового скачка).
Для Х-555 один из типов целей озвучен, например фазенда какого-нибудь "Доку Умарова"
m-dva> А вот какие сценарии применения могут быть у этого оружия.
m-dva> Первый удар? Врядли, для того нет нужной степени сумашествия в верхах.
Первый удар в том числе. Причем необязательно по США. Мало ли с кем разборка случится. При этом первый удар может быть нанесен как ядерным, так и неядерным оружием
m-dva> Ответный,- каким образом?
m-dva> Их же спалят базе, через 10 минут после начала конфликта.
На базе их может не быть при начале конфликта. При введении повышенных степеней готовности СЯС или принятии соответствующего политического решения бомбардировщики могут быть рассредоточены по аэродромам или нести дежурство в воздухе.
m-dva> Первый удар? Врядли, для того нет нужной степени сумашествия в верхах.
Первый удар в том числе. Причем необязательно по США. Мало ли с кем разборка случится. При этом первый удар может быть нанесен как ядерным, так и неядерным оружием
m-dva> Ответный,- каким образом?
m-dva> Их же спалят базе, через 10 минут после начала конфликта.
На базе их может не быть при начале конфликта. При введении повышенных степеней готовности СЯС или принятии соответствующего политического решения бомбардировщики могут быть рассредоточены по аэродромам или нести дежурство в воздухе.
digger
07-й меняет курс
Российскими военными специалистами создано новое противорадарное устройство, позволяющее делать невидимыми перемещения нашей авиации в любой конец света. Экипаж ТУ-160 из трех военных летчиков и летчицы — инженера-испытателя, принимает участие в совместных с НАТО учениях в Атлантическом океане, куда летит четыре самолета: ТУ-160, А-50 с системой противолокационного наблюдения "Шмель", и два истребителя СУ-27.
Почему желтый дым,на 31.18? У Су-27 в том же фильме нет.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 21.01.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.01.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
