ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.

Adamkus> Прошли первые стендовые испытания двигателя для ПАК ДА
А есть какая-то информация, что там за двигатель?

wstil> А есть какая-то информация, что там за двигатель?
Отвечу сам себе
Вот тут обсуждают, это мод НК-32 без форсажной камеры.

wstil>> А есть какая-то информация, что там за двигатель?
wstil> Отвечу сам себе
wstil> Вот...

А механиком тогда карлика?

Там еще много номерков всяких предлагалось. Или вот версия, например:

Между тем, в сети, на forumavia.ru появились некоторые подробности "создания прототипа"

"Мне известно только то, что на 5-м стенде начали испытание НК-56 (Д-4), взятого из музея нашего Аэрокосмического университета, где он простоял в качестве экспоната более 30 лет. Двигатель перебрали, смонтировали на стенд, пригласили ветеранов, когда-то с ним работавших, и они после некоторых трудностей всё ж-таки его запустили".

 

Bredonosec> а почему не грузовым 747?
Потому как у 777 есть моды с дальностью 19000км.

Bredonosec> Что тут сравнивать?
Цену, делают бомбер с адской стоимостью эксплуатации и мизерным ресурсом. В то время как на примере гражданских машин видим, что все это необязательно.

s.t.> Цену, делают бомбер с адской стоимостью эксплуатации и мизерным ресурсом.
Ресурс бомбера определяется ПВО противника..

S.I.> Ресурс бомбера определяется ПВО противника..
Все же это в военное время. В послеВМВшное время для авиации СССР самым грозным противником был ресурс ЛА

S.I.>> Ресурс бомбера определяется ПВО противника..
wstil> Все же это в военное время. В послеВМВшное время для авиации СССР самым грозным противником был ресурс ЛА
Те времена закончились. А ресурс беречь в мирное время лучше в ангарах и на тренажерах.

S.I.> Те времена закончились.
Тьфу-тьфу-тьфу не закончились. Бряцание оружием, слава богу, не равно применению оружия. В любом случае, ресурс двигателя - один из важных критериев для современных военных, хотя и не самый.

s.t.> Потому как у 777 есть моды с дальностью 19000км.
Это в варианте "без нагрузки с топливом, льющимся из ушей?
Официально они говорят о 17500 (на полном баке и пустом салоне) у версии 772-LR (самой дальней)
Если по чартам от боинга полазить, то при полной загрузке максимальная дальность 7600 миль или 14 000 км. Немало. Но не 19 тыщ.
При нуле коммерческой 772 ЛР пролетит 9600 миль или 17.779 км.

У 744 ER при полной загрузке 6200 миль или 11482 км
При околонуле (порядка 15 тонн) - дальность 9100 миль или 16853 км
Как видишь, разница достаточно небольшого порядка.

s.t.> Цену, делают бомбер с адской стоимостью эксплуатации и мизерным ресурсом. В то время как на примере гражданских машин видим, что все это необязательно.
Эта адская стоимость складывается из систем самозащиты, защищенной связи, навигации, и способности к заданному профилю полета (напр, на малой высоте и большой скорости) и/или вопросам малозаметности.

Гражданская платформа ничего этого не позволяет. Она сугубо однорежимный автобус, умеющий забраться на эшелон, с одной сторостью там долететь, и сесть.

По моему логика у автора детсадовская. Товарищ предлагает строить технику базируясь на газетные статьи. США и Россия обязаны иметь различные облики в стратегической авиации просто исходя из географических условий ее применения и организации логистики.
Кто и куда собрался летать за зону действия нашей ПВО и стрелять до/зв КР?
Ну думать-то надо какие БЧ куда будут расходоваться.
ИМХО до/зв правильное решение.

Интересно, откуда взялись эти числа? Например двигатели с тягой в 23 тонны? НК-32 без форсажа 14000 кгс

paralay> Интересно, откуда взялись эти числа? Например двигатели с тягой в 23 тонны? НК-32 без форсажа 14000 кгс

Paralay, прикинь, на основе ГГ ПД-14 могут быть созданы ДТРД тягой от 8 до 18 т (БЕСФОРСАЖНЫЕ!). Я у тебя на сайте уже писал, что, возможно, от НК-32 будет взят только газогенератор (с какими-то доработками, очевидно), к которому приделают новый вентилятор.

paralay>> .... двигатели с тягой в 23 тонны? НК-32 без форсажа 14000 кгс
Д.В.> Paralay, прикинь, на основе ГГ ПД-14 могут быть созданы ДТРД тягой от 8 до 18 т (БЕСФОРСАЖНЫЕ!).

Ключево слово - могут. Один редуктор чего стоит

Д.В.> Я у тебя на сайте уже писал, что, возможно, от НК-32 будет взят только газогенератор (с какими-то доработками, очевидно), к которому приделают новый вентилятор.

Некуда там особо приделывать - места мало внутри двух валов. Опять см. редуктор. На 93 ресурс не смогли

paralay> Интересно, откуда взялись эти числа? Например двигатели с тягой в 23 тонны? НК-32 без форсажа 14000 кгс
Интересно, почему ты не спросишь зачем дозвуковому летающему крылу взлётным весом в 145 тонн аж два двигателя тягой по 23 тонны?
Просто озвучившие любят большие цифры. Форсаж там и нафиг не нужен. 2х14т - вполне хватит.

S.I.> Интересно, почему ты не спросишь зачем дозвуковому летающему крылу взлётным весом в 145 тонн аж два двигателя тягой по 23 тонны?
Это параметры Ту-22М3

S.I.>> Интересно, почему ты не спросишь зачем дозвуковому летающему крылу взлётным весом в 145 тонн аж два двигателя тягой по 23 тонны?
s.t.> Это параметры Ту-22М3
Который ни разу не дозвуковой и не летающее крыло..
Сравнивать надо с В-2, у которого 4х8600 кг при взлётном весе до 181500кг.
Как раз и получается примерно та же тяговооруженность при 2х14000кг и 145000кг у ПАК ДА.

Invar> Некуда там особо приделывать - места мало внутри двух валов. Опять см. редуктор. На 93 ресурс не смогли

Хмммм... А на обычном НК-32 смогли - он же двухконтурный. Что мешает вместо одного вентилятора поставить другой и заменить силовую турбину?

Invar>> Некуда там особо приделывать - места мало внутри двух валов. Опять см. редуктор. На 93 ресурс не смогли
Д.В.> Хмммм... А на обычном НК-32 смогли - он же двухконтурный. Что мешает вместо одного вентилятора поставить другой и заменить силовую турбину?

Диаметр внутреннего вала на больший момент:

2 страница

Д.В.> Хмммм... А на обычном НК-32 смогли - он же двухконтурный. Что мешает вместо одного вентилятора поставить другой и заменить силовую турбину?

это где ты такую интересную картинку нашел...ниразу нк-32Д не видел

с.т.> это где ты такую интересную картинку нашел...ниразу нк-32Д не видел

S.I.> Который ни разу не дозвуковой и не летающее крыло..
Так оно и характеризует, чего циферки "проекта" стоят.

Д.В.> Paralay, прикинь, на основе ГГ ПД-14 могут быть созданы ДТРД тягой от 8 до 18 т (БЕСФОРСАЖНЫЕ!).
Я бы к данной проблеме подошёл следующим образом.
У нас запускается в производство Ту-160М2, есть смысл унифицировать его перспективным бомбардировщиком. Исходные данные таковы:
- дозвуковая (900 - 950 км/ч) малозаметная (ЭПР ~ 0.5 м2) многофункциональная платформа: бомбардировщик-ракетоносец, летающий ЗРК, самолет дальней противолодочной обороны, танкер.
- основная боевая нагрузка (см.картинку), плюс 8 РВВ-СД на револьверной АКУ (2500 кг)



Для такой нагрузки достаточно относительно лёгкой машины в классе Ту-22М3.
Два безфорсажных НК-32-02М2 2 х 14000 кгс = 28000 кгс
Потребная тяговооруженность 0.25, 28000 кгс : 0.25 = 112000 кг - максимальный взлётный вес
Стреловидность крыла по передней кромке 35 градусов (такая же у В-2 и Ту-95, наверное и у большинства пассажирских реактивных самолетов), видимо оптимальный параметр для самолета который большую часть летит на скоростях 900 - 950 км/ч

Расход топлива неизвестен, примем 0.7 кг/кгс*ч
Аэродинамическое качество 20 - 21

взлётный вес 47744 кг (топливо) + 45000 кг (пустой) + 200 кг (летчики) = 92944 кг
средний вес 92944 кг – 45356 кг : 2 = 70266 кг
потребная тяга 70266 кг : 21 (качество) = 3346 кгс
расход 3346 кгс * 0.7 кг/кгс*ч = 2342.2 кг/ч
время полёта 45356 кг : 2342.2 кг/ч = 19.36 ч
дальность полёта 900 км/ч * 19.36 ч = 17428 км

С шестью Х-101 и 8 РВВ-СД запущенными на полпути дальность ~ 12230 км

Предварительный вариант компоновки