Космический флуд

NDMG>>> Да, именно про него. Правда, а бы не сказал "боевой", а сказал бы "военный".
ccsr>> Это у пиджаков он "военный", а у военных он "боевой".
NDMG> И у пиджаков и у военных Алмаз военный.
Вы еще раз показали полнейшую безграмотность в военных вопросах, потому что никогда не служили в армии, и не знаете что такое приказ "На боевое дежурство заступить".
А я их наслушался - вот поэтому ваши потуги рассказать про порядки в армии у меня вызывают улыбку.
NDMG> Вы, очевидно, слишком увлекались намоткой боевых портянок, а документацией манкировали.
По крайней мере галиматью, как на НИПе принимали разведывательную информацию с ваших слов, я высмеял принародно, и вы молча проглотили - и этим все сказано, кто из нас "мотал портянки".
NDMG> Алмаз,несмотря на пушку Нудельмана, под это определение не подходит.
Расскажите про эту пушку каким-нибудь малограмотным людям - Алмаз совсем для других целей предназначался. И боевым он назывался потому что становился на боевое дежурство - учите матчасть, теоретик...

NDMG>>>> Да, именно про него. Правда, а бы не сказал "боевой", а сказал бы "военный".
ccsr> ccsr>> Это у пиджаков он "военный", а у военных он "боевой".

Режим боевой aппaрaт военный. Режим может быть и дежурным.

NDMG>>>>> Да, именно про него. Правда, а бы не сказал "боевой", а сказал бы "военный".
ccsr>> ccsr>> Это у пиджаков он "военный", а у военных он "боевой".
m.G.> Режим боевой aппaрaт военный. Режим может быть и дежурным.
PS Минус не мой.

NDMG>>>> Да, именно про него. Правда, а бы не сказал "боевой", а сказал бы "военный".
ccsr> ccsr>> Это у пиджаков он "военный", а у военных он "боевой".
NDMG>> И у пиджаков и у военных Алмаз военный.
ccsr> Вы еще раз показали полнейшую безграмотность в военных вопросах, потому что никогда не служили в армии, и не знаете что такое приказ "На боевое дежурство заступить".

Еще раз, для одаренных:

Боевая техника
основная часть техники военной, состоящая из комплексов (образцов) оружия и их носителей (самолёт, танк, корабль, артиллерийское орудие, боеприпасы, ракетный комплекс и т. д.). Предназначена для непосредственного поражения живой силы, поенной техники и других объектов противника.

 

Найдите ссылку про "боевой Алмаз", тогда поговорим. А пока учите матчасть.

ccsr> По крайней мере галиматью, как на НИПе принимали разведывательную информацию с ваших слов, я высмеял принародно,
Вы просто не вьехали в ответ.
Вот мои слова.

Смотря каких. По некоторым "бортам" наблюдал своими глазами "прием разведывательной информации".
Это вы по недомыслию приняли за НИПы, а я говорил о КСИ.

 

Еще раз. Информация с Алмазов принимласаь НИПами , фотопленки сбрасывались КСИ.

NDMG>>>>> Да, именно про него. Правда, а бы не сказал "боевой", а сказал бы "военный".
ccsr>> ccsr>> Это у пиджаков он "военный", а у военных он "боевой".
m.G.> Режим боевой aппaрaт военный. Режим может быть и дежурным.
Части военной разведки (не все разумеется) находятся на БОЕВОМ дежурстве - согласно приказа МО. Так по крайней мере было в советское время.
Что касается космических аппаратов, то в читайте внимательно середину текста:

m.G.> Володь, смысл в рaскрывaть -нерaскрывaть. "Зaрезервировaть место" не знaчит использовaть с смого нaчaлa.

Нет. Ставка сразу делалась на GPS-наведение. И проектирование и испытания производились сразу же в рассчёте именно на это. Естественно штатное использование GPS было невозможно пока система не была развёрнута хотя бы в минимальной комплектации, но как только развёртывание произошло так сразу же началось штатное использование. А массированная пропаганда Теркома это умышленная дезинформация через открытые источники.

Старый> ...А массированная пропаганда Теркома это умышленная дезинформация через открытые источники.

Скорее всего вы не правы и зачем-то придумали заговор. Системы еще не было. Ее развёртывание, использование, точность, уязвимость не оценены. С другой стороны, TERCOM же, по сути, использовался в Pershing II. Так что, скорее всего, TERCOM не был, а стал вспомогательной системой. Не было дезинформации.

Подготовка данных для стрельбы по TERCOM явно сложнее. Но если NAVSTAR уже есть.

Старый> Нет. Ставка сразу делалась на GPS-наведение. ... А массированная пропаганда Теркома это умышленная дезинформация через открытые источники.

GPS:
а) слишком легко глушится
б) имеет слишком малую точность

Старый>> Алмазы устарели уже на момент своего создания, Устинов слава богу отправил их на помойку но увы, как оказалось не окончательно. В годы перестройки и демократии была предпринята (слава богу неудачная) попытка продлить их агонию.
ccsr> Врешь как сивый мерин, потому что на момент разработки боевого Алмаза

"Боевой Алмаз"... Достаточно.

ccsr> у нас не было систем оптико-электронной разведки нужной разрешающей способности и поэтому использовалась пленка для фотографирования, кассеты с которой потом спускались в капсулах на землю.

В каких таких "капсулах", милая?

ccsr> Про оперативность доставки я тоже не говорю - ты просто малограмотен в этих вопросах, чтобы серьезно обсуждать саму концепцию работы такой станции.

Девушка, милая, специалистка в области "оперативности". Вы в курсе что космический аппарат фотографирует объект разведки не тогда когда нужно ссыкухе а тогда когда он оказывается над объектом по законам баллистики. В светлое время один раз в сутки. Вот и вся вам "оперативность". Причём время пролёта известно противнику с точностью до минуты и он имеет возможность принять меры маскировки и дезинформации.
Витки орбиты наклонением 51.6 градуса проходящие над США затем не проходят над СССР и сразу скинуть информацию на НИПы невозможно.
В итоге "оперативность" оказывается как минимум сутки. Сутки или двое - уже небольшая разница. Держать на орбите экипаж ради такой "оперативности" это война против самих себя.
Блондиночка не знала таких деталей?
Ну и то что спутниковая видовая разведка это стратегическая а не тактическая разведка, этого блондинка тоже не знала?

ccsr> Чтобы избежать всего этого и было принято решение создать долговременную станцию на орбите, с которой можно было бы вести съемку выборочно, при хороших условиях и быстро передавать на Землю полученные снимки.

Погода, баллистика и солнечное освещение не будут работать на ссыкуху. Поэтому "быстро снять и передать" получится не то что нужно а то что получится. Поэтому сама эта концепция устарела ещё до её создания.
А Алмаз создали не из тех сооьражений которые вы назвали а потому что "у американцев есть MOL и нам тоже нада!". Переписаные вами аргументы это аргументы которыми оправдывали MOL. У американцев хватило ума всю нелепость этой концепции и накрыть MOL медным тазом, а у нас если ктото протолкнул что через ЦК КПСС то отыграть назад и признать что ошибся он не сможет. Потребовался новый человек - Устинов - чтобы закрыть эту химеру.

Старый> Восхищаться "боевыми" Алмазами - удел слабоумной ссыкухи, не более того.
ccsr> Ничего подобного американцы не смогли тогда сделать, так что только малограмотные люди не понимают, что это было серьезное достижение отечественной космонавтики.

Американцы похоронили аналогичный проект в конце 60-х, а мы продолжили и получили бредовую бессмысленную химеру достойную отправки на свалку истории. Алмаз не был достижением ни в чём.

Старый>> Однако, даже без оценок роли и места этих химер в системе разведки, полёт Меча-КУ (Алмаз-1) происходил в марте 91-октябре 92 г.
ccsr> Уже в восьмидесятых в округах появились части приема спутниковой разведывательной информации - так что кончай врать про химеры, т.к. в 1992 году ничего еще не было развалено, потому что вся система работала по советскому заделу.

Бессвязное рваное мышление опровергателницы. Для неё "Меч-КУ" и "спутниковая развединформация" - одно и то же. Потому что других спутников она не знает.
Я рассказал Бредоносцу о Мече-КУ, куда ты, милая начала метаться на нормальные спутники?

Старый>>Развал же нашей спутниковой разведки и введение в действие Договора по открытому небу происходили в средине - конце 90-х гг.
ccsr> И здесь ты врешь не моргнув - в девяностых годах система космической разведки еще более-менее нормально работала (причем даже в Чечне),

Милая, "развал" и "прекращение работы" - не одно и то же. Я же вам сказал: в 90-е ещё запускали спутники из советского запаса. Производство новых спутников кончилось в 1993 году, но ещё оставался советский запас. К началу 2000-х и он был израсходован. Но те кто принимал решения прекрасно знал что производство прекращено а запасы кончатся, поэтому и был подписан Договор. Нормальные мужики умеют смотреть в будущее, не то что блондинки. Собственно массовые полёты какраз и начались на рубеже 2000-х когад запасы советских спутников кончились.

ccsr> Это просто дешевая ложь, которую даже комментировать не хочется,

Ну а нахрена ж лезешь, глупышка?

ccsr> потому что она и так выдает тебя с головой - ты сам никакого отношения к военной разведке не имел, но врать готов по любому поводу, что про "пехоту", что про "космос". Как раз американцы получили доступ к тому, к чему у них был особый интерес, а нам все эти полеты абсолютно ничего не давали - все объекты для первого удара были давно известны и без Открытого неба.

Разумеется ГРУ которое настаивало на наблюдательных полётах по ОН ничего не понимает в разведке. Понимает в ней одна только слабоумная ссыкуха. Одна на всём белом свете. А ещё она понимает в американцах на луне, аккуумуляторах и ручных тормозах. Ссыкуха - она специалистка по всему, как и все блондинки.

ccsr> Не надо быть патриотом, чтобы понять простую истину, понятную любому грамотному человек - Открытое небо НИЧЕГО не давало нашим РВСН, а они являлись и сейчас являются основной нашей ударной мощью. Но ты можешь сказки и дальше рассказывать - хотя как я понял, в них мало кто верит...

Не надо быть вообще никем. Достаточно быть слабоумной блондинкой чтобы понять что все врут и всё не так. И с американцами на Луне ей всё ясно и с Открытым небом, и Алмазами и вообще с разведкой.
Жаль эти грубые мужики не слушают баб и делают по своему, и остаётся бедняжке бегать по форумам, рвать на себе волосы и кричать, кричать...

Старый>> Нет. Ставка сразу делалась на GPS-наведение. ... А массированная пропаганда Теркома это умышленная дезинформация через открытые источники.
AXT> GPS:
AXT> а) слишком легко глушится
AXT> б) имеет слишком малую точность

Точность GPS субметровая и на пару порядков лучше Теркома, что собственно и определило выбор.
GPS глушится не так уж просто так как у приёмников крылатых ракет направленная диаграмма направленная вверх. Поэтому сигналы постановщиков помех находящихся на земной поверхности или невысоко над горизонтом на навигаторы КР не действуют. Если же всётаки в какомто районе удаётся подавить сигнал GPS, например постановщиком помех установленым на самолёте, то ракета проскакивает эту зону на ИНС. За 10 минут КР пролетает 60 км и выходит из зоны помех, ИНС за это время не успевает сильно уйти. Ну а если уж подавление GPS действительно радикальное и за длительное время по ней ни разу не удаётся скорректироваться то вступает в действие Терком с финальной коррекцией погрешностей по ДисМАК.

Старый>> ...А массированная пропаганда Теркома это умышленная дезинформация через открытые источники.
Д.Ж.> Скорее всего вы не правы и зачем-то придумали заговор.

Дезинформация через открытые источники - абсолютно обычная практика контрразведывательной работы.
Рекомендую не путать дезинформацию противника и заговор. Если вы умышленную дезинформацию противника отрицаете напрочь то прямо об этом и скажите.

Д.Ж.> Системы еще не было. Ее развёртывание, использование, точность, уязвимость не оценены.

Специалисты имеют свойство прогнозирования чтобы спрогнозировать характеристики создаваемой системы. Испытания потом подтверждают насколько оправдался прогноз. Точность, уязвимость и прочее Теркома тоже до испытаний были неизвестны но он у вас почемуто не вызывает сомнений.

Д.Ж.> С другой стороны, TERCOM же, по сути, использовался в Pershing II.

Чиво, чиво???

Д.Ж.> Так что, скорее всего, TERCOM не был, а стал вспомогательной системой. Не было дезинформации.

Если бы даже так то к моменту начала полётов по Открытому небу GPS уже в любом случае был на КР основной системой, даже официально. Если вы помните ссыкуха тут рыдала что разрешив полёты мы дали ключевую информацию для наведения КР.

Д.Ж.> Подготовка данных для стрельбы по TERCOM явно сложнее. Но если NAVSTAR уже есть.

Нормальные люди (американские специалисты) сделали этот вывод ещё в конце 60-х когда принмались решения о начале разработки крылатых ракет и системы GPS.

В банальном же мышлении обывателей GPS предназначен для того чтобы солдат бегал по полю боя с навигатором наперевес.

NDMG>>>>>> Да, именно про него. Правда, а бы не сказал "боевой", а сказал бы "военный".
ccsr> ccsr>> ccsr>> Это у пиджаков он "военный", а у военных он "боевой".
m.G.>> Режим боевой aппaрaт военный. Режим может быть и дежурным.
ccsr> Части военной разведки (не все разумеется) находятся на БОЕВОМ дежурстве - согласно приказа МО. Так по крайней мере было в советское время.
ccsr> Что касается космических аппаратов, то в читайте внимательно середину текста:

Классика бессвязного рваного мышления ссыкухи. Наплела про "боевой Алмаз", ей ткнули что Алмаз не был боевым и она как не в чём не бывало тащит ссылки уже совсем про другое. Классика женской логики: нечего ответить по теме - неси про что угодно.
Милая, на этой странице говорится по 80-е годы. А последний пилотируемый Алмаз бесславно почил в бозе в 1977 году. В 1978 году программа была закрыта. Рваное мышление? Разрыв пространственно-временных связей?

Что, милая? С "боевым алмазом" всё? Решила доказать хотя бы что вообще видела такое слово "спутниковая разведка"? С "боевым дежурством Алмазов" всё? Пошла молоть про части разведки?
Классика, классика, бабского поведения. И вы говорите что вы не блондинка...

- Луна квадратная!
- Ты что, милая, рехнулась?
- А почтовый ящик квадратный! Да, да, квадратный! Ты ничего не понимаешь в почтовых ящиках! Люди, смотрите, он говорит что почтовые ящики не квадратные!

NDMG>>>>> Да, именно про него. Правда, а бы не сказал "боевой", а сказал бы "военный".
ccsr>> ccsr>> Это у пиджаков он "военный", а у военных он "боевой".
NDMG> NDMG>> И у пиджаков и у военных Алмаз военный.
ccsr>> Вы еще раз показали полнейшую безграмотность в военных вопросах, потому что никогда не служили в армии, и не знаете что такое приказ "На боевое дежурство заступить".
NDMG> Найдите ссылку про "боевой Алмаз", тогда поговорим. А пока учите матчасть.

Это чего, она привела эту страницу в качестве ссылки про "боевой Алмаз"?
И штрафа за тупизм ("умышленное отсутствие доказательств громким заявлениям") не получила?

Да, блин, не зря мне Вале в репе (?) писал что теперь весь форум Балансера лунный...

А вот это:
ccsr>> Вы еще раз показали полнейшую безграмотность в военных вопросах, потому что никогда не служили в армии, и не знаете что такое приказ "На боевое дежурство заступить".

переходом на личности не считается? Или считается но не для всех? Тупым патриоткам можно?

Старый> Это чего, она привела эту страницу в качестве ссылки про "боевой Алмаз"?
Понятие "боевaя стaнция" относится к объектaм aктивного воздействия. В подaвляющих случaях.

Старый>> Таким образом Договор давал нам большие дополнительные возможности а американцам не добавлял нихрена.
Старый> Ничего про "очень жутко невыгодныЙ" и "идиотский" я не говорил и не имел в виду.
для вас сии понятия не синонимичны? Для вас это нечто противоположное?

переливы чириканья про "тупость, "патриотов", и прочую любимую вами тему г**нометания на вентилятор опускаю, тут вы мастер и сравняться с вами мне не под силу, перейдем к конкретике.

Старый> США очень надеялись и рассчитывали что мы поверим в дружбу с ними, .. и совсем откажемся от космической разведки. .. Ну а когда изменения станут необратимыми .. выйти из Договора и вуаля - Россия остаётся без спутниковой разведки.
Вам не кажется, что в этой схеме слишком много "если" и натяжек? Нет, конечно, фантазия хорошая, но это столь же бездоказательное, как и предыдущее ваше заявление строго обратного значения.

>Восхищаться "боевыми" Алмазами - удел слабоумной ссыкухи, не более того.
очередной пЭрл незамутненного сознания. Про то, что между напоминанием о существовании и работе аппаратов (в противоречие всяким болтунам, говорящим об отсутствии) и восхищением (учитывая, что я не знаю, как они работали) есть некоторая разница - даже не упоминаю, это слишком сложно для вас. Но было бы крайне любопытно услышать, что же помимо обычной дешевой истерики сподвигло вас на такой любопытный выбор эпитетов? ))))

Старый> Рекомендую не путать дезинформацию противника и заговор. Если вы умышленную дезинформацию противника отрицаете напрочь то прямо об этом и скажите.

Заговор - он заговор и есть. Слово русское.

Старый> Специалисты имеют свойство прогнозирования чтобы спрогнозировать характеристики создаваемой системы. Испытания потом подтверждают насколько оправдался прогноз. Точность, уязвимость и прочее Теркома тоже до испытаний были неизвестны но он у вас почемуто не вызывает сомнений.

У меня многое вызывает сомнение. TERCOM же не надо "прогнозировать", его можно испытать задолго да готовности ракеты.

Д.Ж.>> С другой стороны, TERCOM же, по сути, использовался в Pershing II.
Старый> Чиво, чиво???

Что непонятно написал? Спросить можете?

Д.Ж.>> Так что, скорее всего, TERCOM не был, а стал вспомогательной системой. Не было дезинформации.
Старый> Если бы даже так то к моменту начала полётов по Открытому небу GPS уже в любом случае был на КР основной системой, даже официально. Если вы помните ссыкуха тут рыдала что разрешив полёты мы дали ключевую информацию для наведения КР.

Я тут с вами спорю и не о GPS. Это другой заговор.

Старый прав. Тупость тут правит. Тон задает владелец форума и модераторы. Прежде всего — Бредоносец. Нелепые утверждения, многократные смены темы — как "довод" вместо ответа, переход на личность, огульные обвинения, не относящиеся к вопросу банальности (иногда с ошибками), как "подтверждение". В довершение, удаление из темы сообщений, которые не устраивают, когда они прямо обращены к авторам из модераторов. Сообщения эти можно посмотреть и оценить адекватность обсуждению.

Напомню о совести. Писать ложь стыдно. Не возражать на ложь — тоже стыдно, хотя и по-другому. Есть те, кто лжет буквально в каждом сообщении. Именно такие авторы задают темы обсуждений, так как тему не держат, а не возразить им стыдно. Я здесь, потому что лжи тут можно пытаться возразить. Это не спор с телевизором. Хотя и от дружеского обсуждения не отказался бы, да где уж.

Видимо, владельца форума устраивают обсуждения цвета самолетов и перенос сюда журналистских бессмыслиц. Иначе как объяснить, что живое обсуждение ведется в теме с названием Флуд? Призывы к казням, отрицание фактов, вроде высадки на Луне, чванство и самохвальство — это темы форумов теперь, которые не вызывают возражений модераторов.

Bredonosec> для вас сии понятия не синонимичны? Для вас это нечто противоположное?

Не синоним и антоним это одно и тоже? Что за манера задавать идиотские вопросы не о теме?

Bredonosec> переливы чириканья про "тупость, "патриотов", и прочую любимую вами тему г**нометания на вентилятор опускаю, тут вы мастер и сравняться с вами мне не под силу, перейдем к конкретике.

Это вы г**но метнули?

Bredonosec> Вам не кажется, что в этой схеме слишком много "если" и натяжек? Нет, конечно, фантазия хорошая, но это столь же бездоказательное, как и предыдущее ваше заявление строго обратного значения.

Это вам кажется. Вы не в состоянии указать на противоречие и мечете г**но неприцельно. Где "строго обратное утверждение"? Вы в солстоянии сами привести довод, а не дать оппоненту найти себе возражение?

>>Восхищаться "боевыми" Алмазами - удел слабоумной ссыкухи, не более того.

Bredonosec> очередной пЭрл незамутненного сознания. Про то, что между напоминанием о существовании и работе аппаратов (в противоречие всяким болтунам, говорящим об отсутствии) и восхищением (учитывая, что я не знаю, как они работали) есть некоторая разница - даже не упоминаю, это слишком сложно для вас. Но было бы крайне любопытно услышать, что же помимо обычной дешевой истерики сподвигло вас на такой любопытный выбор эпитетов? ))))

"...между напоминанием о существовании и работе аппаратов (в противоречие всяким болтунам, говорящим об отсутствии) и восхищением (учитывая, что я не знаю, как они работали) есть некоторая разница..."

Это слишком тупо и для меня.

Обсуждалось восхищение ccsr Алмазами, а не напоминание, вы закономерно проглядели. Влезли в разговор.

И где содержательная часть вашего послания? Ну, кроме нападок на Старого вместо ваших пояснений или корректных вопросов? Старый раздражен, так как тут тролли — модераторы.

ccsr>> Врешь как сивый мерин, потому что на момент разработки боевого Алмаза
Старый> "Боевой Алмаз"... Достаточно.
Просвещайся:

"Система, которую начали проектировать еще в 1964 году, была действительно уникальной для своего времени, у американцев подобных разработок не было даже в отдаленной перспективе. Пилотируемый космический комплекс «Алмаз», который начало разрабатывать КБ Челомея включал орбитальную станцию весом в 17,8 тонн и объемом около 100 куб. метров, высокоэнергетичный транспортный корабль снабжения (ТКС) с новейшим узлом стыковки и массой в 18 тонн и 2 многоразовых спускаемых аппарата, каждый из которых мог взять по 3 космонавта и 100 кг. груза. Данный комплекс помимо сугубо научных задач мог выполнять и вполне определенные военные функции – сбивать вражеские спутники, вести разведку и даже наносить бомбовые удары по объектам на поверхности планеты. Притом что полный экипаж станции состоял из 6 человек, она могла вести боевые действия и в полностью автономном режиме без участия пилотов.

Эскизный проект новой станции, которую назвали «Алмаз», в 1967 году приняла Межведомственная комиссия, включавшая в себя 70 известных ученых и руководителей НИИ и КБ, а также представителей Министерства обороны. В 1968 году был готов макет будущей станции и на заводе №22 (сейчас известен как завод Хруничева) приступили к производству корпусов."

 

ccsr>> у нас не было систем оптико-электронной разведки нужной разрешающей способности и поэтому использовалась пленка для фотографирования, кассеты с которой потом спускались в капсулах на землю.
Старый> В каких таких "капсулах", милая?
Вот в этих:

Конструктивно спутник 11Ф624 «Янтарь-2К» состоял из трех отсеков: агрегатного (АО), приборного (ПО) и специальной аппаратуры (ОСА). ОСА был сделан возвращаемым для того, чтобы можно было вернуть на землю фотоаппаратуру «Жемчуг-4» и бортовую вычислительную цифровую машину «Салют-ЗМ», которые были сделаны для многократного использования. Сверху ОСА крепилась бленда аппаратуры «Жемчуг-4». Перед посадкой оптическая система из бленды втягивалась внутрь ОСА. На боковой поверхности ОСА диаметрально противоположно крепились две спускаемые капсулы (СпК) сферической формы для оперативного возврата на Землю фотопленки. В СпК перематывалась отснятая фотопленка, затем она обрезалась, капсула отстреливалась и запускался ее тормозной двигатель. Капсула входила в атмосферу, тормозилась за счет сопротивления атмосферы и совершала посадку на парашюте в заданном районе. В конце полета остатки отснятой пленки и фотоаппарат с БЦВМ возвращались на Землю в ОСА. Спускаемые капсулы от «Янтаря-2К» отделялись в основном на девятые и восемнадцатые сутки полета.

 

Большой оптический телескоп для наблюдения Земли занимал место позади рабочего отсека от пола до потолка ОПС. Предполагалось, отсняв участки суши или моря, проявить фотопленку прямо на станции, просмотреть ее и наиболее интересные кадры передать по телевизионному каналу Остальную пленку можно было спустить на Землю в капсуле.

 

ccsr>> Про оперативность доставки я тоже не говорю - ты просто малограмотен в этих вопросах, чтобы серьезно обсуждать саму концепцию работы такой станции.
Старый> Девушка, милая, специалистка в области "оперативности". Вы в курсе что космический аппарат фотографирует объект разведки не тогда когда нужно ссыкухе а тогда когда он оказывается над объектом по законам баллистики. В светлое время один раз в сутки. Вот и вся вам "оперативность". Причём время пролёта известно противнику с точностью до минуты и он имеет возможность принять меры маскировки и дезинформации.
Кончай загибать - во-первых низкоорбитальные летают с цикличностью около двух часов и меньше, во-вторых территория США довольно большая, не говоря о дислокации их войск во всем мире, в-третьих, у нас не один пункт приема информации, в-четвертых снимают в светлое время суток и не один раз, особенно летом, в-пятых там еще и другая аппаратура устанавливалась.
Старый> Витки орбиты наклонением 51.6 градуса проходящие над США затем не проходят над СССР и сразу скинуть информацию на НИПы невозможно.
На НИПы и не скидывали - для этого другие пункты существовали, и не в единичном количестве. Про Гейзер я даже не говорю - ты даже представления не имеешь для чего он создавался, потому что если бы знал, то такую глупость не изрекал.
Старый> В итоге "оперативность" оказывается как минимум сутки. Сутки или двое - уже небольшая разница. Держать на орбите экипаж ради такой "оперативности" это война против самих себя.
Врешь, причем нагло - были отработаны системы передачи негативов по радиоканалу, т.е. через полтора-два часа можно было получить свежий снимок.
Старый> Блондиночка не знала таких деталей?
Это ты вообще ничего не знаешь в этой теме - как впрочем и в других.
Старый> Ну и то что спутниковая видовая разведка это стратегическая а не тактическая разведка, этого блондинка тоже не знала?
Насколько же ты дремуч в этих вопросах - еще в 1988 году министру обороны показали работающий "Мост" в Белоруссии на сборах, и уже тогда в округах стали формировать части космической разведки для оперативных нужд.
ccsr>> Чтобы избежать всего этого и было принято решение создать долговременную станцию на орбите, с которой можно было бы вести съемку выборочно, при хороших условиях и быстро передавать на Землю полученные снимки.
Старый> Погода, баллистика и солнечное освещение не будут работать нассыкуху.Поэтому "быстро снять и передать" получится не то что нужно а то что получится. Поэтому сама эта концепция устарела ещё до её создания.
А как же тогда обычные разведывательные спутники работают в другом полушарии - можешь объяснить? Для них другие условия полета?
И не концепция устарела, а просто появилась возможность вести разведку более дешевыми разведывательными спутниками, вот поэтому от космических станций и отказались.
Старый> А Алмаз создали не из тех сооьражений которые вы назвали а потому... Потребовался новый человек - Устинов - чтобы закрыть эту химеру.
И сделали новую химеру - Буран, по сравнению с которым траты на Алмаз хоть косвенно оправдались последующими запусками орбитальных станций, а вот от Бурана точно проку не было. Так что непонятно кому больше навредил Устинов.
Старый>> Восхищаться "боевыми" Алмазами - удел слабоумной ссыкухи, не более того.
ccsr>> Ничего подобного американцы не смогли тогда сделать, так что только малограмотные люди не понимают, что это было серьезное достижение отечественной космонавтики.
Старый> Американцы похоронили аналогичный проект в конце 60-х, а мы продолжили и получили бредовую бессмысленную химеру достойную отправки на свалку истории. Алмаз не был достижением ни в чём.
Врешь, причем нагло - станции еще долго хранились, и могли в любой момент быть запущены - так по крайней мере стояло в условиях выполнения и оплаты самой работы.



Старый> Старый>>Развал же нашей спутниковой разведки и введение в действие Договора по открытому небу происходили в средине - конце 90-х гг.
ccsr>> И здесь ты врешь не моргнув - в девяностых годах система космической разведки еще более-менее нормально работала (причем даже в Чечне),
Старый> Милая, "развал" и "прекращение работы" - не одно и то же. Я же вам сказал: в 90-е ещё запускали спутники из советского запаса. Производство новых спутников кончилось в 1993 году, но ещё оставался советский запас. К началу 2000-х и он был израсходован.
Так и я говорю, что ты врал, говоря о том, что в девяностых вся космическая разведка рухнула и нам только оставалось надеяться на Открытое небо.
ccsr>> Это просто дешевая ложь, которую даже комментировать не хочется,
Старый> Ну а нахрена ж лезешь, глупышка?
Чтобы показать какие словоблуды здесь рассуждают о космической разведке, не имеющие представления, что НИПы съемом разведывательной информации не занимаются. В можайке даже отдельный факультет готовит специалистов для ГРУ - может это хоть тебя вразумит.
Старый> Разумеется ГРУ которое настаивало на наблюдательных полётах по ОН ничего не понимает в разведке. Понимает в ней одна только слабоумная ссыкуха.
Ничего ГРУ не настаивало - не ври. Это американцы настояли, а на ГРУ повесили эту богадельню, которая нашей стране по большому счету вообще не нужна была.
ccsr>> Не надо быть патриотом, чтобы понять простую истину, понятную любому грамотному человек - Открытое небо НИЧЕГО не давало нашим РВСН, а они являлись и сейчас являются основной нашей ударной мощью. Но ты можешь сказки и дальше рассказывать - хотя как я понял, в них мало кто верит...
Старый> Не надо быть вообще никем. Достаточно быть слабоумной блондинкой чтобы понять что все врут и всё не так. И с американцами на Луне ей всё ясно и с Открытым небом, и Алмазами и вообще с разведкой.
Но то, что ты постоянно врешь, не надо быть большим специалистом для понимания - достаточно посмотреть открытые источники информации, их профильтровать, и сразу станет ясным, что бред про то, что GPS является главной системой наведения крылатых ракет, не выдерживает никакой критики, потому что уязвимость этой системы столь очевидна, причем самим американцам в первую очередь, т.к. они сами имеют хорошо поставленную систему РЭБ.
Старый>А последний пилотируемый Алмаз бесславно почил в бозе в 1977 году. В 1978 году программа была закрыта. Рваное мышление? Разрыв пространственно-временных связей?
Во-первых даже после прекращения производства, ракетная техника еще по много лет может находится на вооружении - учи матчасть, это к любой военной технике относится.
Во-вторых, Алмаз был выпущен малой серией, и он хранился, а не почил, еще несколько лет на заводе-изготовителе. А программы со временем любые закрывают - даже американцы Сатурн и Шатл закрыли, и ничего на МКС без нас отправить не могут.
Старый> Жаль эти грубые мужики не слушают баб и делают по своему, и остаётся бедняжке бегать по форумам, рвать на себе волосы и кричать, кричать...
Это ты себя "грубым мужиком" называешь, потому что тебя считают брюзгливым хамом?
Однако самомнение...

ccsr> Данный комплекс помимо сугубо научных задач мог выполнять и вполне определенные военные функции – сбивать вражеские спутники, вести разведку и даже наносить бомбовые удары по объектам на поверхности планеты.
Какую же глупость вы цитируете, чтобы оправдать свой боевой" Алмаз.
А как же это:
ccsr> Расскажите про эту пушку каким-нибудь малограмотным людям - Алмаз совсем для других целей предназначался. И боевым он назывался потому что становился на боевое дежурство.
На этой же странице.

ccsr> Кончай загибать - во-первых низкоорбитальные летают с цикличностью около двух часов и меньше,
Для малообразованных космических разведчиков: виток полтора часа, Но не над одной и той же точкой. Такое возможно только на низкой экваториальной орбите.
Что такое цикличность в воспаленном воображении косморазведчика вообще непонятно.

ccsr> во-вторых территория США довольно большая, не говоря о дислокации их войск во всем мире,
И что? Проложите мысль. Всегда есть что снять, на что пленку потратить?

ccsr>в-третьих, у нас не один пункт приема информации, в-четвертых снимают в светлое время суток и не один раз, особенно летом, в-пятых там еще и другая аппаратура устанавливалась.
Старый>> Витки орбиты наклонением 51.6 градуса проходящие над США затем не проходят над СССР и сразу скинуть информацию на НИПы невозможно.
ccsr> На НИПы и не скидывали - для этого другие пункты существовали, и не в единичном количестве.
Другие пункты не на территоррии СССР?
Про Гейзер я даже не говорю - ты даже представления не имеешь для чего он создавался, потому что если бы знал, то такую глупость не изрекал.
Старый>> В итоге "оперативность" оказывается как минимум сутки.
Да, наверно, при плохих раскладах.
ccsr> Врешь, причем нагло - были отработаны системы передачи негативов по радиоканалу, т.е. через полтора-два часа можно было получить свежий снимок.
Однозначно негарантировано.


ccsr> ccsr>> Чтобы избежать всего этого и было принято решение создать долговременную станцию на орбите, с которой можно было бы вести съемку выборочно, при хороших условиях и быстро передавать на Землю полученные снимки.
Старый>> Погода, баллистика и солнечное освещение не будут работать нассыкуху.Поэтому "быстро снять и передать" получится не то что нужно а то что получится. Поэтому сама эта концепция устарела ещё до её создания.
ccsr> А как же тогда обычные разведывательные спутники работают в другом полушарии - можешь объяснить? Для них другие условия полета?
Точно так же как в этом. У вас сомнения?
Оперативность зависит от насыщенности спутниками разведчиками и спутниками ретрансляторами.
Но мы то говорили не об этом. Мы говорили об Алмазах на складе, о "консервации".
ccsr> И не концепция устарела, а просто появилась возможность вести разведку более дешевыми разведывательными спутниками, вот поэтому от космических станций и отказались.
Это и есть: концепция устарела.
Старый>> А Алмаз создали не из тех соображений которые вы назвали а потому... Потребовался новый человек - Устинов - чтобы закрыть эту химеру.
ccsr> И сделали новую химеру - Буран, по сравнению с которым траты на Алмаз хоть косвенно оправдались последующими запусками орбитальных станций, а вот от Бурана точно проку не было. Так что непонятно кому больше навредил Устинов.
Куда вы пятитесь? Не пытайтесь соскочить.
ccsr> Старый>> Восхищаться "боевыми" Алмазами - удел слабоумной ссыкухи, не более того.

Старый>> Американцы похоронили аналогичный проект в конце 60-х, а мы продолжили и получили бредовую бессмысленную химеру достойную отправки на свалку истории. Алмаз не был достижением ни в чём.
ccsr> Врешь, причем нагло - станции еще долго хранились, и могли в любой момент быть запущены - так по крайней мере стояло в условиях выполнения и оплаты самой работы.
Насчет - в любой момент, это вы сильно!
Это и значит: Американцы похоронили аналогичный проект. Могли быть - не прокатывает.
Как и тот Алмаз в 91-1, который армия практически не охраняла не смог быть запушенным. Из-за истечения сроков, и разукомплектации его дембелями на дембельские альбомы. Цветные проводочки, цепочки, транспарантики. Помнится и на борту вандалы нацарапали ДМБ-82.
ccsr> так было в Советской Армии организовано, где порядка гораздо больше чем в промышленности
Вы что, всю карьеру в военном НИИ просидели, даже в командировки не выезжали?

Старый>> Разумеется ГРУ которое настаивало на наблюдательных полётах по ОН ничего не понимает в разведке. Понимает в ней одна только слабоумная ссыкуха.
ccsr> Ничего ГРУ не настаивало - не ври. Это американцы настояли, а на ГРУ повесили эту богадельню, которая нашей стране по большому счету вообще не нужна была.
Подтвердить, конечно нечем. Как всегда.

Старый>>А последний пилотируемый Алмаз бесславно почил в бозе в 1977 году. В 1978 году программа была закрыта. Рваное мышление? Разрыв пространственно-временных связей?
ccsr> Во-первых даже после прекращения производства, ракетная техника еще по много лет может находится на вооружении - учи матчасть, это к любой военной технике относится.
Вы 7.62х45 с орбитальной станцией не путаете?
ccsr> Во-вторых, Алмаз был выпущен малой серией, и он хранился, а не почил, еще несколько лет на заводе-изготовителе.
В каком количестве и в какой готовности хранился? Спрашивал уже - молчание.

А программы со временем любые закрывают - даже американцы Сатурн и Шатл закрыли, и ничего на МКС без нас отправить не могут.
И конечно, Шаттля хранятся в ожидании часа Х.

ЗЫ Надули щеки - договаривайте. Так в ЛКИ чего вы участвовали? И где находились?

ccsr>> Данный комплекс помимо сугубо научных задач мог выполнять и вполне определенные военные функции – сбивать вражеские спутники, вести разведку и даже наносить бомбовые удары по объектам на поверхности планеты.
NDMG> Какую же глупость вы цитируете, чтобы оправдать свой боевой" Алмаз.
NDMG> А как же это:
ccsr>> Расскажите про эту пушку каким-нибудь малограмотным людям - Алмаз совсем для других целей предназначался. И боевым он назывался потому что становился на боевое дежурство.
А я и не говорил, что основное назначение Алмаза война в космосе - у него другая задача - нести БОЕВОЕ дежурство в космосе. Пиджаки все равно не поймут что это такое - так что не пыжьтесь.

ccsr>> Кончай загибать - во-первых низкоорбитальные летают с цикличностью около двух часов и меньше,
NDMG> Для малообразованных космических разведчиков: виток полтора часа, Но не над одной и той же точкой. Такое возможно только на низкой экваториальной орбите.
У разных станций и аппаратов были разные периоды обращения - некоторые и до двух часов. И летать над одной точкой им не надо - достаточно и одного снимка, чтобы получить нужную информацию и потом сравнить с тем, что было сделано раньше.
NDMG> Что такое цикличность в воспаленном воображении косморазведчика вообще непонятно.
Расскажи лучше как на НИПе вы разведывательную информацию принимали - с какой цикличностью и на какую аппаратуру? И самое главное - куда потом её отправляли, чтобы все поняли насколько глубоко вы копаете.
ccsr>> во-вторых территория США довольно большая, не говоря о дислокации их войск во всем мире,
NDMG> И что? Проложите мысль. Всегда есть что снять, на что пленку потратить?
Вы хоть имеете представление что такое перечень объектов разведки и их количество? Ни фига вы не знаете, так языком всякую глупость мелете, на большее не хватает...
NDMG> Другие пункты не на территоррии СССР?
Стационарные - на территории СССР, мобильный был даже в ГСВГ.
NDMG> Про Гейзер я даже не говорю - ты даже представления не имеешь для чего он создавался, потому что если бы знал, то такую глупость не изрекал.
Я то как раз имею - даже место где размещались антенны знаю. А вот ты то точно там никогда не был, и даже не знаешь где они находились.
NDMG> Старый>> В итоге "оперативность" оказывается как минимум сутки.
NDMG> Да, наверно, при плохих раскладах.
А вот хрен вам - при использовании Гейзера расчет шёл на часы.
ccsr>> Врешь, причем нагло - были отработаны системы передачи негативов по радиоканалу, т.е. через полтора-два часа можно было получить свежий снимок.
NDMG> Однозначно негарантировано.
В космосе ничего гарантировано быть не может - в том числе и из-за слива сеанса. Так что про гарантии в другом месте распространяйтесь...
ccsr>> А как же тогда обычные разведывательные спутники работают в другом полушарии - можешь объяснить? Для них другие условия полета?
NDMG> Точно так же как в этом. У вас сомнения?
У меня - нет. Это у Старого от перевозбуждения они появились.
NDMG> Оперативность зависит от насыщенности спутниками разведчиками и спутниками ретрансляторами.
Какая гениальная мысль! Никто об этом раньше догадаться не мог, когда вся орбитальная группировка под двести спутников была...
NDMG> Но мы то говорили не об этом. Мы говорили об Алмазах на складе, о "консервации".
Это обязательное мероприятие для военной техники. Что вас удивляет - ну просветите всех...
ccsr>> И не концепция устарела, а просто появилась возможность вести разведку более дешевыми разведывательными спутниками, вот поэтому от космических станций и отказались.
NDMG> Это и есть: концепция устарела.
Согласен - любая концепция, со временем претерпевает изменения, но со временем может возвращаться на более высоком уровне.

NDMG> Куда вы пятитесь? Не пытайтесь соскочить.
Да из вас экзаменатора хреновый - даже соскакивать не с чего, ибо вы слишком примитивное представление о спутниках разведки имеете, а уж про реальную работу с ними ваши представления просто дикие.

ccsr>> Врешь, причем нагло - станции еще долго хранились, и могли в любой момент быть запущены - так по крайней мере стояло в условиях выполнения и оплаты самой работы.
NDMG> Насчет - в любой момент, это вы сильно!
Вся ракетная техника, в том числе и хранящаяся в арсеналах ГРАУ, всегда поддерживается в таком состоянии. С этим не шутили - вы просто об этом представления не имеете.
ccsr>> так было в Советской Армии организовано, где порядка гораздо больше чем в промышленности
NDMG> Вы что, всю карьеру в военном НИИ просидели, даже в командировки не выезжали?
Не сидел я в НИИ - это такие как вы на экскурсию в армию ездили, да и то по самым низам, потому что ко всему серьезному в части боевого применения военной техники промышленность никогда не подпускали.
NDMG> Старый>> Разумеется ГРУ которое настаивало на наблюдательных полётах по ОН ничего не понимает в разведке. Понимает в ней одна только слабоумная ссыкуха.
ccsr>> Ничего ГРУ не настаивало - не ври. Это американцы настояли, а на ГРУ повесили эту богадельню, которая нашей стране по большому счету вообще не нужна была.
NDMG> Подтвердить, конечно нечем. Как всегда.
С чего вы взяли, что я вам обязан что-то подтверждать? Ваш уровень я уже знаю, поэтому не считаю нужным заниматься вашим просвещением. Кто надо и так все поняли - по крайней мере только вы не въехали.

ccsr>> Во-вторых, Алмаз был выпущен малой серией, и он хранился, а не почил, еще несколько лет на заводе-изготовителе.
NDMG> В каком количестве и в какой готовности хранился? Спрашивал уже - молчание.
Я же вам говорил, что около шести экземпляров - но могу ошибаться, слишком давно все это было. Какую готовность им промышленность обеспечила я не знаю, но хранились они у неё и они за это деньги получали.

NDMG> И конечно, Шаттля хранятся в ожидании часа Х.
Не знаю. Американцы мне не докладывали. Спросите у Старого - они ему постоянно докладывают о своих планах освоения космоса.
NDMG> ЗЫ Надули щеки - договаривайте. Так в ЛКИ чего вы участвовали? И где находились?
Я находился там, куда таких как вы не допускали, но промышленность постоянно находилась, космонавты приезжали, т.к. слишком серьезный объект был. Вы до той промышленности видимо не доросли...

ccsr> А я и не говорил, что основное назначение Алмаза война в космосе - у него другая задача - нести БОЕВОЕ дежурство в космосе.
А зачем несете:
ccsr>>> Данный комплекс помимо сугубо научных задач мог выполнять и вполне определенные военные функции – сбивать вражеские спутники, вести разведку и даже наносить бомбовые удары по объектам на поверхности планеты.
Не в состоянии чушь отфильтровать?
ccsr> Пиджаки все равно не поймут что это такое - так что не пыжьтесь.
Пиджаки вам в руки все оружие дали. Как и в 41.
Но ваши-то не под то заточены.

ccsr> У разных станций и аппаратов были разные периоды обращения - некоторые и до двух часов. И летать над одной точкой им не надо - достаточно и одного снимка, чтобы получить нужную информацию и потом сравнить с тем, что было сделано раньше.
Одного недостаточно, да и качество не гарантировано.

NDMG>> И что? Проложите мысль. Всегда есть что снять, на что пленку потратить?
ccsr> Вы хоть имеете представление что такое перечень объектов разведки и их количество?
Ну ну, оперативная обстановка требует снять определенный объект, а вы по перечню - другие. Умно.

ccsr> Стационарные - на территории СССР, мобильный был даже в ГСВГ.
Практически на территории СССР.
Старый вам говорил:

Витки орбиты наклонением 51.6 градуса проходящие над США затем не проходят над СССР .

 

NDMG>> Про Гейзер я даже не говорю - ты даже представления не имеешь для чего он создавался, потому что если бы знал, то такую глупость не изрекал.
ccsr> Я то как раз имею - даже место где размещались антенны знаю.
Гейзер работал с Алмазами?

ccsr> А вот хрен вам - при использовании Гейзера расчет шёл на часы.
Ну если вам не нужен, то нам тем более.

ccsr> В космосе ничего гарантировано быть не может - в том числе и из-за слива сеанса. Так что про гарантии в другом месте распространяйтесь...
Тогда какое это боевое дежурство?

NDMG>> Но мы то говорили не об этом. Мы говорили об Алмазах на складе, о "консервации".
ccsr> Это обязательное мероприятие для военной техники. Что вас удивляет - ну просветите всех...
Не было склада, не было алмазов на складе, вам много раз говорено.
Подтвердите чем нибудь пустые домыслы.

NDMG>> Это и есть: концепция устарела.
ccsr> Согласен - любая концепция, со временем претерпевает изменения, но со временем может возвращаться на более высоком уровне.
Как вы вертитесь, молодец.

NDMG>> Куда вы пятитесь? Не пытайтесь соскочить.
ccsr> Да из вас экзаменатора хреновый - даже соскакивать не с чего, ибо вы слишком примитивное представление о спутниках разведки имеете, а уж про реальную работу с ними ваши представления просто дикие.
На Буран то вас чего понесло? По принципу:

- Луна квадратная!
- Ты что, милая, рехнулась?
- А почтовый ящик квадратный! Да, да, квадратный! Ты ничего не понимаешь в почтовых ящиках! Люди, смотрите, он говорит что почтовые ящики не квадратные!

 

©

ccsr> Вся ракетная техника, в том числе и хранящаяся в арсеналах ГРАУ,...
Не было Алмазов в Арсеналах ГРАУ. Не предназначены. Ну напрягите извилину-то!
Как хранился Алмаз на полигоне я написал. Но вы предпочли пропустить.

NDMG>> Подтвердить, конечно нечем. Как всегда.
ccsr> С чего вы взяли, что я вам обязан что-то подтверждать?
Тогда это пустопорожняя болтовня пенсионэра.

ccsr> Я же вам говорил, что около шести экземпляров - но могу ошибаться, слишком давно все это было.
НЕ было шести экземпляров! Кто делал корпуса - знаете?

ccsr> Какую готовность им промышленность обеспечила я не знаю, но хранились они у неё и они за это деньги получали.
Никакую. Программа закрыта, работы остановлены.

NDMG>> ЗЫ Надули щеки - договаривайте. Так в ЛКИ чего вы участвовали? И где находились?
ccsr> Я находился там, куда таких как вы ...
Ну вот, как до конкретики, так в кусты. Как Пам45, который в ОНТИ просидел не имея допуска, а теперь щеки дует.
Я вас за язык не тянул. Ваши слова:"Я в ЛКИ участвовал, Я на колчаковских фронтах раненый!" Нет?

ЗЫ Ну мне то скажи откровенно: действительно американцы не были на Луне?

ccsr>> А я и не говорил, что основное назначение Алмаза война в космосе - у него другая задача - нести БОЕВОЕ дежурство в космосе.
NDMG> А зачем несете:
ccsr>>>> Данный комплекс помимо сугубо научных задач мог выполнять и вполне определенные военные функции – сбивать вражеские спутники, вести разведку и даже наносить бомбовые удары по объектам на поверхности планеты.
NDMG> Не в состоянии чушь отфильтровать?
А вы можете доказать, что слова "мог выполнять", были абсолютно нереализуемы в этой станции, и это фантазия автора? И насколько я знаю, возможность уничтожения опасных для станции объектов изначально закладывалось в проект. Вы впервые об этом от меня услышали?

ccsr>> Пиджаки все равно не поймут что это такое - так что не пыжьтесь.
NDMG> Пиджаки вам в руки все оружие дали. Как и в 41.
NDMG> Но ваши-то не под то заточены.
Врешь, голубчик. Оружие само по себе не воюет - не всякий разработчик самолетов сможет им управлять, а уж тем более лететь на верную гибель при штурмовке хорошо защищенных объектов. Что касается "рук" то и здесь ты не в теме - есть области, где военные разработчики далеко ушли в создании некоторых образцов техники и вооружения, причем обходятся без промышленности (не считая комплектующих, разумеется). Так что язычок то прикуси - а то я и здесь покажу что ты врешь, как Старый.

ccsr>> У разных станций и аппаратов были разные периоды обращения - некоторые и до двух часов. И летать над одной точкой им не надо - достаточно и одного снимка, чтобы получить нужную информацию и потом сравнить с тем, что было сделано раньше.
NDMG> Одного недостаточно, да и качество не гарантировано.
Ну так второй раз проведут съемку - что вы хотели здесь доказать своими словами?

ccsr>> Вы хоть имеете представление что такое перечень объектов разведки и их количество?
NDMG> Ну ну, оперативная обстановка требует снять определенный объект, а вы по перечню - другие. Умно.
Вообще-то работа ведется постоянно, в соответствии с задачами. Вы похоже книжек про шпионов начитались, и совершенно не имеете представление о планировании разведки хотя бы на год. А оно осуществляется и за выполнение планов жестко спрашивают - но вы же этого не знаете.
И потом, я же вам сообщил о Гейзере - он как раз и задумывался в интересах оперативного получения результатов работы космических средств разведки.
ccsr>> Стационарные - на территории СССР, мобильный был даже в ГСВГ.
NDMG> Практически на территории СССР.
NDMG> Старый вам говорил:
Старый нес ахинею, причем весьма невысокого пошиба, т.к. он представления не имеет сколько испытаний космической техники проходило в 70-80-х годах, не говоря уж о боевом дежурстве на принятых на вооружение космических системах разведки. И как они летали, как снималась с них информация ни вы, ни он, не имеете представления, раз несли чушь про НИПы.
ccsr>> Вся ракетная техника, в том числе и хранящаяся в арсеналах ГРАУ,...
NDMG> Не было Алмазов в Арсеналах ГРАУ. Не предназначены. Ну напрягите извилину-то!
Конечно не было - их другое ведомство заказывало, да и хранить их с боевыми частями опасно. Но правила хранения ракетной техники разрабатывались ими - это исторически так сложилось. Так что сам включай извилины, и запоминай, что тебе здесь иногда разъясняют военные профессионалы.
NDMG> Как хранился Алмаз на полигоне я написал. Но вы предпочли пропустить.
Так это один Алмаз там оказался, а про другие, которые я имел ввиду, вы не в теме:

ОПС «Алмаз», на этот раз в беспилотном варианте. За счет отказа от систем, связанных с пребыванием на станции космонавтов, на станции удалось разместить большой комплекс аппаратуры для дистанционного исследования Земли, в том числе уникальный радиолокатор бокового обзора с высоким разрешением. Подготовленная к старту в 1981 г. автоматическая станция «Алмаз» пролежала в одном из цехов монтажно-испытательного корпуса космодрома Байконур до 1985 г. (это её вы и видели) После многолетних задержек, не связанных с работами по ОПС, была предпринята попытка запуска этой станции, оказавшаяся неудачной из-за отказа системы управления РН «Протон».

18 июля 1987 г. состоялся удачный запуск автоматического варианта ОПС «Алмаз», который получил обозначение «Космос-1870». Высококачественные радиолокационные изображения земной поверхности, полученные со спутника, были использованы в интересах обороны и народного хозяйства СССР. И наконец 31 марта 1991 г. модифицированный автоматический вариант ОПС разработки ЦКБМ со значительно улучшенными характеристиками бортовой аппаратуры был выведен на орбиту под своим настоящим именем «Алмаз-1» (рис. 7).

 

NDMG> NDMG>> Подтвердить, конечно нечем. Как всегда.
ccsr>> С чего вы взяли, что я вам обязан что-то подтверждать?
NDMG> Тогда это пустопорожняя болтовня пенсионэра.
Мне то простительно, я этим лет тридцать пять назад занимался, что-то мог забыть, а вот вы то, рассказывая здесь сказки про Алмаз, какую цель преследуете? Ведь очевидно, что ваши представления о возможностях и назначении этой системы отдают такой дремучестью, что просто стыдно становится за нашу промышленность. Вы то зачем рассказываете про то, о чем представления не имели?
ccsr>> Я же вам говорил, что около шести экземпляров - но могу ошибаться, слишком давно все это было.
NDMG> НЕ было шести экземпляров! Кто делал корпуса - знаете?
Может и не было, но то что их было больше, чем вам известно, это факт.
По крайней мере изначально предусматривалось значительно длительное использование этих станций, для чего и планировалось выделение средств.
ccsr>> Какую готовность им промышленность обеспечила я не знаю, но хранились они у неё и они за это деньги получали.
NDMG> Никакую. Программа закрыта, работы остановлены.
Ну не опускайтесь вы до уровня Старого, который может молоть чушь что Устинов лично закрыл программу в 1978 году, потому что Постановление о закрытии программы вышло гораздо позже:

В 1978 г. Д.Ф. Устиновым было принято решение о прекращении работ по ОПС «Алмаз».
Испытания транспортного корабля снабжения и возвращаемых аппаратов продолжались. Впервые ТКС выполнил все свои функции, включая успешную посадку трехместного ВА в 1983 г. Завершающим этапом «алмазной» эпопеи В.Н. Челомея была разработка на базе ОПС «Алмаз» автоматических станций «Алмаз-Т» для ведения радиолокационной разведки и «Алмаз-К» для фоторазведки.

Постановлением от 19 декабря 1981 г. все работы ЦКБМ по орбитальным станциям «Алмаз» и вообще по космической тематике были прекращены. Тезис Д.Ф. Устинова о том, что В.Н. Челомею нет места в космосе, наконец был реализован. Д.Ф. Устинов считал, что В.Н. Челомей должен заниматься только крылатыми ракетами.
Станция «Алмаз-Т» была запущена 29 ноября 1986 г. уже после смерти и В.Н. Челомея, и Д.Ф. Устинова.
Из-за аварии РН УР-500К станция на орбиту не вышла. Зато второй пуск «Алмаза-Т» под именем «Космос-1870» был вполне успешным – в течении 2-х лет на Землю передавались радиолокационные снимки высокого разрешения.

 

NDMG> NDMG>> ЗЫ Надули щеки - договаривайте. Так в ЛКИ чего вы участвовали? И где находились?
ccsr>> Я находился там, куда таких как вы ...
NDMG> Ну вот, как до конкретики, так в кусты. Как Пам45, который в ОНТИ просидел не имея допуска, а теперь щеки дует.
NDMG> Я вас за язык не тянул. Ваши слова:"Я в ЛКИ участвовал, Я на колчаковских фронтах раненый!" Нет?
Мои. Мало того, я по Алмазу одну из первых своих денежных премий от ПРОМЫШЛЕННОСТИ получил - как раз за успешное проведение ЛКИ. А вот вы с ним и рядом не стояли - так, на полигоне где-то отирались возле него, чего-то там увидели, поэтому и рассказываете здесь свои сказки...
NDMG> ЗЫ Ну мне то скажи откровенно: действительно американцы не были на Луне?
Я вам ответ дал выше. Можете в лунном почитать мою точку зрения по этому вопросу - надоело всяким "специалистам" очевидные для меня вещи повторять.

Старый>> Жаль эти грубые мужики не слушают баб и делают по своему, и остаётся бедняжке бегать по форумам, рвать на себе волосы и кричать, кричать...
ccsr> Это ты себя "грубым мужиком" называешь, потому что тебя считают брюзгливым хамом?
ccsr> Однако самомнение...

Нет. "Грубыми мужиками" я назвал тех кто принимает решения о заключении международных договоров, их ратификации и вводе в действие.
Договор по Открытому небу был ратифицирован в мае 2001 года и введён в действие несколько позже. Наблюдательные полёты начались ещё чуть позже.
Вы помните кто тогда был Президентом этой страны?
Это ЕГО "сослуживец" имел в виду здесь:

История, произошедшая с моим сослуживцем, случилась в начале девяностых, когда наша элита сдавала Западу всё, что они просили. Как, наверное, многие помнят, был подписан договор «Открытое небо», по которому американцы имели возможность вести аэрофотосъемку и радиотехническую разведку всех интересующих их регионов, чем они, и воспользовались, сэкономив миллиарды долларов.

 

?

Каким образом история произошла с "сослуживцем" в начале 90-х даже не спрашиваю.