Межзвездный полет

Wyvern-2> Проблема на самом деле в том, что импульс удельный у такого аннигиляционного двигателя будет вовсе не с И не понятно зачем огород то городить....

Есть альтернативный вариант с 0,3 с и дешевле, чем аннигиляционный? Для 0,1 с, понятно, есть, обычный термояд на дейтерии и гелии-3, там получается где-то 36 000 км/с

Wyvern-2>> Проблема на самом деле в том, что импульс удельный у такого аннигиляционного двигателя будет вовсе не с И не понятно зачем огород то городить....
Б.г.> Есть альтернативный вариант с 0,3 с и дешевле, чем аннигиляционный?
Хотя с химией борются за каждый см/сек УИ, в данном случае - что 0,1с, что 0,3с - один корень арморации

Б.г.>Для 0,1 с, понятно, есть, обычный термояд на дейтерии и гелии-3, там получается где-то 36 000 км/с
Меня раскритиковали - максимум 8%с

А антивещества у меня для вас нет... ©

Balancer>> Менее реально, чем в фотонном звездолёте?
Wyvern-2> Предложенный на полном серьезе, на серьезной научной конференции проект ФОТОННОГО звездолета:

Кстати, фсё смеются, а мужики вполне конкретно сие толкают.
lablog (читать строку №9 в "Лаборатория имеет возможности и проводит исследования и разработки:")

atominfo.ru›files/space/photon.doc

http://gulevich.net/pirsonaly.files/andreyvgulevich.htm (грант № 07-08-96419)

Не могу найти их работу, где на полном серьезе рассматривался этот вариант фотонного двигателя и обосновывалось его полное преимущество для дальнекосмических миссий....

Б.г.> Если этот прочий хлам тормозить в магнитном поле, будет синхротронное излучение, которое отразить и сфокусировать гораздо проще, чем гамму.

Если именно синхротронное (а оно-таки быстрей всего такое и будет, по кр. мере на начальном этапе остывания) - то как ты его отражать-фокусировать будешь-то? Оно ж мало того что весьма жёсткое получится, так еще и ориентированное как положено синхротронному.
Если же условия подобрать так, что у нас скорее циклотронное, а не синхротронное - в общем, не анизотропный рентгений, а что-то чуточку изотропнее и человечнее (если не СВЧ, то хотя бы оптика или УФ) - то размеры растут и протчая, протчая, протчая.

Б.г.> нет, понятно, что электроны с позитронами надо палить в отдельном реакторе, а адроны с антиадронами - в другом, и конструкции их будут порядочно различаться.

А вот не факт, что в отдельном. Более того: не исключено, что с учётом всего немереного геморроя электроны с позитронами лучше бы вообше не палить, а сразу выкинуть куда подальше

Б.г.> Понятно и то, что отражать гамма-излучение не выйдет, его можно только поглощать, а потом переизлучать в более длинноволновом спектре, что само по себе нетривиально.

Типа, мэвные гамма-кванты греют вольфрамовое "зеркало" до красного каления? Ик!
Мыслимо как-то поглощать без чрезмерных потерь массы лишь при малых плотностях энергии - а тогда сразу миллион проблем с массой лезет.
Да и с анизотропностью сразу проблемы, что снижает УИ раза в два.
Не, лучше сразу выкинуть и не мучиться

Б.г.> Но проблема аннигиляционного звездолёта не в этом, а в том, где взять какое-то макроскопическое количество антивещества для этого звездолёта.

Это проблема номер ноль, но даже если её решить - всё достаточно непросто будет.

Wyvern-2> Не могу найти их работу, где на полном серьезе рассматривался этот вариант фотонного двигателя и обосновывалось его полное преимущество для дальнекосмических миссий....

Мдя... концепт фотонного двигателя от Гудзенко (или Яковенко? или обоих?) год чуть ли на 62-й - газофазный ядерный реактор-лазер - и то на полголовы выше Хотя бы УИ действительно ближе к c за счёт минимальной расходимости.

Wyvern-2> Хотя с химией борются за каждый см/сек УИ, в данном случае - что 0,1с, что 0,3с - один корень арморации

Лететь 17 лет или 50 лет — есть разница с точки зрения разработчиков проекта А уж тем более — если 100 лет против 33.

Wyvern-2>> Хотя с химией борются за каждый см/сек УИ, в данном случае - что 0,1с, что 0,3с - один корень арморации
Balancer> Лететь 17 лет или 50 лет — есть разница с точки зрения разработчиков проекта А уж тем более — если 100 лет против 33.

Не-а НЕТ СМЫСЛА лететь к звезде расположенной на 10-20 и даже 50-100 световых лет. За время полета о ней больше можно будет узнать в телескопы, а терраподобных планет там нет заведомо.
А вот полет длительностью 5000 лет ни чем не лучше полета длительностью 1500 лет....

P.S. До появления тирьямпампации звездоплавание - чистый фэйк и попил

Wyvern-2> За время полета о ней больше можно будет узнать в телескопы

Не-а. Существуют вполне себе ограничения физики нашей Вселенной. Который не позволят никаким телескопом узнать то, что можно узнать на месте.

Wyvern-2> А вот полет длительностью 5000 лет ни чем не лучше полета длительностью 1500 лет....

Это совсем другая история.

Wyvern-2> P.S. До появления тирьямпампации звездоплавание - чистый фэйк и попил

Только не факт, что тирямпампация в принципе осуществима. Так и будем сидеть, пока солнышко пыхнет? Или пока астероид долбанёт по планете?

Balancer> Только не факт, что тирямпампация в принципе осуществима. Так и будем сидеть, пока солнышко пыхнет? Или пока астероид долбанёт по планете?

Если даже неосуществима, то на фоне перспективы пыхнувшего Солнца имеет смысл создавать (в угрожающий период, что очень нескоро) просто Ковчеги. Сколько и куда лететь уже даже будет и неважно, Ковчеги должны будут иметь возможность (само)обеспечивать живность сколь угодно долго, тысячи лет, миллионы.

По сути, речь о странствующих звездолетах-псевдопланетах. У Человечества будет шанс быстрее развиться в открытом космосе, нежели будучи привязанным к новой "Земле", каковая, скорее всего, будет представлять собой нечто, нуждающееся в терраформировании длиной в тысячи лет.

carlos> Аннигиляционные звездолеты по сути своей

... Нам бы пока с беспилотниками без торможения разобраться...

Wyvern-2>> P.S. До появления тирьямпампации звездоплавание - чистый фэйк и попил
Balancer> Только не факт, что тирямпампация в принципе осуществима. Так и будем сидеть, пока солнышко пыхнет? Или пока астероид долбанёт по планете?

Ром, МАСШТАБЫ! Масштабы иэху амть! Наша "цивилизация" существует всего долю наносекунды по меркам Вселенной - ну, что такое 5000 лет для астрономии? Причем технологиям нашим вообще - менее чем 100 лет то... Какое такое "солнышко пыхнет"? Какой нафиг "астероид долбанет"? Это события совсем другого масштаба времени. Мы скорее всего сами себя пыхнем-долбанем, и тихо исчезнем, как и 99,999998% видов жизни на Земле...
Ну, а если нам удастся перейти на другую ступень - создать следующий этап - ИскИнов, то они смогут путешествовать между звездами да хоть пешком - какая им разница сколько длиться полет: год, сто лет или 100000 лет?

Balancer> Только не факт, что тирямпампация в принципе осуществима. Так и будем сидеть, пока солнышко пыхнет? Или пока астероид долбанёт по планете?

То есть? Если что-то неосуществимо в принципе, то какая разница - сидеть/несидеть? Этого всё равно не будет.

ED> То есть? Если что-то неосуществимо в принципе, то какая разница - сидеть/несидеть? Этого всё равно не будет.

Этого не будет, зато можно сделать другое. А вот если надеяться и ждать неосуществимого (не зная о неосуществимости) — то песец.

Wyvern-2> Мы скорее всего сами себя пыхнем-долбанем, и тихо исчезнем, как и 99,999998% видов жизни на Земле...

А есть примеры исчезновения 99,999998% разумных видов на земле?

Ты сейчас даже не по одной точке прямую проводишь, а по отсутствию точки.

Balancer>зато можно сделать другое.

А есть хотя бы один признак, что хоть что-то другое осуществимо? Ну хотя бы в принципе? Или только вера?

Balancer>то песец.

Примеры в студию. Или та самая кривая без точки?

Wyvern-2> Наша "цивилизация" существует всего долю наносекунды по меркам Вселенной - ну, что такое 5000 лет для астрономии? Причем технологиям нашим вообще - менее чем 100 лет то...
Да и сами эти технологии в принципе случайность.
Ведь жили там арабы, индийцы, китайцы без всяких технологий тысячу лет, и продолжали бы так жить ещё тысячи лет.

Wyvern-2>> Мы скорее всего сами себя пыхнем-долбанем, и тихо исчезнем, как и 99,999998% видов жизни на Земле...
Balancer> А есть примеры исчезновения 99,999998% разумных видов на земле?

Не вижу. чем собственно разум, как адаптационное приспособление, отличается от всего сотального -разве, что большей универсальностью

ED> А есть хотя бы один признак, что хоть что-то другое осуществимо?

Да. Те же варианты с термоядерными движками

Balancer>>то песец.
ED> Примеры в студию. Или та самая кривая без точки?

Я же перечислял. Из того, что гарантированно — через ~1 млрд. лет Земля перестанет быть вне зоны обитаемости. Через 4-5 млрд — Солнцу конец.

Ну и в среднем раз в несколько десятков миллионов лет астероид какой-нибудь залётный Землю долбит, радикально меняя климат и убивая львиную долю высших организмов.

Wyvern-2> Не вижу. чем собственно разум, как адаптационное приспособление, отличается от всего сотального -разве, что большей универсальностью

Ну, если для тебя разумные и технологичные в плане выживания качественно не отличаются от неразумных — то я тут бессилен

Balancer> Из того, что гарантированно — через ~1 млрд. лет Земля перестанет быть вне зоны обитаемости.
Ром, я, в принципе, на твоей стороне, но, и не в зоне обитаемости дело (возможно), и миллиард лет, всё же, не миллиард байт

Balancer> . . . то я тут бессилен
Да и "разумные и технологичные", в принципе, тоже. Ты так легко оперируешь миллиардами и десятками миллионов лет . . . А сколько составляет среднее время существования вида в фанерозое - ты в курсе, надеюсь? И, что от т-рекса из Парка Юрского периода до нас почти в два раза ближе, чем до прокомпсогната из того же парка - осознаёшь? И то, что при росте на 1мм в год за 10 миллионов лет гора вырастет на 10км, а при расхождении платформ на 3см в год пролив будет шириной 300 км - не забываешь? Магия больших чисел, она, штука такая

VVSFalcon> Ром, я, в принципе, на твоей стороне, но, и не в зоне обитаемости дело (возможно), и миллиард лет, всё же, не миллиард байт

Я тоже понимаю, что миллиард лет — не миллион Просто пока нет никаких признаков появления «новой физики», почему бы не поиграть с исследованиями уже сегодня? А то, вдруг, там хрустальная сфера и робот-разведчик тупо разобьётся о него у пояса Койпера?

Это я уже молчу о том, что разработка такого агрегата неплохо подтолкнёт и развитие внутрисистемной космической техники.