Эфиопо-эритрейская война.

101> Правда? А F-16 по миру кто покупает? А саабы?

Ф-16 фронтовой, правда чтоль ? Что-то за всю богатую историю его никто с грунтовок на более чем в 100 км от линии фронта не эксплуатировал. Саабы тоже с бетонных шоссе тренируются работать, на случай полной жопы потери аэродромов, но никак не специально с грунта.

101> А кто делает JSF

Это который вариант вертикального взлета ? Советская конструкторская школа тут мягко говоря ни при чем, скорее огромный опыт эксплуатации таких специфических машин как СВВП.

U235> Это, кстати, к твоему заявлению, что мол дальности микояновских машин не росли, ибо не надо, а расли только возможности борта. На самом деле именно дальность и пытались нарастить, сначала добавив "горб" на СМТ, а потом и убрав решетки верхних воздухозаборников

Потому что это потребовали зарубежные покупатели у которых свои специфические требования, которые никто не учитывал при его разработке изначально.

Udaff> Ф-16 фронтовой, правда чтоль ? Что-то за всю богатую историю его никто с грунтовок на более чем в 100 км от линии фронта не эксплуатировал.

А у американов требования к фронтовой машине отличаются от наших в части базирования. Я об этом выше уже писал.

Udaff> Это который вариант вертикального взлета ? Советская конструкторская школа тут мягко говоря ни при чем, скорее огромный опыт эксплуатации таких специфических машин как СВВП.

Мне кажется я понятно изложил свою мысль ранее по этому вопросу.

U235> Ни F-16, ни JSF, не отвечают твоим требованиям к фронтовым истребителям. Они только под бетонные полосы заточены и из прифронтовой полосы в принципе работать не предназначены.

Чьим требованиям? Нашим? Ясен хрен не отвечают - у них свой взгляд на ведение боевых действий, у нас свой.

101> А у американов требования к фронтовой машине отличаются от наших в части базирования.

У американцев нет понятия "фронтовой истребитель", от слова совсем. Тот же Ф-16 должен уметь работать и по переднему краю, и за сотни и тысячи км от линии фронта. Что он и демонстрировал на практике.

Udaff> У американцев нет понятия "фронтовой истребитель", от слова совсем.

Это вопрос терминологии.

Udaff> Тот же Ф-16 должен уметь работать и по переднему краю, и за сотни и тысячи км от линии фронта. Что он и демонстрировал на практике.

А где он работал за ТЫСЯЧИ км от линии фронта?

101> А где он работал за ТЫСЯЧИ км от линии фронта?

Ирак. 1981
В 2009 году во время учений долетали до Гибралтара.

101> Это вопрос терминологии.

Нет, это вопрос жонглирования терминами. Когда необходимость наличия фронтовых истребителей у нас доказывается якобы наличием таковых у других стран.

101> Однако это просто привело к изменению тактики армии в целом, где выявление и подавление ПВО стало одной из боевых задач. Задачу эту отдают на съедение пехоте, вертолетам и той же авиации. Включая структуры РЭ противодействия и борьбы.
надо понимать, что пехота по-вашему должна в поле действия авиации противника добиваться взятия территории, а доблестная авиация поддержки прилетит потом - помахать крылышками в виде моральной поддержки? Офигенно.

101> Хорошая фронтовая машина должна быть строго однодвигательной.
поэтому Ф-15, Ф-18, 18Е, Ф-22, ЕФА, Рафаль, АТД, и прочие делаются 2-моторными?

101> Для работы из прифронтовой полосы ее хватало.
а ничего, что на этой дальности располагать аэродродром == ставить его в пределах дальности поражения тактической авиацией противника с аэродрома, недоступного мигам даже по дальности?
А если точнее, то даже в пределах действия тактических АСП, запущенных из-за линии фронта.

>Так весь мир работает.
прямая ложь.
"весь мир" в лице натовцев и их покупателей собирает камушки с ВПП, а аэродромы старанется держать подальше от линии соприкосновения. В отличие от сказочников про грунтовое базирование и переваривание движками песка и грязи ради возможности коротконогим вообще долететь до линии фронта.

>Это вопрос терминологии.
тогда зачем было врать и пихать её? В надежде обмануть?

Udaff> Нет, это вопрос жонглирования терминами. Когда необходимость наличия фронтовых истребителей у нас доказывается якобы наличием таковых у других стран.

Необходимость наличия фронтовых истребителей у нас доказано всеми последними военными конфликтами.
Предельные случаи влияющие на облик фронтового истребителя у нас это Вьетнам и Югославия, где были уничтожены все бетонные ВПП и возможность совместного базирования большого количества бортов в одном месте.
Непредельный случай это наличие действующего ПВО и сохранение бетонных ВПП в тылу в случае неприменения ЯО, откуда и будут действовать до поры до времени тяжелые машины, обеспечивая поддержку фронтовым, которые будут работать на передовом крае, как пушечное мясо.

alexx188> Ирак. 1981

А где ты там увидел линию фронта?

alexx188> В 2009 году во время учений долетали до Гибралтара.

Вопросы логистики не являются вопросами непосредственно боевого применения.

101> Необходимость наличия фронтовых истребителей у нас доказано всеми последними военными конфликтами.
А можно вопрос - какими именно?

101> Необходимость наличия фронтовых истребителей у нас доказано всеми последними военными конфликтами.
Ничего подобного. В последних конфликтах рулили истребители, работающие с бетонок.

101> Предельные случаи влияющие на облик фронтового истребителя у нас это Вьетнам и Югославия, где были уничтожены все бетонные ВПП и возможность совместного базирования большого количества бортов в одном месте.
Ну и нифига не помогло использование базирования с грунта вьетнамцам. А 1999 г. показал, что если противник настолько силен что в состоянии вынести бетонные ВПП на прикрытых ЗРК и истребителями аэродромах, то ему без разницы откуда стартуют "фронтовые истребители", в любом случае их вынесут. Более того, из-за небольшого радиуса "фронтовые истребители" размазаны по нарезанным им участкам фронта, и быстро сконцентрировать их в нужном месте нельзя. Т.о. закладывает локальное количественное превосходство противника в каждом бою. Проблема, о которой говорится еще в мемуарах участников ВОВ. Но мигари предлагают и дальше идти по этим граблям

101> А где ты там увидел линию фронта?
На границе Ирака и Саудии разумеется.

101> Вопросы логистики не являются вопросами непосредственно боевого применения.
На тех учениях отрабатывали не логистику

Udaff> Ничего подобного. В последних конфликтах рулили истребители, работающие с бетонок.

Самое крупное воздушное противостояние 20 века - Вьетнам. Действия местных ВВС с полевых аэродромов.
Второе - Югославия.

Во всех остальных случаях наличие линии фронта (арабо-израильский конфликт) или оперативную тугодумность одной из сторон (арабо-израильский конфликт, Ирак).

С точки зрения вояк допускается возможность обеих ситуаций сразу и фронтовая машина должна позволять работать в полевых условиях.

Udaff> Ну и нифига не помогло использование базирования с грунта вьетнамцам.

Ну т.е. те сбитые американские борта это пустячки?

Udaff> А 1999 г. показал, что если противник настолько силен что в состоянии вынести бетонные ВПП на прикрытых ЗРК и истребителями аэродромах, то ему без разницы откуда стартуют "фронтовые истребители", в любом случае их вынесут.

Не было в 99 году токового прикрытия ЗРК. Поэтому и выносили все и вся.

Udaff> Более того, из-за небольшого радиуса "фронтовые истребители" размазаны по нарезанным им участкам фронта, и быстро сконцентрировать их в нужном месте нельзя.

Локальность обеспечивает нужное время реакции. Венец отечественного ИБА-строения в лице Су-25 построен на данном подходе.

Udaff> Т.о. закладывает локальное количественное превосходство противника в каждом бою. Проблема, о которой говорится еще в мемуарах участников ВОВ. Но мигари предлагают и дальше идти по этим граблям

Локальное преимущество закладывают на оперативным уровне - есь разведданные, есть сосредоточение сил и вылет разведки. В конечном счете все упирается в возможности по раннему обнаружении супостата. Если проглядели, то тебе уже ничего не поможет. Если ты думаешь, что в 21 веке это все как-то поменялось (Люк, используй силу!), то это твое право, конечно же.

Udaff> На границе Ирака и Саудии разумеется.

Линия фронта? В песках?
А можно какую-нибудь ссылочку для собственного развития, так сказать?

Udaff> На тех учениях отрабатывали не логистику

Задача дальних перелетов есть логистическая задача. Боевой она становится, когда ты входишь в зону территории противника, где нет уже ресурсов для дозаправки или посадки.

101> Самое крупное воздушное противостояние 20 века - Вьетнам. Действия местных ВВС с полевых аэродромов.
101> Второе - Югославия.
101> Во всех остальных случаях наличие линии фронта (арабо-израильский конфликт) или оперативную тугодумность одной из сторон (арабо-израильский конфликт, Ирак).
101> С точки зрения вояк допускается возможность обеих ситуаций сразу и фронтовая машина должна позволять работать в полевых условиях.
Расшифруй что ты хотел сказать этой портянкой текста. Я чес-слово не понял.

101> Ну т.е. те сбитые американские борта это пустячки?
По-большому счету не считаются, булавочные уколы.

101> Не было в 99 году токового прикрытия ЗРК. Поэтому и выносили все и вся.
Были ЗРК, только их быстро вынесли и заглушили. Сербские истребители выносили, потому что засекали их АВАКСами почти после взлета, взлетали бы они с грунта, результат был бы тот же самый. В общем и целом, "противник разбомбил бетонки" - маркер подавляющего преимущества противника, против которого нет приема.

101> Локальность обеспечивает нужное время реакции. Венец отечественного ИБА-строения в лице Су-25 построен на данном подходе.
Время реакции обеспечивается также и скоростью. Су-25 не венец и не ИБ.

101> Локальное преимущество закладывают на оперативным уровне
Если нет возможности собрать в нужном месте много самолей, то никакой оперативный уровень и разведка не спасет. А с коротконогими "фронтовыми истребителями", действующими каждый на своем нарезанном участке фронта, такой возможности нет.

101> Линия фронта? В песках?
А в чем собственно проблема, уставом не предусмотрено ?

101> Задача дальних перелетов есть логистическая задача. Боевой она становится, когда ты входишь в зону территории противника, где нет уже ресурсов для дозаправки или посадки.
Не надо опять жонглировать терминами.

Luchnik>> Ну, Р-27 и Р-73 на подвесках у наших ВВС наблюдаются. А вот с Р-77 - беда.
AGRESSOR> Даже видео с пусками есть.
AGRESSOR> Только зачем их таскать постоянно? Видимо, Р-27 куда дешевле, вот ими летчики и балуются на тренировках. В случае чего подвесят более дорогие Р-77.

Видео с пусками, говоришь....
Почитай веточку - ВИФ2 NE : реальный успех нашей истребительной программы
Особо обрати внимание на то, что пишет Exeter.
Боюсь, что реальность даже грустнее чем я считаю.

Luchnik> Особо обрати внимание на то, что пишет Exeter.

Дурак ваш Эксетер

Udaff> Дурак ваш Эксетер
Как раз он прав.
На видео - учебные Р-27 и макеты РВВ-АЕ - по окраске - никто красным боевую ракету не красит.

Luchnik> Боюсь, что реальность даже грустнее чем я считаю.
Реальность такова что Р-77 толком в войсках и не была.

yacc> никто красным боевую ракету не красит.

Там и белые есть.

Udaff> Там и белые есть.
Это видео показывает стрельбы этими ракетами?

yacc> Это видео показывает стрельбы этими ракетами?

Это видео показывает ракеты на подвесках.

Udaff> Это видео показывает ракеты на подвесках.
Но абсолютно не говорит что это за ракеты - макеты или что-то иное.

P.S. Для работы в войсках всегда есть учебные ракеты - у них раскраска специальная. Так вот - ни одного фото учебной Р-77 - нет.

yacc> Но абсолютно не говорит что это за ракеты - макеты или что-то иное.

Красные - макеты, белые опять макеты. Хоть плюй в глаза - все равно макеты будут, понятно.

101> Необходимость наличия фронтовых истребителей у нас доказано всеми последними военными конфликтами.
Можно пример "фронтового истребителя", стартующего с грунта, и имеющего победы над современными истребителями противника в конфликтах за последние лет 20-25?
Ну хоть один.

101> Предельные случаи .. где были уничтожены все бетонные ВПП ..
101> Непредельный случай это наличие действующего ПВО и сохранение бетонных ВПП в тылу в случае неприменения ЯО, откуда и будут действовать до поры до времени тяжелые машины, обеспечивая поддержку фронтовым, которые будут работать на передовом крае, как пушечное мясо.
отсюда мораль, что настоящий тру-истребитель обязан иметь гусеничное шасси. И никак иначе. Ведь с грунта ж не сможет взлетать.

>Ну т.е. те сбитые американские борта это пустячки?
хотелось бы поподробнее про сбитых американцев в конфликтах за последние четверть века. Именно истребителями, взлетающими с грунта.