[image]

Развитие морского оружия [3]

 
1 130 131 132 133 134 279
MD Serg Ivanov #07.04.2015 09:55  @ДимитриUS#22.03.2015 06:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ДимитриUS> подумалось - а оно нам надо, енто строительство АУГ? может обойдемся длинной рукой с обычной БЧ?!? - вон янки как насторожились по китайским баллист.ПКР, а что они скажут по межконтинентальной БР с гиперзвуковым маневрирующим ББ, которые специально под их АВ заточат ??? ;)
А чем Х-101/102 не длинная рука? Особенно если в качестве БЧ внутри несёт сверхзвуковую боевую ступень типа той, что на 3М-54Э..

Вооружение России - крылатая ракета дальнего действия «воздух-поверхность» Х-101 и ее модификация Х-102 - RUFOR.ORG

Вооружение России - крылатая ракета дальнего действия «воздух-поверхность» Х-101 и ее модификация Х-102 Авиация // rufor.org
 
Основные характеристики (приблизительные оценки):
- длина 760 сантиметров;
- крыло размах 440 сантиметров;
- диаметр фюзеляжа 75 сантиметров;
- эффективная площадь рассеивания 0,01 кв. метра;
- вес около 2.5 тонн;
- вес боевой части до 500 килограмм;
- дальность применения до 5.5 тысяч километров;
 

Пентагон негодует: Россия тоже может нанести глобальный неядерный удар

Американское военное командование обеспокоено стремлением России значительно увеличить дальность своих крылатых ракет воздушного и морского базирования // www.politonline.ru
 
"Россия продвигается вперед к своей цели, которая заключается в размещении на тяжелых бомбардировщиках, подводных лодках и кораблях крылатых ракет большой дальности, оснащенных неядерными боеголовками и запускаемыми вне зоны досягаемости средств поражения ПРО", - сказал американский военачальник.По его выражению, это может "расширить возможности Кремля в области гибкого сдерживания (Соединенных Штатов) без использования ядерного оружия".

"Если эта тенденция продолжится, то со временем НОРАД столкнется со сложностями в обеспечении защиты Северной Америки от угрозы со стороны российских крылатых ракет", - утверждал Кортни."Мы обеспокоены в связи с тем, что наши противники, обладающие почти такими же техническими возможностями, как и мы, разрабатывают крылатые ракеты с обычным оснащением, которые могут позволить им нанести удар по Соединенным Штатам и без очевидного риска ответных действий с использованием ядерного оружия", - сообщил адмирал.

По его словам, на протяжении последних 40 лет США располагали лучшими в мире высокоточными крылатыми ракетами с обычными боеголовками, способными оставаться незамеченными для средств ПРО. "Однако появление у другой стороны таких же возможностей по нанесению аналогичных ударов с большого расстояния может затруднить нам принятие решений" по обеспечению безопасности страны, признал Кортни.
 
   41.0.2272.11841.0.2272.118
Это сообщение редактировалось 07.04.2015 в 10:01
RU ДимитриUS #07.04.2015 11:07  @Serg Ivanov#07.04.2015 09:55
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> подумалось - а оно нам надо, енто строительство АУГ? может обойдемся длинной рукой с обычной БЧ?!? - вон янки как насторожились по китайским баллист.ПКР, а что они скажут по межконтинентальной БР с гиперзвуковым маневрирующим ББ, которые специально под их АВ заточат ??? ;)
S.I.> А чем Х-101/102 не длинная рука? Особенно если в качестве БЧ внутри несёт сверхзвуковую боевую ступень типа той, что на 3М-54Э..
дык кроме длины руки важна еще и скорость удара - пока дачапает Х-101/102 на пару тыщ км - несколько часов пройдет, цель даже пешком за пределы действия ГСН отползет ;)

и это еще не говоря о том, что по такой медленной не маневренной КР могут работать все средства ПВО (пепелацы+ЗРК+ЗА), причем истребители чуть ли не на всей траектории полета - по баллист.ПКР же только ракеты-перехватчики, и то только на последних 30км, которые ББ проскочат секунд за 20-30 :p
   37.037.0
Это сообщение редактировалось 07.04.2015 в 11:18
MD Serg Ivanov #07.04.2015 11:34  @ДимитриUS#07.04.2015 11:07
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> А чем Х-101/102 не длинная рука? Особенно если в качестве БЧ внутри несёт сверхзвуковую боевую ступень типа той, что на 3М-54Э..
ДимитриUS> дык кроме длины руки важна еще и скорость удара - пока дачапает Х-101/102 на пару тыщ км - несколько часов пройдет, цель даже пешком за пределы действия ГСН отползет ;)
Да на здоровье. :) Запаса дальности вполне хватит на поиск змейкой. А корабли оставляют следы на поверхности видные даже из космоса, с высоты десятков метров оптикой/лазером вполне можно найти "без шуму и пыли". Ну и целеуказание от внешних источников в процессе полёта ни кто не отменяет.
ДимитриUS> и это еще не говоря о том, что по такой медленной не маневренной КР могут работать все средства ПВО (пепелацы+ЗРК+ЗА), причем истребители чуть ли не на всей траектории полета - по баллист.ПКР же только ракеты-перехватчики, и то только на последних 30км, которые ББ проскочать секунд за 20-30 :p
Ну да - если обнаружат с ЭПР=0,01м2. Что очень сомнительно дальше 20-30км. А на этой дальности от цели уже боевая ступень долетит на 3М за те же 20-30 секунд только на малой высоте.
Старт же баллистической будет обнаружен почти сразу. Но, и это направление ИМХО тоже прорабатывается не столько против АУГ сколько против ПРО в т.ч. (и в основном) ПРО морского базирования. РС-26 Рубеж/Авангард. Там действительно нужно срочное уничтожение целей до старта МБР ответно-встречного удара. АУГ могут и подождать. Баллистическая ракета способная по оптимальной траектории пролететь 6000км, по настильной пролетит 2000км за 7-8 минут.

Ракета РС 26 «Рубеж» («Авангард»): технические характеристики и фото - FB.ru

Возникает вопрос о том, к какому классу отнести ракету РС 26 «Рубеж»? Характеристики ее имеют ограничения и по максимуму (6 тыс. км), и по минимуму (2 тыс. км). Она в состоянии поражать пусковые установки, размещенные вблизи российских границ, и при этом может достать до объектов на территории США. // fb.ru
 
Прикреплённые файлы:
15-3217510-gib.jpg (скачать) [1163x877, 117 кБ]
 
 
   41.0.2272.11841.0.2272.118
Это сообщение редактировалось 07.04.2015 в 11:50
RU liv444.1 #07.04.2015 14:31  @ДимитриUS#07.04.2015 11:07
+
+3
-
edit
 

liv444.1

аксакал

ДимитриUS> дык кроме длины руки важна еще и скорость удара - 1. пока дачапает Х-101/102 на пару тыщ км - несколько часов пройдет, цель даже пешком за пределы действия ГСН отползет ;)
ДимитриUS> и это еще не говоря о том, что по такой медленной не маневренной КР могут работать все 2.средства ПВО (пепелацы+ЗРК+ЗА), причем 3. истребители чуть ли не на всей траектории полета - по баллист.ПКР же только ракеты-перехватчики, и то только на последних 30км, которые ББ проскочат секунд за 20-30 :p

1. Сильно сомневаюсь, что какая-нибудь плотина ГЭС, или АЭС, или КП "отползти" сможет.

2. А на территории "вероятного друга" есть ли в товарных кол-вах данные средства(ЗРК+ЗА)? Входят ли они в систему НОРАД?
Ответ - НЕТ. ;)
Мало того - ЗРК "вероятного друга" НЕ умеют работать по целям летящим на ПМВ (предельно малые высоты - это до 100 метров), максимум, что могут - НЕ ниже 60 метров. :D

3. Извините! Я, наверное, что-то пропустил. Это с каких пор истребители(пепелацы) "вероятного друга" научились "видеть на фоне земли"? :eek:
Еще совсем НЕдавно - НЕТ, НЕ умели.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 07.04.2015 в 15:27
MD Serg Ivanov #07.04.2015 14:38  @liv444.1#07.04.2015 14:31
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
liv444.1> 1. Сильно сомневаюсь, что какая-нибудь плотина ГЭС, или АЭС, или КП "отползти" сможет.
Ну заявлено, что:
По результатам испытаний ракета имеет круговое вероятное отклонение (КВО) в 10 м на дальности 5 500 км и способна уничтожать подвижные цели, с точностью до 2 м.
 

Не по танкам же ими стрелять..

В России поступила на вооружение ракета, которая сможет попасть «в форточку» Пентагона | Если спецназ (десантура, морпехи) наденет свой берет - НАТО будет пи-пи--!

В начале 2013 года на вооружение дальней авиации ВВС России принята новая крылатая ракета Х-101, рассказал «Известиям» источник в ВВС России. По его словам, сейчас она проходит летные испытания. По данным контрольных стрельб, радиус отклонения ракеты от цели не превышает 10 м с 10 тыс. км. При этом у предшественницы Х-101 — ракеты Х-555 — отклонение составляет 25–30 м. Таким образом, Х-101 фактически станет первой высокоточной неядерной ракетой в арсенале дальней авиации.  — ВВС США приняли на вооружение первые высокоточные крылатые ракеты воздушного базирования еще в 1980-е годы. // Дальше — maxpark.com
 
   41.0.2272.11841.0.2272.118
RU Гость Мк3 #07.04.2015 15:59  @liv444.1#07.04.2015 14:31
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

liv444.1> 3. Извините! Я, наверное, что-то пропустил. Это с каких пор истребители(пепелацы) "вероятного друга" научились "видеть на фоне земли"? :eek:

Это шутка такая? Они это умеют с времен F-4J (1968 год, еще плоховато) да F-14 с F-15 (1975, уже вполне нормально).

liv444.1> Еще совсем НЕдавно - НЕТ, НЕ умели.

Первая половина 70-х (забудем про F-4J) - это для Вас "совсем недавно"?
   37.037.0
+
+3
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Территория США плохо прикрыта ПВО, только ИА, если пробивается внешний круг то внутри пусто, отдельные батареи Пэтриот и ПЗРК на хаммерах, насколько я помню, при этом вырубание электьростанций и прочих систем жизнеобеспечения мегаполисов уже немалая проблема.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
RU ДимитриUS #08.04.2015 07:18  @liv444.1#07.04.2015 14:31
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> дык кроме длины руки важна еще и скорость удара - 1. пока дачапает Х-101/102 на пару тыщ км - несколько часов пройдет, цель даже пешком за пределы действия ГСН отползет ;)
liv444.1> 1. Сильно сомневаюсь, что какая-нибудь плотина ГЭС, или АЭС, или КП "отползти" сможет.
речь таки шла не о стационарных целях (тут действительно можно и Х-101/102 работать, издалека их пуская со стратегов, или может даже с Ту-22м3 и Су-34 (с дозаправкой конечно) ) - а о сдерживании АУГ на расстоянии несколько тыщ км от побережья береговыми баллист.ПКР - как более дешевый асимметричный способ, чтоб не заниматься тупым копированием янковской авианосной концепции, на что мы физически и экономически не способны :p

liv444.1> Мало того - ЗРК "вероятного друга" НЕ умеют работать по целям летящим на ПМВ (предельно малые высоты - это до 100 метров), максимум, что могут - НЕ ниже 60 метров. :D
еще раз - речь не о пэтриотах, а о морских ЗРК - а они-то и по гарпунам-экзосетам на 3-5м работать должны, не так ли? ;)

liv444.1> 3. Извините! Я, наверное, что-то пропустил. Это с каких пор истребители(пепелацы) "вероятного друга" научились "видеть на фоне земли"? :eek:
liv444.1> Еще совсем НЕдавно - НЕТ, НЕ умели.
прогресс не стоит на месте + у АУГ есть Хокаи, так что ЦУ для пепелацев выдадут своевременно ...
   37.037.0
Это сообщение редактировалось 08.04.2015 в 07:44
MD Serg Ivanov #08.04.2015 08:43  @ДимитриUS#08.04.2015 07:18
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ДимитриUS> прогресс не стоит на месте + у АУГ есть Хокаи, так что ЦУ для пепелацев выдадут своевременно ...
Всё зависит от дальности обнаружение их РЛС цели с ЭПР=0,01м2 на фоне моря..
А тут полный швах.
Они сами делают ставку на LARSM

LRASM: Long-Range Anti-Ship Missile – новая американская противокорабельная ракета » Военное обозрение

В США успешно испытали новые противокорабельные ракеты (ПКР) дальнего радиуса действия. Ракеты производства компании «Локхид Мартин» были запущены из ВПУ – вертикальной пусковой установки Mk // topwar.ru
 
   41.0.2272.11841.0.2272.118
Это сообщение редактировалось 08.04.2015 в 08:52
RU ДимитриUS #08.04.2015 09:16  @Serg Ivanov#08.04.2015 08:43
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> прогресс не стоит на месте + у АУГ есть Хокаи, так что ЦУ для пепелацев выдадут своевременно ...
S.I.> Всё зависит от дальности обнаружение их РЛС цели с ЭПР=0,01м2 на фоне моря..
S.I.> А тут полный швах.
у хокаев все ж таки 70см диапазон, емнип + летать они могут на некотором удалении от АУГ, так что заметят рано или поздно, выдадут прогнозные трассы целей, чтоб пепелацы и ПВО супостата ПКР уже при приближении к АВ принимали в узком секторе, не растрачивая время и ресурсы БРЛС и иджиса на круговой или секторный обзор ...

кроме того, одним РПМ не обойдешься - а в ИК-диапазоне сложно спрятать ракету с турбореакт.движком в попе на фоне холодного моря :p
   37.037.0
MD Serg Ivanov #08.04.2015 09:53  @ДимитриUS#08.04.2015 09:16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> А тут полный швах.
ДимитриUS> у хокаев все ж таки 70см диапазон, емнип + летать они могут на некотором удалении от АУГ, так что заметят рано или поздно,
Заметят скорее поздно чем рано. Приёмник на ракете 70см диапазона по любому обнаружит Хокай раньше чем Хокай ракету с ЭПР=0,01м2. Скорость Хокая раза в полтора ниже чем у ракеты - т.е. уйти от его зоны обнаружения или обойти её ракета всегда сможет. Ну и сам Хокай на некотором удалении от АУГ - прекрасный маяк для наведения ракет на АУГ.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
MD Serg Ivanov #08.04.2015 09:57  @ДимитриUS#08.04.2015 09:16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ДимитриUS> кроме того, одним РПМ не обойдешься - а в ИК-диапазоне сложно спрятать ракету с турбореакт.движком в попе на фоне холодного моря :p
Ну да - но дальность падает до десятков км в лучшем случае. А это уже - радиус работы сверхзвуковой боевой ступени.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
RU paddlealex #08.04.2015 12:15  @ДимитриUS#22.03.2015 06:25
+
+3
-
edit
 

paddlealex

втянувшийся

ДимитриUS> а что они скажут по межконтинентальной БР с гиперзвуковым маневрирующим ББ, которые специально под их АВ заточат ??? ;) - я думаю, мягко говоря, не обрадуются :D

Я думаю запуск массированный межконтинентальных ракет не важно с ЯБЧ или обычной БЧ по АУГ это повод к ответному удару СЯС, ну в том плане если дойдет до пуляния такими ракетами то капец всем наступит, т.е. в общем нет смысла в таких ракетах без ЯБЧ. Если же хочется остаться в конвенционных рамках, то нужны крылатые ракеты, из массовый запуск не будет считаться нанесением ядерного удара по стране-цели, и тогда худо-бедно конфликт останется в рамках взаимного гарантированного не уничтожения
   10.010.0
MD Serg Ivanov #09.04.2015 10:11  @paddlealex#08.04.2015 12:15
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
paddlealex> Я думаю запуск массированный межконтинентальных ракет не важно с ЯБЧ или обычной БЧ
ИМХО, стоимость БР в разы превышает стоимость КР при одинаковой массе полезного груза и дальности. Их просто не выгодно применять без ЯБЧ массированно.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
RU liv444.1 #09.04.2015 13:44  @ДимитриUS#08.04.2015 07:18
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

ДимитриUS> речь таки шла не о стационарных целях (тут действительно можно и Х-101/102 работать, издалека их пуская со стратегов, или может даже с Ту-22м3 и Су-34 (с дозаправкой конечно) ) - а о сдерживании АУГ на расстоянии несколько тыщ км от побережья береговыми баллист.ПКР - как более дешевый асимметричный способ, чтоб не заниматься тупым копированием янковской авианосной концепции, на что мы физически и экономически не способны :p

1. Принято.
2. А чем НЕ угодили - 949/885 с Гранитами/Ониксами или Ту-22М3 с Х-22/Х-32?
Зачем "китайский огород" с МБР?
3. А зачем вообще, именно сейчас, нужны нам эти "корыта"?

ДимитриUS> еще раз - речь не о пэтриотах, а о морских ЗРК - а они-то и по гарпунам-экзосетам на 3-5м работать должны, не так ли? ;)

1. Я думаю, что лучше "сделать" морской носитель гарпунов и экзосетов до запуска оных. Чем-нибудь "минеральным".
2. А воздушный носитель - чем-нибудь типа 48Н6/48Н6М/48Н6ДМ.

Все дела.
И нехерждать пока "тараканы расползутся".
"Резать - Не ожидая перетонита"(ц)

ДимитриUS> прогресс не стоит на месте + у АУГ есть Хокаи, так что ЦУ для пепелацев выдадут своевременно ...

1. Если в воздухе "случайно" окажутся, если еще и "пепелацы" "случайно" в воздухе окажутся (да еше и с "нужным" оружием), при условии, что цели для "хокаев" окажутся выше радиогоризонта.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 09.04.2015 в 13:53
RU John Fisher #09.04.2015 20:38
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
Kostya-Vet> ВМФ России унифицирует береговую артиллерию с сухопутной
Kostya-Vet> ВМФ России унифицирует береговую артиллерию с сухопутной — Рамблер-Новости

Странное заявление для главкома! Основной флотский "крупный" калибр в последнее время 130-мм, а у сухопутчиков тоже была 130-мм дальнобойная артсистема во времена войны во Вьетнаме и сомнительно, чтобы она исчезла бесследно. Опять же, какой профит флоту от унификации части своих подразделений с сухопутчиками? Ведь корабельная-то артиллерия останется самостоятельной и исчезнет унификация внутрифлотская, что намного важнее с учетом разных складов у ВМФ и сухопутных войск! Если главкому свербит чья-то очередная бредовая идея ориентированная на отжим финансирования в пользу какого-то аффилированного предприятия, то что ему мешает перевооружать сухопутными калибрами артиллерию морской пехоты и мотострелковых частей береговых войск с добавлением им функций стрельбы по морским целям? А вот чисто береговая артиллерия, ориентированная на стрельбу в первую очередь по морским целям, пмсм, должна быть однозначно унифицирована с корабельными системами. Хотя бы в силу специфики боеприпасов для стрельбы по морским целям, которые как бы не унифицированы с сухопутными нигде и никогда. А так из очередной непродуманной громкой затеи можем получить навязывание флоту сухопутных боеприпасов, которые окажутся недостаточно эффективными при стрельбе по морским целям. Или того хуже, флот получит сухопутные ствольные группы, которые и по баллистике, и по приводам явно не отвечают морской специфике.
   8.08.0
RU alexNAVY #09.04.2015 22:51  @John Fisher#09.04.2015 20:38
+
+1
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
J.F.> Странное заявление для главкома!

ВМФ России унифицирует береговую артиллерию с сухопутной

Речь идет не о разработке нового оружия, но о модернизации существующих и перспективных образцов с проработкой под нужды флота // tass.ru
 

Хэллоу, Джонни.
Не бери в голову.
Ничего странного, кто знает главкома.
Просто ВВЧ пообщался с ГИЗ.
Всем известно, что
1. ГИЗ вхож к ВВП и умеет убеждать
2. ВВЧ обещает всем и все. Может потом не сделать.....но это другая история.
   37.037.0
+
-
edit
 

Runoske

опытный

alexNAVY> ТАСС: Армия и ОПК - ВМФ России унифицирует береговую артиллерию с сухопутной

Мы сегодня обсудили вопросы, связанные с создание комплексов береговых /калибра/ 152 мм.
 


неужели возродят ?!

Отсель грозить мы будем шведу...?

Батарея береговой артиллерии послевоенной эпохи, известная как "батарея Поночевного". Четыре противокорабельных орудия (под каждым - казематы, где… // lana-sator.livejournal.com
 
   41.0.2272.11841.0.2272.118
RU Dmb_2007 #10.04.2015 04:16  @John Fisher#09.04.2015 20:38
+
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
Kostya-Vet>> ВМФ России унифицирует береговую артиллерию с сухопутной
Kostya-Vet>> ВМФ России унифицирует береговую артиллерию с сухопутной — Рамблер-Новости
J.F.> Странное заявление для главкома!

Будем конечно посмотреть, но береговой комплекс ныне только один, а шестидюймовка - типично флотский-береговой калибр.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

xab

аксакал


J.F.> Странное заявление для главкома! Основной флотский "крупный" калибр в последнее время 130-мм, а у сухопутчиков тоже была 130-мм дальнобойная артсистема во времена войны во Вьетнаме и сомнительно, чтобы она исчезла бесследно.

Она исчезла бесследно.
Какие сомнения?
Или вы располагаетехоть какими либо сведельствами обратного?

J.F.> Опять же, какой профит флоту от унификации части своих подразделений с сухопутчиками?

Флоту может и никакого профита и нет, а государству тянуть лишнюю систему разорительно.

J.F.> Ведь корабельная-то артиллерия останется самостоятельной и исчезнет унификация внутрифлотская, что намного важнее с учетом разных складов у ВМФ и сухопутных войск!

А сейчас дохрена унификации между 1с1 в частях МП и корабельными системвми?
А что общего было у Берега с АК-130, акромя снарядов?

J.F.> А вот чисто береговая артиллерия, ориентированная на стрельбу в первую очередь по морским целям, пмсм, должна быть однозначно унифицирована с корабельными системами.


J.F.> Хотя бы в силу специфики боеприпасов для стрельбы по морским целям, которые как бы не унифицированы с сухопутными нигде и никогда. А так из очередной непродуманной громкой затеи можем получить навязывание флоту сухопутных боеприпасов, которые окажутся недостаточно эффективными при стрельбе по морским целям.

Вот блин радетель.
Вместо того, что бы разработать и произвести только один нлвый снаряд, предлагает запустить и снря и полный цикл разработки нового артиллерийского комплекса.
И еще при этом критикует других за попилы.

Это не говоря уже о том, что сама постановка задачи не адекватная.
Эпоха артиллерийских морских дуэлей канула в лету.
Основной задачей корабельной артиллереии (СЮРПРАЙЗ!) является огонь по береговым целям.

J.F.> Или того хуже, флот получит сухопутные ствольные группы, которые и по баллистике, и по приводам явно не отвечают морской специфике.

Раскройте сей тезис.
   9.09.0
+
+2
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
xab> Основной задачей корабельной артиллереии (СЮРПРАЙЗ!) является огонь по береговым целям.

Мне думается, все же по средствам воздушного нападения и всякой малоразмерной "водяной мелочи".
А вот береговой - по высадочным средствам и кораблям.

J.F.>> Или того хуже, флот получит сухопутные ствольные группы, которые и по баллистике, и по приводам явно не отвечают морской специфике.
xab> Раскройте сей тезис.

Выдержат "сухопутные" стволы режимы огня морской артиллерии?
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
D.2.> А вот береговой - по высадочным средствам и кораблям.
все равно это не зенитные установки работать должны
D.2.> Выдержат "сухопутные" стволы режимы огня морской артиллерии?
а что, у нас по прежнему АК-130 в тренде?
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
D.2.>> А вот береговой - по высадочным средствам и кораблям.
t.> все равно это не зенитные установки работать должны

Вопрос не понял, но попробую ответить ;-)
Нет, не зенитные. Их и не было в БА. Ну если не вспоминать родство КСМ-65 и КС-19, конечно.
Хотя и береговые и артиллерийские орудия работают по целям, имеющими определённое сходство

D.2.>> Выдержат "сухопутные" стволы режимы огня морской артиллерии?
t.> а что, у нас по прежнему АК-130 в тренде?

А что с ней не так, кроме веса?

Моё мнение простое - если "сухопутная" пушка в состоянии решать задачи, стоящие перед БА, то почему-бы её и не использовать-то?
А вот задачи БА и МА и надо обсуждать - на нынешнем этапе они различны.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
D.2.> Хотя и береговые и артиллерийские орудия работают по целям, имеющими определённое сходство
Сейчас это не так актуально, тем более в условиях когда часть решения переводится на боеприпасы, например, УАС, ибо вываливать БК на поражение КВП нецелесообразно.
D.2.> А что с ней не так, кроме веса?
ну вот с весом у нее проблема, как и функционированием, запили А-192, такие ныне времена, ценят легонькие пушки.
D.2.> А вот задачи БА и МА и надо обсуждать - на нынешнем этапе они различны.
смотря как их формулировать.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
D.2.>> Хотя и береговые и артиллерийские орудия работают по целям, имеющими определённое сходство

Извини, я ночью протупил - надо читать не "береговые и артиллерийские орудия", что звучит глупо, а "береговые и зенитные орудия".
Я имел ввиду, что и воздушные и морские цели имеют бОльшие скорость и маневренность, чем сухопутные. Но, в то же время, менее стойкие к попаданию.
Следовательно требуется повышенная огневая производительность.

t.> Сейчас это не так актуально, тем более в условиях когда часть решения переводится на боеприпасы, например, УАС, ибо вываливать БК на поражение КВП нецелесообразно.

Но их пока нет. Или я просто про них не знаю.

D.2.>> А что с ней не так, кроме веса?
t.> ну вот с весом у нее проблема, как и функционированием, запили А-192, такие ныне времена, ценят легонькие пушки.

Про вес-то понятно - не всякая "коробка" потянет 90-то тонную установку.
А вот о проблемах с функционированием я не слышал.
С другой стороны, если посчитать сколько потребуется сухопутных артисистем, аналогичных по калибру и дальности (к примеру М-46), для создания такой-же плотности огня, то окажется, что их совокупный вес будет примерно таким-же (99 тонн для М-46).
При этом сухопутные орудия не наводятся дистанционно или не наводятся с нужной скоростью, не могут поражать воздушные цели.

Потому я и говорю, надо определить задачи, требуемые ТТХ, а уж потом решать, какой нужен комплекс.

D.2.>> А вот задачи БА и МА и надо обсуждать - на нынешнем этапе они различны.
t.> смотря как их формулировать.

В какой системе счисления не проводи расчёт, результат будет одинаков, так ведь?
   41.0.2272.11841.0.2272.118
1 130 131 132 133 134 279

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru