D.2.>> Хотя и береговые и артиллерийские орудия работают по целям, имеющими определённое сходство
Извини, я ночью протупил - надо читать не "береговые и артиллерийские орудия", что звучит глупо, а "береговые и зенитные орудия".
Я имел ввиду, что и воздушные и морские цели имеют бОльшие скорость и маневренность, чем сухопутные. Но, в то же время, менее стойкие к попаданию.
Следовательно требуется повышенная огневая производительность.
t.> Сейчас это не так актуально, тем более в условиях когда часть решения переводится на боеприпасы, например, УАС, ибо вываливать БК на поражение КВП нецелесообразно.
Но их пока нет. Или я просто про них не знаю.
D.2.>> А что с ней не так, кроме веса?
t.> ну вот с весом у нее проблема, как и функционированием, запили А-192, такие ныне времена, ценят легонькие пушки.
Про вес-то понятно - не всякая "коробка" потянет 90-то тонную установку.
А вот о проблемах с функционированием я не слышал.
С другой стороны, если посчитать сколько потребуется сухопутных артисистем, аналогичных по калибру и дальности (к примеру М-46), для создания такой-же плотности огня, то окажется, что их совокупный вес будет примерно таким-же (99 тонн для М-46).
При этом сухопутные орудия не наводятся дистанционно или не наводятся с нужной скоростью, не могут поражать воздушные цели.
Потому я и говорю, надо определить задачи, требуемые ТТХ, а уж потом решать, какой нужен комплекс.
D.2.>> А вот задачи БА и МА и надо обсуждать - на нынешнем этапе они различны.
t.> смотря как их формулировать.
В какой системе счисления не проводи расчёт, результат будет одинаков, так ведь?