-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/arms-expo/images/128x128-crop/logo.png)
Развитие морского оружия [3]
Теги:
hsm
katernik2>... прикиньте радиус поворота...
Километр-полтора. Какие-то проблемы?
katernik2>...кто управляет ПКР!?...
Электронный Моск!!!
Шведы вон вообще обнаглели: "...В ходе одного из полетов ракета пролетела 165 км через 25 пунктов поворота маршрута и была предварительно запрограммирована на «захват» двух кораблей-целей (включая повторную атаку) и одной наземной перед поражением конечной цели - корабля..."
С проходящей испытания LRASM всё еще гораздо "хуже". В смысле - интелекта в ней гораздо больше, и возможностей обмена информацией, как с носителем, так и с соседями.
katernik2>...Далее какой ресурс у АМБ...
Достаточный для полёта на максимальную дальность, плюс обычный резервный запас.
katernik2>...если стрельба на максимально обеспеченую дальность...
И часто стрельба велась на максимальную дальность? Из вашего личного опыта?
А то еще есть статистика применения, боевая. (И не только ПКР, но разнообразных ракет вообще.)
(Самолеты, кстати, на максимальную так-же по прямой летают, по определению. Будем на этом основани делать глубокие выводы об их маневренных возможностях?)
katernik2>...тогда это фича только для ПКР с Дстр до 40-50 км...
С чего бы вдруг?
Километр-полтора. Какие-то проблемы?
katernik2>...кто управляет ПКР!?...
Электронный Моск!!!
Шведы вон вообще обнаглели: "...В ходе одного из полетов ракета пролетела 165 км через 25 пунктов поворота маршрута и была предварительно запрограммирована на «захват» двух кораблей-целей (включая повторную атаку) и одной наземной перед поражением конечной цели - корабля..."
С проходящей испытания LRASM всё еще гораздо "хуже". В смысле - интелекта в ней гораздо больше, и возможностей обмена информацией, как с носителем, так и с соседями.
katernik2>...Далее какой ресурс у АМБ...
Достаточный для полёта на максимальную дальность, плюс обычный резервный запас.
katernik2>...если стрельба на максимально обеспеченую дальность...
И часто стрельба велась на максимальную дальность? Из вашего личного опыта?
А то еще есть статистика применения, боевая. (И не только ПКР, но разнообразных ракет вообще.)
(Самолеты, кстати, на максимальную так-же по прямой летают, по определению. Будем на этом основани делать глубокие выводы об их маневренных возможностях?)
katernik2>...тогда это фича только для ПКР с Дстр до 40-50 км...
С чего бы вдруг?
инфо
инструменты
katernik2> А теперь представте
Да вопрос не в тактической целесообразности (которой я тоже не вижу), а в технической возможности.
Если стрельба не на максимальную дальность, топлива достаточно и т.д., то почему-бы и не полетать вокруг цели?
Хуже-то не будет, а вот осложнить работу ПВО может...
Да вопрос не в тактической целесообразности (которой я тоже не вижу), а в технической возможности.
Если стрельба не на максимальную дальность, топлива достаточно и т.д., то почему-бы и не полетать вокруг цели?
Хуже-то не будет, а вот осложнить работу ПВО может...
k
katernik2>>...Далее какой ресурс у АМБ...
hsm> Достаточный для полёта на максимальную дальность, плюс обычный резервный запас.
katernik2>>...если стрельба на максимально обеспеченую дальность...
hsm> И часто стрельба велась на максимальную дальность? Из вашего личного опыта?
hsm> А то еще есть статистика применения, боевая. (И не только ПКР, но разнообразных ракет вообще.)
hsm> (Самолеты, кстати, на максимальную так-же по прямой летают, по определению. Будем на этом основани делать глубокие выводы об их маневренных возможностях?)
Как бы изначально не претендую на истину в последней истанции. Только боевой опыт. НО.НО, ракеты нужно выбросить из арсенала, если они не летают на максимально обеспеченую дальность. Имено поэтому задумывались, проектировались, и практическ4и применялись. ДЛИННАЯ РУКА. Как реализовать ДЛИННУЮ РУКУ есть масса тактических приемов, исходя естессвено из ТТХ ПКР. И они успешно реализовывались на полигонах, и мы соответственно верили результатам этих испытаний находясь скажем в Средиземном море
katernik2>>...Далее какой ресурс у АМБ...
hsm> Достаточный для полёта на максимальную дальность, плюс обычный резервный запас.
katernik2>>...если стрельба на максимально обеспеченую дальность...
hsm> И часто стрельба велась на максимальную дальность? Из вашего личного опыта?
hsm> А то еще есть статистика применения, боевая. (И не только ПКР, но разнообразных ракет вообще.)
hsm> (Самолеты, кстати, на максимальную так-же по прямой летают, по определению. Будем на этом основани делать глубокие выводы об их маневренных возможностях?)
Как бы изначально не претендую на истину в последней истанции. Только боевой опыт. НО.НО, ракеты нужно выбросить из арсенала, если они не летают на максимально обеспеченую дальность. Имено поэтому задумывались, проектировались, и практическ4и применялись. ДЛИННАЯ РУКА. Как реализовать ДЛИННУЮ РУКУ есть масса тактических приемов, исходя естессвено из ТТХ ПКР. И они успешно реализовывались на полигонах, и мы соответственно верили результатам этих испытаний находясь скажем в Средиземном море
1
D.2.> Да вопрос не в тактической целесообразности (которой я тоже не вижу), а в технической возможности.
D.2.> Если стрельба не на максимальную дальность, топлива достаточно и т.д., то почему-бы и не полетать вокруг цели?
D.2.> Хуже-то не будет, а вот осложнить работу ПВО может...
Уж извините, но применение ПКР всегда в теме тактической цесообразоисти. Устал обьяснять, а может не умею, НО как бы хотелось в этой теме поговорить с профи кто имел отношение с применением ПКР (естесствено в полигонных условиях, скажем выполнения РС на приз ГК ВМФ в соответствующих условиях)
D.2.> Да вопрос не в тактической целесообразности (которой я тоже не вижу), а в технической возможности.
D.2.> Если стрельба не на максимальную дальность, топлива достаточно и т.д., то почему-бы и не полетать вокруг цели?
D.2.> Хуже-то не будет, а вот осложнить работу ПВО может...
Уж извините, но применение ПКР всегда в теме тактической цесообразоисти. Устал обьяснять, а может не умею, НО как бы хотелось в этой теме поговорить с профи кто имел отношение с применением ПКР (естесствено в полигонных условиях, скажем выполнения РС на приз ГК ВМФ в соответствующих условиях)
katernik2> Уж извините, но применение ПКР всегда в теме тактической цесообразоисти.
Дык никто и не спорит.
Но! Ведь от возможности ПКР уходить на второй круг к цели оная целесообразность никак не страдает.
А при благоприятном стечении обстоятельств, может принести пользу.
Зачем отбрасывать такую возможность, если она стоит копейки?
А наводиться на источник помех умела ещё П-35, если мне не изменяет мой склероз.
Дык никто и не спорит.
Но! Ведь от возможности ПКР уходить на второй круг к цели оная целесообразность никак не страдает.
А при благоприятном стечении обстоятельств, может принести пользу.
Зачем отбрасывать такую возможность, если она стоит копейки?
А наводиться на источник помех умела ещё П-35, если мне не изменяет мой склероз.
Это сообщение редактировалось 04.03.2015 в 03:13
D.2.> Дык никто и не спорит.
D.2.> Но! Ведь от возможности ПКР уходить на второй круг к цели оная целесообразность никак не страдает.
D.2.> А при благоприятном стечении обстоятельств, может принести пользу.
D.2.> Зачем отбрасывать такую возможность, если она стоит копейки?
D.2.> А наводиться на источник помех умела ещё П-35, если мне не изменяет мой склероз.
D.2.> [показать]
НО.опять же НО. Чисто на теоретическом уровне, ДА МОЖЕТ, ТАКИЕ ИЗЫСКИ ВЕЛИСЬ,о чём писал выше, но в практике НУ УБЕЙ МЕНЯ НЕ ПОМНЮ. Хорошо иметь барражирующий БЗ, обоими руками за. НО насколько помню своим высохшим МОЗГОМ, не помню, практически-серийного производства
А самое главное не вижу смысла боевого применения, ЧИСТО В ТАКТИЧЕСКОМ ПЛАНЕ, теоретически это одно, а в реальной обстановке, не могу им найти боевого применения по разным причинам, и посыл пусть будет хоть, что то, чем ничего, лично меня не убеждает, то что отрабатывалось в ходе БП и тщательно фиксировалось КЗА и другими средствами обьективного контроля, и потом разбиралось в узком кругу, ну не видили в этом фичу, хотя выглядело заманчиво, в условиях боя, ну кто бы пошёл на такой расход ПКР в надежде, что вдрруг они пойдут по второму кругу, да и выглядело это очень обстрактно, хотя и имелись тогда сведения что это возможно, но реальной боевой цености в этом не видели, кроме загубленых ПКР. Да и расчёт залпа проводился исходя из РЭБ, уведёных ПКР, но решение задачи всегда считалось не ниже 0,8, и соответствено количество ПКР в залпе.
Теретически можно рассуждать о чём угодно, а когда считаешь вероятность решения задачи, закладываешся на всё, что бы получить не ниже 0.8, иначе нет смысла ввязываться в бой. Поэтому ещё раз повторю, ГЛАВНОЕ ТАКТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ, а не зибзические, ЯКОБЫ возможности ПКР, голый прогматизм и ни чего лишнего
D.2.> Но! Ведь от возможности ПКР уходить на второй круг к цели оная целесообразность никак не страдает.
D.2.> А при благоприятном стечении обстоятельств, может принести пользу.
D.2.> Зачем отбрасывать такую возможность, если она стоит копейки?
D.2.> А наводиться на источник помех умела ещё П-35, если мне не изменяет мой склероз.
D.2.> [показать]
НО.опять же НО. Чисто на теоретическом уровне, ДА МОЖЕТ, ТАКИЕ ИЗЫСКИ ВЕЛИСЬ,о чём писал выше, но в практике НУ УБЕЙ МЕНЯ НЕ ПОМНЮ. Хорошо иметь барражирующий БЗ, обоими руками за. НО насколько помню своим высохшим МОЗГОМ, не помню, практически-серийного производства
А самое главное не вижу смысла боевого применения, ЧИСТО В ТАКТИЧЕСКОМ ПЛАНЕ, теоретически это одно, а в реальной обстановке, не могу им найти боевого применения по разным причинам, и посыл пусть будет хоть, что то, чем ничего, лично меня не убеждает, то что отрабатывалось в ходе БП и тщательно фиксировалось КЗА и другими средствами обьективного контроля, и потом разбиралось в узком кругу, ну не видили в этом фичу, хотя выглядело заманчиво, в условиях боя, ну кто бы пошёл на такой расход ПКР в надежде, что вдрруг они пойдут по второму кругу, да и выглядело это очень обстрактно, хотя и имелись тогда сведения что это возможно, но реальной боевой цености в этом не видели, кроме загубленых ПКР. Да и расчёт залпа проводился исходя из РЭБ, уведёных ПКР, но решение задачи всегда считалось не ниже 0,8, и соответствено количество ПКР в залпе.
Теретически можно рассуждать о чём угодно, а когда считаешь вероятность решения задачи, закладываешся на всё, что бы получить не ниже 0.8, иначе нет смысла ввязываться в бой. Поэтому ещё раз повторю, ГЛАВНОЕ ТАКТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ, а не зибзические, ЯКОБЫ возможности ПКР, голый прогматизм и ни чего лишнего
katernik2> По существу. Чем ПКР будет фиксироватьточку потери контакта, своё местоположение, неужели по данным ИСЗ!?!?!?
есть такая вещь как навигационная система, у нее есть инерциальный блок, а есть спутниковой навигации системы ГЛОНАСС...
есть такая вещь как навигационная система, у нее есть инерциальный блок, а есть спутниковой навигации системы ГЛОНАСС...
t.> есть такая вещь как навигационная система, у нее есть инерциальный блок, а есть спутниковой навигации системы ГЛОНАСС...
Есть конкретные примеры стоящих на вооружении ПКР с успехом применяющие данную фичу. Желательно с ссылками, желательно переводные
Есть конкретные примеры стоящих на вооружении ПКР с успехом применяющие данную фичу. Желательно с ссылками, желательно переводные
katernik2> ПКР с успехом применяющие данную фичу.
"с успехом применяющие" про это еще не слышал, но вот есть такая информация - Продукция
или вот http://www.saabgroup.com/Global/.../RBS15/Saab_RBS%2015%20MK3.pdf YouTube
"с успехом применяющие" про это еще не слышал, но вот есть такая информация - Продукция
или вот http://www.saabgroup.com/Global/.../RBS15/Saab_RBS%2015%20MK3.pdf YouTube
t.> "с успехом применяющие" про это еще не слышал, но вот есть такая информация - http://www.ktrv.ru/production/68/673/899/
t.> или вот http://www.saabgroup.com/Global/.../RBS15/Saab_RBS%2015%20MK3.pdf http://www.youtube.com/watch?v=JwIv_YcwbOU
Ну и по первой ссылке нет этого по Х-35, по второй ссылк е по англицке не читаю, если можно перевод. Но как практик, скажу сразу НЕТ таких ПКР на вооружении, уже писал есть ИЗЫСКИ, которые дальше не пошли, ПОТОМУ КАК ТАКТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ!!!! А её нетути!!!
t.> или вот http://www.saabgroup.com/Global/.../RBS15/Saab_RBS%2015%20MK3.pdf http://www.youtube.com/watch?v=JwIv_YcwbOU
Ну и по первой ссылке нет этого по Х-35, по второй ссылк е по англицке не читаю, если можно перевод. Но как практик, скажу сразу НЕТ таких ПКР на вооружении, уже писал есть ИЗЫСКИ, которые дальше не пошли, ПОТОМУ КАК ТАКТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ!!!! А её нетути!!!
katernik2> Ну и по первой ссылке нет этого по Х-35
гм, а это
katernik2>по второй ссылке по англицке не читаю
ну вот вики
katernik2>НЕТ таких ПКР на вооружении
т.е. как минимум одна шведка на вооружении есть, он на повторный заход безусловно не рассчитана, однако с технической т.з. это реально сделать, для ПКР заявлено много точек поворота на маршруте, т.е. точки отсчета ракета может фиксировать при изменении направления полета.
гм, а это
Система наведения - Инерциальная + спутниковая навигация + активно-пассивная радиолокационная ГСН
katernik2>по второй ссылке по англицке не читаю
ну вот вики
ИНС+GPS+АРЛГСН
RBS-15 — Википедия
RBS-15 (Robotsystem 15) — противокорабельная ракета разработанная шведской фирмой Saab Bofors Dynamics. Более поздняя модификация ракеты — Mk3 получила возможность стрельбы по наземным целям. Разработка RBS-15 была инициирована шведским флотом в начале 1960-х, для замены противокорабельной ракеты Robot 08. Последняя, к тому времени уже воспринималась как морально устаревшая: её запуск с рельсовых открытых направляющих и хранение в ангарах с длительной предстартовой подготовкой, делали Robot 08 явно недостаточно совершенным видом оружия. // Дальше — ru.wikipedia.orgkaternik2>НЕТ таких ПКР на вооружении
The RBS15 Mk3 is in service or on order with Sweden, Germany, Poland and Finland.
RBS15 Mk3 Surface-to-Surface Missile (SSM) - Naval Technology
The RBS15 Mk3 surface-to-surface missile (SSM) was developed jointly by Diehl BGT Defence and Saab Bofors Dynamics. It is the latest variant of the RBS15 anti-ship missile family. The RBS15 Mk3 is in service or on order with Sweden, Germany,... // www.naval-technology.comт.е. как минимум одна шведка на вооружении есть, он на повторный заход безусловно не рассчитана, однако с технической т.з. это реально сделать, для ПКР заявлено много точек поворота на маршруте, т.е. точки отсчета ракета может фиксировать при изменении направления полета.
t.> т.е. как минимум одна шведка на вооружении есть, он на повторный заход безусловно не рассчитана, однако с технической т.з. это реально сделать, для ПКР заявлено много точек поворота на маршруте, т.е. точки отсчета ракета может фиксировать при изменении направления полета.
По точкам, по точкам, это не МУХИ кружащиеся вокруг ордера и выбирающие цели с разных КУ, потом наведение по JPS НЕ ВОЗМОЖНО для ПКР, Это не автомобиль
То что ты написал, стрельба по по берегу т.е. по не подвижной мишени, ну а корабль, тем более в зоне БД не стоит на стопе, а как мин. перемещается со скоростью 25-30 узл, ну или 18-25
По точкам, по точкам, это не МУХИ кружащиеся вокруг ордера и выбирающие цели с разных КУ, потом наведение по JPS НЕ ВОЗМОЖНО для ПКР, Это не автомобиль
То что ты написал, стрельба по по берегу т.е. по не подвижной мишени, ну а корабль, тем более в зоне БД не стоит на стопе, а как мин. перемещается со скоростью 25-30 узл, ну или 18-25
Это сообщение редактировалось 07.03.2015 в 01:17
Vasiliy
Это уже не смешно. Опять 25.
Вы предыдущие посты внимательно читали?
RBS15 Mk3 именно что расчитана на повторную атаку корабля. И демонстрировала ее в испытательных полетах. Тут один из них подробно описан был (смотри выше).
Вот здесь про повторную атаку прямо сказано, документ от производителя
В производстве с 2004, на вооружении в Швеции, Германии, Польше
Гарпуны определенных модификаций тоже эту фичу имеют с 1990-х.
Все это тут много раз было сказано-доказано.
По поводу тактической целесообразности и запасе топлива.
По любому повторная атака вероятность попадания ракеты увеличивает.
Американцы повторную атаку ввели, когда раза в 2 увеличили дальность Гарпуна, т.е. посчитали, что запас топлива позволять будет.
У RBS15 Mk3 дальность полета свыше 200 км. Всяко на Балтике возможно множество ситуаций, когда стрельба будет вестись на меньшую дистанцию.
Вы предыдущие посты внимательно читали?
RBS15 Mk3 именно что расчитана на повторную атаку корабля. И демонстрировала ее в испытательных полетах. Тут один из них подробно описан был (смотри выше).
Вот здесь про повторную атаку прямо сказано, документ от производителя
В производстве с 2004, на вооружении в Швеции, Германии, Польше
Гарпуны определенных модификаций тоже эту фичу имеют с 1990-х.
Все это тут много раз было сказано-доказано.
По поводу тактической целесообразности и запасе топлива.
По любому повторная атака вероятность попадания ракеты увеличивает.
Американцы повторную атаку ввели, когда раза в 2 увеличили дальность Гарпуна, т.е. посчитали, что запас топлива позволять будет.
У RBS15 Mk3 дальность полета свыше 200 км. Всяко на Балтике возможно множество ситуаций, когда стрельба будет вестись на меньшую дистанцию.
Это сообщение редактировалось 07.03.2015 в 05:26
Vasiliy> RBS15 Mk3 именно что расчитана на повторную атаку корабля. И демонстрировала ее в испытательных полетах. Тут один из них подробно описан был (смотри выше).
Читаем внимательно переводной источник Противокорабельная ракета RBS-15 Mk3 | Ракетная техника
"...Ракета RBS15 Mk3 является развитием ракеты RBS15 Mk2. В ней используются те же самые боевая часть, методы наведения и программное обеспечение управления. Однако RBS15 Mk3 имеет увеличенную дальность, улучшенные возможности распознавания целей и обеспечивает более эффективный прорыв ПРО противника благодаря подлету к цели на предельно малых высотах, маневрированию по случайному закону и увеличению тяги двигателя на конечном участке траектории...."
Vasiliy> Вот здесь про повторную атаку прямо сказано, документ от производителя
Читаем дальше
"...Испытания ракеты проводились вплоть до 2007г. на полигоне министерства обороны Швеции в г.Видзель. В ходе испытаний был опробован полный цикл работы бортовых систем ракеты RBS15Mk3, включая систему планирования перехвата, проверку возможностей ГСН по обнаружению цели и маневрирование ракеты на конечном участке траектории с высокими перегрузками. На завершающем этапе пуски ракеты RBS15Mk3 осуществлялись береговой ракетной батареей. В ходе одного из полетов ракета пролетела 165 км через 25 пунктов поворота маршрута и была предварительно запрограммирована на «захват» двух кораблей-целей (включая повторную атаку) и одной наземной перед поражением конечной цели - корабля...."
Vasiliy> По любому повторная атака вероятность попадания ракеты увеличивает.
Не возвражаю
Осталось определится что каждый из нас понимает под термином "Повторная атака"
т.е. не значит в случае промаха, а к примеру срыв соправождения, и повторный захват с того же направления
Читаем внимательно переводной источник Противокорабельная ракета RBS-15 Mk3 | Ракетная техника
"...Ракета RBS15 Mk3 является развитием ракеты RBS15 Mk2. В ней используются те же самые боевая часть, методы наведения и программное обеспечение управления. Однако RBS15 Mk3 имеет увеличенную дальность, улучшенные возможности распознавания целей и обеспечивает более эффективный прорыв ПРО противника благодаря подлету к цели на предельно малых высотах, маневрированию по случайному закону и увеличению тяги двигателя на конечном участке траектории...."
Vasiliy> Вот здесь про повторную атаку прямо сказано, документ от производителя
Читаем дальше
"...Испытания ракеты проводились вплоть до 2007г. на полигоне министерства обороны Швеции в г.Видзель. В ходе испытаний был опробован полный цикл работы бортовых систем ракеты RBS15Mk3, включая систему планирования перехвата, проверку возможностей ГСН по обнаружению цели и маневрирование ракеты на конечном участке траектории с высокими перегрузками. На завершающем этапе пуски ракеты RBS15Mk3 осуществлялись береговой ракетной батареей. В ходе одного из полетов ракета пролетела 165 км через 25 пунктов поворота маршрута и была предварительно запрограммирована на «захват» двух кораблей-целей (включая повторную атаку) и одной наземной перед поражением конечной цели - корабля...."
Vasiliy> По любому повторная атака вероятность попадания ракеты увеличивает.
Не возвражаю
Осталось определится что каждый из нас понимает под термином "Повторная атака"
Повторный - Толковый словарь Ожегова - Энциклопедии & Словари
-ая, -ое; -рен, -рна. Представляющий собой повторение, вторичный. П. визит. Повторное заболевание. II сущ. повторность, -и, ж. // enc-dic.comт.е. не значит в случае промаха, а к примеру срыв соправождения, и повторный захват с того же направления
Это сообщение редактировалось 07.03.2015 в 10:19
katernik2> т.е. не значит в случае промаха, а к примеру срыв соправождения, и повторный захват с того же направления
Это уже обсуждали. Посмотрите пост Dmb_2007 (Dmb_2007 #02.03.2015 01:20 @Vasiliy#01.03.2015 15:03) на предыдущей странице и последующую дискуссию по этому поводу.
Это уже обсуждали. Посмотрите пост Dmb_2007 (Dmb_2007 #02.03.2015 01:20 @Vasiliy#01.03.2015 15:03) на предыдущей странице и последующую дискуссию по этому поводу.
BigLoM
Вот возник вопрос: подходят ли боеприпасы от АК-130 к новой А-192? Может кто в курсе?
BigLoM> Вот возник вопрос: подходят ли боеприпасы от АК-130 к новой А-192? Может кто в курсе?
Совсем официальных данных не нашел, но пишут что унифицированы.
Например здесь - 2. КОРАБЕЛЬНЫЕ АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ УСТАНОВКИ СРЕДНЕГО КАЛИБРА - Военный паритет
и здесь - 130 мм установка АК-130 | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Совсем официальных данных не нашел, но пишут что унифицированы.
Например здесь - 2. КОРАБЕЛЬНЫЕ АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ УСТАНОВКИ СРЕДНЕГО КАЛИБРА - Военный паритет
и здесь - 130 мм установка АК-130 | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
BigLoM>> Вот возник вопрос: подходят ли боеприпасы от АК-130 к новой А-192? Может кто в курсе?
D.2.> Совсем официальных данных не нашел, но пишут что унифицированы.
Спасибо, понял. Не помню кто, здесь в теме про пр.22350 писал, что эта новая пушка А-192 - хороша, и что снаряды к ней могут быть умные (как я понял по типу Краснополя). Только делают ли такие?
D.2.> Совсем официальных данных не нашел, но пишут что унифицированы.
Спасибо, понял. Не помню кто, здесь в теме про пр.22350 писал, что эта новая пушка А-192 - хороша, и что снаряды к ней могут быть умные (как я понял по типу Краснополя). Только делают ли такие?
Попалось
Это сообщение редактировалось 15.03.2015 в 07:21
подумалось - а оно нам надо, енто строительство АУГ? может обойдемся длинной рукой с обычной БЧ?!? - вон янки как насторожились по китайским баллист.ПКР, а что они скажут по межконтинентальной БР с гиперзвуковым маневрирующим ББ, которые специально под их АВ заточат ??? - я думаю, мягко говоря, не обрадуются 
- при этом пока не видно действенных контрмер подобной вундервафле: под SM-3 проскочат, а SM-2/6 такие скоростные цели вряд ли по зубам, и самое главное всю палубную авиацию можно на металлолом пускать, не поможет она никаким образом МГУКА/ББ от МБР сшибать 
===>
Данное направление заключается в создании управляемых средств поражения (УСП) на межвидовой основе с максимальным использованием имеющегося научно-технического и технологического заделов и существующих ключевых компонентов в организациях промышленности и Минобороны России.
Данные УСП будут входить в состав разведывательно-ударных комплексов с прецизионными интеллектуализированными СУ нового поколения, позволяющими обеспечить поражение высокозащищённых стационарных, а в дальнейшем, и подвижных целей в условиях воздействия средств ПРО-ПВО, радио- и оптико-электронного противодействия противника.
Применение ВТРСО с новыми, в том числе проникающими УСП, предполагает их использование в одиночных и групповых пусках, в связи с чем насыщение системы ПРО с помощью ложных целей не может быть единственным средством преодоления территориальной или объектовой системы ПРО. Важное значение приобретают снижение заметности боевого оснащения в диапазонах работы средств обнаружения и наведения систем ПРО и ПВО, а также возможность обхода зон поражения или сокращения времени пребывания в этих зонах.
Эта задача может быть успешно решена с помощью УСП на базе модульного гиперзвукового крылатого аппарата (МГУКА), испытания одной из версий которого ведутся в настоящее время, и отделяемого самонаводящегося поражающего элемента (СПЭ).
Наряду с возможностями МГУКА и СПЭ по обходам зон поражения системы ПРО-ПВО, обеспечиваются необходимые условия для работы систем спутниковой и специальной навигации и комплексированной многодиапазонной оптико-электронной системы коррекции и самонаведения на конечном участке траектории. Предлагаемая конструкция МГУКА обеспечивает доставку СПЭ в заданный район с требуемыми параметрами его движения и их разделение при высоких скоростных напорах. На участке маршевого полёта маневрирующего МГУКА проводится коррекция его траектории с использованием систем навигации и радиовысотомера.
После отделения СПЭ совершает автономный управляемый полёт в район цели, где обеспечиваются условия функционирования систем финишного наведения на конечном участке траектории.
СПЭ создаётся на базе существующего научно-технического задела по ракетам класса "воздух-поверхность", маневрирующих блоков и др., создаваемых в рамках тем «Финт», «Зигзаг», «Болид» и др. Комплексированная многодиапазонная система коррекции и самонаведения совместно с системой навигации обеспечивает высокоточное наведение СПЭ на цель, практически, в любых условиях применения на стратегических и средних дальностях.
Самонаводящийся поражающий элемент, в зависимости от конкретных задач, может оснащаться проникающим элементом со специализированной неядерной боевой частью, либо модификациями ядерных боеприпасов малой и сверхмалой мощности. Для "тяжёлой" МБР предложена оригинальная конструкция МГУКА и СПЭ, с зарядами повышенного и большого классов мощности, обеспечивающих поражение особо значимых высокозащищённых объектов.
По предварительным оценкам, ядерный и обычный варианты снаряжения за счёт высокой точности доставки, специальной конструкции боевого отсека и проникателя СПЭ обеспечивают поражение стратегических целей, заглублённых в грунт на глубину до 30…100м, поражение внутренних помещений целей типа "железобетонный бункер" с суммарной толщиной железобетонного укрытия до 5…12 м.
Анализ показал, что предложенная теплозащитная конструкция МГУКА, траекторные особенности полёта МГУКА и СПЭ и входящие в состав боевой комплектности активные и пассивные средства КСП позволяют эффективно преодолевать перспективную систему ПРО-ПВО даже при одиночных пусках ракет.
- я думаю, мягко говоря, не обрадуются - при этом пока не видно действенных контрмер подобной вундервафле: под SM-3 проскочат, а SM-2/6 такие скоростные цели вряд ли по зубам, и самое главное всю палубную авиацию можно на металлолом пускать, не поможет она никаким образом МГУКА/ББ от МБР сшибать ===>Данное направление заключается в создании управляемых средств поражения (УСП) на межвидовой основе с максимальным использованием имеющегося научно-технического и технологического заделов и существующих ключевых компонентов в организациях промышленности и Минобороны России.
Данные УСП будут входить в состав разведывательно-ударных комплексов с прецизионными интеллектуализированными СУ нового поколения, позволяющими обеспечить поражение высокозащищённых стационарных, а в дальнейшем, и подвижных целей в условиях воздействия средств ПРО-ПВО, радио- и оптико-электронного противодействия противника.
Применение ВТРСО с новыми, в том числе проникающими УСП, предполагает их использование в одиночных и групповых пусках, в связи с чем насыщение системы ПРО с помощью ложных целей не может быть единственным средством преодоления территориальной или объектовой системы ПРО. Важное значение приобретают снижение заметности боевого оснащения в диапазонах работы средств обнаружения и наведения систем ПРО и ПВО, а также возможность обхода зон поражения или сокращения времени пребывания в этих зонах.
Эта задача может быть успешно решена с помощью УСП на базе модульного гиперзвукового крылатого аппарата (МГУКА), испытания одной из версий которого ведутся в настоящее время, и отделяемого самонаводящегося поражающего элемента (СПЭ).
Наряду с возможностями МГУКА и СПЭ по обходам зон поражения системы ПРО-ПВО, обеспечиваются необходимые условия для работы систем спутниковой и специальной навигации и комплексированной многодиапазонной оптико-электронной системы коррекции и самонаведения на конечном участке траектории. Предлагаемая конструкция МГУКА обеспечивает доставку СПЭ в заданный район с требуемыми параметрами его движения и их разделение при высоких скоростных напорах. На участке маршевого полёта маневрирующего МГУКА проводится коррекция его траектории с использованием систем навигации и радиовысотомера.
После отделения СПЭ совершает автономный управляемый полёт в район цели, где обеспечиваются условия функционирования систем финишного наведения на конечном участке траектории.
СПЭ создаётся на базе существующего научно-технического задела по ракетам класса "воздух-поверхность", маневрирующих блоков и др., создаваемых в рамках тем «Финт», «Зигзаг», «Болид» и др. Комплексированная многодиапазонная система коррекции и самонаведения совместно с системой навигации обеспечивает высокоточное наведение СПЭ на цель, практически, в любых условиях применения на стратегических и средних дальностях.
Самонаводящийся поражающий элемент, в зависимости от конкретных задач, может оснащаться проникающим элементом со специализированной неядерной боевой частью, либо модификациями ядерных боеприпасов малой и сверхмалой мощности. Для "тяжёлой" МБР предложена оригинальная конструкция МГУКА и СПЭ, с зарядами повышенного и большого классов мощности, обеспечивающих поражение особо значимых высокозащищённых объектов.
По предварительным оценкам, ядерный и обычный варианты снаряжения за счёт высокой точности доставки, специальной конструкции боевого отсека и проникателя СПЭ обеспечивают поражение стратегических целей, заглублённых в грунт на глубину до 30…100м, поражение внутренних помещений целей типа "железобетонный бункер" с суммарной толщиной железобетонного укрытия до 5…12 м.
Анализ показал, что предложенная теплозащитная конструкция МГУКА, траекторные особенности полёта МГУКА и СПЭ и входящие в состав боевой комплектности активные и пассивные средства КСП позволяют эффективно преодолевать перспективную систему ПРО-ПВО даже при одиночных пусках ракет.
Высокоточное ракетное стратегическое оружие
Известный в определенных кругах коллега Dancomm пишет в своем блоге: В настоящее время, практически, завершены исследования по ведущимся оперативно-стратегическим… // bmpd.livejournal.com
Это сообщение редактировалось 22.03.2015 в 06:39
ДимитриUS> bmpd - Высокоточное ракетное стратегическое оружие
Осталась сущая ерунда - реализовать все это "планов громадье". А пока это лишь "космические корабли, бороздящие пространство Большого театра".
P.S. Двигателей на антивеществе еще не обещали? Нет? Ну и то ладно.
Осталась сущая ерунда - реализовать все это "планов громадье". А пока это лишь "космические корабли, бороздящие пространство Большого театра".
P.S. Двигателей на антивеществе еще не обещали? Нет? Ну и то ладно.
Это сообщение редактировалось 22.03.2015 в 13:29
ну а чё, "молодцы" индусы, прикупили девайс раз 6-7 дороже чем цена гарпунов для янки 
- у кого еще такие фантастические рентабельности?? у наркобаронов наверное ===>
Управление по закупкам Министерства обороны Индии утвердило закупку дополнительной партии из 22 ракет «Гарпун» на сумму 913 кроров рупий (145 млн долларов), сообщает Defence World 30 марта.
ВМС Индии ранее приобрели 26 таких ракет на сумму 200 млн долларов для патрульных самолетов P-8I. Еще 26 ракет были заказаны для ВВС Индии.
- у кого еще такие фантастические рентабельности?? у наркобаронов наверное ===> Управление по закупкам Министерства обороны Индии утвердило закупку дополнительной партии из 22 ракет «Гарпун» на сумму 913 кроров рупий (145 млн долларов), сообщает Defence World 30 марта.
ВМС Индии ранее приобрели 26 таких ракет на сумму 200 млн долларов для патрульных самолетов P-8I. Еще 26 ракет были заказаны для ВВС Индии.
31.03.15 Индия купила ракеты «Гарпун» на 145 млн долларов - Военный паритет
31.03.15 Индия купила ракеты «Гарпун» на 145 млн долларов. Военный паритет - военная страница братьев Николаевых. // www.militaryparitet.com
mixa
mixa68
новичок
ДимитриUS> кто в теме - таки замочил мина гидру али как? ---> bmpd - "Гидроприбор" включен в состав КТРВ
ИМХО, "стрижка только начата..." ©. Насколько я понял, перспективы есть (там Мина в комментах пару раз ответил).
---> bmpd - "Гидроприбор" включен в состав КТРВИМХО, "стрижка только начата..." ©. Насколько я понял, перспективы есть (там Мина в комментах пару раз ответил).
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
