Уничтожение ВПП. Оружие и методы

stas27>> F-16С/D, F/A-18, F-15E, AV-8B, P-3, F-14D, F-117, F/A-22, B-1B, B-52 и B-2.
stas27>> Это сколько носителей получается?
Balancer> Ну а при чём тут тогда B-2? При флуде?

Такая интертрепация тоже имеет право на жизнь

...
YYKK> Самое интересное, когда были приведённые в данном сообщении и когда рекламный вылет Б-2...

Честно говоря, не понял посыл. ВТО, ясен пень, не панацея, и чугунками USAF тоже не брезгуют. И что?

stas27> ...
YYKK>> Самое интересное, когда были приведённые в данном сообщении и когда рекламный вылет Б-2...
stas27> Честно говоря, не понял посыл. ВТО, ясен пень, не панацея, и чугунками USAF тоже не брезгуют. И что?

К тому, что на момент применения Б-2 вероятность противодействия значительно уменьшилась (практически до 0), в том числе благодаря применению неВТО по аэродромам.

...
stas27>> Честно говоря, не понял посыл. ВТО, ясен пень, не панацея, и чугунками USAF тоже не брезгуют. И что?
YYKK> К тому, что на момент применения Б-2 вероятность противодействия значительно уменьшилась (практически до 0), в том числе благодаря применению неВТО по аэродромам.

А, теперь понятно. Тут спору нет - я вообще считаю, что применение Б-2 было чисто рекламным шагом. Нафига они там были нужны при собранной толпе в 1000 тактических машин (ЕМНИС) непонятно

Суть не в этом - я просто ответил Агрессору, что применение ВТО по неподвижным целям не лишено смысла, и привёл пример работы одного бомбёра с подходящим случаю недорогим ВТО против результата четырёх бомбёров без оного. И указал, что в случае наличия недорого ВТО риск для экипажей ниже (и возможный ущерб для боеспособности ВВС в случае сбития тоже может быть ниже - если Вика права относительно числа боеготовых Ту-22М3 в ВВС России).

stas27> в случае наличия недорого ВТО риск для экипажей ниже (и возможный ущерб для боеспособности ВВС в случае сбития тоже может быть ниже - если Вика права относительно числа боеготовых Ту-22М3 в ВВС России).
В случае наличия недорого ВТО и его носителей задачу по выведению из строя грузинского аэродрома мог решить одиночный Су-24/25/27/30 или Миг-29, а не четверка Ту-22М3.

stas27>> в случае наличия недорого ВТО риск для экипажей ниже ...
Udaff> В случае наличия недорого ВТО и его носителей задачу ... мог решить одиночный Су-24/25/27/30 или Миг-29, а не четверка Ту-22М3.

Абсолютно согласен. Печаль, что Россия, как я понял¹, до сих пор не повторила успех исходного ДжДАМа (25 куев за комплект, дающий КВО в 7 метров). Полезнейшая в хозяйстве вещь, ПМСМ.

¹Буду рад ошибиться.

Balancer> Если Ту-160 требует для хранения термостабилизации и фиксированной влажности — то да
Работали же В-2 и с Диего-Гарсии, и из Фэйрфорда.
Просто аргумент у тебя забавно выглядит - как будто полтора-два десятка машин нужно непременно раскидывать по четырём-пяти а/д.

Aaz> Просто аргумент у тебя забавно выглядит - как будто полтора-два десятка машин нужно непременно раскидывать по четырём-пяти а/д.

Не будь машина капризной, проще было бы перегнать куда поближе, а не гонять по 33 часа в воздухе.

Balancer> Не будь машина капризной, проще было бы перегнать куда поближе, а не гонять по 33 часа в воздухе.
1. Нужно было - перебрасывали поближе. О чём я, между прочим, и написал. Еще Гуам забыл упомянуть, с которого В-2 тоже работали.
2. А с чего ты решил, что это проще? Техсостав, наземное оборудование, ЗИП на новое место базирования святым духом переносятся?
Нужно много самолётовылетов - есть смысл подтаскивать поближе. Нет такого - и нахрен заморачиваться?

stas27> Я совсем не уверен, что 4 здоровые воронки на обоих ВПП можно убрать с помощью метлы

Я к тому что они по краям ВПП, центр вроде чистый.

stas27> Абсолютно согласен. Печаль, что Россия, как я понял¹, до сих пор не повторила успех исходного ДжДАМа (25 куев за комплект, дающий КВО в 7 метров). Полезнейшая в хозяйстве вещь, ПМСМ.


белорусы пилили что то похожее, но МО России это не заинтересовало

Udaff> В случае наличия недорого ВТО и его носителей задачу по выведению из строя грузинского аэродрома мог решить одиночный Су-24/25/27/30 или Миг-29, а не четверка Ту-22М3.

Отдельные дырки можно залатать, а вот если бы те самые Ту-шки прошли вдоль полосы, а не поперек как на фото, это была бы пахота а не ВПП.

Floyd> Отдельные дырки можно залатать, а вот если бы те самые Ту-шки прошли вдоль полосы, а не поперек как на фото, это была бы пахота а не ВПП.

Кэп подсказывает что вдоль можно легко положить бомбы мимо цели. Поэтому кладут поперек, впрочем один экипаж и так умудрился промазать.

Udaff> Поэтому кладут поперек

НЯП, ни вдоль, ни поперёк не являются правильными способами бомбардировки ВПП, правильно надо бросать бомбы, пересекая ВПП под углом.

stas27>> ... Россия до сих пор не повторила успех исходного ДжДАМа...
Adamkus> НЕВСКИЙ БАСТИОН, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОС
Adamkus> ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА, ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ОРУЖИЕ И ВОЕННАЯ ТЕХНИКА (ОВТ)ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕС
А сколько оно стоит?
Время разработки слегка удручает - первый плакат 2009 г., обещают боеготовность к 2015 как я понял (т.е. этот гОд).

Adamkus> белорусы пилили что то похожее, но МО России это не заинтересовало
А почему неизвестно?

stas27>> Я совсем не уверен, что 4 здоровые воронки на обоих ВПП можно убрать с помощью метлы
Kosh> Я к тому что они по краям ВПП, центр вроде чистый.

Не согласен, мне видятся 6 воронок по центру ВПП.

Да даже с краю - диаметр воронки 500кг бомбы в суглинке 8.5м при глубине в 3 метра, если Гугль нам не врет. ВПП, кмк, это не перенесет...

stas27> А почему неизвестно?
[показать]

stas27>> А почему неизвестно?
Adamkus> [показать]


Где тот Пердюков? Отсутствие подобных бомб и ракет на вооружении российских ВВС - преступление перед здравым смыслом, рукожопые жопоруки. Там работы копеечные, инженерной работы на полтора инвалида, но нет, чугуний рулит! Даже на пресловутом Авиадартсе бросали чугунки.

Udaff> Кэп подсказывает что вдоль можно легко положить бомбы мимо цели. Поэтому кладут поперек, впрочем один экипаж и так умудрился промазать.

С другой стороны, кэп замечает что результат того налета - уныл. Полоса почти не пострадала.

Udaff>> Поэтому кладут поперек
V.Stepan> ... правильно надо бросать бомбы, пересекая ВПП под углом.
+1. Как указывал ув. YYKK^:

stas27> Да даже с краю - диаметр воронки 500кг бомбы в суглинке 8.5м при глубине в 3 метра, если Гугль нам не врет. ВПП, кмк, это не перенесет...

Норматив на восстановление ВПП после бомбёжки — 2-4 часа. Поэтому и применяют не просто бомбёжку, а пенетраторы с минами со случайной задержкой подрыва до суток. Пока сапёров пригонят, пока они разминируют... Это намного больше времени занимает, чем простое восстановление после фугасок.

Вообще, см. тему с начала, это всё обсуждали

Balancer> Норматив на восстановление ВПП после бомбёжки — 2-4 часа. Поэтому и применяют не просто бомбёжку, а пенетраторы с минами со случайной задержкой подрыва до суток. Пока сапёров пригонят, пока они разминируют... Это намного больше времени занимает, чем простое восстановление после фугасок.

Поэтому надо строить дороги. В Швеции не рассчитывают что смогут пользоваться ВПП своих аэродромов после начала войны, все их реактивные машины созданы по концепции не аэродромного базирования на авиационных участках автомобильных магистралей, инфраструктура для базирования самолетов построена в мирное время и содержится в полном порядке, постоянно отрабатываются базирование, взлет-посадка на подготовленных участках автомобильных дорог.

TT> Поэтому надо строить дороги. В Швеции не рассчитывают что смогут пользоваться ВПП своих аэродромов после начала войны, все их реактивные машины созданы по концепции не аэродромного базирования на авиационных участках автомобильных магистралей, инфраструктура для базирования самолетов построена в мирное время и содержится в полном порядке, постоянно отрабатываются базирование, взлет-посадка на подготовленных участках автомобильных дорог.
Это все хорошо и красиво. В мирное время и для разовых показов.
Если склероз не изменяет, только в ГСВГ проводилось масштабное учение по перебазированию крупной части ВВС (вроде полк был?) на такие полевые аэродромы.
Финны и остальные скандинавы в этом отношении гораздо скромнее "размер рыбы" показывают. Один-два самолета на площадку, зато с полным набором обеспечивающей техники и персонала. Для попила просто идеальные условия. Одно дело снабжать а/базу штатными средствами предполетной подготовки, где на эскадрилью положено столько-то машин, агрегатов, места на складах и хранилищах. А теперь умножаем это минимум на пять. Не говоря про средства аэронавигации и т.п. Пусть привода гораздо скромнее, чем на стационарной а/б, но там они обеспечивали полк, а тут пару самолетов.
Плюс на каждую такую точку нужна пехотная охрана, зенитное прикрытие...
Для налогоплательщиков красиво выглядит по ТВ. Только эти самые налогоплательщики, в случае войны, толпами повалят по этим самым дорогам подальше от крупных городов, и как их власти будут останавливать? Надежда на "веками вбитое послушание властям" (тм)? Не смешно ни разу.

stas27> Чугунки разные в наше время бывают.
джидамы не чугунки
как петров не петросян, выигрыш не проигрыш, 5000 не 50, а лотерея не карты
А в остальном - всё так, да )

stas27>> Чугунки разные в наше время бывают.
Bredonosec> джидамы не чугунки
А что?