spam_test
инфо
инструменты
TEvg-2
slab105
drsvyat
Serg Ivanov
russo
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/de/defenceindustrydaily/media/images/128x128-crop/AIR_F-16A_Pakistan_Bombing_lg.jpg)
Высокоточное авиационное оружие.
История, применение, споры.Теги:
S.I.> Если с расчётом на сильного противника
то всю военную верхушку надо расстрелять, после афганистана, двух чеченских и 888 не понять, какое оружие наиболее востребовано - приговор.
Потому я и говорил про Jdam, простое решение, а они делают ставку на очередную вундерваффлю за Х00000000000000000000р
то всю военную верхушку надо расстрелять, после афганистана, двух чеченских и 888 не понять, какое оружие наиболее востребовано - приговор.
Потому я и говорил про Jdam, простое решение, а они делают ставку на очередную вундерваффлю за Х00000000000000000000р
S.I.>> Если с расчётом на сильного противника
spam_test> то всю военную верхушку надо расстрелять, после афганистана, двух чеченских и 888 не понять, какое оружие наиболее востребовано - приговор.
Сурово Вы с ними. Только это, имхо как в том анекдоте: "... нет у меня для вас других писателей!". Что изменится после такого усекновения? Да ничего, придут точно такие же, если не хуже. И не думайте что там сидят враги, просто они принимают такие решения, которые позволяет им их интеллект (если отбросить все субъективное), образование и приказы начальства. В качестве байки - однажды оружейник на юге рассказывал, что при рассмотрении одного отечественного авиационного ВТО, один из членов комиссии вяло высказался против, причина - при хранении потребуется периодическая замена элементов питания (или их подзарядка), которые будут неизбежно воровать. Из личных впечатлений - все оружейники имхо, просто ухари, однажды наш борт обвесили десятком ФАБ-100, так их сгружали с грузовика по доске накатом (правда без детонаторов и придерживая руками), а затем просто перекатывали по бетонке к борту. Хотя с КАБами работали по другому.
spam_test> то всю военную верхушку надо расстрелять, после афганистана, двух чеченских и 888 не понять, какое оружие наиболее востребовано - приговор.
Сурово Вы с ними. Только это, имхо как в том анекдоте: "... нет у меня для вас других писателей!". Что изменится после такого усекновения? Да ничего, придут точно такие же, если не хуже. И не думайте что там сидят враги, просто они принимают такие решения, которые позволяет им их интеллект (если отбросить все субъективное), образование и приказы начальства. В качестве байки - однажды оружейник на юге рассказывал, что при рассмотрении одного отечественного авиационного ВТО, один из членов комиссии вяло высказался против, причина - при хранении потребуется периодическая замена элементов питания (или их подзарядка), которые будут неизбежно воровать. Из личных впечатлений - все оружейники имхо, просто ухари, однажды наш борт обвесили десятком ФАБ-100, так их сгружали с грузовика по доске накатом (правда без детонаторов и придерживая руками), а затем просто перекатывали по бетонке к борту. Хотя с КАБами работали по другому.
mico_03> Сурово Вы с ними. Только это, имхо как в том анекдоте: "... нет у меня для вас других писателей!". Что изменится после такого усекновения?
Не, ну не поголовно. Децимация.
Не, ну не поголовно. Децимация.
spam_test> то всю военную верхушку надо расстрелять, после афганистана, двух чеченских и 888 не понять, какое оружие наиболее востребовано - приговор.
spam_test> Потому я и говорил про Jdam, простое решение, а они делают ставку на очередную вундерваффлю за Х00000000000000000000р
Ну это вы говорите
А если посмотреть на Югославию, где JDAM применялся только с B-2
или на Афганистан, где первоначальная фаза также была отдана на откуп B-1, B-2 и B-52, а боевых потерь самолетов от огня с земли нет ( только вертолеты ), то все совсем не очевидно, чтобы судить как надо было делать в случае 888.
spam_test> Потому я и говорил про Jdam, простое решение, а они делают ставку на очередную вундерваффлю за Х00000000000000000000р
Ну это вы говорите
А если посмотреть на Югославию, где JDAM применялся только с B-2
или на Афганистан, где первоначальная фаза также была отдана на откуп B-1, B-2 и B-52, а боевых потерь самолетов от огня с земли нет ( только вертолеты ), то все совсем не очевидно, чтобы судить как надо было делать в случае 888.
mico_03> Что изменится после такого усекновения? Да ничего, придут точно такие же, если не хуже.
Не точно такие же. Мечтать об АУГ перестанут. А это уже результат, а то вот увидели хорошо экипированных ВЛ, уже радости сколько. Я тоже обрадован этим, наконец-то в правильную сторону стали смотреть. Надо бы чтобы и в других вооружениях, и особенно в области ВВС так случилось. Но увы, проектируют ПАК ДА.
Не точно такие же. Мечтать об АУГ перестанут. А это уже результат, а то вот увидели хорошо экипированных ВЛ, уже радости сколько. Я тоже обрадован этим, наконец-то в правильную сторону стали смотреть. Надо бы чтобы и в других вооружениях, и особенно в области ВВС так случилось. Но увы, проектируют ПАК ДА.
phys123450> А если посмотреть на Югославию, где JDAM применялся только с B-2
Ну да, верно. У нас Ту-95 нету? Или Ту-22М мало? Их есть у нас, только бомбят чугунием или ядерными КР, вот хрень.
Ну да, верно. У нас Ту-95 нету? Или Ту-22М мало? Их есть у нас, только бомбят чугунием или ядерными КР, вот хрень.
spam_test> Ну да, верно. У нас Ту-95 нету? Или Ту-22М мало? Их есть у нас, только бомбят чугунием или ядерными КР, вот хрень.
Если брать аналогию по 888 для США, то сначала они бы в такое не попали - у них операции плановые и всегда наступают они, а не вынуждены кого-то прикрывать.
Во-вторых - потом бы была развед. фаза, где был бы составлен список объектов и их промутузили бы сперва крылатыми ракетами на территории Грузии - по всяким радарам, авиабазам, складам и т.п.
И только в третьей фазе пошли бы стратеги под широким прикрытием SEAD и подобных вещей.
США не полетела бы выручать в Цхинвал - она потом бы шибанула по всей Грузии, разнося военную мощь напрочь - чтобы забыли что такое нападать.
Если брать аналогию по 888 для США, то сначала они бы в такое не попали - у них операции плановые и всегда наступают они, а не вынуждены кого-то прикрывать.
Во-вторых - потом бы была развед. фаза, где был бы составлен список объектов и их промутузили бы сперва крылатыми ракетами на территории Грузии - по всяким радарам, авиабазам, складам и т.п.
И только в третьей фазе пошли бы стратеги под широким прикрытием SEAD и подобных вещей.
США не полетела бы выручать в Цхинвал - она потом бы шибанула по всей Грузии, разнося военную мощь напрочь - чтобы забыли что такое нападать.
mico_03>> Что изменится после такого усекновения? Да ничего, придут точно такие же, если не хуже.
spam_test> Не точно такие же. Мечтать об АУГ перестанут. А это уже результат,
М-м. АУГ флоту нужны, как и многое другое. Поэтому пусть Питер не мечтает, а добивается разработки проекта, но при этом четко понимает, что в ближайшие 10-15 лет (а может и больше) строить авианосцы никто не будет.
spam_test>... а то вот увидели хорошо экипированных ВЛ, уже радости сколько. Я тоже обрадован этим, наконец-то в правильную сторону стали смотреть.
Не хотелось бы омрачать Вашу радость, т.к. имхо взгляд правильный, но кривой.
spam_test>...Надо бы чтобы и в других вооружениях, и особенно в области ВВС так случилось.
Только за.
spam_test>...Но увы, проектируют ПАК ДА.
А сколько еще лет можно старичка 95МС гонять? Замена то ему нужна.
spam_test> Не точно такие же. Мечтать об АУГ перестанут. А это уже результат,
М-м. АУГ флоту нужны, как и многое другое. Поэтому пусть Питер не мечтает, а добивается разработки проекта, но при этом четко понимает, что в ближайшие 10-15 лет (а может и больше) строить авианосцы никто не будет.
spam_test>... а то вот увидели хорошо экипированных ВЛ, уже радости сколько. Я тоже обрадован этим, наконец-то в правильную сторону стали смотреть.
Не хотелось бы омрачать Вашу радость, т.к. имхо взгляд правильный, но кривой.
spam_test>...Надо бы чтобы и в других вооружениях, и особенно в области ВВС так случилось.
Только за.
spam_test>...Но увы, проектируют ПАК ДА.
А сколько еще лет можно старичка 95МС гонять? Замена то ему нужна.
phys123450> США не полетела бы выручать в Цхинвал - она потом бы шибанула по всей Грузии, разнося военную мощь напрочь - чтобы забыли что такое нападать.
И получили бы второй Ирак \ Афган. И что, там забыли о нападении на амеров? Как бы не так. Плюс пришлось бы содержать всю эту страну и держать там не хилую армейскую \ полицейскую группировку с неизбежными потерями. Поэтому имхо правильно сделали, что удержались от соблазна раздавить остальную Грузию. Своих проблем выше крыши.
И получили бы второй Ирак \ Афган. И что, там забыли о нападении на амеров? Как бы не так. Плюс пришлось бы содержать всю эту страну и держать там не хилую армейскую \ полицейскую группировку с неизбежными потерями. Поэтому имхо правильно сделали, что удержались от соблазна раздавить остальную Грузию. Своих проблем выше крыши.
mico_03> И получили бы второй Ирак \ Афган. И что, там забыли о нападении на амеров?
Это второй вопрос.
Факт в том, что после такой обработки самолетов, сбытых партизанами, у них нет - сбивают вертолеты, а самолеты - на земле терактами. Потому что более-менее серьезное ПВО они разнесли, а выявить все ПЗРК или стрелковку/взрывчатку - гораздо сложнее
Речь о ВТО из-за чего зашла - чтобы поразить без своих потерь, а использование неуправляемого оружия с самолетов при той же точности ( или выше ) означает снижение в зону войсковой ПВО с соответствующим результатом.
Это второй вопрос.
Факт в том, что после такой обработки самолетов, сбытых партизанами, у них нет - сбивают вертолеты, а самолеты - на земле терактами. Потому что более-менее серьезное ПВО они разнесли, а выявить все ПЗРК или стрелковку/взрывчатку - гораздо сложнее
Речь о ВТО из-за чего зашла - чтобы поразить без своих потерь, а использование неуправляемого оружия с самолетов при той же точности ( или выше ) означает снижение в зону войсковой ПВО с соответствующим результатом.
phys123450> или на Афганистан, где первоначальная фаза также была отдана на откуп B-1, B-2 и B-52, а боевых потерь самолетов от огня с земли нет ( только вертолеты ), то все совсем не очевидно, чтобы судить как надо было делать в случае 888.
А после "первоначальной" вот уже 10 лет как их там Иглы таскают. Хотя всеж таки чаще вертушки или А-10 применяются. У бомб сейчас там сильные ограничения по радиусу поражения. Вот Хеллфайр- это действительно "народное" оружие НАП ИСАФ-а.
А после "первоначальной" вот уже 10 лет как их там Иглы таскают. Хотя всеж таки чаще вертушки или А-10 применяются. У бомб сейчас там сильные ограничения по радиусу поражения. Вот Хеллфайр- это действительно "народное" оружие НАП ИСАФ-а.
phys123450> Факт в том, что после такой обработки самолетов, сбытых партизанами, у них нет - сбивают вертолеты, а самолеты - на земле терактами. Потому что более-менее серьезное ПВО они разнесли, а выявить все ПЗРК или стрелковку/взрывчатку - гораздо сложнее
Если речь о Афгане, насколько мне известно не было НИ ОДНОГО зафиксированного случая применения ПЗРК со стороны духов. Все потери в вертушках (официально)- либо стрелковка втч ЗПУ, либо РПГ.
phys123450> Речь о ВТО из-за чего зашла - чтобы поразить без своих потерь, а использование неуправляемого оружия с самолетов при той же точности ( или выше ) означает снижение в зону войсковой ПВО с соответствующим результатом.
Все верно. Вот так раз такой возможности, на мой взгляд, у фронтовой авиации ВВС РФ, сейчас особо и нет. Чтобы точно и вне зоны хотя бы ПЗРК/ЗРК малой дальности (до 10км). И главное- в любую погоду и без ограничений по видимости.
Если речь о Афгане, насколько мне известно не было НИ ОДНОГО зафиксированного случая применения ПЗРК со стороны духов. Все потери в вертушках (официально)- либо стрелковка втч ЗПУ, либо РПГ.
phys123450> Речь о ВТО из-за чего зашла - чтобы поразить без своих потерь, а использование неуправляемого оружия с самолетов при той же точности ( или выше ) означает снижение в зону войсковой ПВО с соответствующим результатом.
Все верно. Вот так раз такой возможности, на мой взгляд, у фронтовой авиации ВВС РФ, сейчас особо и нет. Чтобы точно и вне зоны хотя бы ПЗРК/ЗРК малой дальности (до 10км). И главное- в любую погоду и без ограничений по видимости.
slab105> А после "первоначальной" вот уже 10 лет как их там Иглы таскают. Хотя всеж таки чаще вертушки или А-10 применяются.
И ни одного сбитого духами самолета. Так?
И ни одного сбитого духами самолета. Так?
slab105> Все верно. Вот так раз такой возможности, на мой взгляд, у фронтовой авиации ВВС РФ, сейчас особо и нет. Чтобы точно и вне зоны хотя бы ПЗРК/ЗРК малой дальности (до 10км). И главное- в любую погоду и без ограничений по видимости.
США и не использовала так свои ударники. Чтобы в любую погоду да без ограничений по видимости.
Она просто сначала вынесла ПВО, а потом уже работала не беспокоясь.
США и не использовала так свои ударники. Чтобы в любую погоду да без ограничений по видимости.
Она просто сначала вынесла ПВО, а потом уже работала не беспокоясь.
spam_test> ...Но увы, проектируют ПАК ДА.
Неужели вариант быстро наказать кой-кого за несколько тыс. км. совсем отпадает?
Неужели вариант быстро наказать кой-кого за несколько тыс. км. совсем отпадает?
drsvyat> Неужели вариант быстро наказать кой-кого за несколько тыс. км. совсем отпадает?
ИМХО ядрённый бомбардировщик больше не нужен. Нужны другие средства доставки (ракеты), а что касается нормальных, мирных, бомбардировщиков, то на ближайшие 20 лет сойдет и 95МС думаю.
ИМХО ядрённый бомбардировщик больше не нужен. Нужны другие средства доставки (ракеты), а что касается нормальных, мирных, бомбардировщиков, то на ближайшие 20 лет сойдет и 95МС думаю.
TEvg-2> то на ближайшие 20 лет сойдет и 95МС думаю.
Дык, американцы же летают на B-52, самому молодому из которых (61-040) в 2012-м исполнилось 50 лет А самому старому серийному Ту-95МС сейчас не больше 33-х лет (серийный выпуск с 1981-го по 1992-й).
Дык, американцы же летают на B-52, самому молодому из которых (61-040) в 2012-м исполнилось 50 лет
А самому старому серийному Ту-95МС сейчас не больше 33-х лет (серийный выпуск с 1981-го по 1992-й).
phys123450> И ни одного сбитого духами самолета. Так?
Достоверно подтвержденного- нет. Хотя повреждения от огня с земли были (в основном мелкая стрелковка). Втч (на уровне слухов) даже Б-1Б попало от огня АК-47.
Достоверно подтвержденного- нет. Хотя повреждения от огня с земли были (в основном мелкая стрелковка). Втч (на уровне слухов) даже Б-1Б попало от огня АК-47.
phys123450> США и не использовала так свои ударники. Чтобы в любую погоду да без ограничений по видимости.
Именно так они их и используют. Бомбометнаие может производится с высоты 5-6км, выше уровня облачности. По наводке от ПАН-а. Впрочем рекомендуется бомбить значительно ниже, особенно, если поблизости свои. Там какие то ограничения по ТБ (меньшая погрешность что-ли, я точно не понял).
phys123450> Она просто сначала вынесла ПВО, а потом уже работала не беспокоясь.
Вот именно. Достаточно было вынести ПВО средней и большой дальности (которого не так много и которое легче найти). А от ПЗРК как раз не избавиться (если они есть)- их нельзя вынести по определению. По крайней мере в рамках подавления ПВО с воздуха. Потому и в случае чего, работа ли бы с 5-6км без лишних проблем JDAM-ми.
Именно так они их и используют. Бомбометнаие может производится с высоты 5-6км, выше уровня облачности. По наводке от ПАН-а. Впрочем рекомендуется бомбить значительно ниже, особенно, если поблизости свои. Там какие то ограничения по ТБ (меньшая погрешность что-ли, я точно не понял).
phys123450> Она просто сначала вынесла ПВО, а потом уже работала не беспокоясь.
Вот именно. Достаточно было вынести ПВО средней и большой дальности (которого не так много и которое легче найти). А от ПЗРК как раз не избавиться (если они есть)- их нельзя вынести по определению. По крайней мере в рамках подавления ПВО с воздуха. Потому и в случае чего, работа ли бы с 5-6км без лишних проблем JDAM-ми.
phys123450>> А если посмотреть на Югославию, где JDAM применялся только с B-2
spam_test> Ну да, верно. У нас Ту-95 нету? Или Ту-22М мало? Их есть у нас, только бомбят чугунием или ядерными КР, вот хрень.
Бомбить им не рекомендуется.. 8.8.8. Это уже давно не бомбардировщики.
А вот что бы бомбить и нужен ПАК ДА:
spam_test> Ну да, верно. У нас Ту-95 нету? Или Ту-22М мало? Их есть у нас, только бомбят чугунием или ядерными КР, вот хрень.
Бомбить им не рекомендуется.. 8.8.8. Это уже давно не бомбардировщики.
А вот что бы бомбить и нужен ПАК ДА:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 28.04.2014 в 22:22
phys123450>> США и не использовала так свои ударники. Чтобы в любую погоду да без ограничений по видимости.
slab105> Именно так они их и используют.
Можно ссылочку?
Про то как используется, а не как можно.
phys123450>> Она просто сначала вынесла ПВО, а потом уже работала не беспокоясь.
slab105> Вот именно. Достаточно было вынести ПВО средней и большой дальности (которого не так много и которое легче найти).
И армейскую - тоже.
slab105> Потому и в случае чего, работа ли бы с 5-6км без лишних проблем JDAM-ми.
По другим причинам.
Вообще вы смешали все в одну кучу.
Во время Бури в Пустыне процент ВТО был порядка 8%. В Югославии - порядка 30%, причем JDAM применялся только с B-2.
Это - места где была сколь-нибудь значимая ПВО.
Во время начала войны в Афганистане - уже порядка 60% было ВТО причем значительная доля была и с лазерным наведением. И уже в современное время там его достаточно при том, что основные миссии - это НАП. И применяется опять же как LGB с подсветкой от той же пехоты, так и JDAM. А не чисто JDAM.
Почему? - потому что цели стационарные в основном и среди районов с мирным населением - т.е. нужен филигранная точность, чтобы минимизировать жертвы среди мирного населения, а не из-за ПЗРК, как основного фактора. И уже все больше и больше используются дроны с наведением - опять же по лазеру в большинстве.
slab105> Именно так они их и используют.
Можно ссылочку?
Про то как используется, а не как можно.
phys123450>> Она просто сначала вынесла ПВО, а потом уже работала не беспокоясь.
slab105> Вот именно. Достаточно было вынести ПВО средней и большой дальности (которого не так много и которое легче найти).
И армейскую - тоже.
slab105> Потому и в случае чего, работа ли бы с 5-6км без лишних проблем JDAM-ми.
По другим причинам.
Вообще вы смешали все в одну кучу.
Во время Бури в Пустыне процент ВТО был порядка 8%. В Югославии - порядка 30%, причем JDAM применялся только с B-2.
Это - места где была сколь-нибудь значимая ПВО.
Во время начала войны в Афганистане - уже порядка 60% было ВТО причем значительная доля была и с лазерным наведением. И уже в современное время там его достаточно при том, что основные миссии - это НАП. И применяется опять же как LGB с подсветкой от той же пехоты, так и JDAM. А не чисто JDAM.
Почему? - потому что цели стационарные в основном и среди районов с мирным населением - т.е. нужен филигранная точность, чтобы минимизировать жертвы среди мирного населения, а не из-за ПЗРК, как основного фактора. И уже все больше и больше используются дроны с наведением - опять же по лазеру в большинстве.
phys123450> Можно ссылочку?
phys123450> Про то как используется, а не как можно.
Личный опыт, как я понимаю вас не устроит
Ссылочки вам так сразу вряд-ли предоставлю. А вы просто сами подумайте- что собственно мешает ЛА просто сбросить бомбу (тот же JDAM), находясь выше облаков по координатам предоставленным ПАН-ом? 
slab105>> Вот именно. Достаточно было вынести ПВО средней и большой дальности (которого не так много и которое легче найти).
phys123450> И армейскую - тоже.
Если вы подразумеваете и ПЗРК- то их невозможно превентивно вынести с воздуха. В принципе. Разные там Осы и Торы- конечно можно.
phys123450> Вообще вы смешали все в одну кучу.
phys123450> Во время Бури в Пустыне процент ВТО был порядка 8%. В Югославии - порядка 30%, причем JDAM применялся только с B-2.
phys123450> Это - места где была сколь-нибудь значимая ПВО.
Ошибаетесь. В Югославии это было вообще первое применение. Их просто было тупо мало. Вот дальше- больше
phys123450> Во время начала войны в Афганистане - уже порядка 60% было ВТО причем значительная доля была и с лазерным наведением. И уже в современное время там его достаточно при том, что основные миссии - это НАП. И применяется опять же как LGB с подсветкой от той же пехоты, так и JDAM. А не чисто JDAM.
А это по Афгану. Оттуда же
phys123450> Почему? - потому что цели стационарные в основном и среди районов с мирным населением - т.е. нужен филигранная точность, чтобы минимизировать жертвы среди мирного населения, а не из-за ПЗРК, как основного фактора. И уже все больше и больше используются дроны с наведением - опять же по лазеру в большинстве.
Это верно. Учитывая, что ПЗРК там отсутствует напрочь. Я уже и о этом писал. Вообще 500 и 1000-фунтовки применяются только там где их разрешено применять по ROE (rules of engagement). В основном Хеллфайр.
phys123450> Про то как используется, а не как можно.
Личный опыт, как я понимаю вас не устроит
Ссылочки вам так сразу вряд-ли предоставлю. А вы просто сами подумайте- что собственно мешает ЛА просто сбросить бомбу (тот же JDAM), находясь выше облаков по координатам предоставленным ПАН-ом? slab105>> Вот именно. Достаточно было вынести ПВО средней и большой дальности (которого не так много и которое легче найти).
phys123450> И армейскую - тоже.
Если вы подразумеваете и ПЗРК- то их невозможно превентивно вынести с воздуха. В принципе. Разные там Осы и Торы- конечно можно.
phys123450> Вообще вы смешали все в одну кучу.
phys123450> Во время Бури в Пустыне процент ВТО был порядка 8%. В Югославии - порядка 30%, причем JDAM применялся только с B-2.
phys123450> Это - места где была сколь-нибудь значимая ПВО.
Ошибаетесь. В Югославии это было вообще первое применение. Их просто было тупо мало. Вот дальше- больше
С airwar.ruВ операции "Свобода Ирака" (2003г) расход УАБ серии JDAM превысил 6500 единиц, причем они были применены уже в первый день боевых действий самолетами ВВС и ВМС США.
phys123450> Во время начала войны в Афганистане - уже порядка 60% было ВТО причем значительная доля была и с лазерным наведением. И уже в современное время там его достаточно при том, что основные миссии - это НАП. И применяется опять же как LGB с подсветкой от той же пехоты, так и JDAM. А не чисто JDAM.
А это по Афгану. Оттуда же
Эти бомбы нашли широкое применение американской авиацией и в ходе антитеррористической операции в Афганистане в 2001-2002 г. против сил талибов. На долю этих УАБ пришлось 45% от общего количества израсходованных УАБ.
phys123450> Почему? - потому что цели стационарные в основном и среди районов с мирным населением - т.е. нужен филигранная точность, чтобы минимизировать жертвы среди мирного населения, а не из-за ПЗРК, как основного фактора. И уже все больше и больше используются дроны с наведением - опять же по лазеру в большинстве.
Это верно. Учитывая, что ПЗРК там отсутствует напрочь. Я уже и о этом писал. Вообще 500 и 1000-фунтовки применяются только там где их разрешено применять по ROE (rules of engagement). В основном Хеллфайр.
phys123450> Вообще вы смешали все в одну кучу.
phys123450> Во время Бури в Пустыне процент ВТО был порядка 8%. В Югославии - порядка 30%, причем JDAM применялся только с B-2.
phys123450> Это - места где была сколь-нибудь значимая ПВО.
А в Первую Мировую Войну % применения ВТО был ноль, и стало быть там была самая крутая ПВО.
В Бурю ВТО составило 8% примененных АСП не потому что больше не было нужно, а потому что двухсот тысяч высокоточных бомб тупо не было.
Во времена Югославии JDAM только-только поступил на вооружение, и их было не так много.
Даже к Ираку-2003 JDAM'ов на складах было всего 17 тысяч (в ходе вторжения использовали 6500 из них). Сейчас же их, НЯП, более двухста тысяч.
Так что повторись конфликт типа Бури сегодня — использование АСП выглядело бы совсем по-другому.
phys123450> цели стационарные
Типа в Ираке или Югославии таких целей мало было
phys123450> Во время Бури в Пустыне процент ВТО был порядка 8%. В Югославии - порядка 30%, причем JDAM применялся только с B-2.
phys123450> Это - места где была сколь-нибудь значимая ПВО.
А в Первую Мировую Войну % применения ВТО был ноль, и стало быть там была самая крутая ПВО.
В Бурю ВТО составило 8% примененных АСП не потому что больше не было нужно, а потому что двухсот тысяч высокоточных бомб тупо не было.
Во времена Югославии JDAM только-только поступил на вооружение, и их было не так много.
Даже к Ираку-2003 JDAM'ов на складах было всего 17 тысяч (в ходе вторжения использовали 6500 из них). Сейчас же их, НЯП, более двухста тысяч.
Так что повторись конфликт типа Бури сегодня — использование АСП выглядело бы совсем по-другому.
phys123450> цели стационарные
Типа в Ираке или Югославии таких целей мало было
russo> А в Первую Мировую Войну % применения ВТО был ноль, и стало быть там была самая крутая ПВО.
Ну насчет крутости - это вам оправдываться по зависимости крутости ПВО от процента используемого ВТО - я такого не утверждал.
russo> В Бурю ВТО составило 8% примененных АСП не потому что больше не было нужно, а потому что двухсот тысяч высокоточных бомб тупо не было.
На 1995 год в загашниках ВВС + ВМС США было более 100.000 единиц ВТО и около 10.000 находилось в производстве. Т.е. вы хотите сказать, что у на момент Бури в Пустыне, нашлось только 16.000 единиц, при том, что производство тех же пейввеев началось в 70-х???
Ну насчет крутости - это вам оправдываться по зависимости крутости ПВО от процента используемого ВТО - я такого не утверждал.
russo> В Бурю ВТО составило 8% примененных АСП не потому что больше не было нужно, а потому что двухсот тысяч высокоточных бомб тупо не было.
На 1995 год в загашниках ВВС + ВМС США было более 100.000 единиц ВТО и около 10.000 находилось в производстве. Т.е. вы хотите сказать, что у на момент Бури в Пустыне, нашлось только 16.000 единиц, при том, что производство тех же пейввеев началось в 70-х???
Реклама Google — средство выживания форумов :)
slab105> Личный опыт, как я понимаю вас не устроит
Ну вы же, насколько я понимаю, не летчик.
slab105> А вы просто сами подумайте- что собственно мешает ЛА просто сбросить бомбу (тот же JDAM), находясь выше облаков по координатам предоставленным ПАН-ом?
Войсковой устав и устав взаимодействия родов войск. Из-за Friendly Fire запросто может быть несколько дублирований для разрешения на применение оружие. Например - еще и от воздушного корректировщика.
slab105> Разные там Осы и Торы- конечно можно.
Плюс Буки и Стрелы-10 в т.ч. станции наведения к ним.
slab105> Ошибаетесь. В Югославии это было вообще первое применение.
Я говорю про процент ВТО в операциях и носители. И тут я не ошибаюсь.
slab105>А это по Афгану. Оттуда же На долю этих УАБ пришлось 45% от общего количества израсходованных УАБ.
Я и говорю - остальные - не JDAM, но тоже ВТО.
Ну вы же, насколько я понимаю, не летчик.
slab105> А вы просто сами подумайте- что собственно мешает ЛА просто сбросить бомбу (тот же JDAM), находясь выше облаков по координатам предоставленным ПАН-ом?
Войсковой устав и устав взаимодействия родов войск. Из-за Friendly Fire запросто может быть несколько дублирований для разрешения на применение оружие. Например - еще и от воздушного корректировщика.
slab105> Разные там Осы и Торы- конечно можно.
Плюс Буки и Стрелы-10 в т.ч. станции наведения к ним.
slab105> Ошибаетесь. В Югославии это было вообще первое применение.
Я говорю про процент ВТО в операциях и носители. И тут я не ошибаюсь.
slab105>А это по Афгану. Оттуда же На долю этих УАБ пришлось 45% от общего количества израсходованных УАБ.
Я и говорю - остальные - не JDAM, но тоже ВТО.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 28.04.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
