-
/Rafale-weapon-options1.jpg)
Уничтожение ВПП. Оружие и методы
Теги:
/Rafale-weapon-options1.jpg)
spam_test
Сообщение было перенесено из темы Высокоточное авиационное оружие..
Balancer> Норматив на восстановление ВПП — несколько (единицы) часов.
вопрос в том, что за эти часы может много чего интересного произойти. А в нашем случае ВПП вообще целая осталась.
вопрос в том, что за эти часы может много чего интересного произойти. А в нашем случае ВПП вообще целая осталась.
Почему аватар не меняется?
инфо
инструменты
Сообщение было перенесено из темы Высокоточное авиационное оружие..
Balancer> Норматив на восстановление ВПП — несколько (единицы) часов.
Это справедливо и для применения чугуния. Поэтому придется в любом случае посылать на аэродром вторую делегацию, за ней третью и т.д. С той разницей что для достижения того же результата, четыре попадания в ВПП, послать можно один истребитель с УАБ, а не четыре стратега с чугунием.
Это справедливо и для применения чугуния. Поэтому придется в любом случае посылать на аэродром вторую делегацию, за ней третью и т.д. С той разницей что для достижения того же результата, четыре попадания в ВПП, послать можно один истребитель с УАБ, а не четыре стратега с чугунием.
Udaff> С той разницей что для достижения того же результата, четыре попадания в ВПП, послать можно один истребитель с УАБ, а не четыре стратега с чугунием.
Для достижения настоящего результата придется посылать несколько бортов, чтобы полосу пропахать, пройтись по грунту вокруг и уделить внимание капонирам, стоянкам и складам ГСМ.
Товарищ, теоретик, голову уже включите.
Для достижения настоящего результата придется посылать несколько бортов, чтобы полосу пропахать, пройтись по грунту вокруг и уделить внимание капонирам, стоянкам и складам ГСМ.
Товарищ, теоретик, голову уже включите.
С уважением
Balancer>> Норматив на восстановление ВПП — несколько (единицы) часов.
Udaff> Это справедливо и для применения чугуния.
Я в данном случае не из-за поддержки одной из сторон спора (со стороны она больше смахивает на спор желающих забивать шурупы молотком и желающих закручивать гвозди отвёрткой), я для уточнения вопроса
В нашем же контексте те же Дюрандали именно «простой чугуний». ВПП долбить одиночными зарядами малоэффективно. Их засыпают частой «чугунной» мелочью с механизмами, затрудняющими восстановление (случайное замедление подрыва у Дюрандалей до суток — не очень удобно ремонтировать полосу, когда на ней постоянно что-то рвётся. Поэтому ещё сперва сапёрам поработать надо...). Много мелочи сыплют не из-за вопросов точности наведения, а ради усложнения восстановления. Сыпать же много управляемой мелочи получится неоправданно дорого.
...
Если что, я сторонник высокоточного оружия. Но там, где оно востребовано. Мелкий болтик удобно брать пинцетом, но рис кушать я предпочитаю не палочками, а вилкой
Udaff> Это справедливо и для применения чугуния.
Я в данном случае не из-за поддержки одной из сторон спора (со стороны она больше смахивает на спор желающих забивать шурупы молотком и желающих закручивать гвозди отвёрткой), я для уточнения вопроса
В нашем же контексте те же Дюрандали именно «простой чугуний». ВПП долбить одиночными зарядами малоэффективно. Их засыпают частой «чугунной» мелочью с механизмами, затрудняющими восстановление (случайное замедление подрыва у Дюрандалей до суток — не очень удобно ремонтировать полосу, когда на ней постоянно что-то рвётся. Поэтому ещё сперва сапёрам поработать надо...). Много мелочи сыплют не из-за вопросов точности наведения, а ради усложнения восстановления. Сыпать же много управляемой мелочи получится неоправданно дорого.
...
Если что, я сторонник высокоточного оружия. Но там, где оно востребовано. Мелкий болтик удобно брать пинцетом, но рис кушать я предпочитаю не палочками, а вилкой
Balancer> В нашем же контексте те же Дюрандали именно «простой чугуний». ВПП долбить одиночными зарядами малоэффективно.
А прикрутить к Дюрандалю ГСН религия запрещает ?
А прикрутить к Дюрандалю ГСН религия запрещает ?
101> Для достижения настоящего результата придется посылать несколько бортов, чтобы полосу пропахать, пройтись по грунту вокруг и уделить внимание капонирам, стоянкам и складам ГСМ.
Товарищ теоретик, посмотри по каким целям отрабртали Тушки в Грузии - только и исключительно по ВПП.
Товарищ теоретик, посмотри по каким целям отрабртали Тушки в Грузии - только и исключительно по ВПП.
Udaff> А прикрутить к Дюрандалю ГСН религия запрещает ?
Ну я же там же написал: «Сыпать же много управляемой мелочи получится неоправданно дорого». Читайте до конца.
Сыпать же много придётся именно из-за самого принципа противодействия восстановлению. Массовые (не единичные!) повреждения + массовое минирование.
Если же тупо насыпать дырок через 500 метров, то полоса будет работать снова уже через час, если не быстрее.
Ну я же там же написал: «Сыпать же много управляемой мелочи получится неоправданно дорого». Читайте до конца.
Сыпать же много придётся именно из-за самого принципа противодействия восстановлению. Массовые (не единичные!) повреждения + массовое минирование.
Если же тупо насыпать дырок через 500 метров, то полоса будет работать снова уже через час, если не быстрее.
Balancer> Сыпать же много придётся именно из-за самого принципа противодействия восстановлению. Массовые (не единичные!) повреждения + массовое минирование.
Много это сколько ? А то вон Тушки высыпали много бомб, из них в полосу те же четыре штуки.
Много это сколько ? А то вон Тушки высыпали много бомб, из них в полосу те же четыре штуки.
Udaff> Много это сколько ?
И, как легко догадаться, на задание отправляют не одну машину Думаю, в итоге количество болванок на одну полосу многими десятками, если не сотнями измеряется.
И, как легко догадаться, на задание отправляют не одну машину
Думаю, в итоге количество болванок на одну полосу многими десятками, если не сотнями измеряется.
Balancer> Если же тупо насыпать дырок через 500 метров, то полоса будет работать снова уже через час, если не быстрее.
Ага, т.е. работа по аэродрому 888 изначально была бесполезна.
Ага, т.е. работа по аэродрому 888 изначально была бесполезна.
Почему аватар не меняется?
spam_test> Ага, т.е. работа по аэродрому 888 изначально была бесполезна.
Не в курсе деталей, так что ничего сказать не могу. Гипотетически ситуации разные бывают. Скажем, если персонал неподготовленный, то и одной бомбы может хватить на полный и необратимый вывод полосы из строя
Я же тут комментирую противостояние с опытным и мотивированным противником.
Не в курсе деталей, так что ничего сказать не могу. Гипотетически ситуации разные бывают. Скажем, если персонал неподготовленный, то и одной бомбы может хватить на полный и необратимый вывод полосы из строя
Я же тут комментирую противостояние с опытным и мотивированным противником.
Udaff> Товарищ теоретик, посмотри по каким целям отрабртали Тушки в Грузии - только и исключительно по ВПП.
Выше уже все расписал. По кругу писать одно и то же смысла нет.
Выше уже все расписал. По кругу писать одно и то же смысла нет.
С уважением
Balancer> И, как легко догадаться, на задание отправляют не одну машину Думаю, в итоге количество болванок на одну полосу многими десятками, если не сотнями измеряется.
Не факт, если бомбили так же как Тушки в Грузии, а до них Вулкан над Фолклендами, поперек полосы. И я смотрю фотки времен 1991 г. , не ? Интересно что в 2003 и в 2011 кидали и в каких количествах.
Думаю, в итоге количество болванок на одну полосу многими десятками, если не сотнями измеряется.Не факт, если бомбили так же как Тушки в Грузии, а до них Вулкан над Фолклендами, поперек полосы. И я смотрю фотки времен 1991 г. , не ? Интересно что в 2003 и в 2011 кидали и в каких количествах.
101> Выше уже все расписал. По кругу писать одно и то же смысла нет.
Когда есть фотки результатов применения чугуния, доказывать что мягкий лучше твердого смысла нет, да.
Когда есть фотки результатов применения чугуния, доказывать что мягкий лучше твердого смысла нет, да.
Balancer> Сыпать же много управляемой мелочи получится неоправданно дорого.
Вы, впрочем как обычно, не в курсе. Тупой Durandal стоит столько же сколько и умный JDAM. Бо Durandal не бомба, а по-факту ракета. Да ещё и пенетратор.
И ВВС США давным-давно списали все свои BLU-107. И вместо них используют именно JDAM. Падать под большим углом оные умеют отлично. Эффективность против ВПП может и поменее, но зато не нужно выполнять самоубийственные цирковые номера с пролетом прямо над полосой на ста метрах.
Вы, впрочем как обычно, не в курсе. Тупой Durandal стоит столько же сколько и умный JDAM. Бо Durandal не бомба, а по-факту ракета. Да ещё и пенетратор.
И ВВС США давным-давно списали все свои BLU-107. И вместо них используют именно JDAM. Падать под большим углом оные умеют отлично. Эффективность против ВПП может и поменее, но зато не нужно выполнять самоубийственные цирковые номера с пролетом прямо над полосой на ста метрах.
Учитесь читать.
Это сообщение редактировалось 15.05.2014 в 14:34
Udaff> Когда есть фотки результатов применения чугуния, доказывать что мягкий лучше твердого смысла нет, да.
Это называется слышал звон, да не знаю где он, ну или смотрю в книгу - вижу фигу.
Это называется слышал звон, да не знаю где он, ну или смотрю в книгу - вижу фигу.
С уважением
Это сообщение редактировалось 15.05.2014 в 14:32
Nikita> Эффективность против ВВП может и поменее, но зато не нужно выполнять самоубийственные цирковые номера с пролетом прямо над полосой на ста метрах.
Это не тезис, это перл.
Это не тезис, это перл.
С уважением
Nikita> Вы, впрочем как обычно, не в курсе. Тупой Durandal стоит столько же сколько и умный JDAM. Бо Durandal не бомба, а по-факту ракета.
Неужели Дюрандаль с умным наведением не станет стоить дороже? Речь-то об этом.
Nikita> И ВВС США давным-давно списали все свои BLU-107. И вместо них используют именно JDAM.
ВВС США, видимо, не рассчитывают воевать с активным воздушным противодействием. Вот и избавляются от того, что им не нужно. Когда они последний раз всерьёз воевали в воздухе?
Nikita> Падать под большим углом оные умеют отлично.
С этим вообще не ко мне.
Nikita> Эффективность против ВПП может и поменее
Воронка после JDAM'а перестанет мешать использованию аэродрома (конечно с подготовленными и мотивированным персоналом) через час. Вопрос эффективности, конечно, зависит от контекста, но я бы не назвал такую эффективность заметной.
Неужели Дюрандаль с умным наведением не станет стоить дороже? Речь-то об этом.
Nikita> И ВВС США давным-давно списали все свои BLU-107. И вместо них используют именно JDAM.
ВВС США, видимо, не рассчитывают воевать с активным воздушным противодействием. Вот и избавляются от того, что им не нужно. Когда они последний раз всерьёз воевали в воздухе?
Nikita> Падать под большим углом оные умеют отлично.
С этим вообще не ко мне.
Nikita> Эффективность против ВПП может и поменее
Воронка после JDAM'а перестанет мешать использованию аэродрома (конечно с подготовленными и мотивированным персоналом) через час. Вопрос эффективности, конечно, зависит от контекста, но я бы не назвал такую эффективность заметной.
Balancer> Неужели Дюрандаль с умным наведением не станет стоить дороже?
"А в Киеве дядька" © не мой
Вы вообще читаете, что Вам пишут ? Durandal и так дорогущий. Это не Mk82. И сотнями на одну ВПП их никто сыпать не будет.
Balancer> ВВС США, видимо, не рассчитывают воевать с активным воздушным противодействием.
Просто ВВС США умеют считать.
Balancer> Когда они последний раз всерьёз воевали в воздухе?
"Всерьёз" это в смысле с марсианами ? Или Вы хотите сказать, что есть кто-то кроме американцев, кто за последние хотя бы двадцать пять лет "всерьёз воевал в воздухе" ?
Balancer> Воронка после JDAM'а перестанет мешать использованию аэродрома (конечно с подготовленными и мотивированным персоналом) через час.
И этого достаточно. За час там такая толпа пролетит - ого-го. А потом ещё четыре JDAM'а бросят. И по-новой.
"А в Киеве дядька" © не мой
Вы вообще читаете, что Вам пишут ? Durandal и так дорогущий. Это не Mk82. И сотнями на одну ВПП их никто сыпать не будет.
Balancer> ВВС США, видимо, не рассчитывают воевать с активным воздушным противодействием.
Просто ВВС США умеют считать.
Balancer> Когда они последний раз всерьёз воевали в воздухе?
"Всерьёз" это в смысле с марсианами ? Или Вы хотите сказать, что есть кто-то кроме американцев, кто за последние хотя бы двадцать пять лет "всерьёз воевал в воздухе" ?
Balancer> Воронка после JDAM'а перестанет мешать использованию аэродрома (конечно с подготовленными и мотивированным персоналом) через час.
И этого достаточно. За час там такая толпа пролетит - ого-го. А потом ещё четыре JDAM'а бросят. И по-новой.
Учитесь читать.
Nikita> Вы вообще читаете, что Вам пишут ? Durandal и так дорогущий.
Это Вы не читаете контекст. Вопрос, обращённый ко мне звучал как «А прикрутить к Дюрандалю ГСН религия запрещает ?»
Nikita> И сотнями на одну ВПП их никто сыпать не будет.
Я, всё же, про десятки говорил. И может быть сотню. Если на одном F-111 или Tornado висит 16 Дюрандалей, значит ли это, что самолёт полетит один?
Nikita> Просто ВВС США умеют считать.
Просто у них другие задачи. Что не отменяет востребованности подобного оружия в иных условиях. Дюрандали сейчас состоят на вооружении в полутора десятках стран и продолжают выпускаться. И Китай не поленился скопировать в виде Type 200A.
Это Вы не читаете контекст. Вопрос, обращённый ко мне звучал как «А прикрутить к Дюрандалю ГСН религия запрещает ?
»Nikita> И сотнями на одну ВПП их никто сыпать не будет.
Я, всё же, про десятки говорил. И может быть сотню. Если на одном F-111 или Tornado висит 16 Дюрандалей, значит ли это, что самолёт полетит один?
Nikita> Просто ВВС США умеют считать.
Просто у них другие задачи. Что не отменяет востребованности подобного оружия в иных условиях. Дюрандали сейчас состоят на вооружении в полутора десятках стран и продолжают выпускаться. И Китай не поленился скопировать в виде Type 200A.
Balancer> Ну я же там же написал: «Сыпать же много управляемой мелочи получится неоправданно дорого». Читайте до конца.
смотря какой мелочи, ИМХО, SDB это логичное развитие идеи УАБ, сокращение задействованных ресурсов за счет точности доставки и стоимость в таком случае нужно считать в совокупности, учесть топливо, ресурс самолетов, отвлечение большого числа ЛА на операцию и т.д.
смотря какой мелочи, ИМХО, SDB это логичное развитие идеи УАБ, сокращение задействованных ресурсов за счет точности доставки и стоимость в таком случае нужно считать в совокупности, учесть топливо, ресурс самолетов, отвлечение большого числа ЛА на операцию и т.д.
Balancer> ...Сыпать же много придётся именно из-за самого принципа противодействия восстановлению...
Для противодействия восстановлению - выбрасывают несколько кассет с минами, и - привет восстановлению "за пару часов".
Для противодействия восстановлению - выбрасывают несколько кассет с минами, и - привет восстановлению "за пару часов".
J/24
hsm> Для противодействия восстановлению - выбрасывают несколько кассет с минами
Да и это не надо. Детонатор FMU-152 позволяет установить задержку подрыва до 24 часов.
Да и это не надо. Детонатор FMU-152 позволяет установить задержку подрыва до 24 часов.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
hsm>> Для противодействия восстановлению - выбрасывают несколько кассет с минами
J/24> Да и это не надо. Детонатор FMU-152 позволяет установить задержку подрыва до 24 часов.
Ну это-то как раз проще решить- бомбу просто уничтожают толовой шашкой. У наших, ЕМНИП, до 3 суток можно выставить+ самоликвидация при попытке перемещения.
J/24> Да и это не надо. Детонатор FMU-152 позволяет установить задержку подрыва до 24 часов.
Ну это-то как раз проще решить- бомбу просто уничтожают толовой шашкой. У наших, ЕМНИП, до 3 суток можно выставить+ самоликвидация при попытке перемещения.
F74> Ну это-то как раз проще решить- бомбу просто уничтожают толовой шашкой.
Неразрешимых проблем нет, это верно. Но на уничтожение зарывшихся в землю бомб тоже время уйдет. И только потом можно начинать дырки заделывать.
Неразрешимых проблем нет, это верно. Но на уничтожение зарывшихся в землю бомб тоже время уйдет. И только потом можно начинать дырки заделывать.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.05.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.05.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
