Десантные корабли проекта 11711

 
1 36 37 38 39 40 107
+
-
edit
 

Olegg

опытный

Popsicle> Вы не полностью прочитали мой предыдущий пост. Я вообще принципиально давно считаю и пищу об этом--Морской Десантный Компонент для ВМФ России на данном этапе--дело второе, если не третье.
я прочитал ваш пост но не до конца разобрался,
я выскажу свое мнение об этом проекте.. скорее всего пр. будет промежуточный.
 42.0.2311.15242.0.2311.152
RU Shoehanger #21.05.2015 23:40  @matelot#21.05.2015 22:47
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

По три десантника на флот?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  43.0.2357.6543.0.2357.65
RU Вованыч_1977 #21.05.2015 23:44  @Olegg#21.05.2015 23:37
+
-
edit
 
Olegg> я выскажу свое мнение об этом проекте.. скорее всего пр. будет промежуточный.

Проект закрыт © :D
 42.0.2311.15242.0.2311.152
+
+8
-
edit
 

Popsicle

опытный

Popsicle>> Вы не полностью прочитали мой предыдущий пост. Я вообще принципиально давно считаю и пищу об этом--Морской Десантный Компонент для ВМФ России на данном этапе--дело второе, если не третье.
Olegg> я прочитал ваш пост но не до конца разобрался,
Olegg> я выскажу свое мнение об этом проекте.. скорее всего пр. будет промежуточный.

Возможно вы правы. Мой же личный припадок бешенства с "покупкой" Мистралей был не из-за коррупции (хотя и из-за неё тоже), не из-за ублюдочного вида этих паромов а именно из-за того, что колоссальные средства тратились на избыточный, если не сказать больше--вредный своей ненужностью, десантный компонент. Для меня, в приниципе, вопрос Морских Деснтных Операций не интересен по сугубо геополитическим и доктринным вопросам. Если когда-нибудь, в будущем в благоприятной экономической и геополитической обстановке, ТОЛЬКО после того как ВМФ России будет обладать стратегическими Blue-Water Sea Denial и AD/A2 возможностями--вот тогда можно будет говорить о том какие, и самое главное--зачем, нужны будут России УДК и куда их юзать. Приоритеты сейчас в НКНК БМЗ-ДМЗ и ПЛПЛ. Также приоритет в ДИСКУССИИ о том, какие, если вообще, нужны реальные АВАВ ВМФ России. Это грубо, конечно--чисто для представления.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  38.038.0
22.05.2015 00:05, stas27: +1: "колоссальные средства тратились на избыточный, если не сказать больше--вредный своей ненужностью, десантный компонент."
Куда и зачем высаживать батальоны морпехов так никто и не объяснил (чтобы я понял, ясен пень)...

RU Cиамский #22.05.2015 11:04  @Popsicle#21.05.2015 23:49
+
+4
-
edit
 

Cиамский

опытный

Popsicle>>> Для меня, в приниципе, вопрос Морских Деснтных Операций не интересен по сугубо геополитическим и доктринным вопросам.
Это просто феерия!

Главком и Генштаб нервно курит...
Удачных продаж!)))  39.0.2171.6539.0.2171.65
Это сообщение редактировалось 22.05.2015 в 11:22
+
+5
-
edit
 

Uj-39

втянувшийся

Popsicle> вредный своей ненужностью, десантный компонент

И это пишет человек, пытающийся себя позиционировать как "типа крутой стратег"... Хорошо, что американцам преподает... Вероятно, его туда специально внедрили :D
 
+
+3
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
Popsicle> Возможно вы правы. Мой же личный припадок бешенства с "покупкой" Мистралей был не из-за коррупции (хотя и из-за неё тоже), не из-за ублюдочного вида этих паромов а именно из-за того, что колоссальные средства тратились на избыточный, если не сказать больше--вредный своей ненужностью, десантный компонент.

Если не знали, то могли бы догадаться, что Мистрали покупались не ради "десантной компоненты", а, в первую очередь, как корабли управления.
 38.038.0
22.05.2015 22:14, Shoehanger: +1: good joke!
RU Cиамский #22.05.2015 18:03  @Uj-39#22.05.2015 17:57
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

Cиамский

опытный

Uj-39> И это пишет человек, пытающийся себя позиционировать как "типа крутой стратег"... Хорошо, что американцам преподает... Вероятно, его туда специально внедрили :D

Вообще не пойму как они проникают в профильные ветки, захламляя их своими видЕниями...
Удачных продаж!)))  39.0.2171.6539.0.2171.65
RU sam7 #22.05.2015 18:08  @Cиамский#22.05.2015 18:03
+
+9
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
Cиамский> Вообще не пойму как они проникают в профильные ветки, захламляя их своими видЕниями...

Вообще-то, Ваш пост на штраф тянет.
У Вас тоже немало спорных постов имеется.
А у обсуждаемого участника много грамотных постов.
 38.038.0
RU Cиамский #22.05.2015 18:16  @sam7#22.05.2015 18:08
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

Cиамский

опытный

Cиамский>> Вообще не пойму как они проникают в профильные ветки, захламляя их своими видЕниями...
sam7> Вообще-то, Ваш пост на штраф тянет.
sam7> У Вас тоже немало спорных постов имеется.
sam7> А у обсуждаемого участника много грамотных постов.

"грамотных постов" с чьей точки зрения? таких же диванных грамотеев?

Да ради бога... штрафуйте... Вам же виднее...

чего-то мне смешно...

в догонку:
И это... Я не обсуждал никакого конкретного участника. Я говорил про явление, когда спорят о вкусе устриц с теми, кто их употребляет регулярно.
Удачных продаж!)))  39.0.2171.6539.0.2171.65
Это сообщение редактировалось 22.05.2015 в 18:21
+
+5
-
edit
 

Popsicle

опытный

sam7> Если не знали, то могли бы догадаться, что Мистрали покупались не ради "десантной компоненты", а, в первую очередь, как корабли управления.

Вообще-то, покупались они в первую очередь как услуга Франции, конкретно Саркози--придумывать им всякие миссии и задачи начали потом, чтобы хоть как-то оправдать всю эту клоунаду. Что такое корабли управления я приблизительно представление имею--они не несут десантную технику и данными задачами не занимаются.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  38.038.0
22.05.2015 19:17, RoyalJib: +1: Именно как услуга. Жаль, что не все это понимают...
Данное сообщение является официальным предупреждением
RU sam7 #22.05.2015 19:13  @Popsicle#22.05.2015 19:08
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
Popsicle>
Вы сильно ошибаетесь.
Но.

Обсуждение Мистралей - здесь

Россия купила у Франции вертолетоносцы "Мистраль"

Россия приобрела у Франции четыре вертолетоносных десантных корабля-дока класса "Мистраль", сообщает РИА Новости. Контракт на поставку кораблей был подписан 25 января 2011 года вице-премьером России Игорем Сечиным и министром обороны Франции Аленом Жюппе. Сумма сделки не уточняется. Lenta.ru: Оружие: Россия купила у Франции вертолетоносцы "Мистраль" Россия приобрела у Франции вертолетоносные десантные корабли-доки класса Мистраль. Контракт на поставку кораблей был подписан 25 января 2011 года…// Политический
 


А здесь - пр.11711
 38.038.0

  • sam7 [22.05.2015 19:13]: Административное предупреждение: sam7#22.05.15 19:13
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный

sam7> А здесь - пр.11711

Жалко, а то интересный разговор про десантный компонент вырисовывался.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  38.038.0
+
+1
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
sam7>> А здесь - пр.11711
Popsicle> Жалко, а то интересный разговор про десантный компонент вырисовывался.

Что значит "жалко"?
Пишите в профильной теме, создайте свою.
Это не затыкание рта, а направление в профильную тему.
 38.038.0

Popsicle

опытный

sam7> Это не затыкание рта, а направление в профильную тему.

Я знаю, просто создавать тему не хочется так как один чёрт в ней начнётся, в том числе, обсуждение их же самых "милых"--Гренов и Мистралей.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  38.038.0
+
+3
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
Popsicle> Я знаю, просто создавать тему не хочется

Т.е. создать площадку для обсуждения интересующей Вас темы не хотите, нравится только оффтопить?
Ваши слова иначе не читаются.
 38.038.0
+
+3
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★
Popsicle> Я знаю, просто создавать тему не хочется так как один чёрт в ней начнётся, в том числе, обсуждение их же самых "милых"--Гренов и Мистралей.
Есть такая тема, можно там

Высадка морского десанта

Коллеги! Даете оценку этому утверждению, очень интересно мнение специалистов узкого профиля "А вы, уважаемый, служили видимо хреново, если не знаете, что на Халактырском пляже с бдк высадится невозможно. Не на упор, не на плаву." Кстати это направление на Камчатке всегда считалось "десантноопасным" со времен 2-й МВ. Да там существуют течения вдоль берега, но навигационных опасностей вблизи нет, протяженность составляет 20 км - есть где развернуться да и глубины благоприятные. Просьба…// Морской
 
 43.0.2357.6543.0.2357.65
+
-
edit
 

Popsicle

опытный

Popsicle>> Я знаю, просто создавать тему не хочется так как один чёрт в ней начнётся, в том числе, обсуждение их же самых "милых"--Гренов и Мистралей.
Lot-2> Есть такая тема, можно там
Lot-2> Высадка морского десанта

Спасибо, но...поздно, я уже открыл ноаую тему :) +1 всё равно.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  38.038.0
+
+2
-
edit
 

BigLoM
Lom4ik

опытный

Что-то не могу найти чьё было высказывание... слова были такие : мол, Грен - корабль - сложный, потому и такие мыкания.
Сразу не спросил, сейчас хотелось бы уточнить. В чём сложность? Вроде как подобие наших советских БДК. Только на более продвинутом уровне.
В чём фишка трудностей? Или в своё время Мистраль дорогу перешёл?
Так это просто тупизм или враги народа тогда. Советские проекты БДК не вечны. Замена по-любому нужна.
 22
Это сообщение редактировалось 23.05.2015 в 17:04
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★☆
BigLoM> Что-то не могу найти чьё было высказывание... слова были такие : мол, Грен - корабль - сложный, потому и такие мыкания.
Сложность в том, что тз несколько раз меняли. Что вызывало переделки проекта. Ну и финансирование в год ~1/10 от стоимости тоже дает результат.
 1515
+
+4
-
edit
 

Dark

опытный

BigLoM> В чём фишка трудностей? Или в своё время Мистраль дорогу перешёл?
На мой взгляд, в хотелках адмиралов (сами не знают, чего хотят) ;) и недофинансировании. Других причин не вижу. Если убрать эти составляющие, "Янтарь" лепил бы БДК, как пирожки.
 3.0.113.0.11

Гoшa

втянувшийся

BigLoM>> В чём фишка трудностей? Или в своё время Мистраль дорогу перешёл?
Dark> и недофинансировании.

Важно понимать суть "недофинансирования" бюджетных программ, кратко и точно раскрытую САМом в этом сообщении.
 11.011.0
+
+9
-
edit
 

phenix1

новичок

Мне очень нравится концепция БДК “Иван Грен”. Я считаю БДК этого типа очень важным универсальным кораблём для ВМФ.
Оружие можно разделить на 2 условные категории, имеющие разные требования.
1) Стратегическое оружие должно быть способно нанести ущерб на территории любой страны мира. В российском ВМФ, настоящим стратегическим оружием являются только РПКСН. Ограниченным стратегическим оружием являются остальные подводные лодки и ТАРКР “Петр Великий”, они могут поражать только суда в портах и бесполезны против стран типа Афганистана или Чада. Океанские корабли, вооруженные УКСК “Калибр”, скоро тоже станут настоящим стратегическим оружием ВМФ.
2) Полицейское (тактическое) оружие, задача которого бороться с боевиками НВФ на своей территории и ВС малых стран (типа Грузии или Сомали), использование против которых стратегического оружия может быть признано варварством.
БДК относятся к тактическому оружию. По ценности для российских ВС, БДК очень похожи на тяжелую ВТА типа Ил-76. Ближайшая история (с 1990-го) показывает, что БДК внесли самый большой вклад в военные операции Российского Флота из тактических кораблей: 1) Высадка в Абхазии в 1993-м и 2008-м, 2) “Сирийский экспресс” 2013-2015, 3) Крымская операция весной 2014-го, различные эвакуации. БДК были самыми полезными кораблями ВМФ недавней истории из тактического оружия. Главным недостатком существующих российских БДК является отсутствие вертолетных ангара и площадки.

Я не могу претендовать на роль эксперта по флоту, это мои дилетантские соображения по поводу БДК типа Иван Грен:
Требования к судну:
1. Экономичность, в идеале это 2 дизеля (никаких ГЭУ), обеспечивающих максимальную скорость ниже 20 узлов для экономичности (Да).
2. Хорошие условия обитаемости минимального экипажа, который обеспечивает функционирование в режиме Ро-Ро (Не знаю).
3. Небольшая максимальная осадка (3-5м), чтобы заходить в большинство малых портов, длина тогда ограничена 150 м, неограниченный район плавания (Да). Эти параметры обеспечивают радиолокационную схожесть с гражданскими судами.

Десантные требования:
4. Носовая аппарель для выгрузки на необорудованное побережье (Да). Подготовить площадку на берегу проще, чем построить причал.
5. Кормовая рампа как у Ро-Ро судов (Да). Для удобной и быстрой разгрузки накатной техники в портах.
6. Кран грузоподъёмностю до 25-50т (нет, только 16т). Для выгрузки в малых портах, где нет Ро-Ро причалов и для выгрузки десанта и техники на катера, лихтеры, когда береговые или погодные условия не позволяют использовать носовую аппарель.
7. Наличие вертолётной площадки с ангаром на 1 вертолёт (Да).
8. Возможность базирования всех вертолётов морского базирования, включая Ка-52Т (Не знаю).

Требования к вооружению:
9. Защита от катеров, лёгких летательных аппаратов, которые могут использоваться НВФ (Да).
10. Возможность остановить (уничтожить) любое гражданское невооружённое судно (Да).

По поводу вооружения: Я считаю, что всё, что нужно из стационарного вооружения- это АК-176 и 30-мм автоматы типа АК-630. Главное – это хорошая СУО, способная эффективно управлять огнем по морским и воздушным целям. Наличие РСЗО – это по-моему мнению бред, ни один серьёзный корабль российского ВМФ, кроме десантных, не имеет РСЗО. РСЗО калибра 122 мм на десантном корабле может выполнять только роль салюта, который хорошо виден на расстоянии и означает: “Встречайте десант, мы приплыли”. С какой точностью корабельное РСЗО калибра 122 мм может поразить противо-десантные укрепления или грамотно наступающие войска при поддержке артиллерии? РСЗО заведомо проигрывает по точности и АК-176 и ракетам палубного вертолёта.
По поводу ПЛО, главное оружие ПЛО – это вертолёт типа Ка-27ПЛ, который может базироваться на БДК. По поводу ПВО и обороны от ПКР. Безумно использовать БДК при наличии противодействия серьёзного флота или авиации. БДК не предназнчен для защиты от боевых кораблей или авиации, так же как Ил-76 не нужно вооружения мощнее, чем тепловые ловушки. А Ил-76 летают по всему миру в самих горячих точках. Задача кораблей охранения БДК и авиации – расчистить район использования БДК и обезопасить его от мощных средств поражения. С 1945-го, ни один БДК СССР и России не был потерян или сильно повреждён огнём противника. А вот обстрелы боевиками из малокалиберного оружия были нередкими.
Как я представляю возможное боевое применение БДК типа “Иван Грен” по сравнению с БДК проекта 775:
1. Анти-пиратская миссия, патрулирование больших акваторий, поиски подводных лодок - так как есть возможность базирования вертолёта ПЛО.
2. Удары возмездия Ка-52К по целям вдали от родных берегов – тут нужно несколько вертолётов и соответственно кораблей (десантных или ударных с вертолётом на борту), получится бюджетная АУГ.
3. Высадка в штормовую или нелётную погоду с использованием крана и специальных плавсредств, например ПТС-4.
4. Эвакуация людей из любой точки мира, близкой к побережью.
5. Высадка десанта на неконтролируемый берег – это самое интересное. Вертолёт используется для разведки места высадки десанта и высадки передовой группы с пехотным оружием, которая обеспечит до-разведку местности и прикрытие высадки основной группы. При наличии кораблей сопровождения с вертолётом на борту, БДК может использоваться как вертолётодром подскока. Основной десант может доставляться через аппарель, катерами, или вертолётами, если берег крутой. После высадки десанта вертолёт может использоваться для разведки местности и огневого поражения наступающего на десант противника. Идея в том, что противнику сложно иметь укреп-районы по всей линии побережья, поэтому успешная высадка десанта возможна в определённых (далеко не во всех) местах.

Если приблизительно оценить стоимость 1 УДК “Мистраль” как 4 БДК (взято с потолка, реально от 2 до 8), то получается интересная картина. Я не вижу плюсов у Мистраля, кроме большей грузоподъёмности. БДК менее заметен и на экране РЛС выглядит как гражданское судно. БДК может заходить в большее количество портов и производить высадку десанта на необорудованное побережье. По поводу “загоризонтной высадки десанта”. Современные вооружённые конфликты показывают, что либо ПВО по сути нет, либо ПВО сбивает почти все пилотируемые летательные аппараты. Нормальное береговое ПВО никаким разумным количеством вертолётов не подавить, для его подавления нужен массированный налёт авиации или КРМБ. Поэтому получается так, что там где собьют один вертолёт, там собьют и 20 вертолётов. Поэтому достаточно иметь 1 вертолёт на борту БДК, просто нужно летать туда-сюда много раз. Дополнительные вертолёты можно получить для десантирования за счёт кораблей сопровождения с вертолётом на борту (корветы, фрегаты, и т.д.).
Вот как-то так, не судите строго…
 9.09.0
27.05.2015 08:44, Shoehanger: +1: Экономичные дизели и никаких ГЭУ - Ах!
RU резвый 110 #27.05.2015 11:22  @phenix1#27.05.2015 03:11
+
-
edit
 

резвый 110

опытный

Ну про никаких ГЭУ простительно, как дилетанту. А про один вертолёт и бесполезность большего количества утверждение спорное, это нужно рассматривать и с других сторон (тех. обслуживание, ресурс, поддержка с воздуха, кол-во боезапаса, одновременное десантирование большого количества мор. пехоты и т.п.).
 22
RU Andy6012 #27.05.2015 16:21  @резвый 110#27.05.2015 11:22
+
+1
-
edit
 

Andy6012

опытный

р.1.> ... А про один вертолёт и бесполезность большего количества...
Да, два было бы
во- первых неплохо;
во- вторых вполне реалистично.
 
1 36 37 38 39 40 107

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru