Высадка морского десанта

Не хочу вступать с вами в полемику, но в некоторых моментах вы хотите желаемое выдать за действительное. Небольшая ремарка на одном примере:
Вместо многоточия должно стоять слово "ЧТО"
raiting>> ….никто не в состоянии доложить наверх, что в настоящее время флоту….
Cha-y> 2. Я тоже не восторге от военного руководства, но и обвинять всех в безграмотности все-таки поостерегся. Флот и без нас выживет – не в первой.
Поэтому я обвиняю не ВСЕХ, а только ТЕХ, КТО НЕ В СОСТОЯНИИ...
Идем дальше:
raiting>> …. в системе остались только люди, способные выполнить…
Вы забыли, вместо многоточия поставить слово "неужели"
Cha-y> 3. Вы утверждаете, что флотом руководят сейчас глупые люди, а раньше – умные
Если следовать моему высказыванию, то я ни о чем не утверждал, а, наоборот, высказывал сомнение.
Cha-y> 7. Ну а эти Ваши слова прям просятся на переборку в кубрике(правда, они из другого поста, но не привести их не могу - до того забавно):
raiting>> …В настоящее время угрожаем пока только мы…
Ничего смешного, а тем более комичного я в этой фразе не увидел, если увидели вы, то у вас извращенное чувство юмора.
Cha-y> «…Не радуйся, что докопался до истины, а лучше подумай, как будешь выбираться из ямы…»©
Я бы перефразировал это высказывание таким образом: "Если не докопаться до истины, то невозможно выбраться из ямы..."
Но лучше всех по этому поводу сказал Толстой: Самый верный признак истины - это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна"
Почитайте внимательно ветку, может вам станут очевидными некоторые вещи этой полемики.

Cиамский> В прошлом году в Арктике развернулись, с нуля.
Странно, а для чего России арктическая группировка, да еще в не простых экономических условиях, неужели деньги лишние появились?

Anri> Странно, а для чего России арктическая группировка, да еще в не простых экономических условиях, неужели деньги лишние появились?
Зависть - плохое чувство)))

Anri>> Странно, а для чего России арктическая группировка, да еще в не простых экономических условиях, неужели деньги лишние появились?
Cиамский> Зависть - плохое чувство)))

Почему плохое, можно же завидовать по-хорошему. Вот мы тут каждый цент считаем, а у вас так все легко...

Anri> Вот мы тут каждый цент считаем, а у вас так все легко...
так вы поплакать пришли, или про высадку морского десанта поговорить?

Anri>> Вот мы тут каждый цент считаем, а у вас так все легко...
Cиамский> так вы поплакать пришли, или про высадку морского десанта поговорить?

Внимательно изучил ветку, но так и не понял почему нельзя высадиться на обсуждаемом месте. У тех кто "за" есть аргументация, у тех кто против только "невозможно" и больше ничего. Да и ни на один вопрос по сущесту от сторонников высадки, противники ничего внятного не ответили, или просто сливались, или тему в другое русло уводили. Как то так, не обессудьте, я тут новичек... А целесообразность и там другие термины типа перевес сил и т.д. для меня темный лес.

Anri>> Вот мы тут каждый цент считаем, а у вас так все легко...
Cиамский> так вы поплакать пришли, или про высадку морского десанта поговорить?
Да, сначала Кравчук, теперь этот, надо же как мы правы ))))))

Anri>>> Вот мы тут каждый цент считаем, а у вас так все легко...
Cиамский>> так вы поплакать пришли, или про высадку морского десанта поговорить?
seabear3666> Да, сначала Кравчук, теперь этот, надо же как мы правы ))))))

Неужели? Еще не все попилили?)))

RoyalJib> Я уже давно говорю, про никчемность аппарельных десантников в современных условиях

А что лучше LCAC, который в момент высадки можно из пулемета расстрелять?

RoyalJib>> Я уже давно говорю, про никчемность аппарельных десантников в современных условиях
xab> А что лучше LCAC, который в момент высадки можно из пулемета расстрелять?
Этот пулемет еще должен присутствовать в месте высадки LCAC, которое неизвестно где может быть. И вместо LCAC может быть и Серна, которую из пулемета не вдруг возьмешь.
А вот места высадки LPD/БДК можно (немного утрировано) по пальцам пересчитать - там не только артбатареи будут, там мины вероятнее всего будут (как морские, так и противодесантные).

RoyalJib>>> Я уже давно говорю, про никчемность аппарельных десантников в современных условиях
xab>> А что лучше LCAC, который в момент высадки можно из пулемета расстрелять?
LtRum> Этот пулемет еще должен присутствовать в месте высадки LCAC, которое неизвестно где может быть. И вместо LCAC может быть и Серна, которую из пулемета не вдруг возьмешь.
LtRum> А вот места высадки LPD/БДК можно (немного утрировано) по пальцам пересчитать - там не только артбатареи будут, там мины вероятнее всего будут (как морские, так и противодесантные).

LCAC продиводесантных мин боится ни чуть не меньше.
А пулеметов на два, если не на три порядка больше, чем артиллерийских орудий.
Причем из пулемета может стрелять любой папуас, а для ведения артиллерийского огня нужна подготовка и организация.
Насчет Серны не знаю, но само по себе их использование (впрочем как и ДКВП) уменьшает десантовместимомть корабля по технике в 3-5 раз.
Вот и думай, роту ты за раз высадишь парой(условно) БДК или батальон.
Количество переходит в качество.

LtRum>> А вот места высадки LPD/БДК можно (немного утрировано) по пальцам пересчитать - там не только артбатареи будут, там мины вероятнее всего будут (как морские, так и противодесантные).
xab> LCAC продиводесантных мин боится ни чуть не меньше.
Меньше. Но их нужно поставить там где он может быть - а это протяженность почти на порядок больше, чем там где может быть высадка на урез воды.

xab> А пулеметов на два, если не на три порядка больше, чем артиллерийских орудий.
Опять же - протяженность линия, которую надо защищать - больше.

xab> Причем из пулемета может стрелять любой папуас, а для ведения артиллерийского огня нужна подготовка и организация.
Так он может и не попасть в LCAC. Особенно после подавления. Поэтому для организации обороны нужна подготовка и организация.
И да, вывод ДКАВП из пулемета - вещь возможная, но тоже не простая.
Просто попробуй как-нибудь пострелять в движущуюся мишень. Хотя бы со скоростью 20-30 км/ч.

xab> Насчет Серны не знаю, но само по себе их использование (впрочем как и ДКВП) уменьшает десантовместимомть корабля по технике в 3-5 раз.
Это какая-то чушь собачья.

xab> Вот и думай, роту ты за раз высадишь парой(условно) БДК или батальон.
БДК пр.1174 вмещает и батальон МП и док-камеру.
Заменив доковую камеру на трюм в пр.1174 мы максимум полроты вместим. Что составит не более 17% от исходной вместимости.
Даже если роту - все равно не более 30%, а никак не 3-5 раз.

LtRum>>> А вот места высадки LPD/БДК можно (немного утрировано) по пальцам пересчитать - там не только артбатареи будут, там мины вероятнее всего будут (как морские, так и противодесантные).
xab>> LCAC продиводесантных мин боится ни чуть не меньше.
LtRum> Меньше. Но их нужно поставить там где он может быть - а это протяженность почти на порядок больше, чем там где может быть высадка на урез воды.

Так и обычная противодесантная мина для БДК особой опасности не представляет и не дойдет он до нее.
они на глубине 1,5 метра не устанавливаются. А морскую мину надо еще уметь поставить и иметь средства их установки.
ПДМ опять таки может ставить каждый папуас.

xab>> А пулеметов на два, если не на три порядка больше, чем артиллерийских орудий.
LtRum> Опять же - протяженность линия, которую надо защищать - больше.

Да, но не на порядки.
Для LCAC любая случайная стрелковка, которой просто море представляет серьезную угрозу.

xab>> Причем из пулемета может стрелять любой папуас, а для ведения артиллерийского огня нужна подготовка и организация.
LtRum> Так он может и не попасть в LCAC.

В такой сарай трудно не попасть.
Причем американцы это прекрасно понимают и не собираются отказываться от своих AAVP-7 или его аналогов.

LtRum> Особенно после подавления. Поэтому для организации обороны нужна подготовка и организация.

А если гарантированно все подавленно, то пофиг LCAC или БДК, при этом БДК выигрывает в разы по стоимости и вместимости.

LtRum> И да, вывод ДКАВП из пулемета - вещь возможная, но тоже не простая.
LtRum> Просто попробуй как-нибудь пострелять в движущуюся мишень. Хотя бы со скоростью 20-30 км/ч.

Даже если в движущийся не подашь, то в момент выгрузки в неподвижный сарай уже не так сложно.
И все высаженный десант остался без усиления и снабжения.

xab>> Насчет Серны не знаю, но само по себе их использование (впрочем как и ДКВП) уменьшает десантовместимомть корабля по технике в 3-5 раз.
LtRum> Это какая-то чушь собачья.

Что значит чушь.
Или технику на палубу грузишь в два ряда в две колонны или один катер на это место ставишь

xab>> Вот и думай, роту ты за раз высадишь парой(условно) БДК или батальон.
LtRum> БДК пр.1174 вмещает и батальон МП и док-камеру.
LtRum> Заменив доковую камеру на трюм в пр.1174 мы максимум полроты вместим. Что составит не более 17% от исходной вместимости.

Для выгрузки неплавающей техники в доковую камеру могут быть приняты десантные катера. В доковую камеру помещается до шести катеров проекта 1785 (скорость хода 7,5 узлов) или катеров проекта 1176 (10 узлов). Вместо них в доковую камеру могут помещаться

три десантных катера на воздушной подушке

 

проекта 1206 (до 50 узлов) или десантные катера на воздушной каверне проекта 11770 «Серна».

 

Ну да.
Взвод за раз высаживаем, батальон будем двое суток десантировать.
Зашибись.

LtRum>>>> А вот места высадки LPD/БДК можно (немного утрировано) по пальцам пересчитать - там не только артбатареи будут, там мины вероятнее всего будут (как морские, так и противодесантные).
xab> xab>> LCAC продиводесантных мин боится ни чуть не меньше.
LtRum>> Меньше. Но их нужно поставить там где он может быть - а это протяженность почти на порядок больше, чем там где может быть высадка на урез воды.
xab> Так и обычная противодесантная мина для БДК особой опасности не представляет и не дойдет он до нее. они на глубине 1,5 метра не устанавливаются.
А для техники - представляет.

xab>А морскую мину надо еще уметь поставить и иметь средства их установки.
xab> ПДМ опять таки может ставить каждый папуас.
Ой блин нашел проблему.
Морскую мину можно выставить практически также легко. При этом еще раз напоминаю - объем постановок в разы разы если не на порядок меньше.

xab> Да, но не на порядки.
xab> Для LCAC любая случайная стрелковка, которой просто море представляет серьезную угрозу.

xab> xab>> Причем из пулемета может стрелять любой папуас, а для ведения артиллерийского огня нужна подготовка и организация.
LtRum>> Так он может и не попасть в LCAC.
xab> В такой сарай трудно не попасть.
Так в этом сарае много пустого места. Попасть нужно не абы как.
В самолеты времен ВМВ тоже можно было попасть стрелковкой (и попадали и сбивали), но как-то от них не отказались.

xab> Причем американцы это прекрасно понимают и не собираются отказываться от своих AAVP-7 или его аналогов.
Это расширяет возможности высадки.

LtRum>> Особенно после подавления. Поэтому для организации обороны нужна подготовка и организация.
xab> А если гарантированно все подавленно, то пофиг LCAC или БДК, при этом БДК выигрывает в разы по стоимости и вместимости.
Во-1 там где можно высаживаться с БДК гарантировано будут мины и противодесантная оборона, поэтому в этом случае гарантировано подавить требуется в разы больше сил и средств.
А где-то, где можно высадиться с ДКА - отделение-взвод с легким стрелковым вооружением, на неподготовленных позициях. Который подавить сравнительно просто.
Во-2 "в разы" не выигрывает. Увы.

xab> Даже если в движущийся не подашь, то в момент выгрузки в неподвижный сарай уже не так сложно.
xab> И все высаженный десант остался без усиления и снабжения.
Это если высаженный десант тебе позволит.
Даже попадание в легковой авто не всегда его выводит из строя. А тут объект несколько поболее.

LtRum>> Это какая-то чушь собачья.
xab> Что значит чушь.
Чушь, значит - чушь.

xab> Или технику на палубу грузишь в два ряда в две колонны или один катер на это место ставишь
Я привел вполне конкретные цифры, основанные на расчетах реальной вместимости десантных кораблей.
Либо давай свои чертежи и расчеты.

LtRum>> БДК пр.1174 вмещает и батальон МП и док-камеру.
LtRum>> Заменив доковую камеру на трюм в пр.1174 мы максимум полроты вместим. Что составит не более 17% от исходной вместимости.
xab> Ну да.
Вот-вот.

xab> Взвод за раз высаживаем, батальон будем двое суток десантировать.
xab> Зашибись.
Нет, не двое суток, а много часов. Конечно дольше, чем если бы высаживать на урез воды.
Но для высадки на урез воды нужно прибавить время траления, а это уж точно сутки-двое. Вот тебе и прорыв укрепленной обороны противника. Очень замечательная вещь.
И для того, чтобы все это ускорить есть еще и вертолеты.
И наконец нужно четко понимать, что и как на каком этапе десантной операции делается. Высадка на урез штурмового батальона - это возможно при полном отсутствии вменяемого противника.
Ну при таком раскладе уже можно и в порто-пункт высадится - вообще с помощью Ро-Ро.

ЗЫ. Все давно подсчитано, еще в СССР - пр.11780, пр.1174 этому подтверждение.
ЗЗЫ. Соглашусь, что фраза "никчемность аппарельных десантников в современных условиях" - перебор.

LtRum> ЗЗЫ. Соглашусь, что фраза "никчемность аппарельных десантников в современных условиях" - перебор.
Уважаемые! Вы про какую войну сейчас? ПМСМ если с НАТО, то очень вряд ли доживем до десантов. Если с разнокалиберными бармалеями - то там ведь совсем другой коленкор будет.
И для множества случаев аппарельный десантник вполне сойдет.

LtRum>> ЗЗЫ. Соглашусь, что фраза "никчемность аппарельных десантников в современных условиях" - перебор.
keleg> Уважаемые! Вы про какую войну сейчас? ПМСМ если с НАТО, то очень вряд ли доживем до десантов. Если с разнокалиберными бармалеями - то там ведь совсем другой коленкор будет.
Смотря насколько калиберными.

keleg> И для множества случаев аппарельный десантник вполне сойдет.
Но далеко не для всего множества случаев.

LtRum> Смотря насколько калиберными.
Ну так против бармалеев класса Ирана или Египта мы очень вряд ли полезем десанты высаживать. Увы.
"Ставьте перед собой реальные цели".

LtRum> ЗЗЫ. Соглашусь, что фраза "никчемность аппарельных десантников в современных условиях" - перебор.

Ну да... Возможно они пригодятся. Для доставки грузов на уже подготовленный берег.
Но для высадки десанта, они уже не годятся.
Я лишь высказал, своё мнение. Которое, конечно же, может не совпадать с мнением "редакции"

LtRum>>>>> А вот места высадки LPD/БДК можно (немного утрировано) по пальцам пересчитать - там не только артбатареи будут, там мины вероятнее всего будут (как морские, так и противодесантные).
xab>> xab>> LCAC продиводесантных мин боится ни чуть не меньше.
LtRum> LtRum>> Меньше. Но их нужно поставить там где он может быть - а это протяженность почти на порядок больше, чем там где может быть высадка на урез воды.

На порядок???

доступность берегов для нового большого десантного корабля, который вполне можно считать «младшим братом универсальных десантных кораблей», выглядела следующим образом: для носовой сходни корабля — 17 %, для десантно-высадочных средств (катеров) — более 40 %, а для вертолетов корабельного базирования -100 %.

 

Чуть больше чем в два раза.


LtRum> Ой блин нашел проблему.
LtRum> Морскую мину можно выставить практически также легко. При этом еще раз напоминаю - объем постановок в разы разы если не на порядок меньше.

Перечисли пожалуйста, к примеру, корабли ВМС Украины, Грузии, Прибалтийских стран, которые могут заниматься минными постановками.

LtRum> В самолеты времен ВМВ тоже можно было попасть стрелковкой (и попадали и сбивали), но как-то от них не отказались.

Всего-то такой пустяк, что самолет летит на скорости 300 км/ч, а LCAC стоит и выгружает технику.
Ну и размеры одного только двигателя у LCAC как весь самолет времен WW2.
И это мы говорим исключительно о стрелковке.
Даже не лассмтривая автоматическое оружие ЛБМ и танки.

xab>> Причем американцы это прекрасно понимают и не собираются отказываться от своих AAVP-7 или его аналогов.
LtRum> Это расширяет возможности высадки.



LtRum> Во-1 там где можно высаживаться с БДК гарантировано будут мины и противодесантная оборона, поэтому в этом случае гарантировано подавить требуется в разы больше сил и средств.

Как оказалось мест для высадки десантными средствами не на порядок больше, так, противодесантная оборона с высокой степенью вероятности будет и там и там.
Только вот в чем разница действительно на ПОРЯДОК, так это в наряде сил для отражения высадки непосредственно с БДК или с LCAC.

LtRum> А где-то, где можно высадиться с ДКА - отделение-взвод с легким стрелковым вооружением, на неподготовленных позициях. Который подавить сравнительно просто.

Как оказалось при более детальном изучении, мест для высадки с ДКА не кардинально больше.
Да и вообще высаживать взвод с легким вооружение бессмысленно и беспощадно по отношению к десанту, если только это не скрытая высадка диверсионной группы. Но речь не об этом.

LtRum> Во-2 "в разы" не выигрывает. Увы.



xab>> Даже если в движущийся не подашь, то в момент выгрузки в неподвижный сарай уже не так сложно.
xab>> И все высаженный десант остался без усиления и снабжения.
LtRum> Это если высаженный десант тебе позволит.
LtRum> Даже попадание в легковой авто не всегда его выводит из строя. А тут объект несколько поболее.
LtRum> LtRum>> Это какая-то чушь собачья.
xab>> Что значит чушь.
LtRum> Чушь, значит - чушь.
xab>> Или технику на палубу грузишь в два ряда в две колонны или один катер на это место ставишь
LtRum> Я привел вполне конкретные цифры, основанные на расчетах реальной вместимости десантных кораблей.
LtRum> Либо давай свои чертежи и расчеты.

Ты привел пример корабля

LtRum> LtRum>> БДК пр.1174 вмещает и батальон МП и док-камеру.
LtRum> LtRum>> Заменив доковую камеру на трюм в пр.1174 мы максимум полроты вместим. Что составит не более 17% от исходной вместимости.

Здесь ты полную чушь написал, которую я сначала пропустил.

В носовой части БДК проекта 1174 расположен танковый трюм (длина — 54 м, ширина -12 м, высота — около 5 м), а в кормовой — заполняемая водой доковая камера (длина — 75 м, ширина — 12,8 м, высота -8,2 м).

 

По площади доковая камера даже больше танковой палубы.


xab>> Ну да.
LtRum> Вот-вот.
xab>> Взвод за раз высаживаем, батальон будем двое суток десантировать.
xab>> Зашибись.
LtRum> Нет, не двое суток, а много часов. Конечно дольше, чем если бы высаживать на урез воды.

Ну давай подсчитаем.
Расстояние от места высадки 25 миль, скорость катера на воздушной подушке 50 узлов.
1 час на путь туда и обратно, 10 минут на высадку, 30 минут заводку в док камеру и на погрузку ( даже не будем рассматривать насколько это в реале было геморойно на 1174, будем считать идеальный случай ).
Итого 1 час 40 минут.
3 высадочных средства.
Надо высадить 40 единиц техники.
18 часов.
Не двое суток, как я в начале написал, а всего лишь сутки.
Принципиально, очень.


LtRum> Но для высадки на урез воды нужно прибавить время траления, а это уж точно сутки-двое.

Еще раз к средствам минных постановок у ВМС Украины, Грузии, Прибалтийских стран.

LtRum> И для того, чтобы все это ускорить есть еще и вертолеты.

Технику вертолетами?

LtRum> И наконец нужно четко понимать, что и как на каком этапе десантной операции делается. Высадка на урез штурмового батальона - это возможно при полном отсутствии вменяемого противника.

А высадка взвода при каком противнике возможна?
Вообще ни при каком? Ни вменяемом, ни невменяемом?

LtRum> ЗЫ. Все давно подсчитано, еще в СССР - пр.11780, пр.1174 этому подтверждение.

Чему подтверждение???
А-215 и АК-726 и выдвижная сходня длиной около 32 м - это все для загоризонтной высадки десанта?

Там как раз прекрасно понимали, что десантные катера и вертолеты расширяют тактические возможности высадки десанта, но ни как не заменят высадки на упор.

xab> Расстояние от места высадки 25 миль, скорость катера на воздушной подушке 50 узлов.
xab> 1 час на путь туда и обратно, 10 минут на высадку, 30 минут заводку в док камеру и на погрузку ( даже не будем рассматривать насколько это в реале было геморойно на 1174, будем считать идеальный случай ).
xab> Итого 1 час 40 минут.
xab> 3 высадочных средства.
xab> Надо высадить 40 единиц техники.
xab> 18 часов.
xab> Не двое суток, как я в начале написал, а всего лишь сутки.


Вот честно, интересно сколько норматив на том же USS America?

xab>
какие то уже совсем фантазии пошли. Самолет не просто так упомянут, именно что опыт ВМВ показал, что им на стрелковку плевать. И даже пушки надежно из строя не выводят. LCAC это все будет нечувствительно. Да и с какой дистанции будет он обстреливаться, учитывая его возможность маневрировать? Корабль будет подходить очень медленно, так что у обороняющихся будет куда как больше времени на принятие мер против высадки.

LtRum>> Смотря насколько калиберными.
keleg> Ну так против бармалеев класса Ирана или Египта мы очень вряд ли полезем десанты высаживать. Увы.
keleg> "Ставьте перед собой реальные цели".
Кто знает...
Даже Грузия способна доставить проблемы.