-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/08/128x128-crop/30-5334085-img-7312.jpg)
Фрегаты проекта 22350
Теги:
AGRESSOR
Runoske> вот и я говорю, что от «Панциря» нужны только ракеты и РЛС. Артиллерию отдельно присовокупить к системе управления огнём, как на том видео делают американцы 
Зачем?
КБП уже все "присовокупило", запихав все в один сравнительно компактный модуль. Единственное, что, наверное, стоит разобщить (строго ИМХО) - это МРЛС вынести повыше на мачту, чтобы увеличить радиогоризонт индивидуального (не от основных РЛС) наведения ЗРПК. При этом оптику лучше оставить где есть.
Зачем?
КБП уже все "присовокупило", запихав все в один сравнительно компактный модуль. Единственное, что, наверное, стоит разобщить (строго ИМХО) - это МРЛС вынести повыше на мачту, чтобы увеличить радиогоризонт индивидуального (не от основных РЛС) наведения ЗРПК. При этом оптику лучше оставить где есть.
инфо
инструменты
BigLoM
Shoehanger> Неужели так сложно запомнить? 
...
Shoehanger> По словам представителя НПО "Сатурн", оценка ущерба и поиск поврежденных деталей продлятся до марта 2015 года, так как конструкция двигателя незнакома работникам предприятия
Запомнить что? То что вы продублировали, что уже писалось здесь? Спасиба
Сейчас конец мая. Дефектация наверняка прошла. Потому и спросил про объёмы повреждений.
...
Shoehanger> По словам представителя НПО "Сатурн", оценка ущерба и поиск поврежденных деталей продлятся до марта 2015 года, так как конструкция двигателя незнакома работникам предприятия
Запомнить что? То что вы продублировали, что уже писалось здесь? Спасиба
Сейчас конец мая. Дефектация наверняка прошла. Потому и спросил про объёмы повреждений.
Shoehanger
BigLoM> Сейчас конец мая. Дефектация наверняка прошла. Потому и спросил про объёмы повреждений.
А, ну так это сюда писать: "Ребята, уже май! Дефектация газовых турбин с Горшкова у Вас уже наверняка прошла. Пришлите результаты! Пожалуйста..."
А, ну так это сюда писать: "Ребята, уже май! Дефектация газовых турбин с Горшкова у Вас уже наверняка прошла. Пришлите результаты! Пожалуйста..."
Algash> 23 мая пойдет в море (Балтийское а не Северное) на 7 дней.
Спасибо за сведения. Значит пора ехать в Балтийск на смотрины.
а не Северное) на 7 дней. Спасибо за сведения. Значит пора ехать в Балтийск на смотрины.
Не понятно... 
на 22350 в фок-мачте (был в начале под деревянными щитами)
Полимент или Монумент ???
- ведь у корветов 20380 на этом месте Монумент.
Это точно один из них, а где тогда второй?
на 22350 в фок-мачте (был в начале под деревянными щитами)
Полимент или Монумент ???
- ведь у корветов 20380 на этом месте Монумент. Это точно один из них, а где тогда второй?
Это сообщение редактировалось 30.05.2015 в 10:33
- dmirg78 [30.05.2015 10:28]: Перенос сообщений в Мусор
- dmirg78 [30.05.2015 10:29]: Перенос сообщений в Развитие морского оружия [3]
Сегодня в Балтийске
Прикреплённые файлы:
БалаБОТ:
Коллективный поощрительный балл за высоко оценённое сообщение; поощрение (1)
D.6.> Сегодня в Балтийске
Прикреплённые файлы:
D.6.>> Сегодня в Балтийске
Прикреплённые файлы:
Dark>> Затрудняюсь ответить, т.к. мне до сих пор не совсем ясно, почему на 2-ой тройке индийцев, установили все те же АК-630М
AGRESSOR> Я тоже задавался этим вопросом. Люди подсказали, что из экономии решили поставить более простые и дешевые ЗАК. Так как вторая тройка по прочему вооружению - более навороченная.
А почему не ДУЭТ?
AGRESSOR> Я тоже задавался этим вопросом. Люди подсказали, что из экономии решили поставить более простые и дешевые ЗАК. Так как вторая тройка по прочему вооружению - более навороченная.
А почему не ДУЭТ?
Runoske> Не нужно ставить «Панцирь» целиком в традиционном смысле, т.к. его артиллерия уступает АК-630 и АК-630 (2). На фрегат можно набрать ракет в контенеры вертикального пуска: малой («Пальма»)\малой («Панцирь»)\средней («Тор») дальности + установить от соотв. производителей системы наведния повыше на мачту.
Я бы разнес и ракеты и пушки поотдельности, сделав отдельно стрельбовый модуль(Палаш?!) И ОТДЕЛЬНО ПУ ЗУР...
В рамкам мнения бывшего командира БЧ-2, совмещенные комплексы типа Тунгуска/кортик/Панцырь оправданы на суше но не на море.
Я бы разнес и ракеты и пушки поотдельности, сделав отдельно стрельбовый модуль(Палаш?!) И ОТДЕЛЬНО ПУ ЗУР...
В рамкам мнения бывшего командира БЧ-2, совмещенные комплексы типа Тунгуска/кортик/Панцырь оправданы на суше но не на море.
Dark>>> Затрудняюсь ответить, т.к. мне до сих пор не совсем ясно, почему на 2-ой тройке индийцев, установили все те же АК-630М
AGRESSOR>> Я тоже задавался этим вопросом. Люди подсказали, что из экономии решили поставить более простые и дешевые ЗАК. Так как вторая тройка по прочему вооружению - более навороченная.
cobra> А почему не ДУЭТ?
причина установки на индийские 11356 630, вызван тем что там будет ЗРК барак-1.
AGRESSOR>> Я тоже задавался этим вопросом. Люди подсказали, что из экономии решили поставить более простые и дешевые ЗАК. Так как вторая тройка по прочему вооружению - более навороченная.
cobra> А почему не ДУЭТ?
причина установки на индийские 11356 630, вызван тем что там будет ЗРК барак-1.
Runoske
cobra> Я бы разнес и ракеты и пушки поотдельности, сделав отдельно стрельбовый модуль(Палаш?!) И ОТДЕЛЬНО ПУ ЗУР...
Хотелось бы чтобы ПУ ЗУР была выполнена в габаритах стандартного контейнера, так появится возможность перевозки авиа, сухопутным, грузовым, ж\д транспортом (вертолётным ?)
В теме «Вопрос о модернизации проекта 1155» есть такая картина, судя по всему в коммерческий контейнер вертикально не влезет, высота менее 3-х метров
Хотелось бы чтобы ПУ ЗУР была выполнена в габаритах стандартного контейнера, так появится возможность перевозки авиа, сухопутным, грузовым, ж\д транспортом (вертолётным ?)
В теме «Вопрос о модернизации проекта 1155» есть такая картина, судя по всему в коммерческий контейнер вертикально не влезет, высота менее 3-х метров
Runoske> Хотелось бы чтобы ПУ ЗУР была выполнена в габаритах стандартного контейнера, так появится возможность перевозки авиа, сухопутным, грузовым, ж\д транспортом (вертолётным ?)
Зачем фрегату проекта 22350 ещё и контейнеры на палубе? Тема то про него
Runoske> ... есть такая картина, судя по всему ... вертикально не влезет, высота менее 3-х метров
Вот здесь есть габариты УКСК
Зачем фрегату проекта 22350 ещё и контейнеры на палубе?
Тема то про него Runoske> ... есть такая картина, судя по всему ... вертикально не влезет, высота менее 3-х метров
Вот здесь есть габариты УКСК
Прикреплённые файлы:
D.6.> Сегодня в Балтийске
Интересно, что за девайсы лежат на причале? ТПК?
Интересно, что за девайсы лежат на причале? ТПК?
Прикреплённые файлы:
BigLoM> Вот здесь есть габариты УКСК
Я вам помогу
Но это размер может отличаться от реального контейнера, делалось по картинке
Я вам помогу
Но это размер может отличаться от реального контейнера, делалось по картинке
Прикреплённые файлы:
Gogs> Интересно, что за девайсы лежат на причале? ТПК?
Справа - транспортный контейнер (как для торпед), слева - само изделие в транспортно-пусковом стакане (ТПС 3С-44).
Справа - транспортный контейнер (как для торпед), слева - само изделие в транспортно-пусковом стакане (ТПС 3С-44).
Это сообщение редактировалось 07.06.2015 в 13:49
Olegg> причина установки на индийские 11356 630, вызван тем что там будет ЗРК барак-1.
Там др. причина/причины. Алекс в своё время довольно популярно рассказывал.
Там др. причина/причины. Алекс в своё время довольно популярно рассказывал.
paralay> Но это размер может отличаться от реального контейнера, делалось по картинке
Размеры есть и в инете, только почему-то различные
Размеры есть и в инете, только почему-то различные
Прикреплённые файлы:
cobra> В рамкам мнения бывшего командира БЧ-2, совмещенные комплексы типа Тунгуска/кортик/Панцырь оправданы на суше но не на море.
Интересно было бы послушать аргументацию...Особенно с учетом текущей ситуации по ЗРК.
Интересно было бы послушать аргументацию...Особенно с учетом текущей ситуации по ЗРК.
wstil> Интересно было бы послушать аргументацию...Особенно с учетом текущей ситуации по ЗРК.
давайте разберем это,не вопрос, но для начала поясните какая именно текущая ситуация по ЗРК!?
давайте разберем это,не вопрос, но для начала поясните какая именно текущая ситуация по ЗРК!?
cobra> давайте разберем это,не вопрос, но для начала поясните какая именно текущая ситуация по ЗРК!?
Существующие комплексы не предоставляют возможности для недорого уничтожения целей. Ну и возможности установки на корабли небольшого ВИ либо за небольшие деньги.
Существующие комплексы не предоставляют возможности для недорого уничтожения целей. Ну и возможности установки на корабли небольшого ВИ либо за небольшие деньги.
wstil> Существующие комплексы не предоставляют возможности для недорого уничтожения целей. Ну и возможности установки на корабли небольшого ВИ либо за небольшие деньги.
давайте по существу. Относительно дешевый способ уничтожения ВЦ это либо использование ариллерии или ЗРК с РКТУ ЗУР. логично?! Но идеология/ концепция развития систем ПВО флота несколько не продумана. Так заброшено развитие Кинжала. Хотя имхо при отказе от Барабанов в пользу УРМ и разработкк нового АП был бы толк. Опять таки не исключаю к примеру установку ИКГСН от Иглы на 9М331, что всвою очередь бы упростило бы АП И увеличило бы дальность поражения...
теперь о ЗРАКАХ,
- система существенно усложняеться.
- теряет тактическую гибкость приминкния.
- у нас все таки не КАМАЗ, мы можем отдельно разместить УВП/пакетную ПУ для легких ЗУР,что существено упростит условия их хранения,часть РЭС вынесии на мачту, таже ОТДЕЛЬНАЯ СОЦ на корабельном комплексе просто не нужна.
По сути проектантнты др сих пор не мыслят в рамках формирования единого контура ПВО, а мыслят в рамках впарить флоту свой комплекс.
В общем я за то что бы мухи (пушки) отдельно, а котлеты (ЗУР) отдельно.
давайте по существу. Относительно дешевый способ уничтожения ВЦ это либо использование ариллерии или ЗРК с РКТУ ЗУР. логично?! Но идеология/ концепция развития систем ПВО флота несколько не продумана. Так заброшено развитие Кинжала. Хотя имхо при отказе от Барабанов в пользу УРМ и разработкк нового АП был бы толк. Опять таки не исключаю к примеру установку ИКГСН от Иглы на 9М331, что всвою очередь бы упростило бы АП И увеличило бы дальность поражения...
теперь о ЗРАКАХ,
- система существенно усложняеться.
- теряет тактическую гибкость приминкния.
- у нас все таки не КАМАЗ, мы можем отдельно разместить УВП/пакетную ПУ для легких ЗУР,что существено упростит условия их хранения,часть РЭС вынесии на мачту, таже ОТДЕЛЬНАЯ СОЦ на корабельном комплексе просто не нужна.
По сути проектантнты др сих пор не мыслят в рамках формирования единого контура ПВО, а мыслят в рамках впарить флоту свой комплекс.
В общем я за то что бы мухи (пушки) отдельно, а котлеты (ЗУР) отдельно.
cobra> Относительно дешевый способ уничтожения ВЦ это либо использование ариллерии или ЗРК с РКТУ ЗУР. логично?!
Логично. Но по сравнению со стоимость ЗУР к Штилю/Редуту ЗУР Панциря вполне себе не дорогие. Разница НЯП - примерно порядок. А УС пока нет. Будут - круто, там еще порядок. Но пока нет.
cobra> ЗРК с РКТУ ЗУР
Это что такое - РКТУ?
cobra> Но идеология/ концепция развития систем ПВО флота несколько не продумана.
Ну так смысла говорить о том, что может быть - нет. На ближайшие 10 лет КМК состав зенитных вооружений известен. Из него нужно исходить. Соответственно, вариантов кроме использования Панциря/Палаша с соснами как-бы и нет для последнего рубежа обороны. Ну а для кораблей следующего поколения уже можно допиливать что-то более функциональное. Если получится.
cobra> - у нас все таки не КАМАЗ, мы можем отдельно разместить УВП/пакетную ПУ для легких ЗУР
Не на каждом НК найдется место для раздельного размещения АУ и УВП. Так что спорный тезис.
cobra> что существено упростит условия их хранения
ЗУР у Панциря храниться должны НЯП тоже не на открытом воздухе.
cobra> часть РЭС вынесии на мачту, таже ОТДЕЛЬНАЯ СОЦ на корабельном комплексе просто не нужна.
Резервирование.
cobra> По сути проектантнты др сих пор не мыслят в рамках формирования единого контура ПВО, а мыслят в рамках впарить флоту свой комплекс.
Не без этого.
cobra> В общем я за то что бы мухи (пушки) отдельно, а котлеты (ЗУР) отдельно.
ИМХО неоднозначно.
Логично. Но по сравнению со стоимость ЗУР к Штилю/Редуту ЗУР Панциря вполне себе не дорогие. Разница НЯП - примерно порядок. А УС пока нет. Будут - круто, там еще порядок. Но пока нет.
cobra> ЗРК с РКТУ ЗУР
Это что такое - РКТУ?
cobra> Но идеология/ концепция развития систем ПВО флота несколько не продумана.
Ну так смысла говорить о том, что может быть - нет. На ближайшие 10 лет КМК состав зенитных вооружений известен. Из него нужно исходить. Соответственно, вариантов кроме использования Панциря/Палаша с соснами как-бы и нет для последнего рубежа обороны. Ну а для кораблей следующего поколения уже можно допиливать что-то более функциональное. Если получится.
cobra> - у нас все таки не КАМАЗ, мы можем отдельно разместить УВП/пакетную ПУ для легких ЗУР
Не на каждом НК найдется место для раздельного размещения АУ и УВП. Так что спорный тезис.
cobra> что существено упростит условия их хранения
ЗУР у Панциря храниться должны НЯП тоже не на открытом воздухе.
cobra> часть РЭС вынесии на мачту, таже ОТДЕЛЬНАЯ СОЦ на корабельном комплексе просто не нужна.
Резервирование.
cobra> По сути проектантнты др сих пор не мыслят в рамках формирования единого контура ПВО, а мыслят в рамках впарить флоту свой комплекс.
Не без этого.
cobra> В общем я за то что бы мухи (пушки) отдельно, а котлеты (ЗУР) отдельно.
ИМХО неоднозначно.
cobra> В общем я за то что бы мухи (пушки) отдельно, а котлеты (ЗУР) отдельно.
в общем случае - да - но для CIWS, где каждая секунда дорога, тратить несколько секунд на "передачу" цели от ЗРК на ЗА слишком опасно - вот здесь ЗРАКи имеют преимущество, ибо не нужно им тратить время на "передачу-допоиск-захват", они и так цель постоянно ведут единым зенитно-ракетным комплексом, ибо в основе концепции ЗРАК эшелонирование, т.е. последовательный обстрел сначал зур, потом ЗА
также высказывалось мнение Алексом что на практике нынче гораздо опаснее малозаметные дозвуковые цели, потому как суперкруизные ПКР издалека видно во всех спектрах - а тут подползет на 2х метрах над водой что-нибудь маленькое стелсообразное - не факт что эту пакость за 10км если увидешь - а если лишь на 5км? - тут уже и до мертвой зоны ЗРК недалеко...
в общем случае - да - но для CIWS, где каждая секунда дорога, тратить несколько секунд на "передачу" цели от ЗРК на ЗА слишком опасно - вот здесь ЗРАКи имеют преимущество, ибо не нужно им тратить время на "передачу-допоиск-захват", они и так цель постоянно ведут единым зенитно-ракетным комплексом, ибо в основе концепции ЗРАК эшелонирование, т.е. последовательный обстрел сначал зур, потом ЗА
также высказывалось мнение Алексом что на практике нынче гораздо опаснее малозаметные дозвуковые цели, потому как суперкруизные ПКР издалека видно во всех спектрах - а тут подползет на 2х метрах над водой что-нибудь маленькое стелсообразное - не факт что эту пакость за 10км если увидешь - а если лишь на 5км? - тут уже и до мертвой зоны ЗРК недалеко...
ну Кинжал апгрейдить при наличии уже (или в процессе допиливания) Гибки с ИК , сосны\панциря\и тп с РК\ИК , Штиля-1 с полуактивом и несчастного полимент-редута с активом (ждём как на 22350 отстреляется под штатной СОЦ) - было бы уже перебор - и так линейка нормальная когда всё допинают до ума
а недорогое уничтожение воздушных целей это фикция...хотите недорого на маленьком водоизмещении - вот вам Гибка )))
хотите нормально...ИК не потянет...нужно РК
имхо флот сам незнает чего хочет...интересно например в габарите гибки сделать легкую ПУ под панциревские ракеты, есть же всё
зы на корабельные ЗРАКи СОЦ не ставят - там РЛС наведения ...а как РК без стрельбовой РЛС будет работать, полуактив делать?
а недорогое уничтожение воздушных целей это фикция...хотите недорого на маленьком водоизмещении - вот вам Гибка )))
хотите нормально...ИК не потянет...нужно РК
имхо флот сам незнает чего хочет...интересно например в габарите гибки сделать легкую ПУ под панциревские ракеты, есть же всё
зы на корабельные ЗРАКи СОЦ не ставят - там РЛС наведения ...а как РК без стрельбовой РЛС будет работать, полуактив делать?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
